Kukaan ei ole laillistamassa kannabista lapsille
Miksi joku pohtii miksi?
Kukaan ei muuten ole laillistamassa lasten kannabiksen käyttöä. Poikkeuksena lääkekannabis.
Joskus mietin miten tyhmiä ihmisiä äänestävät?
Kertonee enemmän äänestäjistä.
Leppoinen biisi joka kertoo hyvin nykylinjan tuomasta ongelmasta
Kiitos
Puheenjohtaja
Keskustan Pohjois-Karjalan piiri
Olet osa ongelmaa lapsien tai nuorten ongelmien aihettamiseen.
Kannabis on ”johdatteleva loukku rikolliseen elämäntapaan” juuri siksi, että sen käyttö on rikollista.
Jos ihminen joutuu kaveeraamaan konnien kanssa kannabista hankkiessaan, silloinhan häntä nimenomaan yllytetään konnuuksien maailmaan, @JerttaHarinen.https://t.co/lDAgCoM5I0 pic.twitter.com/05QnkUjsAI
— Tuomas Enbuske (@TuomasEnbuske) January 2, 2021
”On väärä ajatus, että lähtisimme tukemaan päihteiden käyttöä muuttamalla lainsäädäntöä”
– Jertta Harinen
Tukeeko valtiovalta imppaamista?
Ilmoita asiaton viesti
”Tukeeko valtiovalta imppaamista?”
-> Kokeilepa ensin saisitko vastauksen kysymykseen Googlesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tukeeko Valtio alkoholin ja tupakan käyttöä ne ovat laillista kuten eri liuottimet mitä voi impata kuten bensa. Googleta kannabiksen kieltolain historiasta ja tule sitten janhustelemaan. Kiitos ja näkemiin.
Ilmoita asiaton viesti
Matti ja Teppo löytävät myös vastauksen googlettamalla. Olkaa hyvä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/kukaan-ei-ole-laillistamassa-kannabista-lapsille/
Älä janhustele
Ilmoita asiaton viesti
Matti & Teppo: Kaiken takana on nainen
https://m.youtube.com/watch?v=DceCVaODTPs
Ilmoita asiaton viesti
”kuten bensa.” Tukee siinä on 70 % tai yli veroa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit joulupäivänä klo 21.20:
”Myönnän, että on silti ollut parannettavaa minunkin keskustelussa. Kiistän kuitenkin, että olisin yksin vastuussa juttujen tason laskemisesta. Yritetään kaikki pysyä asiallisemmalla linjalla. ”
Hienosti skarpattu.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä ihan itse valehtelit kirjoittaessasi joulupäivänä: ”suurinta antia päihdepoliittiseen keskusteluun ovat muiden osapuolten kirjoitusvirheistä ja työ- ja terveystilanteistaan v*ttuilu”
Oletko tyytyväinen valehtelustasi?
Ilmoita asiaton viesti
En minä tuosta mitään valhetta löytänyt, hyvin tarkka arvio sinun Puheenvuoro toiminnastasi Tepon, tai muiden aihetta käsittelevien blogeissa.
Että tsemppiä vaan, jos totuus sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
Ethän sinä yleensäkään löydä tai huomaa mitään muita juttuja kuin vain niitä jotka sinua miellyttävät. Ikäviä juttuja et huomaa ollenkaan.
Tsemppiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaveri joka argumentoi anekdooteilla dataa vastaan, tai sitten jaat dataa ilman lähdekriittisyyttä. 😀
Somaa tämä sinun projisointi.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoo kaveri joka väistää datan, kun data ei tue kaverin ideologiaa 😀
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi imppaaminen on ainakin suurimmaksi osaksi historiaa, vielä 80-90 luvulla todella yleistä. Tiedän pari tuttua niiltä ajoilta jotka aika huonoon happeen siitä menivät.
Toki riskit imppaamisen, kuten halpojen katuhuumeiden käyttöön kasvaa koko ajan, kun sosiaali- ja terveyserot kasvaa pärjäävien ja ei-pärjäävien välillä.
Virossa fentanyyli on jo todella iso ongelma, Venäjän krokodil ongelmasta puhumattakaan. Pahoin pelkään että ainakin fentanyyli ja crack tulevat Suomeenkin yleiseen käyttöön 10v sisään, ja nämä aineet tulevat myös niittämään paljon käyttäjiä hautaan.
Tätä voidaan estää, mutta siihen tarvittaisiin rahan lisäksi yleistä tahtotilaa, kumpaakaan ei Suomesta tunnu löytyvän. Samaa 90-luvun mantraa signaaleista ja porttiteorioista.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän krokotiili on osittain venäläinen päihdeilmiö. Venäjällä taitaa olla kodeiini reseptivapaata ja se on yksi ainesosa jodin ja punaisen fosforin lisäksi ”keitokseen”. Epäpuhtaudet pahentavat sen elimistöä ”syövää” vaikutusta.
Vähän sama ilmiö kuin metamfetamiini jenkeissä. Efedriiniä lähtöaineeksi ja vähän haisevaa ja räjähdysvaarallista peruskemiaa ämpärissä niin on epäpuhdasta ja kehoa ”syövää” metaa. Sama aine joka syö hampaat nisteiltä on jenkeissä lapsilla adhd-lääkkeenä. Mutta sanottakoon että metamfetamiini on hyvälaatuisenakin todella suurihaittainen päihde.
Crack on eräs kokaiinin ”muoto” ja varmaan haitallisin.
Kaakkois-aasiassa joissain maissa on suosittua metamfetamiini-kofeiini-sekoitus.
Joissakin paikoissa synteettiset kannabioidit tekevät tuhojaan. Alunperin ne yleistyivät kiertämään huumelainsäädäntöä.
Yleisesti käytettävät huumausaineet vaihtelevat jonkin verran maittain johtuen lainsäädännöstä, olosuhteista, kulttuurista, maantieteellisestä sijainnista ja päihteiden saatavuudesta.
Huolimatta lainsäädännöstä niin tarjonta ja kysyntä kohtaavat aina tavalla tai toisella. Suomessa esim pkv-lääkereseptit vähentyivät sähköisen reseptin ja Valviran tehostuneen valvonnan johdosta. Tilalle tuli lääkeväärennösbentsot suuressa mitassa.
Huumemaailman syy-seuraussuhteet ovat monimutkaisia ja jonkin päihteen tai jakelukanavan häviäminen ei välttämättä vähennä haittoja vaan voi tuoda uusia vakavampia haittoja ja ongelmia ja haitallisempia päihteitä tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
En siis epäilekään krokodilin tulevan edes paikalliseksi ilmiöksi, mutta crack ja fentanyyli, tai vahva heroiini todnäk tulee. Esim täällä Espanjassa crack ja heroiini ongelmakäytössä yleisiä, annoshinnat ovat todella halpoja – silti tuotto on kova.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on säästynyt synteettisiltä opioideilta vielä melko hyvin. Suomihan on subutex-maa ja sekakäyttömaa. Lisäksi korvaushoito toimii kohtuullisesti. Se on suojellut paljolta.
Jos kovimmat ”huumevastaiset” saisivat tahtonsa läpi ja korvaushoidot lopetettaisiin niin olettaisin että silloin suomeen alkaisi ilmestyä.ylivahvoja opioideja katukauppaan kysyntää tyydyttämään ja huumekuolemat lisääntyisivät. Kyllä subu on sekakäytossäkin kesyä tavaraa katukauppafentanyylyihin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on suojellut paljolta.”
EU:n kärkeä huumekuolemissa…
Ilmoita asiaton viesti
Voivoi. Jertta kun luulee vaikka kansalaisaloite ei sano sanallakaan lapsille tarjottavaksi. Tarjottaviksi tulee nimenomaan rikollisryhmiltä, ketkä eivät piittaa mistään iän varmistamista papereista kun mieluummin saisi rahaa.
Kannabiksen laillistamisella voidaan varmistaa hyvä laadunvalvonta sekä tarkistetaan aina jokaisten ikä. Kaupassa kukaan ole antamassa keppanoita nuorille.
Alkoholin kieltoaikanakin ei keneltäkään kyselty papereita vaan annettu rahalla ja vähät välitettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vilpitön kysymys: Luuletteko että kannabiksen laillistamin vähentäisi jossain määrin kovien ja/tai laittomien huumeitten myyntä tai käyttöä.
Täällä puhutan kokoajan sekaisin lääke ja viihdekäytöstä. Onko tarkoitus lääkekäytön nimissä yrittää saada kannabis lailliseksi?
Miten arvelette hinnan ja myynnin kehittyvän.
Jos Kannabis vapautuisi siihen tulis taatusti sama vero kuin alkoholiin ja bensaan.
Apteekit jo myy huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä, eli myynti on yksissä käsissä. Silti laiton huumekauppa toimii. Laillisia on myös korvaushoitopaikat, mutta nekin on yksien tahojen käsissä, koska nekin katsotaan lääkkeiksi. esim subutex
Omaa kasvatusta havittelevien on syytä muistaa että eri päihteitä laillistettuina ei voi kohdella eri arvoisesti, jos kotikasvatus sallitaan.
Niin silloin kotipolttokin pitää sallia.
Eikö se ole realismia.
Minä kannatan pontikan keiton vapauttamista , vaikka en itse juo 😉
Haitat kasvaa, utta verotulot pienenee, sitten voidaan hakea EU tukia haittojen torjuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabiksen laillistaminen joo vähentää kovien huumeiden halua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon ei ole mitään faktaa, pelkästään arvioita. Arviot ovat hyvin erilaisia. Arviot perustuvat eri arvioitsijoiden omista päätelmistä.
Päihteitten käyttöä ei lisää saatavuus, vaan ihmisten tarve paeta todellisuutta. Erilaisia päihteitä on ollut saatavilla iät ajat. Kun laikia aletaan kiertämään on syntynyt muuntohuumeet.
Todellisuuden pakenemista kutsutaan rentoutumiseksi.
Aina tulee uusia päihteitä entisten lisäksi.
Niiden käyttäjät vannovat käyttämiensä päihteitten nimeen.
Yleensä päihteitten käyttäjät, jotka käyttävät päihteitä päihtymystarkoituksessa, eivät myösään koskaan sano/myönnä, että niistä on haittaa.
Vasta sitten kun mopo on jo karannut käsistä, myönnetään asia.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkekannabis ei eroa virkistyskannabiksesta. Sinä et sitä ymmärrä.
Halua sinä pontikan keiton laillistamista. Vaikka se on tappava aine. Itse kannatan laillisia markkinoita kaikkien päihteiden osalta.
Kannabiksen avulla ollaan luotu hyvinvointia ja esim rakennettu kouluja
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä,se on totta.
Ei pontikka tapa! Liiallinen pontikan käyttö voi tappaa, samoin alkoholi, ei se tapa, mutta liika käyttö voi tappaa, tai sairastuttaa. On paljon kohtuukäyttäjiä, jotka ei sairastu.
Huumeittenkäyttäjissä on paljon enemmän niitä, suhteutettuna käyttäjämäärään jotka kuolevat huumeisiin.
Huumeet, siis kovat huumeet ei lopu tai vähene minkään yhden huumeen vapauttamisen yhteydessä, jos näin uskot, se on harha luulo.
Jos kannabis laillistetaan, se on vain hyvä uusi kohderyhmä kovien huumeitten markkinoijille.
Mistä se paljon puhuttu verohyöty ja haittakustannusten tuotto tulee, jos sitä saa kasvattaa omiin tarpeisiin.
Simenet verolle, vai?
Edes kasvavat sähkölaskut, ei tuo sitä tuottoa, koska siirtomaksujen verososuus menee ulkomaalaisten omistajayhtöitten hyödyksi, verotta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhutaan ongelmakäyttäjistä niin Suomessa lienee vajaa 50.000 iv-käyttäjää. Huumeperäisiin syihin kuolee reilu 200 vuodessa.
Alkoholisteja Suomessa on noin 500.000 ja alkoholiperäisiin syihin kuolee noin 2000.
Eli suunnilleen samassasuhteesa tulee kuolleita ongelmakäyttäjiin vertailtaessa. Tosin narkomaanit kuolevat nuorempina mikä vääristää tätä vertailua.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs sinä tun tilaston repäisit. Suomessa on arvioiden mukaan 500.000 – 700.000 suurkuluttajaa ( ei luokitella alkoholisteiksi) joista noin 10 % = 50 70.000 alkohlistia. Joista noin 10% 5 – 7.000 ( ennen puhuttiin rappioalkoholisteista) eli Juoppoja ( virallinen nimike, tutkimuksissa) Raittiden osuus 10 % Jokin aika sitten suosta suurkuluttajien määrästä laskettiin olevan 1-2% huumeitten käyttäjiä. Tämän päivän lukuja en tiedä enkä jaksa kaivaa. Alkoholiin kuolee kakista kuolleista noin 3% Samalla aikaa huumekuolemat ovat viimevusoina kolminkertaistuneet. Siis nyt puhutaan suoraan alkoholiin kuolleista.
Alkoholiperäisiä kuolemia Suomessa miesten osalla on 1 tai 2 sija ja naislla on samalainen taso. Vaikka suoranaisia alkoholi kuolemia on reilu 1700.
Narkomaanien ( nuorten kohdalla ) on yksi merkittävä syy itsemurhat yliannoksin?
Ilmoita asiaton viesti
Aloittivatko kaikki nämä vajaa 50.000 iv-käyttäjää ”viihdekäyttönsä” suoraan piikittämällä suoneensa?
Näinhän kai kuuluisi olla, siksi että ”porttiteoria on väärässä”.
Onko asiaa tutkittu tieteellisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa Mononen. Harva aloittaa piikkihuumeista, yleensä kokeilut (mikä tahansa päihde) tapahtuu alkoholihumalassa, että jos jotain porttia etsitään. Kun nuori alkoholihumalassa menee ostamaan kannabista ja diileri sanookin ettei ole kukkaa, mutta olis piriä, metaa, subua, bentsoja jne, kynnys kokeiluun madaltuu, alkoholi kun aiheuttaa riskikäyttäytymistä, päinvastoin kuten kannabis jota ilmeisesti tähän yrität porttihuumeeksi tunkea.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholista (ja nikotiinista) vielä:
”A Columbia University study published in November in Science Advances showed that rats exposed to alcohol were far more likely than other rats to push a lever that released cocaine. The researchers also found that the alcohol suppressed two genes that normally act as cutoff switches for the effects of cocaine, creating a “permissive environment” for the drug within the rodents’ brains.
A similar study from 2011 — conducted by some of the same researchers, most notably Denise Kandel, who helped formulate the gateway theory in 1975 — produced comparable findings using nicotine and mice.
Most critical to the viability of gateway theory, both studies found there was no enabling effect when the order of the drugs was reversed. Taking cocaine did not make the rodents more susceptible to the effects of alcohol or nicotine, supporting the idea that some drugs are better positioned than others to act as place-setters.”
Ilmoita asiaton viesti
”Onko asiaa tutkittu tieteellisesti?”
”Today, health advocates tend to rally around a concept known as common liability theory, which states that certain people, by virtue of biology, environment or both, are simply more likely than others to become addicted to drugs. Part of the appeal of the theory is it explains why so many people can use so-called gateway drugs and never become addicted.
“Gateway theory only deals with the initiation of the use of various substances, and this order means exactly nothing,” said Michael M. Vanyukov, a professor of pharmaceutical sciences at the University of Pittsburgh and co-author of a 2012 paper comparing gateway and common liability theories. “What is important is why people start using drugs at all, and common liability accounts for that.”
Still, Dr. Kandel does not believe the rise of the common liability model necessarily discredits gateway theory. “I feel that the two perspectives are actually complementary,” she said.
“I think people have certain tendencies or characteristics that increase the probability that they’re going to do all kinds of deviant behavior,” she said. “But I think that the order in which you’re going to do drugs will have an impact on whether you’re going to do other drugs.”
https://www.nytimes.com/2017/12/07/well/live/a-comeback-for-the-gateway-drug-theory.html
Ilmoita asiaton viesti
Kahvi/energiajuoma, tupakka, alkoholi, kannabis, bentsot, stimulantit, subu lienee perinteisin reitti iv-käyttäjäksi. Tuo karkea yleistys mutu-tuntumalla.
Päihderiippuvaiseksi päätyminen on vähän samanlaista kuin päätyminen vaikkapa skitsofreenikoksi. Tietyt geenit/odotus ajan ja synnytyksen komplikaatiot altistavat, varhaislapsuuden kasvuympäristön epävakaus altistaa lisää, koulukiusaus tai lapsuuden käytöshäiriöt ennakoivat tulevia nuoruuden ongelmia, koulunkäynti ongelmat/viiltely/nuoruuden mielenterveysongelmat vievät kohti päihderiippuvuutta tai vakavia mielenterveysongelmia. Lisäksi mukaan traumatisoivia tapahtumia tai traumatisoivaa elämää niin hyvin helposti ollaankin päädytty mielisairaalaan tai vankilaan eletyn elämän johdosta.
Päihderiippuvuus vaatii tietysti päihteidenkäyttöä kehittyäkseen, mutta hyvin samanlaiset taustatekijät ja elämäntarina löytyy sekä vakavien mielenterveysongelmien että päihderiippuvuuksien takaa. Lisäksi persoonallisuushäiriöt ja vaikeat itsetunto-ongelmat löytyvät molempien taustalta.
Päihdeongelmat ovat ylisukupolvisia kuten mielenterveysongelmatkin.
Kannabis on vain yksi pieni osanen matkalla kohti syrjäytymistä.
Ja jos ajatellaan addiktiosairautta niin ero sillä viilteleekö vai vetääkö stimulantteja ”elämän tylsyyteen” tai viilteleekö vai vetääkö kaljaa ja subua ahdistukseen tai ”turrutukseksi” ei ole kovinkaan suuri. Taustalta löytyy yleensä itsetunto-ongelmia ja kyvyttömyyttä tulla toimeen itsensä kanssa normaaleissa elämäntilanteissa.
Ja jos ajatellaan vaikka mielenterveysongelmaisia niin päihdemaailma vetää heitä puoleensa ja hyväksyy heidät. Ei ole väliä jos on lapset huostassa, mielisairaalareissuja tehtynä, viiltelyjälkiä käsissä, käytös outoa, seksuaalirikoksen uhriksi joutunut tai väkivaltaa kokenut tai tehnyt. ”Normaali ihmiset” pitäisivät friikkinä, mutta päihde maailmassa sopii aina joukkoon.
Vakava päihde riippuvuus on monen (epäonnisen) asian summa. Kannabis on vain pieni osanen kokonaisuudessa. Kannabikseen liittyy omat haittansa ja ongelmansa, erityisesti nuorien mielenterveysongelmaisten ja psykoosialttiiden ihmisten suhteen mutta ei se ole kaiken pahan alku. Se on joillekin pienempi, joillekin suurempi osa syykokonaisuudesa joka johtaa syrjäytymiseen, päihde riippuvuuteen tai ongelmiin. Ei paljoa sen kummempi kuin joillekin esim antipsykoottien haittavaikutukset, jotka lihottavat tai aiheuttavat muita terveysongelmia ja ovat lopulta osasyynä syrjäytymiseen. Vähän kärjistäen sanottuna.
Syrjäytyminen, mielenterveysongelmat ja päihderiippuvuus ovat monen eri asian summa ja monimutkainen syy-seuraussuhteiden lopputulos. Myös yksilön osuus on merkittävä
Tunnen henkilökohtaisesti erään henkilön jolla oli masennustausta. 6 vuotta avioliittoa, mielenterveysongelmia, töitä ja ainoana päihteenä energiajuoma johti lopulta lasten huostaanottoon, useisiin lyhyisiin hoitojaksoihin mielisairaalassa, antipsykoottiseen lääkitykseen, avioeroon, yli 20 kg lihomiseen ja työkyvyn lähes täydelliseen häviämiseen.
Tuo ”ihmisraunio” jätti psyykelääkkeet ja alkoi viihdekäyttää viikonloppuisin kannabista ja temgesiciä(bupreborfiinia eli samaa kuin subu). 10 vuotta hänellä meni rajuna viihdekäyttäjänä tehden hieman lyhennettyä työviikkoa (pidempää kuin lääkittynä). Vuosien saatossa rupesivat työt kärsimään päihteiden käytöstä, kamat koveni ja talous kärsi. Jossain vaiheessa hän koitti tehdä jotain päihteidenkäytölleeb. 10 kk meni ilman mitään päihteitä, yksi käyttö kerta ja 9 kk. Tänä kesänä ja syksyllä hänellä meni viikonloppukäyttöä jonkun verran. Edelleen henkilö tekee lyhennettyä työviikkoa, luottotiedot kunnossa, katto pään päällä. Henkilö tietää kyllä olevansa jossain määrin addikti moneen asiaan ja joutuu pitämään päihteenkäyttöänsä ”silmällä”. Kyseessä on tosin poikkeusyksilö ja poikkeustapaus. Pelkkä kofeiini päihteenä ja elämä vei mielisairaalaan, yli 10 vuotta ilman psyykelääkkeitä, ”kamaa” viihdekäytössä” ja ongelmia elämässä ja edelleen hän tekee lyhennettyä viikkoa eikä ole palannut mielisairaalaan eikä hän ole ikinä iv-käyttänyt.
Tuo ei ollut tarina päihteiden ”hienoudesta” tai ”vaarattomuudesta” vaan siitä että mielenterveys- ja päihdeongelmat ovat monimutkaisia ja yksilön merkitys on valtava.
Sanottakoon nyt kuitenkin että kaikilla päihteillä on haittansa ja turvallista päihdettä ei olekaan. Joillakin päihteillä on jopa hyötynsä joissain poikkeustapauksissa, mutta pääsääntöisesti niistä on enimmäkseen haittoja ja ongelmia.
Kannabis on melko vähähaittainen ja vähäriskinen päihde aikuiselle psyykkeeltään terveelle ihmiselle satunnaiskäytössä, mutta syrjäytymässä olevalle mielenterveysongelmaiselle nuorelle päivittäiskäytössä aiheuttaa hyvin suuria ongelmia elämänhallinnassa ja mahdollisesti altistaa vakavillekin mielenterveysongelmille.
Ilmoita asiaton viesti
”On paljon kohtuukäyttäjiä, jotka ei sairastu.
Huumeittenkäyttäjissä on paljon enemmän niitä, suhteutettuna käyttäjämäärään jotka kuolevat huumeisiin.”
Ei itseasiassa ole ja tämä johtuu monesti siitä, että huumeiden ongelmakäyttäjä on paljon enemmän yhteiskunnan marginaalissa, käyttötavoista ja epäpuhtaista aineista/välineistä ne haitat yleensä tulee.
”Huumeet, siis kovat huumeet ei lopu tai vähene minkään yhden huumeen vapauttamisen yhteydessä, jos näin uskot, se on harha luulo.
Jos kannabis laillistetaan, se on vain hyvä uusi kohderyhmä kovien huumeitten markkinoijille.”
Mitä ihmettä? 😀
”Mistä se paljon puhuttu verohyöty ja haittakustannusten tuotto tulee, jos sitä saa kasvattaa omiin tarpeisiin.
Simenet verolle, vai?”
Olutta ja viiniäkin saa tehdä omiin tarpeisiin, suurin osa silti hakee kaupasta vaikka viinin tai oluen teko on paljon helpompaa ja nopeampaa kuin kannabiksen kasvatus, eli…
Ilmoita asiaton viesti
Siis kumpi niistä on se tappava aine. Ei pontikka tapa, minäkin elän. Mutta minun juomatapa oli loppuaikoina se tappavan suuntainen 😉
Ilmoita asiaton viesti
siis: Eikös määräävä tekijä lääkekannabiksessa ole THC pitoisuus. Miten alhainen THC pitoisuus hyödyntää viidekäyttöä. Kuka valvoo joka mökin kasvattamisen ja THC pitoisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin että lääke kannabiksessa on hyvin oleellista tieto ja varmuus tuotteen ”laadusta” ja pitoisuuksista. Kuten muissakin lääkkeissä tai vaikkapa ”luontaistuotteissa.
Lääkekäytössä on erilaisia lajikkeita erilaisin pitoisuuksina. Osassa on korkea thc-pitoisuus, joissain ei. Cbd-pitoisuus ja thc/cbd-suhde vaihtelee lajikkeittain. Varmaan mitä lääkekannabiksesta haetaan
tai mitä lääke kannabis valmistetta käytetään vaihtelee hoidettavan sairauden, oireiden, yksilön ja vaikutustehon mukaan. Ei korkea thc pitoisuus ole itseisarvo vaan lääkkeen hoidollinen vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti
Vahvempaa missä THC pitoisuus korkea tietenkin käytetään eri määriä, vai annostelitko sinä pontikkaasi ja keskaria samalla tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi se ei vähentäisi? Kannabis ei ainakaan lisää kovien huumeiden tarvetta. Vai väitätkö mutulla muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Kuitenkin se lisää riskiä siirtyä sieltä kovempiin aineisiin ja sekakäyttöön.
Kun olin työelämässä, niin meillä oli 550 asuntoa pk-seudulla päihdeongelmaisille, minulla on tietty mutu siltä pohjalta päihteitten käytöstä ja käyttäjistä, eri hoitomuodoista yms.
Ilmoita asiaton viesti
Ei lisää. Alkoholi kyllä.
Puhut vain ongelma käytöstä ja sivuutat heidät jotka ongelmia ei saa siis valtaosan. Mieti sitä. Tämäkin on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kun olen ollut siellä ongelmakäyttäjien keskuudessa, työssä, niiden jotka tiesivät kaiken , osasivat kaiken. Olen haastetellut aika monta henkilöä ja kuullut heidän päihdehistoriansa. Olivat olleet varmoja, ettei heille synny riippuvuutta.
Ymmärrän tuon näkökulman, suuri osa 500 -/700.000 Suomalaista sanoo että heillä ei ole ongelmaa päihteitten kanssa, silti heidät arvioidaan suurkuluttujaiksi.
Pitää kuitenkin muistaa että suurin osa alkoholin käyttäjistä ei ole päihteitten suurkuluttajia ja riskiryhmää ja 10 % raittiita.
Eikös sen pitäisi riittää…
Myydään viinaa ja tullaan viisammiksi.
Apteekit myy jo huumausaineiksi luokiteltuja lääkkeitä ja unilääkkeitä ( jokin aika sitten tilaston mukaan 1,2 miljoonalle ihiselle)
Hyvin menee….
Ilmoita asiaton viesti
Erityisesti huumeiden ongelmakäyttöä rahoitetaan diilaamalla. Kannabiskaupassa liikkuu isot rahat kokonaistasolla. Yhä enemmässä määrin kannabiksen tukkukauppaan liittyy myös ammattimainen rikollisuus.
Jos kannabiksella luotaisiin toimivat lailliset markkinat niin monelta diileriltä lähtisi osa asiakkaista ja heille jäisi vähemmän rahaa oman käytön rahoittamiseksi.
Vaikka nykyisinkin juopoille myydään kiljua ja Viron viinaa niin aika harva juoppo juomistansa rahoittaa kiljunmyynnillä.
Huumausainemaailmassa merkittävä osa kovien huumeiden ongelmakäyttäjistä diilaa tai on diilannut. Yleensä diilaaminen on tie suuriin ongelmiin. Kun diilaa on kamaa mitä käyttää, rahaa jolla rahoittaa oman käyttönsä ja käyttömäärät ja toleranssit nousevat rajusti. Homman mentyä vituiksi (takavarikko, ryöstetyksi tuleminen, velaksiotetun ”kuorman” vetäminen itse) ollaan tilanteessa että ”tolet” on katossa, ”laskut” päällänsä, veloissa ympäriinsä, korot kasvaa nopeammin mitä velkoja pystyy lyhentämään ja velanperijä tulossa hakkaamaan. Tässä vaiheessa tehdäänkin sitten epätoivoisia ja typeriä tekoja.
Huumausaineiden laiton jakelukanava aiheuttaa suoraan tai epäsuorasti suuren osan huumeiden kokonaishaitoista. Hyviä esimerkkejä ovat Meksiko tai vaikkapa ruotsi jossa katujengit sotii reviireistä. Mielummin lailliset markkinat Suomeen kuin jengien miljoonabisnes oheishaittoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, kannabiksen laillistaminen ei pysty poistamaan tuota diilaamista. Ei huumeitten, eikä nappikaupan osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion pitäisikin ottaa hallintaan perinteisten huumeiden kauppa ja luoda tietyt laatuvaatimukset laillistettaville päihteille ja luoda laillinen ja kontrolloitu jakekukanava kuten alkoholin kanssa ollaan tehty. Näin päästäisiin eroon isosta osasta järjestäytyttä rikollisuutta kuten alkoholin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Vai vielä valtion pitäis ottaa huumekauppa haltuun. Eivät pysty hoitamaan edes viinan myyntiä. Tai pystyvät hoitamaan viina myynnin. Alkoholiverotuotot ei kata läheskään alkoholista aiheutuvia haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Aivan, kannabiksen laillistaminen ei pysty poistamaan tuota diilaamista. Ei huumeitten, eikä nappikaupan osalta.”
Sehän riippuu aivan mallista, jos esim lisenssilainsäädäntö on tehty huonosti kuten Kaliforniassa ja Kanadassa, totta kai siirtymisessä laittomista laillisiin kestää kauemmin, Oregonissa taas lailliset markkinat on lähes kuihduttanut laittomat olemattomiin, koska aito kilpailu. Järjetöntä että grammasta kukkaa voi pyytää vaikka Kaliornian kannabisputiikkien 13$, tai 20€ kuin Suomen kadulla, sama kun pyytäisin tomaattikilosta 20 000€.
Ilmoita asiaton viesti
”Sehän riippuu aivan mallista”
-> Ei se tietenkään riipu mistään ”mallista.” Huumeiden laillistamisesta seurauksena olisi vain kahdet huumemarkkinat, koska huumeiden laiton kauppa jatkaa joka tapauksessa laillisen kaupan rinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Pontikankeitto ja kotikasvatus eivät ole aivan suoraan verrannollisia.
Kotikasvatus ja sen kuivattu sato on vertaillessa kuin kotiviinin tai kiljunteko. Kiljuntekohan on laillista.
Ponuntekoa voisi verrata vaikka kannabisöljyn uuttamiseen. Vaikka kotikasvatus sallittaisiin niin silti voitaisiin pitää kiellettynä kannabisöljyn valmistaminen siinä missä viinan kotitislauskin.
Ilmoita asiaton viesti
Pontikkaa ei voi verrata ei tappavaan aineeseen. Ei edes kotiviiniin.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi niistä on se tappava kotiviini vai pontikka. ”Pontikkaa ei voi verrata ei tappavaan aineeseen”
Pontikka oikein tehtynä on puhdas luonnon tuote, jossa voidaan hyödyntää paikallinen vesi ja ruis. Ei tarvita lisäaineita.
Eli samalainen tuote kuin Kannabis, jota markkinoidaan luonnontuotteena.
Väärinkäytettynä voi aiheuttaa terveydellisiä haittoja ja tilapäisiä sekavuustiloja, kuten muutkin päihteet. Pahin niistä on juoppohullus, eli delirium.
”Kannabis aiheuttaa joillekin psykoottisia oireita käyttötilanteessa. Pienellä osalla käyttäjistä kannabis voi laukaista psykoosin. Psykoosi on mielenterveyshäiriö, jossa ihmisen todellisuudentaju on hämärtyny”
https://www.kaypahoito.fi/nix01881
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholi boi tappaa alkoholi voi tappaa käyttäjänsä. Kannabis ei.
Ilmoita asiaton viesti
Hoitamaton delirium voi tappaa mutta itse pitäisin alkoholin vakavimpana terveyshaittana (akuuttia) haimatulehdusta. Deliriumista useimmat toipuvat bentsokyllästyhoidolla ja palaavat takaisin kotiin jatkamaan uuteen ”nousuun” kohti tuhoa, mutta moni jää teholta palaamatta takaisin haimatulehduksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholilla on paljon muitakin sairauksia tuovia vaikutuksia kuin haimatulehdus.
Deliriumista osa selviää osaa jää Aku Ankaksi. ja ajelmaan pikku-ukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Eli THC pitoisuus ei oliskaan merkittvä tekijä.
Ilmoita asiaton viesti
Hain takaa sitä että kannabisöljyn uuttaminen voitaisiin pitää kiellettynä siinä missä ponuntekeminen vaikka kotikasvatus sallittaisiin. Molemmat ovat ”jatkojalosteita”.
Kyllähän thc pitoisuus merkitsee, mutta ei kannabisöljynuutteen tekeminen todella vahvaksi ole sen perustellumpaa kuin vaikka kiljun teko 80% ponuksi ja raakana juominen. Ei kannabiksen mitään ylivahvaa tai uutettua kannabisöljyä tarvitse olla sen enempää kuin viinankaan mitään 80%.sta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. THC ei tapa. Toki pitoisuudet olisi hyvä tietää. Vai kuinka?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tämä THC pitoisuus ole se merkittävä tekijä, jota pidetään pienenä nimenomaan lääkekannabiksessa.
Sitä paremmat törinät mitä isommat THC luvut 😉
Espanjassa sain koiralle kyseistä lääketuotetta, kovaan kipuun. Ei osoittanut kyllä mitään erilaisuutta, teholtaan muihin lääkkeisiin. Lääkkeessä oli minimaalinen määrä THC:tä, en muista enää määriä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutuilet. Ota asiasta selvää. Älä päde asioilla josta et tiedä. Todella noloa tuo tietämättömyys.
Samalla halveksut ihmisiä jotka saa apua lääkekannabiksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Lisätään vielä tuohon että THC on se ensisijainen päihdyttävä Päihdyttävä osuuus siis kasvaa pitoisuuden määrän kasvaessa.
CBD on taas enemmänkin rauhoittava( ahdistusta lievittäviä ja rauhoittavia ominaisuuksia) ( tähän ahdistukseen tavalliset ”pulliaiset” pistelee bameja naamariin.)
Lääkekannabiksessa THC pitoisudet pyritään pitämään alhalla. Viihdekäytössä ylhäällä.
Teppo varmaan asiantuntijana voi kertoa, miksi lääkekäyttö ja viihdekäyttö on sama asia, siis pyritäänkö viihdekäytössä poistamaan ahdistusta, vai hakemaan mielihyvää päihtymyksen kautta?
Minusta kun tässä ajatuksessa piilee ristiriita, jota en ymmärrä? Tai en sitten ymmärrä ollenkaan viihdekäytön tarkoitusta ja tarvertta.
Ilmoita asiaton viesti
https://bedrocan.com/products-services/https://bedrocan.com/products-services/
Mutuile.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo terminologia lääkekannabiksesta on pienen ryhmän itse luoma nimike, jolla pyritään ratsastamaan.
Kannabis | Päihdelinkki.fi (paihdelinkki.fi)
https://sic.fimea.fi/arkisto/2020/1-2_2020/ajankohtaista-fimeasta/laakeviranomainen-ja-kannabis
Lisää mutua.
Ilmoita asiaton viesti
Eli tarkennusta Mutuun. Ei omaan mielipiteeseen.
”Koska CBD on tunnettu lääkkeellisessä käytössä oleva lääkeaine Suomessa ja sitä sisältävä valmiste rinnastetaan reseptilääkkeeseen, ei valmisteita sen vuoksi tule esimerkiksi tilata verkosta. Säännösten vastainen maahantuonti täyttää lääkerikkomuksen ja lääkerikoksen tunnusmerkistön.
Jos tilattu valmiste sisältää yhtään THC:tä, tuotteen tilaaja voi syyllistyä huumausainerikokseen huumausainelain nojalla. Huumausaineiden luvatonta maahantuontia käsitellään huumausainerikoksena. Maahantuontisäännösten noudattamista valvoo Tulli.”
Ilmoita asiaton viesti
CBD on ei niin tunnettu Suomessa. Muualta sitä saa ostaa paikallosesta Salesta. Ja joo auta siitä saa ainakin migreenin hoitoon. Oma kokemus.
Whon ja YK antaisi tuoon ainesosan ihmisten hyväksi. Tiedät varmaan mihin viittaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko vastauksen otsikkoon. Et pysy lähes koskaa aiheessa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/kukaan-ei-ole-laillistamassa-kannabista-lapsille/
Ilmoita asiaton viesti
Tänne asti kuitenkinvastasit ohi aijheen! Linkittämäni tieto ja lainaukset on virallista tietoa. Ymmärrän että ett’ä se sattuu. Nettii on täynnä näitärallisia” tietojatiettyjen tahojen ”virallisia tietoja, joissa puhutaan turvallisista huumeista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa yleisimmin määrätty lääkekannabis on Bedrocan, joka sisältää 21% THC:ta, eli on hyvin päihdyttävä lajike. Et todellakaan tiedä mistä puhut.
Ilmoita asiaton viesti
Mutuile. Ja myönnän että et ymmärrä kannaniksesta mitään.
https://soulpower.fi/ luet.
Pieni ryhmä on sun päässä ja samalla kommentisi on sama kuin raiskaajall
Pissaat heikompien silmille.
Anteeksi niin ajattelrn hölmöistä ihmisistä, heistä jotka eivät tiedä mistä puhuu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä Kärkkäinen tiedä hölkäsen pöläystä näköjään kannabiksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tehnyt pienen ryhmän keskuudessa työtä, niiden jotka eivät uskoneet porttiteoriaan. Kun puhut että pissaan heikompien simille tai kommenttinin on jotenkin sama kuin ”raiskaajall” en tiedä oliko viimeinen kirjain a, joten silloin se on enemmän henkilökohtaisuus.
Voin kertoa sinulle että olen löytänyt liian monta huumeisiin kuiollutta ihmistä, alkaen 18 vuotiaasta asunnoistaan. Olen joutunut katsomaan sitä työntekijän roolista.
Minä en ala sinua ”hölmöksi” mainitsemaan koska tiedän jotain kentältä ja ammattini näkökulmasta.
Huume on huume ja ja ylläolevista linkeistä voi katsoa mitä asiantuntijat on mieltä huumeista.
Yleensä riippuvuuden ja päihdesairauden yksi tunnusmerkki on kieltäminen. KIeltää totuus.
Minä en ala arvostelemaan käyttöäsi taikenenkään päihteitten käyttöä henkilökohtaisella tasolla. Koska jokainen ihminen on itse vastuussa omasta elämästään. Siinä vaiheessa kun heikommille ihmisllle aletaan syöttämään huume tai muuta päihdemyönteistä elämäntapaa otan kantaa asiaan.
Näitä väittämiäni ”mutuja” voi tutkia ihan Suomalsista tutkimuksista ja asiantuntijalausunnoista. Silloin ainakin tietää että lähteet ei ole mitä sattuu.
Tietenkin jos sattuu olemaan riittävän vihreä voi mennä työhönkin, jos työelämäss on mukana,vaikka ”kannabiksen päihdevaikutus vakioannoksin katoaa noin parissa viikossa,”
Ilmoita asiaton viesti
”Eikös tämä THC pitoisuus ole se merkittävä tekijä, jota pidetään pienenä nimenomaan lääkekannabiksessa.
Sitä paremmat törinät mitä isommat THC luvut 😉”
Ei, kannabiksen päihdevaikutus vakioannoksin katoaa noin parissa viikossa, mutta lääkevaste pysyy. Minulla ollut about sama annostelu vuodesta 2002.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei, kannabiksen päihdevaikutus vakioannoksin katoaa noin parissa viikossa,”
Ja Kannabilksella ei siis ole mitään vaikutusta esim työelämässä tiettyihin töihin?
Alkoholin päihdevaikutus on hiemanlyhempi ja työntekijä pystyy tekemään vaativiakin tehtäviä ja töitä, myös lain puitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole, ihan sama kuin onhan monet huumaavat lääkkeetkin ihan sallittuja, jos niiden käyttöaihe on lääkinnällinen. Ei nekään vakioannoksin käyttäjäänsä päihdytä, vaan pitää työkunnossa, kuten minulla kivut poissa.
Alkoholin päihdevaikutus ei todellakaan ole lyhyempi, lisäksi päälle tulee krapula. Sitten mitä vittua? Ai kännissä voi vetää vaativiakin töitä vai mitä sä yrität sanoa? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mikkonen ennen kuin hihat palaa sinulta lopullisesti, katso mitä itse kirjoitat:
Alkoholin päihdevaikutus ei todellakaan ole lyhyempi, lisäksi päälle tulee krapula. Sitten mitä vittua? Ai kännissä voi vetää vaativiakin töitä vai mitä sä yrität sanoa?
Sinun aikaisempi kirjoitus! ”Ei, kannabiksen päihdevaikutus vakioannoksin katoaa noin parissa viikossa,”
Jos juot kaksi pulloa koskenkorvaa, se voidaan testata, ettei se näy alkometrissä kuin noin MAX 48 h
En ole puhunut että kännissä voi vetää vaativiakin töitä. jos tarkoitit alkoholia.
Sama ksokee tällä hetkellä kakiiki pääihteitä ja lääkkeitä, lääkkeissä poikkeuksen tekee, ne lääkkeet, jotka lääkäri on määrännyt ja niitä käytetään ohjeen mukaan!
Työelämässä, joka voi olla vieraskäsite.
Jos työantaja epäilee päihteitten käyttöä, hänellä on oikeus tarkistaa puhalluttamalla mahdollisen alkoholin käytön.
Puhaltamisesta voi kieltäytyä, mutta henkilö voidaan lähettää työkunnon arviointiin, taitesteihin omalle työterveysasemalle / taiölääkärille. Työkunnon arviointi pitää sisällään myös yleisen työkunnon arvioinnin.
Arvioinnissa käynti määritellään työantajan toimesta, eikä sitä hyväksytä viiveellä. Työantaja tilaa lähetteen työterveyslääkärille.
Lääkäri määrittelee onko kyseessä alkoholi, huumeet, lääkkeet.
Laillisista lääkärin määräämistä lääkeistä työnataja ei saa tietoa, mutta päihteistä työnantaja saa jos niitä löytyy testeistä.
Mikäli työpaikalla on ns. hoitoonohjausmalli, joka sallii työhöntulotarkastuksien osalta myös päihdetestit, sekä huumetestit. Päihde ja huumetestit voidaan tehdä työpaikoilla myös työssä oleville, ei kuitenkaan pisto tai joukkotesteinä. Vaan sillä perusteella että työantaja epäilee päihdeongelmaa joka haittaa työntekoa. Jos työpaikalla on päihdeohjelma, työnantajan ensisijainen tehtävä on ohjata hoitoon. Hoitoonohjaus ei kumoa tyuölainsäädäntöä, eikä poista tehtävien siirtoa toisiin tehtäviin , tai irtisanomista tai työsuhteen purkuperustetta.
Työoaikalla jolla ei ole hoitoonohjaussopimusta ei tarvitse menetellä edellä mainitulla tavalla. Työnataja voi irtisanoa tai purkaa työsopimuksen ja pelkästään suositella henkilön hakeutumista hoitoon.
Tällä hetkellä kaikki huumeet kuuluvat eräillä aloilla purkuperusteen piiriin.
Ilmoita asiaton viesti