Seksuaalinen häirintä ja kannabis
Kaksi eriaihetta jotka saavat poliitikot hämilleen. Toki molemmat tuomitaan poliitikkojen toimesta.
Toinen toki rikkoo oikeutta omaan kehoon se ei ole kannabis.
Kokoomus tukee kieltolakia ja vaikenee jäseniensä seksuaalisista häirinnästä vaikka se on kohdistunut jopa alaikäisiin.
Kyllä sydän on todella oikealla.
Minusta oikeutta ei käydä hesarin, lue pravdan toimesta, tai tässätapauksessa käydään. Suomessa on toimiva oikeusjärjetelmä. Joka päättänee asiasta, jos siitä on tehty tai tehdään rikos/ tutkintapyyntö. Minä teen aina tarbvittaessa tutkintapyynnön koska silloin poliisi tekee sen päätöksen onko syytä olettaa rikoksen tapahtuneen. Perätön rikosilmoitushan on myös rikos!
Kyseien politiikko on aikonut tehdä riosilmoituksen hesaria/ pravdaa kohden.
Sen enempää asiaan kantaa ottamatta ja kyseisatä poitikkoa puolustelematta.
Koska asia on nyt julkinen se on pakko saattaa loppuun asti.
Sitten kuulemme sen totuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin. On paljon tapauksia, joissa suuri yleisö lynkkaa lööppien perusteella ja oikeus toteaa, ettei rikosta ole tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Kysehän ei välttämättä ole rikoksesta, mutta onko tämä hyvien tapojen mukaista toimintaa kansanedustajalta vikitellä pikkulikkoja?
Ilmoita asiaton viesti
Emme tiedä mitä oikeasti on tapahtunut ja millaisia tilanteet ovat olleet. Hän on ilmeisesti ollut hyvin suosittu ”pikkulikkojen keskuudessa”.
Ilmoita asiaton viesti
Suositulla kuitenkin vastuu tekemisistään? Vai kasarin rokkikukkojen meno päälle jos vähän valtaa saa?
Ilmoita asiaton viesti
Omien sanojensa mukaan, niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en pysty astumaan kummankaan tahon puolesta puhujaksi. Uskon että asia selvitetään nyt perusteellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tämä selviä, mutta ei tämä hyvältä näytä.
Ilmoita asiaton viesti
Kävi miten kävi, pakkohan se on oikeuden kautta kulkea, jos sanon, jos, alkoholia on tarjottu alaikäisille. Tahra on kuitenkin jo tehty, pelkällä pesulla se ei lähde.
Ilmoita asiaton viesti
Omaa ”päättelyäsi”.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllähän tuo aika ”Benin tallin seuraajalta” näyttää, mutta jos Wille on sulle pyhimys ja nartut tyrkkyjä, eikai siinä. Valta-asemaakaan ei koskaan käytetä moraalipatsastelupuolueessa väärin… 😀
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et ole hauska edes hymiön tasolla. Oliko oikeasti tuo aivoripuli pakko kirjoittaa? Tulee eräs huippulahjakkuus jo mieleen…
Ilmoita asiaton viesti
Mikä se on tuo tuollainen ”nartut”?
Ilmoita asiaton viesti
Mieti sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Yritin vain selvittää mitä tarkoitat ”nartuilla”. Et näemmä halua tarkentaa.
Tieten, voisihan sitä ajatella että se on käsityksesi naisista.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä vittua tossa on ”tarkennettavaa”, kirjoitin tuossa asussa vähättelyn takia, saatanan idiootti.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke ihan oikeasti, sulla ei enää pää pelitä, joten älä ainakaan mulle ala sönköttämään. Lainaus vielä jos auttaisi puupäätä: ”mutta jos Wille on sulle pyhimys ja nartut tyrkkyjä, eikai siinä.” Aukesiko, tarkentuiko? 😀 Helvetin kylähullut.
Ilmoita asiaton viesti
Yritin vain kysyä että mitä nuo ”nartut” ovat?
Et siis tiedä itsekään? Vai?
Yritä hyvä mies vastata, kiroilu ei vissiinkään ole sallituua täällä, ainakin pyydetään käyttämään asiallista kieltä?
Vai mistä tuollainen johtuneekaan?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä helvettiä? Mieti mistä keissistä on kyse? Oletko sä aivan päällesi pudonnut? 😀 Vastata mihin? Vastasin seikkaperäisesti lainauksen kanssa, sinä et vain saatana ymmärrä mitään lukemaasi, täys tollo. Hyppää jorpakkoon Jocke.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat tuolla”nartut”?
Yritä nyt vastata jotrain järkevää edes.
Ilmoita asiaton viesti
Toistetaan vaikka se on näköjään turhaa kun killisilmä ei ymmärrä lukemaansa, kokeillaan tehokeinoa: KIRJOITIN TUOSSA ASUSSA (NARTUT) VÄHÄTTELYN TAKIA, ASETIN NE SANAT KIRJOITUSASUSSA VÄHÄTTELIJÄN SUUHUN, YMMÄRRÄTKÖ? VAI MENEEKÖ YLI HILSEEN?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mene.
Mitä ne ”nartut” ovat?
Ilmoita asiaton viesti
Rydmanin syyttäjät vähättelijän mielessä – näin sanani asettelin. Sinä et vain ymmärrä näköjään kuin selkokieltä ja kahden sanan lauseita. Älykkyys ei oikein ole ennenkään loistanut, mutta tämä aivan uskomattomalla tasolla jo.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kun en tiedä mitä nuo ”nartut” ovat?
Ilmoita asiaton viesti
No miksi et voi kertoa mitä ”nartut” ovat?
Onko se niin vaikeaa, kai tiedät kun ko. sanaa käytät?
Ilmoita asiaton viesti
Siis etkö tunne sanaa narttu? Mitä helvettiä? 😀
Substantiivi
narttu (1-C)
naaraspuolinen koira
(halventava) loukkaukseksi tarkoitettu luonnehdinta
voimakastahtoisesta ja riitelevästä naisesta, joka ei sitoudu perinteisiin sosiaalisiin normeihin
(harvinainen) kehuksi tarkoitettu luonnehdinta voimakastahtoisesta ja riitelevästä naisesta, joka ei sitoudu perinteisiin sosiaalisiin normeihin
Ilmoita asiaton viesti
…mutta jos Wille on sulle pyhimys ja ”voimakastahtoiset ja riitelevät naiset, ”jotka eivät sitoudu perinteisiin sosiaalisiin normeihin” tyrkkyjä, eikai siinä.
Oliko tämä siis lausumasi tarkoitus?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut, ei kannata päätellä kun et siihen kykene selkeästi. Pyri omalta osaltasi joskus koherenttiin keskusteluun, vaikka tiedänkin että killisilmältä aivan liikaa pyydetty.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeasti väärinymmärryksen Suomen-mestari tasoa, täysi idiootti.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sä kaiken lisäksi lukemisen ymmärtämisen lisäksi täysin sivistymätön sanaston osalta? Et osaa lukea kuin parin sanan lauseita (niitäkin harvoin oikein), ei saa yhtään sanakikkailla… Mikä helvetin aivovamma sulla oikeen on? En halua vammaisille siis vittuilla, niin kerro nyt ihmeessä, mutta jos tämä vain idioottimaisuuttasi ja vänkäyksen halusta, tulkoon vaikka bännit.
Ilmoita asiaton viesti
Yritän vain selvittää ajatuksen juoksuasi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuossa jäi alunperinkään mitään epäselväksi, jaan toistaen lainauksen uudestaan: ”..mutta jos Wille on sulle pyhimys ja nartut tyrkkyjä, eikai siinä.” Täytyy olla aivot hitaalla jos tuota ei ymmärrä, no sinä olet jo lattian luuttuumisessa riman tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Yritin sovittaa wikistä kopioimaasi sanan selitystä kirjoittamaasi mutta siitä ei oikein saa mitään tolkkua:
”…mutta jos Wille on sulle pyhimys ja ”voimakastahtoiset ja riitelevät naiset, jotka eivät sitoudu perinteisiin sosiaalisiin normeihin” tyrkkyjä, eikai siinä.”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinä et ole tolkun ihminen ja nyt vaikuttaa jo että ymmärrät tahalleen väärin. Raatikainen vähätteli ja puolusti Rydmania, samaa tehneet on käyttäneet ilmaisua ”nartut” syytöksien esittäjistä, minä käytin sitä kirjoitusasussa missä laitoin sen hänen suuhunsa – ei vastannut joten en tiedä oliko narttukäsitys totta vai ei, mutta tuskin kovin huti tuli. Sovinistihan sinäkin selkeästi olet.
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun en ole tässä yhteydessä kenenkään nähnyt käyttävän sanaa ”nartut”, paitsi tietenkin sinun.
Enkä edes kuullut.
Saattaa tietenkin olla niinkin että seuramme on vähän erilaista?
Kukahan ja missä yhteydessä on käyttänyt nimitystä ”nartut” paitsi sinä?
Ilmoita asiaton viesti
Jocke varmasti kova seuraamaan somea, en ole sinua Facebookissa, Twitterissä tai muualla nähnyt. Sinä olet onneksi vain täällä Puheenvuorossa riivaamassa muita tuolla jonninjoutavalla länkytyksellä minkä sisältöarvo on 0.
Uskomaton idiootti, ei voi muuta sanoa. Typerämpää ja typerämmän näköistä tyyppiä ei ole kuin hullunkatse huippulahjakkuus, että onnittelut vain.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt väitit joidenkin käyttäneet ko. sanaa niin kerro nyt kuka ja missä?
Tuollaiset vuodatuksesi valuvat kuin vesi hanhen selästä ja kertovat vain omasta erinomaisuudestasi ja korkeasta älykkyydestäsi.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ole kuin joku Puolakka joka ”noteeraa kommentteja” ja ottaa kuvakaappauksia, Somessa tuo narttusana on vieläpä keveimmästä päästä. Yhtä hullu jankkaaja kuin se saatanan taivaanrannanmaalari, hulluja ja idiootteja täällä Puheenvuorossa riittää mutta sinä ja Laitinen olette kyllä keveästi kärjessä.
Ilmoita asiaton viesti
Edellisen toisto.
Kertoisit nyt vai oliko kaikki vain sinun päästäsi lähtöisin?
Ilmoita asiaton viesti
Taaskaan et ymmärrä lukemaasi. 😀 En minä kommentoijien nimiä paina muistiin, seuraan kolmea eri somea neljällä eri kielellä. Uskomaton pelle ja jankkaaja, täysi idiootti olet.
Ilmoita asiaton viesti
”mutta jos Wille on sulle pyhimys ja nartut tyrkkyjä, eikai siinä.”
Siis jäljelle jää vain oma tekstisi?
Vai oliko se se kuuluisa ”joku muu”?
Ilmoita asiaton viesti
Ei jumalauta. 😀 Vittu sä olet sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaista termistöä ei laissa ja oikeudessa tunneta, anoastaan jenkkilän tv sarjoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole relevanttia, onko tapahtunut rikos vai ei. Heppu juotti alaikäisiä humalaan ja raijasi pimuja kämppään käpälöitäväksi. Kyllä ihan aiheesta hyypiö on päätynyt lööppiin.
Jos kaikki on ihan normaalia, miksi puolueen puheenjohtaja ja ek. ryhmän pj. selittelee tuomitsevansa kyseisen kaltaisen epäasiallisen käyttäytymisen, vaikka tähän asti onkin hyväksynyt monen vuoden ajan.
Kukaan ei voi enää väittää, etteikö Kokoomus olisi arvopuolue. Alaikäisten käpälöinnin lisäksi Kokoomuksesta vaaditaan prostituution ja kannabiksen laillistamista.
https://www.ts.fi/uutiset/5133796
Ilmoita asiaton viesti
Alaikäisten juottaminen humalaan täyttänee rikoksen tunnusmerkit, joten asia kuuluu selvittää. Hän on itse valmis nostamaan kanteen lehtikirjoituksista, joten tulevaisuus näyttää.
Ilmoita asiaton viesti