Terveysministeri Karl Lauterbach: ”Aiempi kannabispolitiikka on epäonnistunut”
Arvostan rehellisyyttä jota löytyy saksalaisilta poliitikoilta ja ministereiltä. Samaa toivoisin uusilta kansanedustajilta ja hallitukselta.
Saksa laillistaa kannabiksen viihdekäytön. Harmittavaa kyllä että eivät heti laillista myyntiä kunnolla.. Mutta suunta on oikea joka tapauksessa parempi kuin Suomessa jossa edelleen kuvitellaan että rangaistuksen auttavat hävittämään kannabiksen Suomesta.
Tavallaan ymmärrän kokeilun,pilotoinnin myynnin suhteen. Toki näen että täysi laillistaminen on järkevämpää. Maailmalta on näyttöä että haitat eivät ole kasvaneet. Päin vastoin. Edes ns kannabispsykoosi ovat samalla tasolla kuin ennen laillistamista.
”Hallituksen lakiesitys on kompromissi, jonka mukaan kannabiksen kotikasvatus ja maksuton jakelu käyttäjäryhmissä on laillista mutta myyntiä ei lähtökohtaisesti sallita. Alle 25 gramman erän hallussapito ei uuden lain mukaan ole rangaistavaa.
LAIN perusteella voidaan kuitenkin aloittaa alueellisia kokeiluja, joissa kannabistuotteita voitaisiin myydä lisenssin saaneissa kaupoissa. Pilottiprojektien tarkoitus on selvittää myynnin vaikutuksia kansanterveyteen, lastensuojeluun ja laittomiin huumemarkkinoihin.”
Kannabiksen laillistaminen ei heikennä kansanterveyttä se on vielä todettava.
Eduskuntavaaleissa huumemyönteiset puolueet joko romahtivat (vihr.), taantuivat (vas.) tai junnasivat marginaalissa (lib.).
Ei ole heti tapahtumassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpikaan noista puolueista ei ollut huumemyönteisiä. Sä olet huumemyönteinen eli tuet rikollisten ylläpitämää laitonta kauppaa.
Itse kannatan laillistamista eli sääntelyä,verotusta. En kannata laittomia markkinoita kuten te huumemyönteiset.
Ilmoita asiaton viesti
Rikollismyönteinen asenne Salosella.
Ilmoita asiaton viesti
huumemyönteiset
————————–
Mitäs mieltä olet päihdemyönteisistä?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen huumemyönteisyys? Olisikohan Jannenkin aika myöntää, että nykymalli on katastrofaalisesti epäonnistunut ja luonut vain laajat laittomat markkinat katujengeineen, huumevalvonta poliisin osalta ei vaikuta kannabiksen saatavuuteen edes siellä Kemiönsaarella. ,Kyse on enää siitä, kenen haluamme toimia myyjinä, jatkammeko rikollisryhmittymien tukemista moraalipatsastelulla, vai laillistammeko yleisesti käytetyn päihteen alkoholin tapaan säädellyksi ja verotetuksi aineeksi?
Laittomasta kaupasta aiheutuu moninkertaiset haitat verrattuna käyttöön, senkin takia tämä on täysin järjetöntä että alkoholia monin verroin haitattompi aine on rikollisten rahantekokone, jos osaa kasvattaa satakertainen voitto ei ole mahdottomuus, missään muussa päihteessä ei ole vastaavaa katetta.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeks kamalasti jos minulla ei ole alan miesten käyttämä korrekti termistö hallussa.
Sovitaan sitten että Teppo, Antti, vihreät, vassarit ja liberaalit ovat huumevastaisia. Helpottiko?
”Eduskuntavaaleissa HUUMEVASTAISET puolueet joko romahtivat (vihr.), taantuivat (vas.) tai junnasivat marginaalissa (lib.).
Ei ole heti tapahtumassa.”
Noin.
Ilmoita asiaton viesti
”Sovitaan sitten että Teppo, Antti, vihreät, vassarit ja liberaalit ovat huumevastaisia. Helpottiko?”
Ei, en ole huumeita vastaan tai puolesta, huumeita on satoja ja osaa itsekin käytän. Olen sitä vastaan, kun lainsäädäntö aiheuttaa enemmän haittoja kuin huumeet.
”Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.”
Olaus Petrin tuomarinohjeista.
Ilmoita asiaton viesti
Olaus Petri ajatteli tuomarin toteuttavan jumalan tahtoa. Uskotko?
Pointti, josta te nyt hikeennyitte, oli että vaalien jälkeen tuo blogissa kuvattu politiikka (miksi sitä nyt uskaltaa sanoa) on entistä kauempana ihan vaalituloksen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Jumala ei salli väkivallan jäädä rankaisematta, varsinkin kun sitä harjoittavat ne, joiden virkansa puolesta pitäisi sitä estää.”
Ihan kaamea tyyppi kun uskovainenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä se kauempana ole todellakaan, kokoomuslaisissa ja persuissakin on valittuja jotka kuuntelevat asiantuntijoita pelkoskenaarioiden maalaajien sijaan… Saksan päätös luo painetta EU-tason lainsäädäntöön myös.
Ilmoita asiaton viesti
No sinähän siihen Olaus Petriin vetosit jonkinlaisena argumenttina lainsäädäntöön tai sen tulkintaan 2020-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jos jo 500v sitten ymmärrettiin perusteet miten lakeja pitää säätää, huumeiden kieltolaki olisi ensimmäisiä jos näiden perusteilla tehtäisiin muutos. Mutta ei, sinäkin muuten terävä ja arvostamani ihminen menet tässä aiheessa aivan metsään ja vieläpä väistelet mistä kyse. Siis kenen annamme tätä kauppaa pitää… Toki ei laiton kauppa hetkessä lopu varsinkaan jos lailliset markkinat kusee kuten joissain malleissa, esim Kalifornian alkuvuodet. Kuitenkin, kaikki raha mikä on verotettu, on pois rikollisilta. Haluatko tukea rikollisia, vai laillisia toimijoita? Pelkistä myyntiin liittyvistä veroista tulisi about 2/3 huumehaittakuluista katettua, siihen se 20-40k työllistä päälle suoraan ja epäsuoraan.
Ilmoita asiaton viesti
Koitas nyt lukea mitä kirjoitin.
Sanoin, että nykyisellä vaalituloksella tuo mitä ajatte on yhä kaukaisempi haave. Ne puolueet jotka ehkä ”asiaanne” komppasivat romahtivat, ei varmaan sen vuoksi mutta silti.
Harmittaahan se varmaan sinua, mutta oletko eri mieltä tuosta tuloksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti asiantuntijoiden sana, tai muiden maiden kokemukset ei syvään juurtuneita asenteita näytä siellä peräpohjolassa muuttavan ja se saa surulliseksi todellakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö miten nopeasti nämä asiat muuttuu, esim Thaimaa missä oli kovimmat rangaistukset kannabiksen suhteen, tai Malesia jopa käytön suhteen… Jotka vähääkään asiaa pohtii nykytiedon nojalla ei voi päätyä kuin siihen lopputulokseen että kieltolaki ja käyttäjien rankaiseminen on koko yhteiskunnan kannalta huonoin vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Kun edellinen vihervasemmistohallitus ei tehnyt elettäkään siihen suuntaan, pidättänet hengitystä että seuraava todennäköinen kok-persut-kridet tekevät äkkikäännöksen?
Noin yleisesti Thaimaa tai Malesia eivät ole maita joista meidän kannattaa ottaa oppia lainsäädännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tullaan taas siihen että tärkeämpää on kuka sanoo, eikä mitä sanoo evidenssikin unohtaen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli ps on hallituksessa, niin Teppokin voi rauhottua 4 vuodeksi. Ei tule kannabiksen laillista viihdekäyttöä Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho on ainoa Suomen historian puolue-pj joka myöntänyt käyttönsä. Jotu haluaa että katujengit saa taottua rahaa jatkossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kannabiksen vakiokäyttäjät ovat muka-huolissaan katujengien rahoituksesta, tekopyhyys loistaa taivaaseen asti.
Ovatko katujengit vararikossa ja lopettaneet toimintansa niissä USA:n osavaltioissa, jotka ovat laillistaneet kannabiksen?
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis ei ole verrattavissa muihin huumeisiin missä on pitkät jakeluketjut, kannabiksen jos itse kasvattaa ja myy, satakertainen voitto on ihan mahdollinen, se on myös ylivoimaisesti eniten käytetty laiton päihde, kerropa vastaava…
Ilmoita asiaton viesti
”U.S. Legalization of Marijuana Has Hit Mexican Cartels’ Cross-Border Trade
Drug policy reformists tout this market shift from Mexican gangsters to American licensed growers as a reason to spread legalization. “It is no surprise to me that marijuana consumers choose to buy their product from a legal tax-paying business as opposed to a black market product that is not tested or regulated,” says Tom Angell, chairman of Marijuana Majority. “When you go to a legal store, you know what you are getting, and that is not going to be contaminated.””
https://time.com/3801889/us-legalization-marijuana-trade/
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuossa puhuta katujengeistä tai niiden rahoituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Meksikon kartelleja sinä sinne kaipaat? 😀 On vähän eri kaliiberin väkeä…
Ilmoita asiaton viesti
En minä kaipaa Meksikon kartelleja minnekään. Sinä se aloit puhumaan katujengien rahoituksesta.
Sinun logiikkaasi pitkälle seuraten, Meksikon kartellit kannattaisi laillistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä ne ovat jo, sekä ainakin Tanskassa ja Ruotsissa, tuskinpa kauaa menee että sielläkin. Rikollisten ansaintakeinoja puoltaen, vai ne vieden samalla tukien suomalaista yrittäjyyttä, laatua ja työllisyyttä kannattaen?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Espanjassa ole Suomea paljon sallivampi kannabislainsäädäntö? Jos niin mitä ne kartellit siellä tekevät?
Ilmoita asiaton viesti
Kun kannabiksen vakiokäyttäjät ovat muka-huolissaan katujengien rahoituksesta, tekopyhyys loistaa taivaaseen asti.
———————————-
Ainakin se rahoitus vähenee. Ja mitä tulee tekopyhyyteen, niin kyllä alkoholin käyttäjät, jotka kehtaavat pitää muiden päihteiden käyttäjiä rikollisina ovat niitä tekopyhimpiä kaksinaismoralisteja jotka loistavat vielä taivastakin korkeammalle.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti se ei vähene vaan joiltain osin siirtyy muihin lähteisiin.
”…kehtaavat pitää muiden päihteiden käyttäjiä rikollisina…”
Se, onko joku rikollinen, ei ole mielipidekysymys vaan määrittely tulee lainsäädännöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Arvalla päätetty – siis käyttäjien rankaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Jos minulta kysyttäisiin, vapauttaisin kannabiksen käytön ja hallussapidon omaan käyttöön rangaistuksista sekä lääkekannabiksen siltä osin, jos se on lääketieteellisesti perusteltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se, onko joku rikollinen, ei ole mielipidekysymys vaan määrittely tulee lainsäädännöstä.
———————————-
Lainsäädäntö taas on mielipide kysymys ja väistät tässä sen, että sinun mielipiteesi on se, että ne muut päihteiden käyttäjät ovat rikollisia.
Ilmoita asiaton viesti
Se mitä laissa lukee ei ole mielipidekysymys. Mielipidekysymys on se, mitä siellä pitäisi lukea.
Määritelmällisesti rikollinen on henkilö, joka rikkoo lakia ja saa siitä tuomion.
Ilmoita asiaton viesti
Se mitä laissa lukee ei ole mielipidekysymys.
————————–
No kerro nyt vihdoin ja viimein mitä mieltä SINÄ olet huumeiden kieltolaista? Pitääkö huumeiden käyttäjiä pitää rikollisina vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/terveysministeri-karl-lauterbach-aiempi-kannabispolitiikka-on-epaonnistunut/#comment-3876930
Mutta en pidä tuotakaan ongelmattomana koska en kannata myynnin vapauttamista.
Ilmoita asiaton viesti
en kannata myynnin vapauttamista.
————————–
Miksi kannatat alkoholin vapaata myyntiä mutta et kannabiksen?
Ilmoita asiaton viesti
En minä kannata alkoholin vapaata myyntiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedät kyllä tasan tarkkaan mitä tarkoitan tässä yhteydessä vapaalla myynnillä mutta koska et näköjään pysty perustelemaan moraalisesti mielipiteitäsi niin et vastaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän näiltä saa kun tuota jankutusöyhötystä. Janne vielä muuten skarppi ukko, mutta ”psykoosi” iskee kun lukee sanan ”huumeet”.
Ilmoita asiaton viesti
”psykoosi” iskee kun lukee sanan ”huumeet”.
—————————-
Se on sitä narkofobiaa itseään. Suunnaton pelko vieraita päihteitä kohtaan vaikka ei tiedä niistä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Vapauttamista? Thä? Siis sääntelyä, kontrollia ja verotustahan se laillinen myynti on…”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, esim pitoisuudet, laadunvalvonta sekä haittaverotus – millä nykyisistä huumehaittakuluista katettaisiin 2/3 TODELLA varovaisten laskemien mukaan, veikkaanpa että jos lailliset markkinat olisi toimivat niin katettaisiin paljon alkoholinkin aiheuttamista kuluista. Eikä tämä ole vain ja ainoastaan kansantaloudellinen kysymys, myös yhteiskuntarauha on pelissä – annammeko Suomen sisällä rikollisryhmien ulottaa näppejään ensin rikastuttuaan kannabiksella vaikka rakennusbisnekseen, missä alihankintaketua ei tunnu tutkivan kukaan..?
14v takaa: ”Järjestäytynyt rikollisuus on levinnyt rakennusalalle
Viranomaisyhteistyön kehittämisprojektin (Virke) mukaan jo muutaman vuoden ajan on ollut havaittavissa, että muilla rikollisuuden aloilla toimineet järjestäytyneet rikollisryhmät ovat laajentaneet toimintaansa rakennusalan harmaaseen talouteen. Syinä ovat toiminnan hyvät tuotot, pieni kiinnijäämisriski ja huumerikoksia alhaisemmat tuomiot. Järjestäytynyt rikollisuus näkyy erityisesti laajamittaisena aliurakointitoimintana, johon liittyy tulojen salausta, pimeän ulkomaisen työvoiman käyttöä ja pimeiden palkkojen maksua, kuittikauppaa ja tilauspetoksia.”
https://www.rakennuslehti.fi/2009/03/jarjestaytynyt-rikollisuus-on-levinnyt-rakennusalalle/
Ilmoita asiaton viesti
No kannatatko kannabiksen laillista myyntiä?
Ilmoita asiaton viesti
En.
Seuraava kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Siis et oikeasti kannata, vaan haluat että jatketaan nykymallia? Vaikkei poliisin huumevalvonta vaikuta saatavuuteen millään mittarilla, lapset saa ostettua helpommin kuin alkoholia, tai tupakkaa (kuten myös nuuskaa – osaatko yhdistellä pisteet), eikä verotuloja tule, vaikka niillä katettaisiin lähes kaikki huumehaittakulut ja saataisiin niitä hippejä töihinkin? Kummallista. Kovin kummallista.
Ilmoita asiaton viesti
Lasten huumeidensaatavuutta kannabiksen myynnin salliminen ei ainakaan vaikeuttaisi millään tavalla. Enkä usko, ettei huumevalvonta vaikuttaisi saatavuuteen verrattuna tilanteeseen, että huumeita myydään laillisesti kaupoissa. Totta kai saatavuus paranisi.
Ymmärtääkseni huumeidenkäyttäjät käyvät nytkin töissä, olen ymmärtänyt että normi pössyttelijä on ihan tavallinen työssäkäyvä perheenpää eikä mikään työtön hippi.
Ilmoita asiaton viesti
”Lasten huumeidensaatavuutta kannabiksen myynnin salliminen ei ainakaan vaikeuttaisi millään tavalla.”
Käytön rangaistavuus ei tutkitusti vaikuta kokeiluun, tai käyttäjämääriin teinien kohdalla, laillistaminen taas tutkitusti sitä vähentää.
”Enkä usko, ettei huumevalvonta vaikuttaisi saatavuuteen verrattuna tilanteeseen, että huumeita myydään laillisesti kaupoissa. Totta kai saatavuus paranisi.”
Miten se voi parantua? Kannabista saa joka vitun ikisestä peräpitäjästäkin 24/7.
”Ymmärtääkseni huumeidenkäyttäjät käyvät nytkin töissä, olen ymmärtänyt että normi pössyttelijä on ihan tavallinen työssäkäyvä perheenpää eikä mikään työtön hippi”
Niin, mutta entä ne jotka on, tai h-merkinnän takia ei voi edes opiskella ammattiin mihin haluaisi?
”Torstaina julkistettuun maailman laajimpaan verkossa toteutettuun huumetutkimukseen vastanneista suomalaisista 60 prosenttia oli mukana normaalissa työelämässä.”
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007595593.html
Ilmoita asiaton viesti
Puhuit edellä saatavuudesta ja hippien työllistymisestä,.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaisit joskus johonkin etkä vain irvailisi.
”Niissä Yhdysvaltain osavaltioissa, joissa kannabiksen viihdekäyttö on laillistettu, nuoret näyttävät käyttävän huumaavaa ainetta yhä vähemmän, kertoo Montanan osavaltionyliopiston tuore tutkimus.
Lukioikäisten keskuudessa viimeisen kuukauden aikana vähintään kerran kannabista käyttäneiden määrä laski kahdeksalla prosentilla ja vähintään kymmenen kertaa käyttäneiden määrä yhdeksällä prosentilla niissä osavaltioissa, joissa kannabiksen viihdekäyttö laillistettiin.
Tulokset ilmestyivät JAMA Pediatrics -julkaisussa.
Näin tutkimus tehtiin
Tutkimusta varten tutkijat analysoiva vuosilta 1993–2017 kerättyä dataa noin 1,4 miljoonasta lukioikäisestä yhdysvaltalaisesta. Tutkijat kartoittivat nuorten kannabiksen käyttöä itseraportointien avulla. Vastauksia tutkittiin ennen ja jälkeen kannabista koskevien lakien muuttumisen jälkeen.
Kannabiksen käyttö nuorten keskuudessa näytti vähenevän päihdekäytön laillistamisen seurauksena.
Syy myynnin valvonnan lisääntymisessä?
Mutta mistä mahdollinen ilmiö voisi johtua? Tutkijat arvelevat, että mahdollinen selitys kannabiksen käytön vähenemiselle sen laillistuttua on myynnin siirtyminen huumekauppiailta valvonnan alaiseksi. Se tarkoittaa, että nuorten täytyy todistaa ikänsä kannabista ostaessaan.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-osoitti-kannabiksen-laillistamisen-hammentavan-vaikutuksen-nuorten-huumeiden-kayttoon-syy-myyjien-vaihtumisessa/7475936
Ilmoita asiaton viesti
Artikkelin mukaan kausaliteettia ei löytynyt.
Sen mitä olen jenkeissä pari vuotta aikoinani asunut, lähtökohta nuorten huumeidenkäytössä oli ihan eri kuin Suomessa. Harvalla oli varaa ostaa alkoholia ja ruoho paloi ahkeraan.
Ilmoita asiaton viesti
Asuit missä osavaltiossa kun oli laillistettu? Tämä onkin uutta tietoa. Niin ja kannabiksen kasvatus kotioloissakin on about 10-50snt g ja katuhinnat 20€+…
Ilmoita asiaton viesti
En sanonut että olisi laillistettu. Älä sekoile.
Ilmoita asiaton viesti
Kohta koko liittovaltiossa, Saksan myötä myös EU:ssa kunhan alkuvaikeudet voitettu. En ymmärrä tuota sinun asenteellista rikollisryhmien ylivoimaisesti eniten tuottoa tuovan päihteen statuksesta, ettet vaan itse ole bisneksessä mukana? 😮
Ilmoita asiaton viesti
Aiheuttiko se vainoharhaisuutta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannabis mitään vainoharhaisuutta aiheuta kuin niillä joilla se 3% psykoosialttius.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/terveys/art-2000009055695.html
Ilmoita asiaton viesti
Kannabispsykoosia ei ole olemassakaan.
Tarkennus ei kannabis AIHEUTA, vaan voi laukaista jos on siinä about 3% riskiryhmässä joilla noin 1% psykoosi laukeaa, tai syntyy sairaudeksi asti kuten skitsofrenia.
Opiskele enemmän kun mulle pädet jollain Iltapululla.
Ilmoita asiaton viesti
Tiesitkös muuten Janne mikä Suomessa on toiseksi yleisin syy mistä psykoosi/psykoosisairaus laukeaa? Ei vain päihteistä, vaan kaikesta..? Alkoholipa se, miksi en kuule ikinä huolta alkoholipsykooseista vaikka ne nähtävillä joka lähiön snägärillä viikonloppuisin?
”Vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan vain noin puolet psykooseista tapahtuu mielenterveyden häiriöstä kärsiville ihmisille. Noin 30 prosenttia Suomessa diagnosoiduista psykoosijaksoista liittyy skitsofreniaan, 11 prosenttia skitsoaffektiiviseen häiriöön ja 11 prosenttia vakavaan masennukseen. Alkoholin liikakäyttö aiheuttaa 13 prosenttia lääkäreiden toteamista psykoosijaksoista. Loput 35 prosenttia psykoosijaksoista johtuu edellä mainittuja sairauksia sairastamattomille tapahtuneista vaikeista järkytyksistä, kuten omaisen kuolemasta taikka elimellisestä syystä, kuten aivosairauksista, umpierityshäiriöistä, systeemisistä sairauksista, infektioista, nestetasapainon häiriöistä sekä muiden päihteiden kuin alkoholin käytöstä”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi
Ilmoita asiaton viesti
Sivulisäys, vihaan hippejä, ne pummii pilveä ja haisee pahalle.
Ilmoita asiaton viesti
En. Seuraava kysymys.
———————–
Mutta alkoholin laillista myyntiä kannatat. Miten perustelet sen moraalisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Jotain ”nasevaa vittuilua” odotettavissa, ei tuolta tolkkua tässä aiheessa saa, vuosia yritetty.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tolkkua = ei samaa mieltä sinun kanssasi?
Kiukuttele rauhassa, kuten sanottu ei kukaan ole muuttamassa mitään. Kun edes edellinen vasemmistoviherhallitus ei siihen puuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä tässä kiukuttelet etkä saa mitään perustaa argumenteillesi. Noloa.
Ilmoita asiaton viesti
En kiukuttele. Unohdin vaan miksi tuli tavaksi häipyä seurasta kun joku panee sätkän palamaan ja siitä tulee rasittava höpöttäjä. Nyt taas muistin niin kiukuttele itseksesi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka hullu 2023 sätkää polttaa, tai yleensäkään polttaa mitään..? 😀
”Scientists have proved that inhaling vaporized marijuana will get you, like, way higher than smoking the exact same amount of weed.
The new research, led by scientists at the Johns Hopkins Behavioral Pharmacology Research Unit in Baltimore, tested the effects of smoked versus vaped marijuana on 17 participants who had smoked marijuana before, though not in the 30 days before the study’s start (participants had smoked once in the last year, on average). Over the course of six 8.5-hour sessions, these participants got very, very high for science.
The study was funded by the Substance Abuse and Mental Health Services Administration, though one of the study’s authors reported that he has previously received fees from, or consulted for, companies with ties to cannabis”
https://www.livescience.com/64202-vaped-weed-gets-you-higher-than-smoking.html
Ilmoita asiaton viesti
Kannatatko itse? Jos niin miten perustelet`?
Jos nyt makkos-jankkauslinjalle mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatatko itse? Jos niin miten perustelet`?
————————–
Kannatan kaikkien päihteiden laillistamista koska ihmisoikeuksiin kuuluu itsemääräämisoikeus minkä lisäksi se vähentää yhteiskunnan päihteistä aiheutuvia haittoja .
Ilmoita asiaton viesti
Sillä lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Kemiönsaaren Mullah on puhunut. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Omat perustelusi jäivät aika köykäisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niitä ole, eikä tule.
Ilmoita asiaton viesti
Vapauttamista? Thä? Siis sääntelyä, kontrollia ja verotustahan se laillinen myynti on, nyt markkinat on niin vapaat kun voi olla – kotipuutarhurista liigoihin kerää hirveät massit samalla. Se sulle fine, koska moraalipatsastelu ja ne LAPSET joilta ei todellakaan laittomilla markkinoilla papereita kysytä kuin setelien muodossa. Helvetin noloa että sulla menee aivot täysin narikkaan kun aiheena laittomat päihteet.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea jutella kun teillä on ihan oma, varsin orwellilainen termistö.
Myönteinen suhtautuminen on vastustamista ja laillistaminen ei vapauttamista vaan päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Laillinen alkoholi vs pimeä pullo metanolilla maustettuna? Eihän tämä voi olla noin hankalaa ymmärtää edes juntturalle… 😀
..ja kuten sanoin, en vastusta – tai puolusta huumeita, ne on kuitenkin yhteiskunnassamme ja nyt pitäisi miettiä keinoja miten niistä olisi vähiten haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja lopeta teitittely, palstalle mahtuu vain yksi – Varila.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea jutella kun sinulla Antti ja sinulla Teppo on ihan oma Orwellilainen…
Parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ulosantisi on taas jälleen kerran niin argumentaation loistokkuutta, perustelet kantasi hienosti etkä koskaan käy henkilöön!
Ilmoita asiaton viesti
”Istu plikat, ei meillä teititellä.”
Ilmoita asiaton viesti
Teitittely on aika noloa jos sisältö silkkaa vittuilua.
Ilmoita asiaton viesti
”Se mitä laissa lukee ei ole mielipidekysymys.”
Jos joku laki nimenomaan 1972 tullut laki joka teki käyttäjistä rikollisia oli arpomiseen asti mielipidekysymys. Silloinkin asiaa tutkineet oli tuota vastaan, mutta asenteet tuntuu aina voittavan asiantuntijat mitä tulee suomalaiseen päihdelainsäädäntöön. Alkoholin kieltolaista ei opittu mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholin kieltolaista ei opittu mitään.”
Kieltolain jälkeen alkoholin käyttö on moninkertaistunut. Samoin alkoholihaitat. Viimeisin ”räjähdys” taisi tapahtua kun keppana vapautettiin ruokakauppoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholin kieltolaki muutti juomakulttuurin täysin ja ensimmäinen viinaputeli mitä itse ostin ysärin teininä oli muuten pimeä puteli – eli kuten sanoin, ei ne laittomat markkinat hetkessä katoa – mutta aika marginaalissa on torimyyjät nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei teinit edelleenkään saa laillista viinaputelia. Kasarilla piti tuntea hakumies ja odoteltiin Alkon kulman takana.
Mutta aika metkaa, jos pimeä putelisi johtui vuonna 1932 loppuneesta alkoholin kieltolaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei teinit edelleenkään saa laillista viinaputelia. Kasarilla piti tuntea hakumies ja odoteltiin Alkon kulman takana.”
Ei saisi laillista kannabistakaan, minä myin teininä kannabista ja sitä myytiin minulle velaksi hurjia määriä. Suomi oli sahti-olut-viini-likööri maa, tiukat tuli juurikin kieltolain tuloksena, kuten myös järjestäytynyt rikollisuus. Hienosti meni siis! Kuten myös isossa mualimassa, näistä ei vaan tunnu mitään oppia tulevan, hakataan päätä seinään.
”How Prohibition Put the ‘Organized’ in Organized Crime
Kingpins like Al Capone were able to rake in up to $100 million each year thanks to the overwhelming business opportunity of illegal booze.”
https://www.history.com/news/prohibition-organized-crime-al-capone
Ilmoita asiaton viesti
Kieltolain jälkeen alkoholin käyttö on moninkertaistunut. Samoin alkoholihaitat.
———————————-
Mutta yhteiskunnan kokonaishaitat vähenivät.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä tuo tolvana ei ymmärrä. Käytöstä aiheutuvat haitat varsinkin kannabiksen osalta ei ole mitään vrt. laittomaan kauppaan ja sen seurannaisvaikutuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs ne väheni. Alkoholi aiheuttaa joka vuosi miljardien kustannukset yhteiskunnalle, puhumattakaan inhimillisistä tragedioista.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs ne väheni.
———————
Lain valvonnasta aiheutuneiden suurten kustannusten lisäksi kieltolaki muodostui valtiolle kalliiksi koska se menetti alkoholiverosta saamansa, varsin huomattavat tulot. Poliisille kieltolain aika muodostui myös sen historian verisimmäksi aikakaudeksi, sillä kieltolain aikana surmattiin virantoimituksessa yli 40 poliisia. Yli 80% rikoksista liittyi kieltolakiin ja terveysongelmat kasvoivat epäpuhtaan alkoholin takia. Myös alkoholin käyttö lisääntyi kieltolaista huolimatta.
Tässä nyt muutamia syitä minkä takia kokonaishaitat vähenivät kieltolain loputtua. Samasta syystä kannatan nykyisen huumeiden kieltolain kumoamista ihmisoikeuksien lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaishaittojen vähenemiseen en jaksa uskoa, mutten nyt jaksa mistään asiaa enempää kaivellakkaan. Poliiseja ja lääkäreitä ja ensiapuhenkilökuntaa tarvittaisiin aika paljon vähemmän jos humalaiset eivät sekoilisi joka viikonloppu. Puhumattakaan muista haitoista. Miljardiluokkaa.
Itse en huumeiden käyttöä näe minään ihmisoikeuskysymyksenä, ennemminkin vastuukysymykset. Vastuusta itselle, yhteiskunnalle ja läheisilleen ihmisille – paskamaisen kusipäistä ja itsekästä touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Sinusta on vastuullista antaa rikollisten tienata satumaisia tuloja kannabiksella ja ulottaa lonkeroitaan ympäri yhteiskuntaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mehän ollaan tästä asiasta aiemminkin väännetty ja meillä on aikalailla erilainen näkemys asiaan.
Joten tätä keskustelua on siis turha tällä erää enempää jatkaa.
Hyvää päivän jatkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en huumeiden käyttöä näe minään ihmisoikeuskysymyksenä
———————————
Itsemääräämisoikeus on mitä suurimmassa määrin ihmisoikeus kysymys. Se ei ole mielipide asia. Ja fakta on, että kieltolaki lopetettiin juuri sen takia koska se aiheutti niin valtavat haitat yhteiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholiin liittyen, aamun hesarissa; alkoholin aiheuttamat välittömät kustannukset miljardi euroa, kun viime vuosina kerättiin keskimäärin alkoholiverojen 1,5 mrd euroa. Suorien kustannusten takaa puuttuvat monet välilliset vaikutukset, jotka kohdistuvat käyttäjien läheisiin, lähiympäristöön ja yhteiskuntaan. Viimeksi välillisiä kustannuksia arvioitiin vuonna 2012 jolloin ne olivat noin 2 mrd euroa. Ja on huomioita, että välilliset kustannukset ovat osin myös kumuloituvia, kansantaloutta pitkäaikaisesti rasittavia menoja.
Enkä usko huumeiden olevan yhtään parempi vaihtoehto päihteeksi, päinvastoin.
Ja mites sen itsekään muista piittaamattoman huumeidenkäyttäjän moraali vrt ihmisoikeus.
Ilmoita asiaton viesti