Tunteella vai järjellä? Kannabis, huumeet
Pystytkö puhumaan huumeista järjellä vai viekö tunteet ohiraiteelle?
Varsinkin jos olet ehdokkaana kuntavaaleissa kommentisi kiinnostaa minua.
Ennen kuin vastaat katso tämä mielessäni hyvä ja asiallinen keskustelu.
Kiitos!
Miksi pitää vuodesta toiseen mainostaa pöllyssä oloa. On ihmisellä oltava muutakin sanottavaa tai mietittävää.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosi 1983 paikka Sergelstorget Tukholma (Plattan). Mielipiteen ilmaisija Mikko Kekkonen, viimeinen asuinpaikka kellarikomero Rinkeby.
Noi tyminkäryttäjäkakarat ei ees tajuu tätä hommaa, kohta niille tarjotaan vauhtia ja sit on pakko alkaa varastaan ja vituiks meni koko elämä!
Ilmoita asiaton viesti
1500-luvullakin tajuttiin perushommat, mutta meidän maailmanmatkaaja kaiken nähnyt ja joka alan höylä email-Juuso ei.
”Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä helvettiä, kuka täällä mainostaa pöllyssä oloa? Sinun jokainen kommentti vaikuttaa siltä kun olisi vika tippa pirtupullosta menossa, että menes nyt email-Juuso kiven alle mistä ryömit.
Ilmoita asiaton viesti
Kappas tunne valtasi.
Olisit nyt katsonut tallenteen ennen kommenttiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vain kysyin miksi halutaan
pilata erityisesti nuorten elämä pössyttelyn edistämisellä. Eikö nuo ressukat ole jo muutenkin tarpeeksi epästabiileja, ahdistuneita ja neuroottisia .
Katsoin kyllä videon. Se oli puoliasiallinen. Sen sanoma oli kuitenkin, ettei pöllyttely ole haitallista ja jos olisikin niin silti nuoret polttavat kannabista.
Eihän tuo ole mikään peruste vapauttaa käyttö. Ajavathan tuhannet vuosittain kännissä tai pöllyssä autolla ja silti teko on rangaistava.
Ilmoita asiaton viesti
”kysyin miksi halutaan e pilata erityisesti nuorten elämä pössyttelyn edistämisellä”
Niin, minä päättelen tästä, että korkki kiinni ja jätä päihdepoliittinen keskustelu niille jotka keskusteluun pystyy, tuo nälviminen on väsynyttä ja kantasi on selväksi tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sä revit tollasta kuraa, miten nuoria suojellaan ikärajattomilla markkinoilla, missä monesti myyjäkin alaikäinen?
T: teinidiileri ysäriltä
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se olet itse ollut kuran levittäjä. Jokainen huumekauppias on nuorison ja yhteiskunnan vihollinen ja halveksuttavia tekoja tehnyt vain rahan takia.
Itse et addiktiosi takia pysty keskustelemaan vakavasta asiasta vastuullisesti. Sinulta ei ilmeisimmin ole vastuuta koskaan mistään vaadittu.
Ilmoita asiaton viesti
Myin vain laatuhasaa ja bilehuumeita, ei ole övereitä tai addiktioita mun kamoilla saatu, olin myös vastuullisempi kuin moni aikuinen diileri ylipäätään kenelle myin.
Mun addiktiot on historiaa, paitsi ei alkoholismi hiertää.
Ilmoita asiaton viesti
Katso tallenne ja tule sitten itkemään tunteitasi meille. Kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
”Jokainen huumekauppias on nuorison ja yhteiskunnan vihollinen ja halveksuttavia tekoja tehnyt vain rahan takia. ”
Alko Oy, valtionyritys. Yhteiskunnan vihollinen. Siellä ne pilaavat meidän nuorison aivot liuottimilla.
Jenkeissä sitten CIA rahoitti operaatioita ottamalla siivua kokaiinibisneksestä. Se kyllä sitten oikeasti aiheutti pahaa vahinkoa nuorille ja yhteiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö musiikin kuuntelu kieltää?
Pitäisikö koirien pitäminen yksityishenkilöillä kieltää?
Pitäisikö raamattu kieltää?
Pitäisikö keskiolut kieltää?
Pitäiskö videopelit kieltää?
Pitäisikö minihameet kieltää?
—
Noin lyhyesti, kaikki voidaan kieltää. Etenkin sellaiset mitkä eivät omaa elämää liikuta pätkän vertaa. Sivistysvaltioissa pitäisi kielloille olla sitten joku peruste.
Sen lisäksi en ymmärrä miksi pitää joka välissä jauhaa jostain perkeleen nuorista? Alle 18-vuotiaat eivät saa ostaa edes simaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan sitä muutakin mietittävää, mutta yksilön omaa kehoa koskeva itsemääräämisoikeus on kyllä äärimmäisen tärkeä asia, oli kyse sitten päihteistä, abortista, eutanasiasta, lääketieteellisestä hoidosta tai oman seksuaalisuuden toteuttamisesta. Sitä on vaikea tuoda liikaa esille.
Mitään päihteitä en mainosta. Minulle on täysin samantekevää, kuka mitäkin käyttää tai käyttääkö mitään, kunhan päihteitä ei välitetä lapsille.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen päihdepolitiikka on vieläkin itärajan takaista ajattelua, muu Eurooppa menee menojaan (paitsi Ruotsi – Suomihan ei osaa itsenäisesti ajatella edes). Norjan dekriminalisaatio tulokset kun tulee, on kiva nähdä nikotteluja: ”erilainen maa, erilainen kulttuuri!” 😀
Ilmoita asiaton viesti
Erillainen maa, erilainen kulttuuri. Suomen kulttuuri on mennyt viimeisen kaksikymmentä vuotta päin metsää. Tästä tämä viimeinen viisivuotta kaikkein pahiten. Päihdepolitiikka ja työtä on uudistettu päin p*****ä Eikä se sillä parane että Uuusia päihteitä laillistetaan. Ei ne mihinkään laillistu tai halpene, ei ne poista poista pimeitä markkinoita. Uhreja ne lisää, ihan samalla tavalla kuin alkoholi. Se ei halpene, verot niissävain nousee ja haitat kasvaa. Tämän hetkinen alkoholin verotuotto ei kata haittoja. Täällä kerrotaan kuinak Suomi saadaan nousuun kun huumeet laillistetaan ja verotuotot sadaan valtiolle. Aika hienoja kuvitelmia…
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuurilla ei ole merkitystä. Joka kulttuurissa päihteitä käytetään ja tullaan käyttämään.
Kysymys miksi siitä pitäää rangaista? Mitä ja ketä se hyödyttää?
Ilmoita asiaton viesti
Joka kulttuurissa käytetään päihteitä. Miksi ei panosteta enemmän ihmisten hyvinvointiin. Todelliseen ja oikeaan päihdehoitopuoleen. Siksi koska siitä tällä hetkellä hyötyy vain muutamat suuret toimijat, ne toimijat, jotka istuvat päätöksentekoelimissä.
Sinulle ei riitä että huumeita saisi esim apteekin kautta valvotusti. Pitää saadaa viihdekäyttö mukaan, siitähän on kysymys. Kuka sen hallitsee, jegien tilalle tulee vain toiset jengit, ne jotka hyötyvät siitä ainoastaan taloudellisesti. Se että huumeita osteltaisiin, melkeinpä mistä vain tuottajahinnoin ei tule onnistumaan. Vertauksena alkoholi verotus. Hintahan muodostuu melkein kokonaan veroista.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitää saadaa viihdekäyttö mukaan, siitähän on kysymys.”
Mikä siinä sitten on ongelma?
Tavoitellaanko meille jotain totalitaristista elämänkielteistä poliisivaltiota vai vapaata yhteiskuntaa?
”Kuka sen hallitsee, jegien tilalle tulee vain toiset jengit, ne jotka hyötyvät siitä ainoastaan taloudellisesti. Se että huumeita osteltaisiin, melkeinpä mistä vain tuottajahinnoin ei tule onnistumaan. Vertauksena alkoholi verotus. Hintahan muodostuu melkein kokonaan veroista.”
Kuka ostaa alkoholin jostain jengiltä? Minä hain oluet viimeeksi Prismasta.
Ilmoita asiaton viesti
”kuka ostaa alkoholin jostain jengiltä? Minä hain oluet viimeeksi Prismasta.”
Ihanko ajattelit että huumee tulisi Prisman ja Lidlin valikoimiin. 😉
Jos ihmiset elävät siinä harhassa että huumeet vapautettaisiin kioski myyntiin, niin se ei tule tapahtumaan.
Jos ne vapautettaisiin ne tulisi niin konrolloidun ja tiukan myynnin. piiriin, että jenggit ja katudiilerit mtisi aineita edelleen.
Onhan se nähty, meillä myydään jo apteekeista huuneiksi luokiteötavia lääkkeitä lääkekäyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro minkä takia alkoholin laillistaminen teki sen, että se on Prismassa eikä jossain jengillä?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi arvon Hannu et halua vähentää haittoja? Miksi vastustat aineiden laillistamista ja sitä kautta tulevaa sääntelyä,kontrollia ja puhtaita aineita joiden pitoisuudet on käyttäjien tiedossa?
Ilmoita asiaton viesti
”Sinulle ei riitä että huumeita saisi esim apteekin kautta valvotusti. Pitää saadaa viihdekäyttö mukaan, siitähän on kysymys.”
Totta kai viihdekäyttö on saatava mukaan, ja se on tässä ehkä jopa olennaisin juttu. Yksilö päättäköön, mitä omaan kehoonsa ottaa ja mistä syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Syvärilän tiedot eivät valitettavasti ole ajan tasalla. Suomessa rangaistaan nykyisin vasta toiselle portaalle astumisesta, ei vielä ensiaskeleesta.
Poliisihallitus on ohjeistanut poliisilaitoksia toimimaan siten, että toimenpiteistä luopumisen riittävänä perusteena on jo sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymään hoitoon hakeutuminen.
”Poliisin on paikkakuntakohtaisesti yhteistyössä syyttäjän, päihdehuollon ja sosiaali- ja terveydenhuollon kanssa sovittava menettelytavoista, joilla voidaan edistää riskiryhmiin kuuluvien varhaista hoitoon tai tukipalveluihin hakeutumista ja ehkäistä käyttörikokseen syyllistymisen uusiutumista. Tavoitteena on luoda kiinteänä viranomaisyhteistyönä toimiva puuttumis- ja hoitoonohjausjärjestelmä. Päihdehuoltolain (41/1986) 3 § 1 momentin mukaan kunnan on huolehdittava tarpeenmukaisen päihdehuollon järjestämisestä.
Poliisi antaa huumausaineen käyttäjälle aina hoitoonohjausta, tukee tätä hoitoon hakeutumisessa sekä osoittaa mistä hoitoapua on paikkakunnalla saatavissa. Arvioinnin varsinaisesta hoitotarpeesta tekee terveydenhuollon ammattilainen. Hoidon tavoitteena on saada huumausaineen käyttäjä lopettamaan huumausaineiden käyttö.”
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen kulttuuri on mennyt viimeisen kaksikymmentä vuotta päin metsää. Tästä tämä viimeinen viisivuotta kaikkein pahiten”.
Ymmärrätkö sinä, että meillä on kieltolaki. Miten asiat voi mennä päin metsää kieltolain aikana. YMMÄRRÄTKÖ; KIELTOLAIN AIKANA!!!
Kerro meille omin sanoin mitä kieltolaki sinun mielestäsi tarkoittaa ja mikä sen päämäärä on?
Se jälkeen voit kertoa meille, kuinka hyvin laki on toiminut.
Ilmoita asiaton viesti
”YMMÄRRÄTKÖ; KIELTOLAIN AIKANA!!!”
Sinä et itse et ymmärrä lain perimmäistä tarkoitusta. Kun saat selville lain perimmäisen tarkoituksen ymmärrät myös sen tarkoituksen. Tuo kieltolaki ilmaisu voitaisiin ulottaa kaikkiin Suomen lakeihin samalla periaatteella. Koska ne estävät tekemästä rikoksia, ne suojelevat yksilöä, ne suojelevat yhteisöä, ne suojelevat koko kansaa.
Tuolla ajatelulla kaikki lait ovat kieltolakeja. Niin kauan kun lait on voimassa ne on vain lakeja.
Minulla ei ole tarvetta lähteä yhtä lakia erittelemään eikä selventämään sen tarkoitusta.
Se että Suomen kulttuuri, ihmisten käyttäytyminen vastuu on mennyt takapakkia kaikessa ajattelussa ja vauhti kiihtyy. Huumeitten vapauttaminen ei tuo niitä verotuottoja tai etuja joista olisi jotain taloudellista hyötyä. Ne ei tule poistamaan rikollisuutta. Suomessa on ollut saatavilla kokoajan huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä, on ollut olemassa korvaushoito, laki tehtiin sillä perusteella että sillä autettaisiin huumeongelmaisia.
Miten on käynyt laki on voimassa ja siitä hyötyy kaikkein eniten muutamat suuret toimijat ja oheiskäyttö kasvaa siinä rinnalla ja katukauppa kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Joutuu kysymään uudestaan.
Kerro meille omin sanoin mitä kieltolaki sinun mielestäsi tarkoittaa ja mikä sen päämäärä on?
Se jälkeen voit kertoa meille, kuinka hyvin laki on toiminut.
Niin, ja kerro samalla mikä on lain perimmäinen tarkoitus?
Tuosta alempana olevasta tekstistäni voit lukea mite sinun kannattama kieltolaki syntyi.
Kerro myös miten kannabis johtaa pasifismiin ja kommunistien aivopesuun tai saa nee…it raiskaamaan valkoisia naisia?
Ilmoita asiaton viesti
”Huumeitten vapauttaminen ei tuo niitä verotuottoja tai etuja joista olisi jotain taloudellista hyötyä.”
Ei todellakaan. Siksi ne pitäisikin saada nykyisiltä vapailta villin lännen markkinoilta sääntelyn piiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ymmärtän lain tarkoituksen se on tavallaan hyvä. Mutta kun se ei vain toimi niin kuin sen pitäisi toimia. Nyt se lisää kaikkia haittoja ja on sitä tehnyt alusta saakka. Miten huonoa lakia kukaan järkevä ihminen voi kannattaa.
Ilmoita asiaton viesti
On ihan bisneksen perusoppeja, että siitä maksetaan minkä saatavuus on vaikeata.
Järjestäytynyt rikollisuus elää myymällä kiellettyjä asioita, ja kielto on se mikä tekee saatavuuden vaikeaksi. Koska pankki- ja arvo-osuustilit tässä hommassa vähän liian näkyviä, pääomat sitten ovat esimerkiksi laittomien aseiden, setelinippujen, dynaamiittipötköjen ja tietenkin huumeiden muodossa. Jos joku mistä tahansa syystä tarvitsee sellaista mikä on kiellettyä, järjestäytynyt rikollisuus on liiketoimintaa mikä vastaa tähän kysyntään. Eivät ne sitä kaljaa varastoi, sitä varten on lähisiwa.
Sattuneesta syystä ne huumeet sitten tosiaankin rahoittavat järjestäytynyttä rikollisuutta. Alkoholin laillistaminen vähensi rajusti alkoholin laitonta myyntiä, eli pois joltain Al Caponelta.
Millä tahansa aineilla pitäisi pohtia huolella onko se niin haitallinen että on syytä kieltää laillinen saatavuus. Käytännössä harmittomien yrttien kieltämisessä ei ole mitään järkeä. Ymmärrän oikein hyvin sitten sellaiset aineet joiden vapaa saatavuus on ilmeisen haitallista kuten joku crack.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ne mihinkään laillistu tai halpene, ei ne poista poista pimeitä markkinoita. Uhreja ne lisää, ihan samalla tavalla kuin alkoholi. Se ei halpene, verot niissävain nousee ja haitat kasvaa.”
Justiinsa. 😀 Vahvaa pohdintaa. Aineiden tuottaminen on halpaa kuin saippuan, varsinkin synteettisten, hinnat on keinotekoisesti korkealla, kun välikäsiä on niin paljon. Sinä haluat pitää selkeästi markkinat rikollisilla, sillä huumevalvonta ei vaikuta saatavuuteen pätkän vertaa. Selittele itsellesi moraalijalustalta miten olet hyvän puolesta, vaikka oikeasti juuri sinunkaltaiset tolvanat mahdollistavat liigojen satumaiset tulot, sekä laittomista markkinoista koituvat haitat. Onneksi olkoon vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi luulla että joku tälläkin sivustolla kirjoitteleva kieltolakifanaatikko olisi kirjoittanut nämä huumesodasta dokumentoidut kannabiksen vastaiset ”FAKTAT”.
1910: “Marihuana on pelottavin ja turmelevin huume, mitä koskaan on saapunut New Orleansiin.” — New Orleans Public Safety Commission
1920-luku: “Marihuana saa lakupekat luulemaan, että he ovat yhtä hyviä kuin valkoiset miehet.” — H.J. Anslinger, Bureau of Narcotics
1930: “Marihuana on vastuussa hullujen neek…iden tekemistä valkoisten naisten raiskauksista.” — Hearstin sanomalehdet kautta maan
1932: “Hashis yllyttää käyttäjänsä verenhimoon.” — Hearstin sanomalehdet
1935: “Marihuana saa neek..it katsomaan valkoihoisia silmiin, astumaan valkoisten miesten varjojen päälle ja katsomaan valkoista naista kahdesti.” — Hearstin sanomalehdet
1937: “Marihuana on ihmiskunnan historian väkivaltaisin huume.” — Congressional Testimony, H.J. Anslinger, FBN
1938: “Marihuana on vaarallisempi kuin heroiini tai kokaiini.” — Anslinger, Scientific American, toukokuu 1938
1938: “Jos Frankensteinin kauhistuttava hirviö joutuisi kasvotusten marihuanan kanssa, hän kaatuisi kuolleena maahan silkasta pelosta.” — Anslinger, FBN (The Federal Bureau of Narcotics), lainattu Hearstin sanomalehdessä
1937-50: “Nee..ri-viihdyttäjien jazz- ja swing-musiikkinsa kanssa on ilmoitettu johtavan marihuanan käyttöön, mikä noituu valkoiset naiset naputtamaan rytmiä jaloillaan.” — Anslingerin, FBN, julkilausumia kongressille
1945: “Haitallisempi kuin tapaa-aiheuttava oopium, saaden aikaan hetkellisen hulluuden puuskia.” — Newsweek, 15. tammikuuta 1945
1946: “Marihuana on tärkeä rikosten syy.” — Bureau of Narcotics, Newsweek, 18. marraskuuta 1946
1948: “Marihuana johtaa pasifismiin ja kommunistien aivopesuun.” — Anslinger, todistus kongressin edessä
1973: “Marihuanan käyttö saa aikaan rintojen kasvua miehillä.”
1974: “Pysyvä aivovaurio on yksi marihuanan käytön väistämättömistä seurauksista.” — Ronald Reagan, LA Times
1974: “Häiritsee lisääntymistä, sairauksien vastustuskykyä ja biologisia perusprosesseja.” — Daily Oklahoman, 19. marraskuuta 1974
1980: “Marihuana johtaa koviin huumeisiin.” — Reaganin hallinto
1985: “Marihuanan käyttö tekee sinut steriiliksi.” — Reaganin hallinto
1980-luku: “Marihuana johtaa heroiiniin; marihuana aiheuttaa aivovaurioita.” — 17-viikkoinen D.A.R.E.-ohjelma
1986: “Marihuana johtaa homoseksuaalisuuteen, immuunisysteemin luhistumiseen ja näin ollen AIDSiin.” — Carlton Turner
1990: “Marihuana tekee sinusta laiskan.” — Partnership for a Drug-Free America
1992: “Marihuana on kymmenen kertaa vaarallisempaa kuin 20 vuotta sitten.” — presidenttiehdokas Bill Clinton
Nämä pellet aiheuttivat Amerikassa yli 14 miljoonaa vankilavuotta uhrittomasta rikoksesta.
TÄLLÄ PELLEILYLLÄ KANNABIKSESTA TEHTIIN HUUME.
Vaikka käytänkin kannabista, en ainakaan ole rasisti, niin kuin te.
Te joudutte koko ajan keksimään lisää syitä pitääksenne kannabiksen huumeena. Ja kaikki väittämä ovat menneet päin persettä ja rytinällä.
Ilmoita asiaton viesti
1974: “Pysyvä aivovaurio on yksi marihuanan käytön väistämättömistä seurauksista.” — Ronald Reagan, LA Times
Well, in Ronnie’s case it’s very clear his brains fell out already long before his first joint 😀
Ilmoita asiaton viesti
😁 Olen itse odotellut jo 29 vuotta, että joku noista kauhukuvista toteutuisi. En perk..e ole edes nykyisin väitettyä psykoosia saanut. Jatkan yrittämistä. Ehkä jonain päivänä puhkeaa AIDS. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Voisin katsoa videon, jos siinä olisi tekstityksiä. Lähetin niille tekijöille pyynnön, mutta vaikea sanoa mitään mutta jos tiivistäisit/referoisit, että mitä videossa puhuttiin?
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyesti miksi rangaistukset eivät toimi ja miksi dekriminalisointi on järkevää. Myös todettiin että ongelmakäyttäjiä pitää auttaa ja viihdekäyttäjät pitää jättää rauhaan. Noin lyhyesti.
Ilmoita asiaton viesti