Vesihuolto – huoltovarmuus
Hallitus jatkaa huoltovarmuuden alasajoa mikäli heidän vesihuoltoon liittyvät ehdotukset menee läpi.
Se joka muuta sanoo on väärässä. Ihan kaikkea ei kannata edes osittain antaa yksityssijoittajien hallintaan.
Sähköverkon yksityistäminen oli iso ja kallis virhe. Nyt sanaa ajetaan vesihuollolle.
Hallitus on tehnyt paljon jo nyt mokia ja tämä sen kruunaisi.
Saa olla erimieltä kansaani. En poista kommentteja enkä sulje keskustelua.
Kannattaisi ottaa asioista selvää, ennenkuin tekee itsensä naurettavaksi.
”Neuvotteleva virkamies Johanna Kallio maa- ja metsätalousministeriöstä huomauttaa, että valtio ei omista vesihuoltoa, vaan ratkaisut tehdään kunnissa.
– Keskustelussa on unohtunut, että viimeiset 23 vuotta kunnat ovat voineet myydä ihan kaiken, 100 prosenttia. Tämä (lakiesitys) on huomattava kiristys nykytilanteeseen, Kallio sanoo.”
Tästä kohutussa vesihuollon yksityistämisessä on kyse
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010746948.html
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta tekee lait
Se voi päättää, että yksikään kunta ei voi myydä vesiomaisuuttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä kunta voi myydä koko vesihuollon vaikka Kiinalaisille. Lakiluonnoksen mukaan, se ei olisi enää mahdollista
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin. Vain 49% voi myydä tulevaisuudessa.
Tulisi olla 0%.
Ilmoita asiaton viesti
Esityksen mukaan voi myydä 49,9%. Ihmettelen, että vasemmisto pillastuu tiukennuksista vesihuollon suhteen nyt, kun olisivat voineet säätää lain, jolla olisi kielletty kokonaan myynnin.
Jos tätäkään lakiehdotusta ei olisi tehty, ei oppositio olisi pillastunut ja vesihuolto voitaisiin myydä kokonaan pois.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisessa sanotaan että ennen on voinut myydä vaikka koko laitoksen. Mutta sellaiseen ei ole ollut aiemmin samanlaista houkutustakaan. Nyt talouden kiristyessä elämme eri maailmassa.
Pidän selvänä riskinä että sijoittajat pääsevät 49,9% positioon. Siinä ei olla kaukana että päästään vaikuttamaan kuntapäättäjiin. Jos mukana on useita kuntia, riittää että jossain kunnassa saa enemmistön puolelleen. Tai että lakimiesten kautta sijoittaja voi pyörtää kunnan tekemät päätökset jossain instassissa.
Ja sijoittajasta ei tälläisessä tilanteessa ole mitään lisäarvoa. Jos laitos on tappiollinen, ei se ole sijoituskohde. Ja jos se halutaan tuottavaksi, hintaa voi nostaa kunnatkin. Vesilaitoshan on monopoli. Sitä kertomaan ei sijoittajaa tarvita.
Eli mihin sitä sijoittajaa tarvitaan… siksikö että kuviossa joku haavoittuvuus jolla joku voi rahastaa tai muutoin hyötyä tavallla jonka ääneen sanominen ei kestä päivänvaloa?
Ilmoita asiaton viesti
”ihan kaikkea ei pidä antaa yksityissijoittajien hallintaan”.
Varmaan totta tuokin, mutta ihan kaikkea ei pitäisi antaa myöskään kuntien hallintaan.
Hyvänä esimerkkinä on kuntien haltuunottama haja-asutusalueiden jätehuolto, lokasäiliöiden ja sakokaivojen tyhjennykset.
Täällä pääkaupunki seudulla tämä asia on HSY:n käsissä ja hallinnassa.
Esim. Kirkkonummella aiemmin yksityiset urakoitsijat mm. Hagelberg hoiti nämä tehtävät ja asiat menivät asiakkaiden kannalta ihan hyvin ja hinta oli kohtuullinen.
Silloin riitti, että soitti yhden puhelun, mihin heti vastattiin ja tilauksen voi hoitaa heti siinä ja sopia milloin tyhjennys tapahtuu. Nykyään pitää soittaa HSY:n virkamies laumalle, mikä vastaa puheluihin jos vastaa ja on tarkat kellonajat ja päivät, milloin tilauksia otetaan vastaan ja sitten myyvät pakettia, että viiden päivän sisällä tulevat tyhjentämään tai sitten jos on kiire, niin se maksaa maltaita.
Heti kun HSY aloitti, niin hinnat nousivat monta kymmentä prosenttia ja palvelu huononi.
Varmaankin HSY on kilpailuttanut urakoitsijoilla nämä työt, mutta käytännössä on näkynyt vain Eerola-yhtiöiden autoja vuodesta toiseen, joten ilmeisestikin ”hovihankkijasta” on kysymys.
Joskus tulee mieleen, että entä jos joskus tulee joku italialainen tai jonkun muun maan mafia-orientoitunut miljardiyritys, mikä ostaa nämä kaikki Eerolat kumppaneineen ja kaikki Suomen jäteautot itselleen ja nostaa maksut haluamilleen tasolle ja tekee sitä kautta ns. Kunnallisen ”Carunan”.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on asian ydin.
Nykylaisäädäntö on surkea ja uusi kaavailtu samoin.
Vesi pitää suojata kaikilta julkisyhyöidenkin bulvaabeilta, osakkuusyhtiöiltä puhtaasti 100 %
julkisomistukseen.
Vesilaitokset | Professori torjuu Purran perustelut ja varoittaa vesihankkeen seurauksista: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010746176.html
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksessa ei ole ketään, joka olisi edes nähnyt osakassopimuksen, kunnissa sama juttu. Virkamiehet eivät niitä ymmärrä, oli koulutus mikä tahansa, sehän on nähty.
Osakassopimuksilla hallitaan yrityksiä, päätetään hinnoista ja osingoista.
Toki uusi laki ”kiristää” entistä käytäntöä, mutta ei se hyvä ole.
Ilmoita asiaton viesti