LÄNSIMAISILLE ARVOILLE TULEE KOVA HINTA
Ensimmäiset hetket harjoittaa reipasta jälkiviisautta lähestyvät. Puoli vuotta Venäjän barbaarisen sodan aloittamisesta itsenäistä valtiota kohtaan on kulunut. Muu maailma on reagoinut tavalla, josta se myös itse joutuu monin tavoin kärsimään. Talouspakotteet, taloudellisesta yhteistyöstä vetäytyminen, hyökkääjän eristäminen kaikilla yhtiskuntaelämän aloilla, Ukrainan avokätinen tukeminen humanitäärisesti sekä aseita ja muuta varustusta toimittamalla ovat tietysti johtaneet Venäjän vastatoimiin.
***
Toistaiseksi voimakkain keino on perustunut Venäjän lähes ainoaan vaihtovaluuttaan, luonnonvaroihin. Sen suunnitelma Euroopan ajamiseksi energiakriisiin voitiin toteuttaa ehkä ajateltua aikaisemmin. Maanosa ajettiin suoranaiseen pulaan ja hintojen karkaamiseen tasolle, jota ei kukaan ole voinut kuvitella. Saksa astui virittämäänsä ansaan päättämällä ilmastoidealismissaan sulkea ydinvoimalansa ja heittäytyi venäläisen kaasun varaan. Nyt koetun perusteella se tuskin toimisi samoin.
***
Suomen Natoon liittymistä vastustava selvä vähemmistö osasi tietysti varoittaa seurauksista. Että menettäisimme viisi prosenttia viennistämme. Että ilmoittaisimme uhkarohkeasti luopuneemme näennäisestäkin puolueettomuudestamme. Että vuosikymmenien mittainen rakentava ja rauhoitteleva dialogi päättyisi. Että meille tulisi täällä vilu ja nälkä.
***
Kehtaan väittää, että suomalaisille nyt maksettavaksi tuleva hinta ei ole yllätys. Toki tajuamme, mitä tarkoittaa naapurin suurilta markkinoilta vetäytyminen ja selväsanainen puolen valinta. Emme tahtoneet taipua ahkeran trollaamisenkaan tuottaman pelottelun alla. Kaikki uutisten välittämä raakalaismainen julmuus ja siviilien määrätietoinen tuhoaminen ovat synnyttäneet uhrautuvan tahdon tukea Ukrainan pyrkimystä säilyttää itsenäisyytensä ja liittymistä osaksi eurooppalaista arvoyhteisöä, johon ei kuulu muun muassa toisinajattelijoiden murhailu.
***
Kun tiedämme, miten suunnaton urakka tulee olemaan Ukrainan jälleenrakentamisessa, ymmärrämme, että se ei voi olla vaikuttamatta omaan elintasoomme ja hyvinvointiimme Euroopassa. Valtioiden ja kansalaisten huomataan asettuneen käsittämättömän yksimielisesti Ukrainan taakse. Valmius ottaa kantaaksemme sodan seuraukset myös meille itsellemme vaikuttaa yhdistävän koko läntistä maailmaa.
***
Entä jos kuitenkin olisimme jättäneet Nato-jäsenyyshakemuksen tekemättä? Entäpä jos kuitenkin olisimme irtaantuneet yhteisestä pakotepolitiikasta? Vienti Venäjälle jatkuisi entiseen tahtiin, ehkä vilkkaamminkin. Erityisiä ponnisteluja sähkönsaannin varmistamiseksi ei tarvittaisi, sillä se laiha siivu, jonka energiaa tuomme idästä, olisi edelleen käytössä. Motiiveiltaan arveluttavat kiinteistökaupat saisivat esteettä jatkua. Ja niin edelleen.
***
Lyhyen tähtäyksen itsekkäät hyödyt eivät kuitenkaan saa painaa mitään sen rinnalla, että oikeus toteutuu, että yhteisesti hyväksymistämme moraalinormeista pidetään kiinni. Voi olla, että ensi talvena suihkusta pitää selviytyä parissa minuutissa. Voi olla, että osa huoneista on pidettävä kylmänä. Voi jopa olla, että inflaatio ottaa vielä lisää kierroksia ruokakaupassa. Mitä eteen tuleekin, se on vain siedettävä. Arvaamattoman hirmuhallitsijan armollisuudeksi naamioidun jatkuvan uhan alle ei pidä jättäytyä.
Voi olla ettei energiakriisiä tulekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saksa astui virittämäänsä ansaan päättämällä ilmastoidealismissaan sulkea ydinvoimalansa ja heittäytyi venäläisen kaasun varaan.
Tämä käsittelytaso, vaikuttaa liian karkealta, eikä mahdollista analytiikkaa, eikä otetta paremmasta.
Vaikka yksittäinen, poimin tuon sen takia, että kuvastaa paljon muutakin hahmottamista. Nähdään toimija tiettynä, vaikka oikeasti voi olla moninainen.
Effektiivinen osa isomman valtion toiminnasta määrää paljon, vaikka takana olisi vähän suoranaisia tukijoita. Enemmän takana on esim järjestelmä, mitä puhuttu Venäjän yhteydessä.
Eräs näyte tuon mukaisesta tulkinnasta: https://www.verkkouutiset.fi/a/venalaiskirjailija-ongelma-ei-ole-hullu-diktaattori-vaan-koko-jarjestelma/
Vaikka kansa olisi vaitonaisuutensa ja epäaktiivisuutensa puolesta, osa valtiokoneistoa, ja siten oikeasti vaarallinen ja tuhoisa, jne, tällainen mekanismikin hyvä tuntea, mitä suoran iso toimijamöykky ei oikein kerro, vaan ottaa oikosensa, tällaisilla työmailla. Laiskuutta, jne.
Länsimaista voi puhua samoin. Hahmotustapa on ongelma, myös länsimaissa oikeasti syntyneille, oman alueensa toimijoiden kautta, aiheutetun epätasapainon takia.
Toisaalta lokaalisuus ja ryhmäläisyys merkkaa tosi paljon sidonnaisuutta perustavia toimia… toisaalta tällä ei ole mitään merkitystä, kun ollaan avoimena globaalin suuntaan.
Kokonaisuus on sekasikiö, ja sotku. Mitä otsikon väitteeseen tulee… eiköhän tällainen järjestymisen laatu, vaikuta taustalla.
Puoluejärjestelmää arvioitu yhtä runnovaksi, muttei sentään sanottu diktatorista osuutta pitävänä. Olisi kyllä suojeluksessa sekin, kun menee demokratian nimissä. Sama laajemmin.
Tässä jotain aiheesta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/puolueista-on-paastava-eroon/ (diktatuuriosuus + kokkisoppa + … = toiminakyvyn alasajo = halvaannus)
Länsimaisuutta voi arvioida, ja kokoonpanoja, mitä ovat. Nämä määrää toiminnan, ja mainitut seuraukset.
Perinteisesti on ollut tapana arvioida vain jotakuta syyllisen arvoista. On osa tätä arvioinnin ns tarkkuutta. Toki, langanpäinä nämä käyvät hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Persu puhuu Venäjän aloittamasta barbaarisesta sodasta ja samaan hengenvetoon on sitä mieltä, että sitä vastaan ei olisi pitänyt reagoida. Tässäkin taas osoitus siitä, että persujen kentällä venäjämielisyys voi hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Ottaa samalla harteilleen aidon ristiriidan.
Näistä repivistä voimista kun voisi ottaa enemmän irtiottoa, … olisi varmasti paremmat mahdollisuudet toimia.
Kannatan ehdottomasti, selkeän suoravaviivaista arviointiasi siitä, mikä on näissä tärkeintä.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Myllärinen, en lue kommenttejasi, mutta vilkaisin tämän kun se oli suoraan osoitettu minulle. Odotan kuitenkin vielä Tom Sundströmin selitysosiota ennen kuin vastaan🙂
Ilmoita asiaton viesti
Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.
Ilmoita asiaton viesti
Lopettiko Pekka lukemisen toiseksi viimeiseen kappaleeseen?
Ilmoita asiaton viesti
En, mutta sehän on pelkkää sanahelinää, kun Turja tuo selkeästi esiin että pakotteet olivat virhe ja meidän pitäisi pysyä ”puolueettomina”.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en löydä tekstistä tuollaista ”selkeää” kannanottoa. Minun nähdäkseni siinä tuodaan hieman kärjistäen esille eri näkökohtia ja päädytään lopulta siihen, että pakotteiden epämiellyttävätkin seuraukset on siedettävä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en löydä tekstistä tuollaista ”selkeää” kannanottoa.
——————————————
En minäkään. Aluksi kirjoittaja oli yhtä mieltä ja lopuksi toista. Ota siitä nyt sitten selvää.
Ilmoita asiaton viesti
… ja meidän pitäisi pysyä ”puolueettomina”.
Oli miten oli, niin puolueettomuuden tavoite on todellakin jotain, todellisuusarviointeja koskevilla areenoilla.
Tuollainen vinkkeli, antaa vahvoja valmiuksia käsittää jotain ympäristöstä.
Vaihtoehtona on,.. saada sitä itseään. Tuota kun ottaa puolueettomasti… ei kauemmas juuri siirry, ellei jopa päinvastoin.
Tuki se on pienikin tuki, myös tyhjän suuntaan. Ei tarkoita, että ihminen joukkoineen olisi tyhjää, mutta näinkin voi käydä, jos ketjut ei kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Olli ja Mikko, pitäkää ihmeessä mielipiteenne Turjan tekstistä. Minä pidän omani.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ette sen rivien välejä. No, turha tästä on jaadä jankuttamaan …
Ilmoita asiaton viesti
Turja, opettelin lukemaan kuusivuotiaana. Sinun kirjoittamaasi en ymmärrä, se on muka – empaattiseen sanahelinään kätkettyä Venäjää vastaan kohdistettujen toimien arvostelua. Kreml on tyytyväinen tällaisesta kirjoittelusta länsimaissa.
Ilmoita asiaton viesti
Näränen, tahallaanko vai etkö ymmärtänyt kirjoitusta?
Vai etkö lukenut kirjoitusta loppuun?
Haluaisin uskoa että tuo viimemainittu olisi syy.
”Lyhyen tähtäyksen itsekkäät hyödyt eivät kuitenkaan saa painaa mitään sen rinnalla, että oikeus toteutuu, että yhteisesti hyväksymistämme moraalinormeista pidetään kiinni. Voi olla, että ensi talvena suihkusta pitää selviytyä parissa minuutissa. Voi olla, että osa huoneista on pidettävä kylmänä. Voi jopa olla, että inflaatio ottaa vielä lisää kierroksia ruokakaupassa. Mitä eteen tuleekin, se on vain siedettävä. Arvaamattoman hirmuhallitsijan armollisuudeksi naamioidun jatkuvan uhan alle ei pidä jättäytyä.”
Ilmoita asiaton viesti
Minkä vuoksi jatkaa pakotteita, jotka toimivat väärinpäin – vahvistavat Venäjää ja heikentävät länttä ja vaikeuttavat etenkin sen asukkaiden arkea? Aiemmin Saksan talouuden menestys perustui pääsäntöisesti halpaan venäläiseen maakaasuun – nyt tilanne on toinen!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinä tiedät Venäjän talouden tilasta ja pakotteiden vaikutuksesta juuri nyt? Venäjä ei totuutta kerro.
Pakotteita taas on helppo arvostella, kun niistä tuodaan täällä puolella esiin niiden kääntöpuoli.
Vetoaminen vaikka ruplan kurssinousuun ei ole pätevä argumentti, koska tällä hetkellä rupla ei ole vapaasti vaihdettava valuutta vaan Venäjän valtio ylläpitää sen kurssia keinotekoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän talous JA hallinto tulevat kärsimään ja kärsivät jo nyt pakotteista paljon enemmän kuin monet luulevat.
Ne jotka kärsivät ovat niitä jotka tukevat hallintoa, ei tavallinen kansa kärsi vähääkään. Tavallinen kansa ei matkustele, eikä osta kallista tuontitavaraa. Sillä oli jo ennen sotaa täysi työ selvitä välttämättömästä.
Venäläinen alkaa vähitellen ihmettelemään kun autoihin ei saa varaosia tai ne maksavat moninkertaisesti, kun kaupasta ei saa mitä haluaa, kun ei pääsekään Nizzaan jne.
Kun ihmettelyä on riittävästi, aletaan kyselemään että mistä tämä johtuu, ensin yksi, sitten kaksi, kolme, neljä, viisi….
Hallinto joko ymmärtää ja lopettaa sotimisen tai sitten ei ymmärrä mutta lopettaa sotimisen….
Ilmoita asiaton viesti
Siis onko Saksa yksin tukeutunut Venäläiseen energiaan?.
Mitenkä Forttumin Ryssimiset?.
Saksako sen teki vaiko ihan kotimaiset päättäjät?.
Ilmoita asiaton viesti