Todellako tämä kanava kieltää mielipiteen
Pitääkö todella paikkansa, että Uusi Suomi on poistanut Päivi Räsäsen asiallisen kirjoituksen Pride-toiminnasta? Vaikeaa uskoa, että arvostettu media syyllistyy moiseen denialismiin ja dissaamiseen. Kirjoitus itsessään ei sisältänyt mitään vihapuheeseen viittaavaa.
Ja aivanko todella Uusi Suomi eliminoi koko henkilön, kansanedustajan? Elämmekö Venäjällä, Pohjois-Koreassa, Kiinassa vai peräti natsi-Saksassa?
Jos kuulemani on totta, niin poistettakoon nyt sitten minunkin julkaisuoikeuteni. Se on sikälikin perusteltua, että olen perussuomalainen.
Elämme P-Koreassa sananvapauden suhteen. Siitä ei ole epäilystäkään.
Sinulle tuntemattomat päättävät mitä ja mistä saat kirjoittaa julkisesti. Verukkeet ovat yhtä heikkoja kuin Göbbelsin aikaan natsien valtakunnassa. Sinulle kerrotaan mitä sinun on sanottava ja ajateltava.
Faktojenkin kertominen voi olla vihapuhetta, kun joku katsoo sen olevan motiivisi. Hulluahan tämä on
Ilmoita asiaton viesti
Eipä siinä Räsäsen blogissa juurikaan faktoja ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mitäpä siitä? Onko omien näkemysten julki tuominen jotenkin epäasiallsta?
Ilmoita asiaton viesti
Omia näkemyksiään saa toki tuoda julki, en ole sitä keneltäkään kieltämässä. Ja Räsänen saa ihan varmasti näkemyksensä julki vaikka US bloginsa poistikin.
Ilmoita asiaton viesti
US on yksityinen yritys, joka saa päättää mitä sivuillaan julkaisee. Rankkaa, eikö totta?
Ilmoita asiaton viesti
Kun jonkun Räsäsen joku kirjoitus poistetaan joltain blogialustalta, niin Hämäläisen manaa esiin Pohjois-Korean ja Josef Göbbelsin. Ei ole taas kaikki muumit laaksossa …
Hämäläinen, etkö ole huolissasi että sinut tuon kriittisen kommenttisi jälkeen saatetaan viedä keskitysleirille tai teloittaa ilmatorjuntatykillä ampumalla? 😁 Pohjois-Koreassa ja natsi-Saksassa kun kerran ollaan …
Ilmoita asiaton viesti
Jos olet Näränen rehellinen, niin vaikka olet Räsäsen kanssa eri mieltä, niin sinun pitää myöntää, että hän on penteleen rohkea nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Toki ja jollekin saattaa tulla yllätyksenä, että olen abortista Räsäsen kanssa samaa mieltä. Monesta muusta asiasta taas en.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jos sinun oma tyttäresi tulisi raskaaksi raiskauksen seurauksena kieltäisit häneltä abortin?
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ovat tietysti ongelmallisia juttuja, joihin ei ainakaan minulla ole yksiselitteistä vastausta. Toinen esimerkki voisi olla vaikkapa tieto sikiön vaikeasta vammaisuudesta. Naisen oikeus määrätä kehostaan on tärkeä asia, mutta syntymättömän lapsen oikeus elämään on mielestäni vielä tärkeämpi. En kannata kuitenkaan Räsäsen ja muiden kristillisten moralisoivaa ja syyllistävää suhtautumista aborttiin päätyneisiin, ennemminkin tukea sille, että aborttia ei esim. sosiaalisten syiden vuoksi tarvitsisi tehdä. Oleellista on myöskin minkä ikäiselle sikiölle abortti tehdään.
Tiedän, että tämä on vähän tekopyhästi sanottu, mutta ainakin periaatteessa pyrin olemaan heikkojen ja avuttomien puolella vahvoja vastaan. Ja syntymätön sikiö on avuton jos kuka.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä syytä ottaa vakavasti, vaikkei ollakkaan perillä, juna on kulkenut samaan suuntaan jo ehkä n. 15 vuoden ajan karkeasti ottaen. Antisemitismin historiasta tiedetään, että ilmaisunvapaus viedään ensimmäisenä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirjoitus itsessään ei sisältänyt mitään vihapuheeseen viittaavaa.”
Ei niin, ja tuskinpa poistoa tehty tämän takia.
Epäilen että syynä ollut Päivin kirjoituksessa laittama linkki jossa linkkaa julkaisuun josta riidellyt oikeudessa. Epäilen että tuo rikkonut palstan sääntöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mitäpä siitä? Onko omien näkemysten julki tuominen jotenkin epäasiallsta?
Ilmoita asiaton viesti
Ylläpito on jumalaakin korkeampi taho keskustelupalstalla. Että jos tämä kokee että nyt rikkoo palstan sääntöjä niin voi painaa deletellä blogin bittiavaruuteen ja jäähyt perään.
Ilmoita asiaton viesti
Enemmän tuo Räsäsen julkaisu muistutti hänen uskonnollisia julistuksiaan kuin keskustelua pride-aatteesta. Jumalalla ja raamatulla, kun ei ole mitään tekemistä kriittisen pride-keskustelun kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkö määrittelet, miltä arvopohjalta on luvallsta käsitellä jotakin asiaa?
Ilmoita asiaton viesti
Räsäsen sananvapaus toteutuu, kun laittaa kirjoituksensa Oikeaan Mediaan. Minne taas tuskin pride-myönteisiä kirjoituksia huolitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Löytyyhän tuo kirjoitus useammastakin lähteestä kun viitsii nettiä selata.
Täältä US:n Puheenvuorosta se on poistettu.
Syynä lienee kommenttiketjun mielipiteet.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeile joskus saatko pride – myönteisen kirjoituksen läpi siellä. Sitten tiedät eikä tarvitse ihmetellä.
Todennäköisesti se onnistuu aivan hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se toteudu ollenkaan jos vain Oikea media olisi Päivin kaltaisten ainoa paikka. Ajattelehan sie ny!
Ilmoita asiaton viesti
Yleisesti US ei paljoa sensuroi, vaan puolustaa rohkeasti sananvapautta. En tiedä mistä tarkkaan ottaen on nyt kyse, mutta sanoisin, että joskus parhainkin media nukahtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ekkö tiedä, nämä asiat on kulttuurisodan ydinaluetta, jos täällä otat kantaa, se näkyy heti.
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen on tehokkaasti onnistunut estämään puoleensa kannatuksen nousun ja merkittävästi edistänyt kirkon jäsenmäärän laskua. Eli on saanut mielipiteensä julkisuuteen. Tehokas mimmi.
Ilmoita asiaton viesti
Kummasta olet enemmän huolissasi, KD:n kannatuksen ”kasvamattomuudesta” vai kirkon jäsenmäärän vähenemisestä?
Ilmoita asiaton viesti
En kummastakaan. Kunhan totesin tosiasiat.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan nyt kuitenkaan noin käynyt?
Jospa Räsänen toiminnallaan onkin ylläpitänyt jäsenmääriä taio estänyt niiden mahdollisesti vielä suuremman vähenemisen johon sosialistit tähtäävät ja ovat aina tähdänneet.
Uskonnonvapaushan on sosialisteille punainen vaate kun se sallii kaikki mielipteet. Ja sitä taas ei punainen sosialismi voi missään tapauksessa hyväksyä.
Tietänet mihin kaikkeen sosailismissa esimerkiksi Venäjällä kirkkoja käytettiin?
Ilmoita asiaton viesti
Kääpiöpuolue KD ei ole koskaan noussut pientä kokoaan suuremmaksi, ei Räsäsen, eikä maan päällä kävelijän johdosta.
Uskomaton väite on, ettei uskonnon vapautta olisi Suomessa. Mestari on vapaasti ateisti ja vasemmistolainen uskovainen.
Neuvostoliitossa oli uskonnon vastaisuutta, mutta Stalinin ihailija Putin on palauttanut kirkon poliittiseen eturintamaan.
PS. Kirill ja Päivi, hehän ovat kuin kaksi marjaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Maan päällä kävelijän” johdosta kristillisistä taisi tulla aika suuri puolue aikanaan. Niin suuri että jopa Rooman keisari liittyi siihen.
Paperilla on jonkinlainen uskonnon vapaus mutta siihen se jääkin. Jos kerrot uskontoon liittyviä asioita niin pääset käräjille ja saat tuomion. (Tosin ei koske kuin kristittyjä.)
Neuvostoliitossa ei ollut ”uskonnonvastaisuutta” vaan uskovia vainottiin ja kaikki kirkot ja niiden omaisuus takavarikoitiin valtiolle, sosialisteille. Jumalanpalvelukset olivat kiellettyjä.
Nykyvenäjä ei ole sosialistien vaan lähinnä fasistinen diktatuuri.
Päivi Räsänen taitaa olla enemmän tavallinen kristitty, tuo Kirill, jos nyt oikein tiedän, on kai jonkinlainen piispa tai jotain.
Aika tökerö vertaus sinulta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirill ja Päivi, hehän ovat kuin kaksi marjaa.”
https://twitter.com/paivirasanen/status/1463533773547528196
Ilmoita asiaton viesti
In my opinion in both cases it’s just a question of unsuccessful making of an angel
Ilmoita asiaton viesti
Etkö tiedä etä neuvostol…., anteeksi, Venäjällä on kristittyjen olot tehty niin hankalaksi, että ainoastaan kotona, omassa sängyssä peiton alla voit mumista rukouksesi, mutta lapsellesikaan et saa välittää sanomaa Hyvästä Paimenesta
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Kirill välittää: Hyvä paimen Vladimir Putin 😁
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on Venäjällä toinen meininki, ainoastaan heteroseksi on luvallista harrastaa, mutta peiton alla, valot sammutettuna, lähetyssaarnaaja-asennossa ja mieluiten lisääntymistarkoituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on!
Ilmoita asiaton viesti
Napakka vastaus 😊
Ilmoita asiaton viesti
Loogista olisi, että Teemu Laajasalo mielipiteineen saisi ihmiset pysymään kirkossa, mutta kuinka ollakaan, ei saa. Helsingissä mentiin alle 50 prosentin.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapauden tila heikkenee koko ajan maassamme, nyt pieni noin 5% seksuaalivähemmistö sanelee mitä enemmistö saa sanoa ja heidän mielestään väärät mielipiteet poistetaan julkisuudesta. Elämme ikään kuin vähemmistöjen johtamassa tyranniassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, sellainen määritelmä taitaa muuten löytyä autoritäärisyyden ja autokratioiden määritelmistä, jossa sitä kutsutaan eliitiksi. No tämä eliitti ei välttämättä ole vähemmistöstä koostuva.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole mikään virallinen forum, vaan yksityinen sellainen ja sen hallinnoijalla on oikeus poistaa mitä lystää ilman, että siitä voisi tehdä johtopäätöksiä valtakunnassa vallitsevaan sananvapauteen. Päivi Räsänen ja kaikki muutkin löytävät kyllä viesteilleen muita forumeita, jos ei täällä pidetä julkaisukelpoisena.
Ilmoita asiaton viesti
”hallinnoijalla on oikeus poistaa mitä lystää ilman, että siitä voisi tehdä johtopäätöksiä valtakunnassa vallitsevaan sananvapauteen.”
– Tottakai on oikeus poistaa mutta kyllä poistojen tyylistä ja kohdennuksesta voi hyvin tehdä johtopäätöksiä vallitsevaan sananvapauteen. Kun poistot tapahtuvat niinkin merkittävän julkaisun alustalta kuin US niin on sillä merkitystä sananvapauteen, sillä osoitetaan selkeästi mitä mieltä Suomessa halutaan oltavan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko?
Ja koskeeko tämä kaikkia vai vain joitain tietyn suunnan julkaisuja?
Et varmaankaan ole ollut huomaamatta sitä minkälainen melu täällä syntyy ”sananvapauden” puolesta kun esim. Luukkanen estää kommentoinnin blogikirjoituksiinsa?
Eikö siinä ole sama asia kyseessää?
Henkilö kirjoittaa mielipidekirjoituksen eikä halua siihen mitään kommentointia. Se on alustan sääntöjen mukainen mahdollisuus niin miksi siitä pitää metelöidä jos joku sitä käyttää?
Tosin, yksi syy voi Luukkasella olla myös se että hän (ja varmaankin joku muukin blogistikin) haluavat ylläpitää Puheenvuorossa edes jonkinlaista tasoa ja estää kaiken sen odotettavissa olevan sonnan esiintulon.
Jotkut toiset blogistit ovat myös estäneet mutta silloin ei ole syntynyt älämölöä. Lienee niin että älämölö syntyy vain tietyistä mielipiteistä, tai oikeastaan mielipiteen esittäjästä ja hänen taustastaan.
Lopuksi, en ole itsekään oikein kaikkia kirjoituksiaan ymmärtänyt mutta ne ovat hänen mielipiteitään.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä ruikuttaa, jos ei joku anna kommentointimahdollisuutta. Hänellä on siihen oikeus, kuten tälläkin alustan hallinnolla on oikeus omaan sensuuriinsa. Siitäkin saa ruikuttaa, jos tahtoo.
Mutta toistan: sillä ei ole mitään tekemistä valtion yleisen sananvapauden kanssa. Täällä saa jokainen käyttää sananvapauttaan lakien puitteissa, vaikka mielipiteet olisivat kuinka kriittisiä vallanpitäjiä kohtaan. Sananvapuden käyttäminen edellyttää sitten sellaisten medioiden valitsemista, jotka ovat valmiit kyseisiä viestejä julkaisemaan. Äärimmäisessä tapauksessa voi mennä vaikka torin laitaan seisomaan plakaattinsa kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Näen asian hieman toisin tuion valtion yleisen sananvapauden kanssa.
Nyt on niin että kaikkialla maailmassa media seuraa jollain tasolla sitä mitä valtio sallii.
Valtio eli sen oikeuslaitos määrittelee hyvin pitkälle sananvapauden eikä media käy sitä vastaan. Viime kädessä sille käy niin kuin aina silloin tällöin meilläkin, ko. media pakotetaan lopettamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapauteen voidaan viitata siinä merkityksessä, että toimittajien yhteisö on aika yksiääninen tai hyvinkin yksiääninen. Ja tutkimuksen mukaan sijoittuu puoluekentässä lähes 90 %:sti vihervasemmistoon. (Matti Apusen teettämä tutkimus.)
Yksittäisen lehtitalon seinät eivät silloin ole rajana, vaan koko toimittajakunnan silmissä huonoon valoon joutumista pelätään, jos jossain olisikin halua kirjoittaa tai sallia arvoliberaalista kannasta poikkeava kirjoitus, sitä ei uskalleta ryhmäpaineen takiakaan tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi on oikein julistautunut sitoutumattomaksi ja puolueettomaksi 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
Sitoutumattomuus ja puoleettomuus ei tarkoita että pitää julkaista ihan mitä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten esim?.
Ilmoita asiaton viesti
Valheita.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä valheita blogissa oli?
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut mitään tiettyä blogia, vaan yleisesti. Puheenvuoron säännöt kieltävät valheiden levittämisen. Sinähän pyysit esimerkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi todella poisti Räsäsen kirjoituksen.
Suomessa sananvapaus on valinnaista, sillä yksityinen media saa julkaista ja poistaa julkisuudesta mitä vain oman ideologiansa mukaisesti.
Kaikki yritetään puristaa samojen silmälappujen väliin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se on lähes kaikissa muissakin maissa, että yksityinen media saa valita mitä julkaisee ja mitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti yksityinen ja julkinenkin media saa valita sisältönsä. Mutta kyllähän media syö omaa kiinnostavuuttaan, jos se sallii vain itsensä edustamat näkemykset. Tietysti on havaittavissa, että erityisesti tietysti ajatus- ja aatesuunnat ovat tässä denialismin, dissaamisen ja face-kulttuurin maassa erityisen vainon kohteita. Ne halutaan kitkeä sivuuttamalla ja vaikenemalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nämä ajatus- ja aatesuunnat mahtavat olla?
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a, mitähän ne mahtaisivat olla? Täytyypä oikein pysähtyä miettimään.
Ilmoita asiaton viesti
Mieti vaan ihan rauhassa.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaisin että kyseessä ei ole ainakaan sosialismi tai kommunismi? Voin tietenkin olla väärässäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun yhtään sosialisti- tai kommunistipuoluetta ei ole Suomen eduskuntaan valittu niin ei noilla aatteilla taida kovin suurta kannatustakaan olla.
Haluaisin kyllä tietää että mitä aate- ja ajatussuuntia tässä maassa vainotaan ja millä tavalla.
Miettikää vastausta edelleen ihan rauhassa, poistun nyt linjoilta muutamaksi tunniksi.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla nykymaailmassa niin että ei oikein kukaan kehtaa sanoa olevansa sosialisti. Kun se suuri ja mahtava Neuvostoliittokin satellitteineen romahti omaan mahdottomuuteensa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on kuitenkin kaksi kommunistipuoluetta, että kyllä niitäkin löytyy jotka kehtaavat tunnustaa olevansa sosialisteja ja kommunisteja.
Kannatus on vaan sitä luokkaa että taisi kumpikin kommaripuolue tipahtaa taas pois puoluerekisteristä viime eduskuntavaalien jälkeen.
Edelleen tiedustelen että minkä aate- ja ajatussuuntien edustajia Suomessa vainotaan ja miten?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Minne katosivat sosialistit ja kommunistit ”yön yli” kun esikuvansa ja ihannevaltionsa Neuvostoliitto romahti?
Vai oliko ideologia noin löyhässä?
Mm. SDP ja SKDL/Kommunistinen puolue muuttivat ohjelmaansa, jälkimmäiset yhdistyivät ensin.
Kysymykseesi vastaus on että ei ainakaan sosialisteja ja kommunisteja.
Ilmoita asiaton viesti
”Minne katosivat sosialistit ja kommunistit ”yön yli” kun esikuvansa ja ihannevaltionsa Neuvostoliitto romahti?”
Eivät he ole mihinkään kadonneet, kuten olen sinulle jo aiemminkin sanonut, mutta ilmeisesti sinun muistisi pätkii.
”Vai oliko ideologia noin löyhässä?”
Jotkut pystyvät myöntämään olleensa väärässä, jotkut taas eivät. Täältä Puheenvuorostakin löytyy esimerkkejä molemmista.
”Mm. SDP ja SKDL/Kommunistinen puolue muuttivat ohjelmaansa, jälkimmäiset yhdistyivät ensin.”
Ja muut puolueetko eivät ole koskaan muuttaneet ohjelmiaan?
”Kysymykseesi vastaus on että ei ainakaan sosialisteja ja kommunisteja.”
Eli minkään aate- ja ajatussuunnan edustajia ei Suomessa vainota. Kiitos rehellisestä vastauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos eivät ole kadonneet niin ovat kai sitten siirtyneet uusiin puolueisiin tai vaihtaneet ”puolueohjelmaa” koska sosialismi sai riittävän huonon maineen.
Kuulun tuohon ”väärässä olleiden” joukkoon.
Niin, ”mutku muutki….”.
Jos tiettyjen aatesuuntien edustajia ei vainota niin tarkoittaako se että minkään aatesuunnan edustajia ei vainota?
Taitaa olla nk. käänteistä logiikkaa?
Kuinka olikaan sosialistien hallitsemassa Neuvostoliitossa? Entä USA:a ssotien jälkeen (ja ennenkin)? Entä Saksassa 1930-luvulla? Jne.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos eivät ole kadonneet niin ovat kai sitten siirtyneet uusiin puolueisiin tai vaihtaneet ”puolueohjelmaa” koska sosialismi sai riittävän huonon maineen.”
Vasemmistoliitto perustettiin SKDL:n ja SKP:n raunioille, ja osa SKP:n jäsenistä poistui vasemmistoliitosta jo muutaman vuoden kuluttua kun SKP perustettiin uudestaan. Muutama kommari liittyi myös demareihin, mutta ei NL:n hajoamisella ollut juurikaan vaikutusta SDP:n politiikkaan. Ainakaan minun tietääkseni, noihin aikoihin ei politiikka kiinnostanut pätkääkään.
”Kuulun tuohon ”väärässä olleiden” joukkoon.”
Jaa, minä kun olen saanut sellaisen käsityksen että et ole koskaan kannattanut kommunismia, vaan vihaat kommareita kuin ruttoa.
”Jos tiettyjen aatesuuntien edustajia ei vainota niin tarkoittaako se että minkään aatesuunnan edustajia ei vainota?”
Ei tietenkään tarkoita, mutta eipä ole kukaan vielä osannut kertoa että minkä aatesuunnan edustajia Suomessa vainotaan.
”Kuinka olikaan sosialistien hallitsemassa Neuvostoliitossa? Entä USA:a ssotien jälkeen (ja ennenkin)? Entä Saksassa 1930-luvulla? Jne.”
Niin, ”mutku muutki….”. Jos pikku hiljaa unohdettaisiin historia ja keskusteltaisiin siitä että ketä Suomessa tänä päivänä vainotaan, jos vainotaan, ja miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Korjataan nyt, jos et ole sattunut lukemaan tai sitten vain muista tai et halua muistaa.
Olen aikoinani ollut jopa jossain määrin aktiivinen SDP:nen.
Kun puolue alkoi mennä enemmän ja enemmän vasemmalle niin läksin.
Ilmoita asiaton viesti
No enpä todellakaan muista tuollaista lukeneeni.
Ilmoita asiaton viesti
Itse koen Priden ja siihen liittyvät yritysten mainokset ja imagokuvan kohottamisen vastaavana kuin jos yhtäkkiä jehovan todistajille tai muulle vastaavalle marginaaliryhmälle keksittäisiin pyhä kuukausi, ja heidät ja heidän asiansa nostettaisiin mediassa jonkinlaiseen erityisasemaan, josta käsin he voivat levittää omaa maailmankatsomustaan, ja samaan aikaan mitään tämän marginaaliryhmän toimintaan liittyviä asioita ei saisi kritisoida, tai leimataan foobikoksi.
Ilmoita asiaton viesti