Vihreiden toiminta Haavisto-vastalauseessa herättää lisää kysymyksiä vilpistä
Vaikka vihreiden ulkoministeri Pekka Haaviston tutkinta on saatu päätökseen, jatkuu kohu puolueen toimintatapojen ympärillä edelleen. Julkisuudessa on epäilty, että vihreät kirjoituttivat Haavisto-mietintöön antamansa vastalauseen ulkopuolisella asiantuntijalla. Vihreät sanovat, ettei 19-sivuisen vastalauseensa kirjoittamiseen ole osallistunut vihreiden valiokuntajäsenten ulkopuolisia. Vuosittain paksun romaanin verran kirjoittavana poliitikkona pidän tätä varsin epätodennäköisenä.
19 sivua neljässä tunnissa tarkoittaa sivua 12,5 minuutissa yhdeltä ihmiseltä, kolmen ihmisen voimin sivun kirjoittamiseen olisi aikaa 38 minuuttia. Kun puhutaan erittäin monimutkaisesta juridisesta tekstistä, ensimmäinen ei ole tehtävissä, jälkimmäinen mahdollisesti. Voidaan toki ajatella, että PeV:n vihreät edustajat Bella Forsgren, Alanko-Kahiluoto ja Mari Holopainen, ovat kirjoittaneet tekstin etukäteen ja antaneet sen PeV:n käsittelyn päätyttyä ryhmäkanslian työntekijöille muotoiltavaksi. Tämäkään selitys ei vaikuta uskottavalta.
Olen nimittäin työkseni stilisoinut muiden tekstejä. Aivan tavallisen parisivuisen blogitekstin ajatuksella läpi käymiseen voi mennä faktantarkistuksineen kauemmin kuin itse tekstin kirjoittamiseen. Uskonko minä, että kolmen perustuslakiummikon kirjoittama teksti saadaan tarkastettua lainauksineen, lähdeviitteineen, juridisine muotoiluineen ja ristiintarkastuksineen neljässä tunnissa? En tosiaankaan. Perustuslakiasiantuntijaltakin työhön mennee useampi työpäivä.
Epäilyksiä vilpistä ei hälvennä se tosiasia, että vihreät eivät vastanneet epäilyihin vilpistä ennen kuin media sai haltuunsa vastalauseen sisältäneen tekstitiedoston. Sen ainoa muokkaaja on vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen.
Miksi tämä sitten on tärkeää? Siksi, että PeV:n tiedot on käsittelyn ajaksi salaiseksi julistettuja ja niiden vuotaminen on vakava rikos. Vihreiltä olisi saatava nyt kattava selitys siitä, miten asia on edennyt. Muuten vihreiden viime päivinä ryvettyneen maineen ylle lankeaa entistä synkempi varjo, #terestroika
Missä vaiheessa Pev:n mietintö oli lopullisessa muodossaan? Kuinka kauan ennen sen julkistamista?
Vastalauseen kirjoittaminen ennakkoon tuntuu vaikealta kun ei välttämättä ole tarkalleen tiedossa se mihin vastalause on, mitä lopullinen mietintö pitää sisällään.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=Sc1JF8Q46gY
Tosiaan …” toisessa ihmisessä..”
Ilmoita asiaton viesti
Tämä blogi on ihan täyttä höpöä. Poliitikot luottavat tekstin luomisessa avustajiinsa ja asiantuntijoiden apuun. Salassapitovaatimus ei koske tällaisen avun käyttämistä, se ei ole tietojen levittämistä perustusvaliokunnan ulkopuolelle.
Perustuslakivaliokunnan mietinnön keskeinen asiasisältö on ollut todennäköisesti jäsenten tiedossa jo päiviä jollei viikkoja, joten vastalausetta on voitu valmistella jo pidempään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Snellmanin (entisenä) juristina tulisi tietää, että jo avustajille salassa pidettävän tiedon vuotaminen saattaa olla salassapitorikos tai rikkomus riippuen tiedon salassapitoluokituksesta ja ulkopuoliselle ns. asiantuntijalle vuotaminen on sitä varmuudella.
Eiväthän esitutkintaviranomaisetkaan voi laillisesti turvautua esim. oikeustieteen professori Matti Tolvasen asiantuntemukseen kinkkisissä esitutkintaan liittyvissä juridisissa ongelmissa.
Ilmoita asiaton viesti
Et tiedä mistä puhut. Politiikassa ja kyllä tuomioistuimissakin avustajat ja asiantuntijat vastaavat koko showsta. Eiköhän Tolvasenkin puhelin pirise lakkaamatta. Ongelma on siinä, etteivät proffat tykkää tänä päivänä antaa ilmaisia neuvoja.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten Alanko-Kahiluoto lähettelee paimenkirjeitä vielä päivää ennen?
Jos mietintö on ollut keskeisiltä osiltaan selvää jo viikkoja kun keskeiset osat ilmselvästi ovat juuri nuo joilla viitataan lainvastaiseen toimintaan ja joita Alanko-Kahiluoto yritti muokata vielä julkistamispäivää ennen?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa Vihreät ja heidän takanaan olevat tahot ovat rikkoneet lobbaamisen perussääntöä: Ole proaktiivinen ja hoida ongelmat hienovaraisesti pois jo siinä varhaisessa vaiheessa, kun luonnoksia laaditaan ja niitä valmistelevia avustajia valitaan. Näkyvistä tulipalon sammutusyrityksistä myöhäisessä vaiheessa on yleensä vain haittaa. Tämä ilmainen neuvo (entiseltä) lobbauksen ammattilaiselta : D
Ilmoita asiaton viesti
Jouni S., miten voit ajatella ettei Vihreiden valiokunnanjäsenten tiedossa ole ollut lopullinen versio päätöksestä, kun on Vihreiden vastalauseessa vaaditaan muuttamaan kahden lainrikkomuskohdan sanamuoto päätöksessä EI-muotoon? Itse ainakin ymmärrän, että tiedossa on jo ollut lopullinen päätöksen sanamuoto ja onhan valiokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä kertonut, että päätöksen julkaisuajankohtaa pidennettiin pari tuntia juuri siksi, että Vihreät saivat vastalauseensa valmiiksi. Ei kahdessa tunnissa saada mitenkään kirjoitetuksi noin monisivuista vastalauselmakirjoitusta. Tieto lopullisesta päätöksestä on siten ollut käytettävissä valiokunnan jäsenillä jo huomattavasti aiemmin. Siihen en itse ota lähemmin kantaa, kuka tai mikä taho on vastalauseen kirjoittanut. Tuskin kuitenkaan kukaan valiokunnan jäsenistä ilman lainopillista koulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä? Juurihan sanoin, että keskeiset pääkohdat mietinnöstä ovat olleet todennäköisesti vähintään avustajien tiedossa jo päiviä, jollei viikkoja. Sillä ei ole enää mitään väliä, kuka alkuperäisen vastalauseluonnoksen on laatinut. Voisin hyvin kuvitella, että se on joku Vihreille ystävällismielisistä huippuasiantuntijoista.
Ilmoita asiaton viesti
”Perustuslakiasiantuntijaltakin työhön mennee useampi työpäivä.”
Eikös asia sitten kuulosta tämän ajankäytön perusteella lähes yhtä ”epäilyttävältä” oli sitten vastalauseen kirjoittamiseen käytetty asiantuntijoita tai ei? Siitäkin huolimatta, on asiasta ihan perusteltua esittää kysymyksiä. Eihän tuossa tosiaan kovin paljon aikaa ollut vastalauseen jättämiseen. Minähän en asiasta mitään tiedä, mutta voisin kuvitella, että näitä asioita valmistellaan mahdollisimman hyvin jo etukäteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ko. vihreät nyt vain ovat Paavo Väyrysen veroisia valtiomiehiä joka luki Dostojevskit viikonlopussa kun taas piiperöt kirjoittavat vastalauseen aiheeseen kuin aiheeseen vaikka swahiliksi minuuteissa-
Ilmoita asiaton viesti
”Aivan tavallisen parisivuisen blogitekstin ajatuksella läpi käymiseen voi mennä faktantarkistuksineen kauemmin kuin itse tekstin kirjoittamiseen.”
Epäilemättä. Tällaisen postauksen kirjoittaa vajaassa vartissa vasemmalla kädellä paskalla istuessa, ja faktantarkistuksesta voi sitten kommenttiosasto huolehtia. Onneksi siellä on sellaisia miehiä kuin Snellman joilta homma sujuu.
Ilmoita asiaton viesti
Oin lyödä vetoa että tere ei tiennyt vielä puolivuotta sitten tätä hallintolain pykälää minkä rikkominen on nyt järkyttänyt sekä persujen ja teren mieltä. Tere liberaalina on varmaan sitä mieltä että hallintolakia pitää muuttaa jollei alainen tottele. Tai alaisen pitää kertoa esimiehelleen että nyt rikot lakia, tai koska tuloni tipahtavat, tai haluan päästä unkariin??
Ilmoita asiaton viesti
Te poliitikot olette pellejä, ja wannabee Tere….
Ilmoita asiaton viesti
Muistutuksen Haaviston toiminnasta tekivät alkuvuodesta Mari Rantanen (ps), Heikki Vestman (kok), Veijo Niemi (ps), Jari Ronkainen (ps), Jussi Wihonen (ps), Tom Packalén (ps), Kalle Jokinen (kok), Kari Tolvanen (kok), Wille Rydman (kok) ja Sari Tanus (kd). Poliittista ajojahtia? Kyllä. Onnistuiko? Ei. Eduskunta antoi ulkoministeri Pekka Haavistolle luottamuksen äänin 101-68. Kukaan ei äänestänyt tyhjää, mutta peräti 30 kansanedustajaa jäi pois äänestyksestä. Ylen pääuutislähetyksessä veivattiin ensimmäiset viisi minuuttia tätä uutista, joka oli näin äkkiä kerrottu. Juttua kuitenkin venytettiin pohdiskelulla siitä, onko perustuslakivaliokunta politisoitunut, kun se ei saanut Haavistoa häädettyä. Säälittää katsoa, kun Yle kilpailee typeryydessä iltalehtien kolumnistien kanssa ja pääsee melkein tasoihin.
A-studiossa oli vieraana vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko, mutta hänkään ei saa sanottua mistä koko poliittinen sirkus sai alkunsa. Oppositio teki Haaviston toiminnasta muistutuksen eduskunnan perustuslakivaliokunnalle noin vuosi sitten. Seuraavaksi osa muistutuksen allekirjoittajista siirtyi jouhevasti samaisen valiokunnan jäseneksi vastaamaan omaan muistutukseensa. Kaikki kuitenkin alkoi siitä, kun ulkoministeri Haavisto yritti saada al-Holin leirillä olevat lapset kotiin. Lapset ovat menneet pesuveden mukana, kun on pesty poliittista likapyykkiä.
Ilmoita asiaton viesti