A-Studio pj tentti
Vaatii kyllä melkoista kärsivällisyyttä katsella noiden hallituspuolueiden jäsenten vastaamista täysin eri asioilla mitä kysytään. Huh huh.
Muutama huomio.
Halla-Aholta kysyttiin pitäisikö lasten saada harrastaa, kun aikuiset voi käydä baarissa.
Marin siihen, että persuthan heitti ajatuksen viime kesänä, että ravintolat rajattomasti auki, ettei tule jonoja missä tauti leviää.
No niinhän persut pyöritteli, mutta kysymys ainakin mun mielestä oli, että pitäiskö lasten saada harrastaa, kun aikuisetkin voi käydä alkuillasta baarissa ja siihen Jussi sanoi, että jos mustavalkoisesti kyllä tai ei, niin kyllä.
Kyse oli lapsista, ei baareista. Aivan eri asiaa höpötti Marin ja mulkoili päälle.
Marin heitti elpymisvälineen tästä 30% osasta, joka pienensi nyt Suomen ”saama”osuutta, että Orpo ja Halla-Aho kesällä olisi sanonut, että tuon olisi pitänyt olla 50% ja piti erikoisena opposition kritiikkiä, koska silloinhan Suomen osuus olisi pienentynyt vielä enemmän. Joo-o mutta eihän kenellekään tullut edes mieleen, että voi olla niin, että se maksuosuus ei pienene samassa suhteessa.
Taas huti Marinilta ja mulkoilut päälle.
Ihan käsittämötöntä, että edelleen puhuttiin jostain kertaluonteisuudesta.
Halla-Aho esitti tästä sen oleellisemman epäkohdan, eli sen, että JOS tämä paketti kerran on pakko hyväksyä, koska muuten talous romahtaa.
Niinhän se tulee olemaan jatkossakin pakko joka kerta.
Välihuomio, noi Hjalliksen ilmeet oli aika paljonpuhuvia, kun tää hallituskerma pitää palopuhetta eri asiaan mitä kysyttiin.. ja huutelee päälle.
Tämä Saramo vaikuttaa pärjäävän hyvin tässä tentissä. En voi kovinkaan paljoa mistään samaa mieltä olla, mutta tuo asiallisesti hyvin valittuja asioita esiin, toisin kun hallitussisarensa.
Työllisyystoimista sen verran, että kun euroalueella on kysyntäpula, niin siihen ei oikein auta työvoiman tarjontaa lisäävät keinot.
Hjalliksella ei ollut paljon sanottavaa, mutta kuitenkin asiaa kun äänessä.
Ärsyttävintä koko ohjelmassa oli tuossa elpymisväline asiassa tuo hallituspuolueiden väitteet, että kyseessä oli joko sopimusten vastainen yhteisvelkapaketti tai eu ero.
Väite on järjetön.
Ohisalo lopussa sanoi, että tuetut lämpöpumput tuo työpaikkoja, mutta kuinka paljon sit on uusia, kun vanhasta tekniikasta ja niiden huolloista ja ylläpidoista poistuu töitä kuten öljykuskit ja nuohoojat ja huolto.
Lisäksi jos energian kulutuksen vähentämisen tavoite toteutuu, niin myös verotulot pienenee. Mistä sitten leikataan.
Jos nyt pisteet pitäis antaa niin annan ihan vaan esiintymisestä ja argumentoinnista. Päällehuutelu ja kiertelykaartelu syö pisteitä mun mittarilla.
Vaikea sanoa kumpi oli parempi H-A vai Saramo, mutta laitan tasatilateessa H-A: n tentin ykköseksi, koska häntä näistä kahdesta äänestäisin.
2. Saramo
3.Essayah
4. Orpo
5.Hjallis ok mutta olis voinu enemmän pyrkiä ääneen.
6. Ohisalo
7. Saarikko
8.Marin
9. Se rkp
Jos joku puuttuu niin sori.
Ohisalo ei taaskaan kyennyt vastaamaan kysymykseen mistä leikattaisiin, oli vaan veronkorotuksia.
Hjallis vaikutti niin väsyneeltä että toivottavasti ei ole terveyshuolia.
Orpo pärjäsi yllättävän hyvin.
Sitten Halla-aho ja Saarikko tasavahvasti
Ilmoita asiaton viesti
Orpo oli tosiaan tänään vähemmän huono kun yleensä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet kuulemma kuntavaaliehdokkaana. Periaatteessa se on hieno juttu. Kivempi kuitenkin olisi, jos asioista saisivat päättää motivoituneet normaalijärkiset ihmiset. Sen sijaan että valtuusto olisi kylähullujen ja eläkeläisherrojen päivätoimintakerho, jossa persut mölisevät maahanmuutosta asemakaavojenkin kohdalla
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho vain ei tavanmukaan saanut puheaikaa. Ei edes silloin kun Marin syytti Perussuomalaisia suoraan. Toimittaja myös katkaisi Halla-ahon lyhyet puheenvuorot.
Sitävastoin Marin sai jauhaa minkä jaksoi.
Valitettavasti inhottaa katsoa / kuunnella sekä Marinia, Saarikkoa että ennen kaikkea Ohisaloa. Olipa kysymys kuinka lyhyt tahansa ja vastaus voisi olla kyllä / tai ei niin nämä alkavat luennoimaan suurin piirtein Aatamin ajoista lähtien. Toistavat samoja asioita joka kerta kun ovat äänessä, uudelleen ja uudelleen.
Edit: Yhdessä asiassa olen Marinin kanssa yhtä mieltä. Se on erilaisten säätiöiden ym. osinkotulojen verovapauden poistaminen. Se vain taitaa olla aika mahdoton juttu. Näkisi sen päivän kun RKP hyväksyy sen että Svenska Litteratursällskapet joutuu maksamaan tuloistaan veroa. Tai Keskusta kun heidän nuorisosäätiönsä joutuu veronmaksuun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei päässyt joo Halla-Aho kommentoimaan noita Marinin heittoja.
Ja juu, oksennuksen maku tuli suuhun välillä kun näitä kuunteli.
Halla-Aho toisti oleellisen seikan, minkä on sanonut ennekin.
Yhtään ei ärsyttäisi jos selkeästi kannattaisivat velkaunioinia, mutta se, että rakennetaan sitä, mutta äänestäjille väitetään muuta pistää vihaks.
Twitterissä arvuuttelin ennen paneelua, että kummankohan tontille Orpo pyrkii tänään, vihreiden vai persujen, niin se tuli heti alkuunsa selväksi, että persujen, kun lähti kritisoimaan välinettä.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo kyllä sanoi, ettei hyväksy neuvoteltua elvytyspakettia, mutta samaan hengenvetoon on todettava, että ainakin itselle jäi sellainen kuva jotta sanoistaan huolimatta taitaa olla kuitenkin niin, että lopulta Kokoomus salissa on hyväksymässä. Orpohan sanoi ettei Kokoomuksella ole vielä selvää kantaa asiaan. Orpo pelasi mitä ilmeisimmin eilen poliittista ”harmoniaa”, koskapa paljon oli ohjelmalla katselijoita ja kuuntelijoita samalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni kokoomus on edelleen paketin kannalla, mutta kun gallup luisuu, niin siinä mielessä persujen tontille, että kritisoimalla pakettia kosiskelee persuille valuneita takaisin.
Toki kokoomuksen kentältä on kuulunut myös kritiikkiä väliinettä kohtaan, eli paketin ”kritisoinnilla” orpo myös pyrkii estämään kannatuksen yhä enemmän siirtymästä persuille.
Mutta onhan tämä nyt ihan pelkkää teatteria, sillä kokoomus tuskin tulee vahongossakaan vaarantamaan paketin läpimenoa.
Silloin syksyllä kun paketista eduskunnassa ”keskusteltiin” oli kokoomuksen kommentointi aivan yhtä sekavaa. Yritti kritisoida, mutta varauksetta kannatti.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt täytyy Max, kysyä tarkennusta. Eikö maksimaalinen vähennys ole 2 250;- ja kun se menee suoraan verosta niin jos verot ”riittävät” niin 100 000 ansaitsevan vero alenee tuon 2 250;-?
Se on tietenkin totta että suhteellisesti eniten hyötyy se jonka vero obn 2 250;-. Eli tulot jotain luokkaa 25 000;-.
Jos ymmärsin oikein niin Marin oli sitä mieltä että säätiöiden pitää maksaa pääomatuloveroa. Hän tosin ei maininnut ay-liikettä, se ei kai ole säätiö?
Tämä on asia josta olen samaa mieltä.
SDiitä tosin aiheutuu joitain häiriöitä osaemarkkinoilla mutte iköhän siihen sopeudu aika nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Edit: Yhdessä asiassa olen Marinin kanssa yhtä mieltä. Se on erilaisten säätiöiden ym. osinkotulojen verovapauden poistaminen. Se vain taitaa olla aika mahdoton juttu. Näkisi sen päivän kun RKP hyväksyy sen että Svenska Litteratursällskapet joutuu maksamaan tuloistaan veroa. Tai Keskusta kun heidän nuorisosäätiönsä joutuu veronmaksuun.”
Nuorisäätiö taitaa olla yrityssaneerauksessa? Velkojat pitänevät huolen, ettei Keskusta pääse pitkään aikaan iltalypsylle. Sitäpaitsi rahat taisivat mennä yksittäisten huijareiden taskuun?
RKP:n säätiöistä ei kovin paljon kerry. Jos nykyisin verovapaista osingoista haluaa isoja verotuottoja, täytyy mennä eläkevakuutusyhtiöiden ja sijoitusrahastojen taskuille. Tällöin maksumiehiksi päätyvät kaikki.
Silti maltillinen lähdevero osingoista instituutioille on harkinnan arvoinen ehdotus, varsinkin jos sillä vältetään tuloverojen nostoa.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut RKP:n vaan ruotsinkielisten hallinnassa olevia.
Mikä ero on sijoitusrahastolla ja yksityisellä sijoittajalla?
Periaatteessa ei mitään eroa. Rahasto vain sijoittaa useiden sijoitajien varoja.
Yksityinen sijoittaja maksaa verot kun nostaa osingot eli kun yhtiö maksaa osingot. Rahaston ”jäsen” ei maksa osinkoa ennen kuin nostaa voittonsa rahastosta.
Rahastojen kautta valuu myös suuret verovapaat osingot ulkomaisille sijoittajille.
Ja miksi eläkevakuutusyhtiöiden pitäisi saada verotonta tuloa siitä mistä muut maksavat veroa?
Ilmoita asiaton viesti
Eläkevakuutusyhtiö hoitaa meidän kaikkien (jolla on työura) varoja. Veron maksaminen niiden varojen tuotoista tarkoittasi sitä, että kansalaisen vasemmasta taskusta siirrettäisiin rahaa oikeaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tai no…
Niinhän me teemme aina kun saamme tuloja.
Miksi joku tulonsaaja pitäisi olla verotuksen ulkopuolella?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kuntavaalien alla olisi syytä lukea Lauri Nurmen ansiokas Halla-aho-kirja, jossa valotetaan persujohtajan liian vähälle huomiolle jääneitä blogikirjoituksia ja kytköksiä äärioikeistolaiseen Suomen Sisu -ryhmään ja sen ajatteluun.
Siinäpä oikea SS-ryhmä, nimi on tuskin silkkaa sattumaa. Sen pohjana ollut Thule-seura otti nimensä suoraan saksalaisten Thule-seuralta, jonka perusajatuksia oli arjalaisen rodun ylivertaisuus. Juuri thulelaiset perustivat Saksan kansallissosialistisen työväenliikkeen, Hitlerin ponnahduslaudan tunnetuin seurauksin.
Halla-ahon vuosina 2003–2015 kirjoittaman blogin läpikäynyt Nurmi paljastaa kirjoittajan maailmankuvan taustoja, joista persujohtaja pitää nykyään suunsa supussa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.1303006?fbclid=IwAR26MfqCTZCP749MAwMAbpVD8mXTAlOnwzQDbtc_dl1UPjcSSW36bT4nXNA
Ilmoita asiaton viesti
Millähän tavalla tuo liittyy asiaan?
Sinulla Mika, taitaa tuo rotuoppi olla syvälle juuttunutta etkä näytä pääsevän siitä millään eroon?
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin ihan vain antaa kuluttajavalistusta koska persujen äänestäjiää on niin heikko kuluttajansuoja. Tilaa mitä tilaat, saat mitä sattuu. Jussi uskoo yhä rotuoppiinsa, ei hän ole Scriptasta mitenkään irtisanoutunut eikä rasismistaan eroon päässyt. Niin syvään se on hänen ajatteluunsa juurtunut.
Niin vennamolaiset, soinilaiset kuin kommunistitkin kesytettiin hallitusvastuulla. Joka kerta, kun kansa on saanut nähdä, miten kaikki suuret puheet ovat tosiasioiden edessä jääneet vain puheeksi, on kannatus laskenut kuin lehmänhäntä.
Mutta voiko Halla-ahon persujen kohdalla enää olla yhtä luottavainen siihen, että tämä taktiikka toimii?
Vennamolaisuus syntyi maaseudun brutaalin tyhjentämispolitiikan seurauksena, soinilaisuus puolestaan ratsasti EU-vastaisuudella. Molemmat olivat puhtaita populistipuolueita, mutta Halla-ahon johtamissa joukoissa asetetaan koko nykyinen poliittinen systeemi kyseenalaiseksi eikä rasistisia ajatuksia enää pidetä loitolla.
Populistipuolueesta on tullut äärioikeistopuolue, jonka ajatuksia kannattaisi ruotia nyt eikä sitten, kun se on myöhäistä.
Kun Jussi Halla-aho käytti meppinä puheenvuoroa Euroopan parlamentissa, jo hänen monotoninen äänensä ja ilmeettömät kasvonsa oudoksuttivat. Myöhemmin muiden maiden mepit kiinnittivät huomionsa siihen, että siinä, missä Timo Soini piti puolueensa Ruotsidemokraattien tavoin visusti erillään Euroopan äärioikeistolaisten ryhmästä, Halla-aholla ei ollut pidäkkeitä. Hänen johdollaan persut menivät estoitta Identiteetti ja demokraatti -ryhmään, siihen samaan sakkiin, jossa äärioikeiston veteraani Marine Le Pen pullistelee.
Ilmoita asiaton viesti
Se joka tentissä todella ”erottui”, oli Harry Harkimo, josta systemaattisesti käytettiin kutsumanimeä Hjallis. Nuorempien politiikan ammattilaisten seassa Harkimo jäi pahasti jalkoihin muutamine rahvaanomaisine puheenvuoroineen ja voimattomine olemuksineen.
Annika Saarikko hyödyntää hienosti puheaikansa. Hän tekee kaikista puheenvuoroistaan kertomuksia, joista voi hahmottaa alun, keskiosan ja lopun. Se on puhetaitoa se!
Etukäteen luulin, että Jussi Saramo jännittäisi ensikertalaisuuttaan. Vielä mitä! Opetusministeri ryöpytti poliittisia vastustajiaan niin kuin ei olisi ikinä mitään muuta tehnytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Harkimon rahvaanomaiset kommentit kuitenkin varmasti vetoavat moniin, kun meistä ihmisistä suuri osa on tätä ”rahvaan omaisella” tyylillä helposti lähestyttävää.
Saarikon tyyli voi myös ärsyttää, sillä monia kiinnostaa itse asia, eikä.se miten hienosti itse asian pystyy piilottamaan, eli elpymisväline tapauksessa esimerkiksi pyrki ratsastamaan kaksilla rattailla.
Saramo yllätti minutkin. Tuollaisessa tilanteessa onnistui kyllä hyvin valitsemaan sanansa. Mielestäni hallitusjäsenistä parhaiten.
Ilmoita asiaton viesti
Aatteen palolla Saramo paasasi kuten aina.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Halla-aholle pitäisi antaa enemmän puheaikaa, kun kerran mitään järkevää sanottavaa ei ole, samaa tyhjänpäiväistä lätinaa maahanmuutosta säästökohteena jälleen kerran. Lisäys kommenttiini, maahanmuuton lisäksi tietenkin kehitysapurahat.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ohisaloa olisi kuullut enemmänkin, usein hän pyysi puheenvuoroa mutta ei saanut. En ymmärrä miksi Essayahille annettiin niin paljon aikaa kälättää.
Ilmoita asiaton viesti
Kun eihän hän sanonut yhtään mitään.
Jokaisessa ”puheenvuorossaan” luennoi ummet ja lammet kyseessä olevan asian sivusta.
Toimittaja taisi ainakin viisi kertaa kysyä mistä Ohisalon mielestä leikataan jos on pakko. Ei niin minkäänlaista vastausta. Ei edes että ”ei leikata mistään, rahaahan saa lainaksi ja seinästä”.
Ilmoita asiaton viesti
Et kai kuvitellut että se vastaisi niin kuin Haitta-aho: leikataan ”haitallisesta maahanmuutosta” ja kehitysavusta? Se on katsos vähän syvällisempi tyyppi, ei mikään yhden asian helppoheikki.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin odottanut että sentään puoluejohtaja ja ministeri vasta edes jotain. Mutta ei, rahaahan voi aina lainata ja sitä saa lisäksi seinästä kuten mummo sanoi sähköstä että mitä me sillä ydinvoomalaitoksella teemme kun sähköä tulee pistorasiasta. Tämä on se vihreiden ajatuskulku lyhykäisyydessään.
Kerro Mika, miksi meidän täytyy ottaa tänne elätettäväksi elintasopakolaisia ja jakaa rahaa nk. kehitysmaiden aseistukseen kun me kaiken lisäksi joudumme itse lainaamaan nuo rahat?
Sillä aseisiinhan nuo rahat menevät. Vastaava määrä ko. valtioiden omista tuloista siirtyy kansanhyvinvoinnista pois. Tämähän on ”pelin henki”.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro Jocke mikset luovu tuosta yhden elintasoilaskiven aivopierusta niin kuin me tolkun ihmiset teimme jo ajat sitten. Minä en jaksa keskustella ”haittamaahanmuutosta” hölisevien hompanssien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole pyytänyt sinulta kommenttia. Voit aivan hyvin jättää kommentoimatta.
Tai no…
Mikä on ”elintasoilaskivi” ja ”homapanssi”?
Ensimmäistä en tiedä, toisen arvaan tietäen sinut.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sinä Raimo Ilaskiven tiedät. Hompanssit ovat hommafoorumilla notkuvia kädellisiä, jotka muuten muistuttavat ihmisiä, mutta niiltä puuttuu järki ja tunteet.
Ilmoita asiaton viesti
No kohdilleen meni. Ensimmäistä en edes osannut arvata ja toisen tiesin aivan oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto neuvotteli vihreille kolme salkkua. Kansainvälisiin kysymyksiin keskittynyt Haavisto poimi ensiksi itselleen ulkoministerin tehtävän. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen siirtyi ympäristö- ja ilmastoministeriksi. Ohisalolle jäi sisäministerin pesti.
Salkkujakoa hämmästeltiin, koska vihreillä oli mahdollisuus ottaa huomattavasti painavampia tehtäviä. Vihreitä pienempi vasemmistoliitto sai päälliköt kahteen jättiministeriöön, opetus- ja kulttuuriministeriöön sekä sosiaali- ja terveysministeriöön.
Taustansa vuoksi Ohisalo olisi luiskahtanut sisäministeriötä huomattavasti helpommin kumpaan tahansa vasemmistoliitolle annettuun tehtävään.
Satu Hassin mielestä vihreät valitsi väärin.
”Elinkeinoministeri, liikenneministeri ja maatalousministeri ovat ympäristövaikutusten kannalta keskeisiä salkkuja. Neuvotteluissa priorisoitiin ulko- ja ympäristöministeriä. Jos minä olisin saanut valita, se olisi ollut elinkeinoministeri”, Hassi sanoo.
Ohisaloa hän kehuu ”rohkeaksi ämmäksi” tämän otettua sisäministerin tehtävän.
”Hän tiesi joutuvansa rasistisen myllytyksen kohteeksi. Hän haastaa sen ministeriön oletuslinjan.”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/vihreiden-suosio-jamahti-10-prosenttiin-mutta-maria-ohisalo-on-tyytyvainen-olemme-vakiinnuttaneet-kannatuksemme/?shared=1153357-58633a28-500&utm_source=emaileri&utm_medium=email&utm_campaign=Ohisalo*%20Vihreiden%2010%20prosentin%20suosio%20on%20saavutus*%20ei%20epaonnistuminen%20*%20Lapuan%20liike%20-%20aikansa%20trumpilaiset%20*%20Maailman%20vanhin%20salaliitto&utm_term=Vihreiden%20suosio%20mataa%2010%20prosentissa*%20puheenjohtaja%20Maria%20Ohisalon%20mielesta%20se%20on%20saavutus*%20ei%20epaonnistuminen*%20*Lue%20lisaa*&utm_content=u-3799071-64898694-2163378-2&fbclid=IwAR3e-rvB3-k7xwBeyeG1rSxD1dBgBp_BbHewxmzpIbNtdKTNKNuYmH9D6Sk
Ilmoita asiaton viesti
Vastasit kommenttiini. Kysyinkö tuollaisesta?
Olet kuin Ohisalo kun kysytään jotain.
Kun et pysty vastaamaan niin alat luennoimaan joutavanaikaisia täysin muusta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen ei ilmeisesti tiedä, että tämä ”mummo” oli persujen edeltäjän SMP:n kansanedustaja joka tuon viisauden tiesi! Mutta ei persut tuolle ”mummolle” häviä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kai se on Kallinen, niin että ne ovat punavihreät talousnerot joiden mieklestä rahaa saa seinästä ja sitä voi lainata minkä verran tahansa ja jakaa maailman tuuliin.
Yritä nyt edes sinä vastata Lamminpäälle esittämääni kysymykseen kun hän ei kykene. (Kyvyttömyyshän ei ole oma vika se on periytyvää.)
Ilmoita asiaton viesti
Minähän vastasin kysymyksiisi. Minä kerroi kerroin mikä on elintasoilaskivi ja mikä on hompanssi. Kerroin myös että on parempaakin luettavaa kuin Päivän Bryrokraatti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä enemmän Marin puhuu, sitä enemmän persujen kannatus nousee. Ei Halla-ahon tarvitse lähteä kinaamaan Ylen toimittajan kanssa puheajasta.
P.S. Lasten täytyy saada harrastaa.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Seppänen: ”Todellisuudessa ”Suomi takaisin” on suomalaisten huijaamista. Ei ole olemassa mitään paluuta entiseen Suomeen. On vain fantasia ja tunnemielikuva, joita voidaan kyynisesti käyttää poliittisessa propagandassa.
Slogan ei ole kuitenkaan vain sanoja. Se tiivistyy esimerkiksi toiminnaksi, jossa maamme pyritään irrottamaan Euroopan unionista. Jos tässä onnistutaan, otamme huikean loikan ulos eurooppalaisesta arvoyhteisöstä, turvallisuuspolitiikasta ja kehittyvästä puolustusyhteistyöstä. Irtaantumisen seurauksena saamme takaisin sellaisen Suomen, joka on entistä vahvemmin osa Venäjän etupiiriajattelua. Ehkäpä juuri tästä syystä perussuomalaiset ovat kovin hiljaa Venäjän opposition nujertamisesta.”
https://medykblog.wordpress.com/2021/01/24/suomea-ei-voi-saada-takaisin/?fbclid=IwAR09KGCXIyU9fy4aJzjVGFM4GYktutNqUvNYDhr2x50hrfU04vVODOlh3VY
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marinin kannattaa antaa puhua. Ennemmin tai myöhemmin kaunopuheisuuden takaa paljastuu se perusnäkökulma, kuten tuossa tentissä kotitalousvähennyksestä keskusteltaessa.
Jos vaikka 100 000 ansaitseva tekee täysimääräisen kotitalousväkennyksen, alentaa se toki hänen maksamansa ansiotuloveron määrää 43 000 eurosta 42 000 euroon, mitä Marin kehtaa kutsua tulonsiirroksi suurituloisille. (sic!) Oli pakko oikein kuunnella toistamiseen, sanoiko hän todella niin. Voiko pääministeri olla noin pihalla? Jos esimerkiksi mainitun 42 000 euron kannettu vero tarkoittaa tulonsiirtoa maksajalleen, niin miten paljon tulonsiirtoa saakaan mediaaniansioilla, kun veroa kannetaan vain 10 000. Marinin laskuopin mukaan mediaaniansiolla saa ilmeisesti näiden esimerkkien valossa 33 000 euroa vuodessa tulonsiirtoja?
Ilmoita asiaton viesti
Vähän huvittavaa kun yritetään pistää palkansaajat vastakkain. Palkansaajien veroprogressio on on todella kova. Sen sijaan pääomatuloilla ei ole tasoittavaa progressiota vaan suurta pääomatuloa saavien veroprosentit huomattavasti pienempiä kuin pientä pääomatuloa saavien. Jostain syystä tästä ei puhuta lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Uusin kun meni väärään kommenttiin.
Nyt täytyy Max, kysyä tarkennusta. Eikö maksimaalinen vähennys ole 2 250;- ja kun se menee suoraan verosta niin jos verot ”riittävät” niin 100 000 ansaitsevan vero alenee tuon 2 250;-?
Se on tietenkin totta että suhteellisesti eniten hyötyy se jonka vero obn 2 250;-. Eli tulot jotain luokkaa 25 000;-.
Jos ymmärsin oikein niin Marin oli sitä mieltä että säätiöiden pitää maksaa pääomatuloveroa. Hän tosin ei maininnut ay-liikettä, se ei kai ole säätiö?
Tämä on asia josta olen samaa mieltä.
Siitä tosin aiheutuu joitain häiriöitä osaemarkkinoilla mutte eiköhän siihen sopeudu aika nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Marin puhui instituutioista ja lähdeverosta. Se tarkoittaisi kaiketi kaikkia nykyisin verosta vapautettuja yhteisöjä: säätiöitä, työmarkkinajärjestöjä, eläkevakuutusyhtiöitä ja sijoitusrahastoja.
Lähdeveron pitäisi olla tosi maltillinen, jotta se ei ajaisi esimerkiksi eläkevakuutusyhtiöiden viimeisiäkin sijoituksia muualle (max. 1-2%).
Sijoitusrahastojen kohdalla päädyttäisiin kaksinkertaiseen verotukseen, koska sijoitusrahaston ulos maksamista tuotoista maksetaan pääomavero ja sijoitusrahasto-osuuksien myynnistä myyntivoittovero.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo jäi itselleni hiemanepäselväksi. Hyvä jos tarkoitti näin.
Sijoitusrahastojen osalta asia on noin mutta. Hyvin suuri osa rahastoihin sijoittaneista ei nosta tuottoja jolloin verot jäävät saamatta. Sama taitaa olla tilanne ulkolaisten sijoittajien suhteen?
Taitaa olla nyt niin että eläkevakuutusyhtiöiden sijoituksista n. 40 % on osakkeissa ja niistä valta-osa noteeratuissa osakkeissa. n. 80 %.
Mikä osuus on ulkomaisia sijoituksia on epäselvää.
Vastaavasti ulkomaiset eläke- ym. yhtiöt nostavat suuret verottomat osingot Suomalaisista yhtiöistä? Oletan että tuo sama koskee niin ulkomaisia kuin kotimaisiakin instituutionaaalisia sijoittajia?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vastauksia ainakin muutamiin kysymyksiisi ja lisätietoa SDP:n ajamasta lähdeverosta:
https://www.salkunrakentaja.fi/2019/03/sijoitusrahastot-osingot-lahdevero/#:~:text=SDP%20ajaa%20l%C3%A4hdeveroa&text=SDP%20tiivist%C3%A4isi%20veropohjaa%20perim%C3%A4ll%C3%A4%20ulkomaisien,valtiolla%20400%20miljoonan%20euron%20verotulot.
https://www.varma.fi/globalassets/muut-sivut/yhtiotietoa/tulostiedot-ja-sijoitukset/varman-osavuosiraportin-q3-2020-esitysmateriaali.pdf
Tuossa esim. Varman sijoitussalkun rakenne:
Osakkeet 44%
Korot 27%
Kiinteistöt 10%
Muut 19% (Johdannaiset 1%)
Kotimaassa 27%
Euroopassa 21%
Pohjois-Amerikassa 32%
Muualla 20%
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia,
Noita eläkeyhtiöiden lukuja katselin jo.
Tuo Salkunrakentajan artikkeli vahvistaa käsitystäni siitä että kaikista noteerattujen yhtiöiden maksamista osingoista tulee periä sama lähdevero riippumatta saajasta tai saajan asuinpaikasta huomioiden maiden väliset verosopimukset. Esim. Ruotsi perii täyden lähdeveron joka sitten huomioidaan kun osingoista lasketaan vero täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jocke huomiostasi. Tuohan on tosiaan suoraan verosta vähennettävä. Olen siis yksi niistä VATT:n tutkimuksessa viitatuista, jotka tuntevat kotitalousvähennyksen huonosti.
Nyt täytyy ihmetellä pääministerin näkemystä kahta kauheammin, kun tuo tulonsiirto saattaa tosiaan olla pienituloiselle 100% veron määrästä. Suoraan verosta vähennettävänähän tuo käytännössä jyrkentää progressiota.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan näin se tekee.
Ja samalla voidaan kysyä sitä että kuinka esim. 25 000 vuodessa ansaitseva, 2 000;-/kk tekee hankintoja niin että voi vähentää suoraan verosta tuon 2 250;-
Sehän tarkoittaa että työn osuuden pitäisi olla 2 2250 / 0,4 + 250 = 5875;- ja siihen lisäksi yrittäjän matka-aika ja matkakulut sekä työssä tarvittavat materiaalit.
Ei tästä pääse mihinkään, tuosta hyötyvät hyvä-/suurituloiset.
Pienituloiset eivät yksinkertaisesti voi käyttää hyödykseen kotitalousvähennystä.
Jos mummo ostaa kotisiivousta niin ensin täytyy huomioida tuo 250;- omavastuu ja sen jälkeen hyöty on käytännössä 40% tehdyn työn hinnasta.
30;-/h => 12 /h työtunti hyöty. Kerran viikossa siivous 2 h => 1 800;- oma osuus + 250 omavastuu + matka-aika ja -kulut ja verohyöty 1 200;- – 250;- omavastuu.
P.S. Itse tunsin myös huonosti kun en ole käyttänyt. Otin jokin aika selville asian täällä käydyn keskustelun pohjaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Omavastuu taitaa olla 100 €?
Kyllä kai pienituloisellakin voi olla tarve remontoida vaikkapa sitä vanhaa rintamamiestaloa. VATT:n tutkimuksessa kävi ilmi, että toisessa ja kolmannessa tulokvartiilissa kotitalousvähennystä käyttäneitä oli suunnilleen yhtä monta. On toki itsestäänselvää, että suurituloisimmat käyttävät palveluja enemmän kuin pienituloisimmat.
Koska vähennys matkakuluista tehdään verotettavasta tulosta lienee se siis korostuneesti suurituloisia hyödyttävä? Niin, itse asiassa mikä vähennys ei absoluuttisesti mitaten hyödyttäisi suurituloisia eniten? ”Ongelma” on onneksi helppo ratkaista. Luovutaan joko vähennyksistä tai progressiosta.
Lisäys: Kysymykseesi kuinka, arvaisin että ottamalla lainaa tai säästämällä työn teettämistä varten. Tuskin pienituloinen maksimivähennystä (7000 € vähennys ansiotuloista) tekee matkakuluistakaan joka vuosi.
Ilmoita asiaton viesti
Omavastuu on 100 euroa mutta se tarkoitta että siihen menee 250 euroa laskun summasta. Vastuu on 40 % tuosta.
Tarve on tietenkin mutta pienituloinen ei taida pystyä ja tämä vähennys ei juuri auta.
Matkakulut, siis yrittäjän, eivät ole vähennyskelpoisia asiakkaan kotitalousvähennyksessä. Perusteena se että ”tuota työ (-aikaa) ei käytetä asiakkaan tiloissa”.
Ajatukseni tässä koko asiassa on se että tuota kotitalousvähennystä markkinoidaan sillä pienipalkkaisen /-eläkeläisenmummon hoivatarpeella. Mihin tämä vähennys ei juurikaan auta.
Totta on tuo että vähennykset hyödytävät suurituloisia enemmän veroprogression takia. Paitsi ne vähennykset joiden progressio on negatiivinen, esim. työtulovähennys joka pienenee tulojen kasvaessa.
Tietenkin säästämällä remonttiin rahaa se onnistuu. Mistä pienituloinen säästää? Ja kun tekee remontin niin ei pysty hyödyntämään kuin osan koska maksaa niin vähän veroja.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi aina ajatella ensin ja vasta sitten kommentoida. Omavastuuhan tosiaan on siis vähennyksen arvosta. Tuo on kyllä logiikkana outo, mutta ei hirttäydytä siihen. Matkakulujen vähennyksellä viittasin työntekijän asunnon ja työpaikan välisiin matkakuluihin, esimerkkinä toisesta vähennyksestä, joka hyödyttää selvästi korostuneemmin suurituloisia (absoluuttisena summana), eikä kukaan edes unelmoisi sen kutsumisesta tulonsiirroksi hyvätuloisille.
En ymmärrä mitä pidät ongelmana? Ei ole mikään yllätys ettei varaton osta palveluja eikä siten työllistä. Tuo on verovähennyksestä täysin riippumaton asia, eikä kukaan ole koskaan voinut muuta kuvitellakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma?
Miksi sellaisia ihmisiä joilla muutenkin on varaa käyttää erilaisia palveluja, pitäisi tukea verovaroin?
Eikö olisi sama että jokainen hoitaisi asiansa itse?
Ns. kotihoito ja hoivapalvelut kustannetaan jo nyt yhteiskunnan varoista kunnissa ja kunnat käyttävät joko ostopalveluja tai omaa väkeä, en tiedä tarkalleen. Nuo kunnalliset palvelut ovat kuitenkin sellaisia jotka kunta katsoo tarpeellisiksi asiakkaalle / potilaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen joka on joskus laskenut kuinka paljon normaalia palkkatyötä joutuu tekemään, että on varaa teettää tunti töitä ammattilaisella ymmärtää, ettei kyse ole tukemisesta, vaan verokiilan keventämisestä. Tuo ”tukeminen” on aivan yhtä päätön asenne kuin Marinin ”tulonsiirto”. Kun minä maksan veroa, minä tuen yhteiskuntaa. Sitten kun raha liikkuu minulle päin, voidaan puhua tuesta tai tulonsiirrosta.
Jokainen tapaus jossa siivooja Suomessa hoitaa pölyt nurkista kiinalaisen robotti-imurin sijaan on pieni voitto. Samaten on voitto kun timpuri nikkaroi ja peltiseppä taittelee, eivätkä molemmat koita hoitaa toistensa hommia.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olemme siis yhtä mieltä.
Koko kotitalousvähennys on itse asiassa tarkoitettu veroprogression lieventämiseksi?
Eikä ollenkaan pienituloisten tueksi kun he tarvitsevat apua. Jollaisen sitä siis on markkinoitu ja markkinoidaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanoin, Orpon älyllinen kapasiteetti on Nokian Kontion luokkaa, joten ei minua yllätä, että hän saattaa tuollaista möläytellä. Ei se tee vähennyksestä kuitenkaan huonoa. Huolestuttavaa on, että VATT:n tutkimuksessa tutkijat päättelivät ettei vähennys vaikuta työllisyyteen. Silloin se on aika turha.
En kuitenkaan jaksanut tutkimusraporttia alkaa lukemaan, mutta muistion perusteella en ole vakuuttunut vedettyjen johtopäätösten pitävyydestä. Vaikkapa palveluita tarjoavien yritysten liikevaihto on aika hölynpölymittari, kun yrityksiä oli tullut lisää kuin sieniä sateella. Eikä edes kaikkia päätoimialoja ollut sisällytetty tarkasteluun…
Mutta kyllä, on aivan mahtavaa jos tuolla vähennyksellä saadaan loivennettua toisen ja kolmannen tulokvartiilin progressiota, Varsinkin toisessa tulokvartiilissa veroprogressio, regressiviset tuet ja progressiiviset maksut tekevät muuten palveluiden ostamisesta mahdotonta, vaikka bruttotulot lisääntyisivätkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ohisalolta ei saanut vastausta, höpisi niitä näitä. Kuka tuon on valinnut mihinkään tehtävään…????
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1354908240044306436?s=19
Ilmoita asiaton viesti
Ohisalo tosiaan oli tentin pahin ohipuhuja.
Epärehellisin taisi olla Halla-aho. Hän kun älykkäänä luonnollisesti ymmärtää, että ne ansiosidonnaiselta päivärahalta sen päättyessä työllistyvät muodostavat häviävän pienen osuuden kokonaismäärästä. Se näyttää suhteellisesti ilmaistuna piikiltä, kun kuvaillaan työllistyneitä osuutena niistä jotka ovat edelleen työttömänä. Sai toki mukaansa Orpon, mutta se ei ihmetytä. Hänen intellektuaalinen kapasiteettinsa on Nokian Kontion luokkaa. Toki tuo ”työllistymispiikki” on noiden muutaman työttömän kohdalla klassinen esimerkki kannustinloukusta. Ei kannata ottaa vastaan työtä, josta maksetaan vähemmän, kuin ansiosidonnaisen määrä. Porrastus voi olla hyvinkin lääke tuohon kannustinloukkuun, mutta mitä aiemmin ja mitä suurempana se tehdään, sitä tehokkaampi se on. Yhtään uutta työpaikkaa ei kuitenkaan porrastus synnytä, joten koko pohdinta on työllisyysnäkökulmasta lähinnä relevantti tilanteessa jossa vallitsee työvoimapula. Tuo nostaa työllisyysastetta vasta silloin, kun paikka jää muuten täyttämättä. Kustannusleikkauksena toki toimii heti, mutta silloin olisi suoraselkäistä kertoa motiivi avoimesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan Haitta-aholta rehellisyyttä odottanutkaan. Minua on aina ihmetyttänyt miksi monet toimittajatkin kuvittelee sen olevan niin vietävän älykäs. Enemmän kuin älykkyystestistä politiikassa on kyse yhteiskunnallisten tavoitteiden artikuloinnista ja läpiajosta. Lisäksi oikeaan briljanttiin ajatteluun kuuluu myös älyllinen rehellisyys ja tasapuolinen argumentaatio – ja tätä välttämätöntä ehtoa Halla-aho ei likimainkaan täytä.
Ilmoita asiaton viesti
Siksipä käytän Halla-ahosta adjektiivia älykäs, koska fiksulla olisi myös tunneälyä ja viisaalla kyky soveltaa älyä, saaden aikaan [yhteiskunnallisia] parannuksia. Ei pelkkä älykkyys tosiaan pitkälle riitä – politiikassa oppositioon räksyttämään. Mytta kyllä Halla-aho älykkäältä vaikuttaa ja silloin on lupa odottaa syy-yhteyksien ja vaikuttavuuksien ymmärtämistä. Orpolta en samaa odota. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tunteisiin se tosiaan vetoaa. Scriptakin on silkkaa tunnetta. Halla-ahon Scripta-blogi tihkuu peittelemätöntä alkuvoimaista vihaa. Ei mitään pikkuharmistusta vaan raakaa suonkylmää vihaa jota suomalaisessa poliittisessa kirjoittelussa ei ole nähty sitten Otto Wille Kuusisen päivien.
Vuosina 2007-2008 Halla-aho vastaanotti 35 000 euroa verotonta apurahaa Kulttuurirahastolta. Hänen ukraina-suomi-sanakirjansa ei valmistunut kun työaika meni blogin suoltamiseen. Blogissa ilmestyi noina vuosina 125 tekstiä, joihin hän tykitti 135 000 sanaa eli 1,2 miljoona merkkiä, parin paksun kirjan verran. Mahtaako kellarikirjoittelija palauttaa joskus stipendin? Syytä olisi, etenkin kun on poliitikko, joka toistamiseen paheksuu rahan turhaa ”lapioimista” sinne tänne. ”Haittamaahanmuutostakin” se höpisee ikään kuin hänen oma toimintansa joskus muuta olisi tehnyt kuin hallaa Suomelle.
Jussi sulautuu virheettömästi maailmanlaajuiseen äärioikeistoon. Hänelle Bidenin voitto oli epäilemättä murheen päivä. Jussi Halla-ahoa lukuun ottamatta suomalaiset mepit pitivät neljä vuotta sitten Clintonia parempana vaihtoehtona näistä kahdesta. Silloinhan Clinton hävisi vaikka sai suuremman äänimäärän. Nyt äänestystulos oli harvinaisen selvä kaikkien paitsi Q-hullujen mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Tunteita pystyy hyväksikäyttämään ja ihmisiä manipuloimaan älykkyydellä. Empatian tunteminen ja ihmisten kokemusten huomioiminen on tunneälyä.
Esimerkiksi Halla-ahon lausuma, että sosiaaliturva on yhteiskunnan luksustoiminto, on älyllisesti täysin perusteltu. Ei sosiaaliturva varsinaisesti ole mikään yhteiskunnan perustoiminto. Puutteellisen tunneälynsä vuoksi Halla-aholle tuli kuitenkin yllätyksenä että moni piti tuota [muotoilua] sosiaalitukea saavia kohtaan loukkaavana.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän monenkin – ihan puoluekannasta riippumatta – ihmetelleen mistä silloin oli kyse, kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (30 596 ääntä Helsingistä) ja europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (92 700 ääntä Suomessa) antoivat Twitterissä tukensa oululaiselle kaupunginvaltuutetulle Junes Lokalle. Lokka ei kuulu perussuomalaisiin. Hän on äärioikeistolainen, jonka yksityiskohtaisissa fantasioissa joukkoraiskataan nimeltä mainittuja punavihervasemmiston naisia.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006408095.html?fbclid=IwAR0SheseSaxdmmpcDysyg-BDYXrCPXZfF__OeIEOqWcU517zjGexv6C8-HM
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan kysymykseen siitä haluatteko leikkauksia vai verojen korotuksia Ohisalo pyöritteli vastaustaan kierrellen, mutta loppujen lopuksi tulkinnaksi jäi, että kaikenlaiset haittaverot ratkaisevat asian.
Tuosta puolestaan loogisesti ajatellen seuraa, että niitä haittoja on suotavaa saada aikaan mahdollisimman paljon – muutoinhan verokertymä romahtaa.
Haittaveron logiikan ymmärrän itse vain siten, että päämääränä on moisen toiminnan lopettaminen kokonaan. Eli että haittaveroista ei enää saataisi tuloja lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”… haittoja on suotavaa saada aikaan mahdollisimman paljon…”
– Saarikko muistutti koronaan liittyvästä ilmiöstä, jossa EU-tasoisesti koetetaan hyvittää pahimpia menetyksiä jonkinlaisella kertoimella. Mitä rajumpi isku tuli, sitä enemmän euroja on siis luvassa. Tuntuisi hölmöltä nyt alkaa ahneuksissaan harmitella, ettei Suomen kansantalous kyykännyt syvemmin.
Taas tulee mieleeni päätösrepliikki farssista ”Munaako herra ministeri”: – Politiikka on sellaista!
Ilmoita asiaton viesti
Vastaavasti taivastellaan sitä, että joutuu olemaan EU:ssa nettomaksajana. Nettomaksajia ovat taloudet, joilla menee paremmin kuin 50%:lla EU-maista. Nettosaajia ovat sitten ne heikommat taloudet.
Ilmoita asiaton viesti
Ohisalon aikana vihreiden on syytetty kutistuneen pelkästään ympäristö- ja identiteettipolitiikkaan keskittyväksi puolueeksi. Satu Hassi vierittää syyn tiedotusvälineille ja poliittisille vastustajille.
”Tämä on varmaan henkilöistä kiinni. Vihreät ei ole ikinä ollut pelkästään ympäristöpuolue. Ministereiden salkkujako ei ole paras mahdollinen, jotta vihreiden talouspoliittiset puheenvuorot huomattaisiin”, Hassi sanoo.
Hassin mielestä vihreitä ei oteta talouspolitiikassa vakavasti. Ongelma oli olemassa jo hänen puheenjohtajakaudellaan 1997–2001.
”Se jurppi peijakkaasti. Kun kirjoitin, että pyöräilevät miehet ovat seksikkäämpiä kuin autoilevat, se meni läpi.”
Ohisalo epäilee, että media ohittaa vihreät talouspolitiikassa ja ottaa puolueen mukaan, kun aiheena on ilmastopolitiikka. Hän ei silti halua, että vihreät ryhtyisi keskustelemaan talouspolitiikasta samoin kuin muut puolueet.
”Hallituskumppani sanoi, että on vaikea hahmottaa vihreiden talouspolitiikkaa. Meillä tulee aina ensin ympäristö ja ihmisten hyvinvointi. Sieltä lähtee talouspolitiikan tekeminen.”
(Suomen Kuvalehti 29.1.2021)
Ilmoita asiaton viesti
Leikkauksista lätistään Suomessa liikaa. Kansainvälinen keskustelu on mennnyt jo eteenpäin. Taloustieteilijöiden Vesa Vihriälän, Bengt Holmströmin, Roope Uusitalon ja Sixten Korkmanin toukokuussa julkaiseman raportin mukaan elvyttävien menolisäyyten aika päättyy viimeistään vuonna 2023. Silloin tulisi heidän mukaansa aloittaa miljardien eurojen sopeutusohjelma. Vastaavia leikkausvaatimuksia ei enää esitä edes Kansainvälinen valuuttarahasto IMF tai teollisuusmaiden järjestö OECD, jotka vielä finanssikriisn jälkeen vaativat julkisen talouden nopeaa tasapainottamista.
Suomi maksaa vauhdilla kasvavasta velkamäärästään yhä vähemmän korkokuluja. Yhteiskunnat eivät tule pärjäämään kiristämällä vyötä.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus selittää tämän elvytyspaketin vähän samalla tavalla kuin Chamberlain selitti mitä Münchenissä tapahtui syyskuussa 1938. Hän oli muka saavuttanut loistavan neuvottelutuloksen kun hän petti tsekit ja antoi heidän maansa Hitlerille.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman tulonsiirtoja 1% väestä ei voisi toimia sosialismin säännöillä kun samaan aikaan 99% on sopeuduttava kapitalismiin.
Tämä hieman mukailuna Friedmanin tuoreen NYT kolumnin otsikon mukaan.En ole avannut, mutta uskoisin sisällön vastaavan otsikkoa kuten Friedmanilla aina.
Ilmoita asiaton viesti
Ohisalon ja Marinin vastauksissa oli vähän samaa makua kuin Ruotsin Löfvénin tyylissä. Kun tulee kiusallinen kysymys, niin hän alkaa puhua muista asioista. Kun yhdessä väittelyssä puhuttiin lähiöiden rikollisuudesta niin Löfvén alkoikin puhua naisten työsuhdeturvasta!
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä tapahtui Valkoisen Talon presidentillisessä infossa, kun esitettiin vaikea kysymys? Isäntä alkoi arvostella toimittajan älynlahjoja!
Ilmoita asiaton viesti
Haavistolla on mahdollisuus nousta toiseksi suomalaiseksi presidentiksi joka ei ole suurimman puolueen ehdokas. Vain kerran on suurimman puolueen ehdokas jäänyt valitsematta silloin kun kautensa päättävä presidentti ei ole ollut ehdolla. Martti Ahtisaari (sd) nousi presidentiksi 1994, vaikka keskusta oli suurin puolue. Keskustan ehdokas Paavo Väyrynen hävisi myös Elisabeth Rehnille (r).
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 3336042
Toista se on RASMUS keskustelukerhojen äiti joka saa vielä valtiolta rahaa.
Tuliko sinulle asia selväksi Ohisalon vastauksesta mistä vihreät leikkaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ympäristölle haitallisista yritystuista.
Kuka on ”Rasmus-keskustelukerhon” äiti? Se on kyllä totta että Rasmus ei ole läheskään niin masentava ympäristö kuin hommaforum.
Kun nyt otit rahat puheeksi, niin tiedätkös mestarisi sanakirjahankkeesta? Vuosina 2007-2008 Halla-aho vastaanotti 35 000 euroa verotonta apurahaa Kulttuurirahastolta. Hänen ukraina-suomi-sanakirjansa ei valmistunut kun työaika meni blogin suoltamiseen. Blogissa ilmestyi noina vuosina 125 tekstiä, joihin hän tykitti 135 000 sanaa eli 1,2 miljoona merkkiä, parin paksun kirjan verran. Mahtaako kellarikirjoittelija palauttaa joskus stipendin? Syytä olisi, etenkin kun on poliitikko, joka toistamiseen paheksuu rahan turhaa ”lapioimista” sinne tänne. ”Haittamaahanmuutostakin” se höpisee ikään kuin hänen oma toimintansa joskus muuta olisi tehnyt kuin hallaa Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauskommenttiin 3336142
”RASMUS ei ole läheskään niin masentava ympäristö kuin hommafoorum” Ei varmaankaan kuin sinne ei pääse kuin samaamieltä olevat.
Ilmoita asiaton viesti