Autojen hinnat karkaavat pilviin, millä töihin?

Akkumateriaalien raju kysynnän nousu nostaa hintaa.

EU on päättänyt, että 2035 myydään vain sähköautoja, vaikka isojen autotehtaiden pomot ovat asiasta varoittaneet.

Vihreälle siirtymälle tyypillistä tosiasiat unohtavaa idealistista haahuilua.

Mistä meinataan löytää 10 vuodessa materiaali kaikkien polttomoottoristen autojen sähköistämiseen? Ajatus on aivan järjetön.

Olisi välttämätöntä löytyä muita materiaaleja ja teknologiaa akkuihin, jos meinataan onnistua ja vaikka niitä viikottain esitellään, niin niitä ei tule.

Ostin ekan sähköpyörän akun ja moottorin yli 10v sitten ja täyssähköauton 2014, jolla ajelin pari vuotta ja olen aktiivisesti seurannut uutisointia akuista.

Lähes viikottain uutisoidaan uusi innovaatio, joka uskotellaan olevan valmis kaupalliseen toimintaan muutaman vuoden sisällä ja koskaan, näistä mikään ei ole tullut kuitenkaan. Ei koskaan.

Silti on täysin selvää, että EU 2035 polttiskielto nojaa sen varaan, että myyntiin tulee joku paskalla pyörivä mylly, mikä varaa sähköä.

Eli sama virhe toistetaan autoilussa, mikä on toistettu sähkön tuotannossa. On ajettu fossiiliset voimalat alas, ennen kun korvaavia uusiutuvia on rakennettu tilalle.

Saa nähdä mitä sotaa tai pandemiaa syytetään kaaoksesta, joka seuraa 10v sisällä autoilijoita, varsinkin Suomessa.

Suomessa ajetaan keskimäärin 3.600e autoilla (2018)

Todella monelle ainoa keino päästä töihin, on oma auto, jonka käytöstä maksaa veroa.

Verottaja sitten antaa niistä rahoista uuden auton ostajalle pari tonnia tukea, jotta pääsevät huvikseen kesämökille uudella sähköautolla. Näin se menee.

Sähköauton valmistuksen päästöjä on huomioitu juuri lainkaan. ”Volvon mukaan sähköauton elinkaaren päästöt alittavat polttomoottoriauton vasta 110 000 ajokilometrin kohdalla.”

Yleensä laskelmat mitä näkee on tehty oletuksella, että sähköautolla ajetaan vain uusiutuvalla sähköllä, joka on täysin väärä periaate.

Kaikessa sähkönkulutuksessa pitäisi käyttää sitä suhdetta, millä kaikki siitä samasta töpselistä saatu sähkö on tuotettu fossiiliset mukaanlukien niin kauan kun niitä on.

Pitäisi myös ymmärtää tosiasia, että mitä enemmän siirrytään esimerkikisi lämmityksessä ja liikenteessä fossiilisista polttoaineista sähköön, niin sitä kauemmaksi lisääntynyt sähkönkulutus siirtää sähkön kokonaistuotannon uusiutuvaksi siirtymistä suhteessa kulutukseen.

Itse ajelin sähköautolla tosiaan noin 25.000tkm. Ihan hyvin pärjäs ja kiva peli, vaikkakin 2 kertaa kalliimpi oli suhteessa polttikseen, mutta mulla ei ole mitään vastaan sähköautoja ja niiden kehitystä, silloin kun se tapahtuu vapaalla markkinalla ilman pakkoja ja veronmaksajien elämisen kurjistamista.

Sähköautojen elinkaaren aikaisissa päästöissä pitäisi myös huomioida se elinkaari.

Nyt diesel autoilla ajetaan usein 300-500.000km.  Moni auto on ajettu tuon määrän, ennen kun sen hinta on saavuttanut suomalaisen keskimääräisen budjetin, eli sen 3.600e.

Kun verrataan auton elinkaaren päästöjä ja huomioidaan sähköauton akun elinkaari (8-10 vuotta) niin pitäisi aina sähköautosta laskea valmistuksen päästöt vähintään 2 kertoimella, koska polttomoottorilla ajetaan 2-3 kertaa enemmän, kun sähköautolla elinkaarensa aikana.

Millä Suomesa ajetaan 10v päästä? 10v. vanhat Nissanit maksavat nyt 100.000km ajettuina noin 10.000e  ja niissä on lähellä uuden akun hankinta joka maksaa nyt noin 5.000e ja luultavasti jatkossa enemmän, mikäli niitä uusiutuvia innovaatioita ei tule.

Kuka ostaa kymppitonnilla auton, mihin on odotettavissa 5.000e remontti, varsinkin jos on tähänkin asti ollut keskimääräinen 3.600e autolla ajava?

Tiedämme, että fossiiliset tehdään veroilla ja päästökaupalla, joka on siis haittavero myös, niin kalliiksi, että sähköauton kilpailukyky paranee. Aivan samoin on tehty esimerkiksi öljylämmitykselle, jotta esim. ilmavesipumput on saatu kannattavammaksi, vaikka niidenkin hintaa on nostettu valtion tuilla.

Missään vain ei kerrota, mistä ihmiset repivät tuon rahan, kun kulut 2 tai 3 kertaistuu?

Olisi myös mielenkiintoista nähdä todellisuuteen perustuva laskelma siitä, että päästöt pienenevät siirtyessä polttoaineesta sähköön.

Eli laskelma, missä on huomioituna edellä mainitsemani elinkaaren aikana ajetut kilometrit ja todellinen suhde siinä sähkön fossiilisuuden ja uusiutuvan välillä.

Suomen uikutus siellä EU pöydissä biopolttoaineista on aivan yhtä vaikuttavaa, kun ennaltamis, elpymisväline ym puheissa.

Suomen hallitus esimerkiksi päätti hidasautoista, mutta se ei EU pomoja kiinnostanut pätkääkään, sillä EU päättää millä ajoneuvoilla Suomessa saa ajaa.

Tämä viherbisnes (kyllä vain, kyse on vain ja ainoastaan rahan teosta) johtaa yhä suurella todennäköisyydellä siihen, että poliittiset voimasuhteet tulevat niin Suomessa, kuin muuallakin EU:ssa yhä enemmän kääntymään ja polarisoitumaan.

Todennäköisesti 2035 päästömäärät maailmassa ei ole vähentynyt mihinkään, mutta raha on siirtynyt yhä enemmän köyhyydessä eläviltä duunareilta rikkaille ja EU yhteistyö on seis, jos ei ole hajonnut koko EU.

Kaikista hölmöimpiä tässä ovat suomalaiset, jotka vapaaehtoisesti ovat siirtäneet hiilineutraalirajan 15v muuta EU:ta lähemmäksi, vaikka olemme kaikkein eniten riippuvaisia nykyisistä polttomoottoriautoista ja energiamuodoista.

Aivan järjetöntä.

Tämä vihersiirtymä olisi jollain lailla ymmärrettävissä, jos se tehtäisiin realistisessa suhteessa muuhun maailmaan huomioiden meidä promillen osuus päästöistä ja jos olisi jonkinlaista näyttöä tehtyjen toimien toimivuudesta ja vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen.

Nythän peilataan siis oletukseen, eli laskuharjoitukseen, minkä tästä viherbisneksestä hyötyvät tutkijat ovat meille esitellyt.

Se on tämän hetken paras käytössä oleva arvaus ihmisen toimien vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen, nähtäväksi jää, miten hyvin nuo sääennusteet sitten toteutuvat.