Hallitus: 15 miljardia suomalaisilta veronmaksajilta ”köyhille ” EU maille. Persut tukevat.

Merkel ja Macrone, eli Suomen hallitsijat päättivät, että Suomalaiset duunarit voivat maksaa enemmän veroa, jotta Suomi voi lahjoittaa eteläisimmille EU maille 15 miljardia euroa.

Tuolla rahamäärällä Suomen koko sosiaali- ja terveysala pyörisi vuoden. Siinä sotetaistelijoille miettimistä.

”Päättäjät” Suomessa, eli Marinin hallitus on tämän hyväksynyt jo etukäteen, tai ennemmin pitäisi sanoa, että äänestäjien enemmistö Suomessa ovat tämän jo hyväksyneet äänestäessään eduskuntaan jälleen kerran ”maksetaan eu:lle kaikki mitä pyydetään” hallituksen.

Tilanne on ymmärrettävä äänestäjien näkökulmasta, sillä vakasti otettavaa vaihtoehtoa ei ole ollut.

Suomi on yksi syypää EU:n tuhoamisessa. Euro on ilman liittovaltiota tuhoon tuomittu jo syntyessään ja aiheessa keskustelu on nyt tilanteessa, että myönnetään, että euro oli virhe, mutta vaihtoehtoa ei ole.

Tiannetta voisi verrata siihen, että istut wc-istuimella ja olet saanut tarpeesi tehtyä ja huomaat, että paperi on loppu ja alat miettiä, että pyyhitkö sukalla, kalsareilla vai T-paidalla ja mietit, että mikä niistä epätodennäköisimmin tukkisi pöntön.

Miksi Suomi on yksi syypää?  Siksi, koska Suomeen on aina valittu 100% EU:ta tukeva maksoi mitä maksoi hallitus.

Näin Suomi on yksi jäsenmaista, joka on päästänyt EU:n tähän kuntoon, koska ei ole ollut minkäänlaista kykyä, eikä halua pitää Suomen puolia. Pidetään vain EU:n puolia ja nähdään, että on Suomen etu maksaa kaikki mitä EU kehtaa pyytää, sillä ei ole vaihtoehtoa muuta.

Suomella on kokoajan ollut vain yksi keino pitää puoliaan EU:ssa. Se on EU:sta irtautumisen peloite.  Kun Suomessa on kokoajan EU 100% antautunut hallitus, EU:ssa tiedetään, että Suomi suostuu aina kaikkeen.

Jännä juttu, että Suomi, jossa joudutaan talvella lämmittämään ja auraamaan teitä lumesta pitkiä matkoja ja kuljettamaan rekoilla hyödykkeitä pitkiä matkoja, kulkemaan töihin pitkiä matkoja, onkin maa, joka joutuu antamaan etelän lämpöisimmille lyhyiden välimatkojen maille veronmaksajilta suoraa tukea lahjoituksina EU kulujen kautta. Suoraa kilpailuetua maihin, joihin tuotantomme ja työpaikkamme on siirtynyt.

Mutta eikö Perussuomalaiset ole EU kriittinen puolue? Onko?

EI ole.

Perussuomalaisten tapa valita riveihinsä edustajia perustuu siihen, että haalitaan riveihin ihmisiä, jotka pystyvät kertomaan erilaisia haittapuolia maahanmuutosta. Mitä enemmän keksii asioita missä maahanmuutto haittaa Suomea, sen varmemmin saat tilaisuuden ostaa paikkasi eduskuntavaaliehdokkaana.

Haittapuolena pidetään, mikäli haluat tuoda esiin EU:n ja EURO:n vaikutuksista Suomeen.

Tämä kun saattaa karsia niitä maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä, jotka ymmärtävät, että ei ole realismia puhua eu tai euro erosta tilanteessa, jossa asiasta ei ole käyty ensin minkäänlaista keskustelua.

Nyt jos koskaan olisi aika puhua EU:n ja EURON vaikutuksista Suomelle nyt ja tulevaisuudessa, niin Perussuomalaisilla ei ole edustajia, jotka tähän kykenevät, tai jos on, niin jostain syystä eivät sitä tee.

Puolueella olisi mahdollisuus  haastaa eu/euro kannattajat, mutta tahtoa ei.

Jussi Halla-Aholla tietenkin on kyky haastaa ja keskustella, mutta Hän myös ymmärtää, että kentällä ei välttämättä niinkään, joten on arveluttavaa avata keskustelua, jossa väki kentällä altistuu tilanteille, joissa pitää kyetä perustelemaan asioita, miksi euro ei voi toimia, tai mitä ongelmia EU aiheuttaa.

Kun on tilanne, jossa hyvin yleisesti on käsitys, että EU ja euro ovat asioita, joille ei ole vaihtoehtoa ja menet ilman perusteluja sanomaan, että irti eu:sta, niin kokoomuslainen, demari, vihreä, tai kuka tahansa tuhoaa sinut kolmessa sekuntissa ja uskottavuutesi kansasi edustamiskykyyn on siinä.

Mitä vaihtoehtoja Suomella sitten olisi, jos ei olisi eu:ta euroa?

Euron tilalla  kelluva valuutta, joka mahdollisesti olisi sidottu taas johonkin ”valuuttakoriin” vai mihin? Pienempi yhteinen valuutta, mutta keiden kanssa?

EU:n tilalla paluu taaksepäin avoimempaan yhteistyohon, jolloin käytännössä mikään muu ei muuttuisi, kun yhteisvastuu poistuisi, eli meidän veronmaksajien suora tuki etelään loppuisi yhdessä eu jäsenmaksujen kanssa.

Päätöksien teko isoissa asioissa nopeutuisi, kun Euroopan maat pystyisivät päättämään samat asia itsenäisesti omaan tahtiin, jotka nyt yritetään sopia ainaisilla keskinkertaisilla kompromisseilla, jotka ei koskaan oikein ole hyviä, kun korkeintaan EU:n isoille maille.

Vai olisiko EU:n tilalla nähtävä Emmanuel Macronen kolmen kehän malli, jossa integroitumisen tahti jaettaisiin kolmeen ryhmään, jossa keskiössä olevat maat siirtävät yhteisvastuun ja päätösvallan jäsenmaista EU:lle nopeampaan tahtiin kun nyt ja ulommaisella kehällä integroitumista, eli vallan siirtoa ja yhteisvastuuta EU:lle jatkettaisiin hitaammin.  Millä kehällä Suomi olisi Macronen visiossa?

Vai jonkinlainen pohjoismaiden liitto?

Samankaltaisessa taloustilanteessa olevien maiden liitto?

Vai silkka eu ero, jossa pyritään vaan pärjäämään omillaan?

Yleinen käsitys on, että tuo viimeinen on ainoa mahdollisuus ja näin ollen on ymmärrettävää, että keskustelua ei juuri ole.

Mikä on Suomen politiikassa tulevaisuus?

Ajautuuko keskusta riitaan vihervasemiston kanssa vai repiikö keskustan kenttä puolueen kahtia? Keskustalaiset olivat pitkälti EU:ta vastaan, saako Paavo Väyrynen vanhaa kaartia riveihinsä siinä määrin, että keskustassa pyritään vielä muuhunkin kun EU:n ja vihervasemiston tukemiseen?

TV-Shopissa tuolla taustalla, kuului, että ”Eikä siinä viellä kaikki!!”

mutta eiköhän siinä nyt ollut kaikki tältä erää.

TeroTeukkaAhtola

Lempiaiheita eu:n tulevaisuus, yhteisvaluutta euro, talous, ekp, rahapolitiikka.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu