Hallitus pyllistää demokratialle jo toistamiseen

Ensin hallitus käänsi selkänsä kansalle sallimalla tulonsiirrot veronmaksajiltamme niille, jotka eivät itse viitsi maksella omia verojaan ja nyt käsillä on oikeus hoitaa itse omat metsämme.

Marinin kirjeet Ruotsin kanssa EU:lle on yhtä tyhjän kanssa, kun tiedämme, että niillä tuskin on mitään vaikutusta.

Uskottavuutta horjuttaa lisäksi myös se, että hallituksemme Vihreät huutavat eri säveltä. Miltä se mahtaa vaikuttaa siellä EU:ssa, kun toinen sanoo toista ja toinen toista.

Sinne EU:hun pommitettu vuosikausia sitä samaa tietoa metsiemme hoidosta ja ei se ole EU:ta kiinnostanut tähänkään asti, niin miksi ihmeessä nyt tässä vaiheessa kiinnostaisi ja varsinkin, kun EU:ssa tietävät, että meillä on nyt hallitus Suomessa joka hyväksyy aivan kaiken, mitä ne siellä kehtaavat ehdottaa, kuten nähtiin elpymisvälineessä.

Olisi erittäin yksinkertaista hoitaa asia jos meillä olisi suomalainen hallitus, eikä eu:lainen, kuten nyt. Riittäisi kun sanoisi, että me hoidamme itse omat metsämme ja sillä sökö, tai me emme maksa muiden maiden velkoja ja piste. Tai vähintäänkin, että kysymme näihin asioihin ensin mielipiteen kansaltamme.

Jos tälläiset asiat aiheuttaisivat jotain sanktioita EU:lta Suomelle niin onko se silloin enää sellainen EU mihin ollaan alunperin liitytty?

(No ei titenkään ole. Ei ollut eu kansanäänestyksessä mainintaa, että luovumme omasta rahapolitiikasta ja määräysvallasta omiin asioihimme.)

Viime eduskuntavaalien aikaan ei ollut mitään tietoa EU:n kiihtyvästä liittovaltiovauhdista, joka on ilmennyt viimeaikoina, esimerkiksi elpymisvälineenä ja metsäryöstönä.

Molemmissa tapauksissa on kyse merkittävästä vallan siirrosta jäsenmaalta EU:lle.

Vaikka äänestäjä antaa mandaatin kansanedustajalle toimia parhaan kykynsä mukaan, niin eihän äänestäjä voi mikään ennustaja olla.

Tälläisissä isoissa ja yllättävissä asioissa voi prioriteetit mennä äänestäjällä uuteen järjestykseen.

Esimerkiksi moni on voinut ajatella kokoomuslaisesta tai keskustalaisesta ehdokkaasta, että tuolla ehdokkaalla on  näkemykset kohillaan vaalien alla esillä olevissa asioissa, mutta voikin olla täysin eri kanta esimerkiksi elpymisvälineestä, tai kenelle kuuluu päätösvalta metsistämme.

 

Nämä ovat merkittäviä asioita, jotka menevät monilla kaiken muun edelle.

Jos esimerkiksi elpymisväline ja metsäcase olisi ollut esillä ennen vaaleja, ei olisi ongelmaa, silloin homma pelaisi, mutta näin se ei peilaa kansan ääntä ja on suorastaan häpeällistä demokratialle se, että hallitus tylysti torppasi kansalaisaloitteen siitä, että olisi kysytty kansalaisilta mielipidettä EU sopimusten vastaisiin yhteisvelkoihin ja tulonsiirtoihin.

Jos kuntavaaleja ei olisi siirretty elpymisvälineen jälkeiseen aikaan ”laskuharjoituksilla” olisi edes hieman voitu näyttää suuntaa, mitä mieltä elpymisvälineestä ollaan.

 

Lisäksi väitän, että jos keskusta olisi ollut oppositiossa, mihin kansa heidät selkeästi viime vaaleissa äänesti, niin moni keskustalainen olisi ollut elpymisvälinettä vastaan.

Vastaavasti, jos Kokoomus olisi ollut hallituksessa, niin tuskin olisi annettu kenenkään olla vastaan, vaan olisi käytetty puoluekuria samoin kun Keskusta käytti nyt.

Onko se reilua äänestäjiä kohtaan, että tälläisissä yllättävissä isoissa asioissa ei kysytä lainkaan kansan mielipidettä vaikka tarve sellaiselle selkeästi osoitetaan esimerkiksi kansalaisaloitteella?

Maakunta vero täräytettiin tulille vaalien jälkeisellä viikolla.

Maan sisäisissä asioissa, joita kylläkin on aina vaan vähemmän, kun hallitus toisensa perään siirtää valtaa EU:lle, on sentään pieni mahdollisuus tulevilla hallituksilla tehdä korjausliikkeitä.

Sote voidaan rempata, maakuntia voidaan purkaa tai muokata edes jollain tapaa, mutta nämä isommat caset, joissa annetaan määräysvalta maamme budjettiin tai metsiemme hoitoon EU:lle, ei ole mahdollisuutta korjata virheitä.

On pöyristyttävää, että tälläisiin asioihin ei anneta kansalle mitään mahdollisuutta esittää näkemystään.

 

 

+10
TeroTeukkaAhtola
Forssa

Joka päivä voi oppia jotain uutta

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu