Ilmastohätätila peruttu ilmastogate IPCC raportti?

”Lyhykäisyydessään kaupunkilämpö pyritään estimoimaan vertailemalla asemaa ympäröiviin asemiin.”

Jep ja sitten perustellaan paikkansa pitävyyttä sillä, että puolet manipuloinneista itseasiassa viilentävät lopputuloksissa.

Eli jos kolme mittaria, jotka kaikki sijaitsevat alueella, mihin on kasvanut kaupunki, näyttävät lämpötilannousua ja yksi mittari on saanut olla ympäristössä tapahtuvien muutosten, kuten kaupungistumisen ulkopuolella, niin se voidaan leikata pois, koska ei ole linjassa muiden tulosten kanssa. (Tai ei jätetä pois, vaan sitä muokataan muiden tulosten mukaiseksi.

Ja sitten tuodaan esiin, että nämä muokkaukset myös joissain tapauksissa viilentävät lopputulosta ja näiden yhteisvaikutus on tasapainossa raakadataan.

Eli hirveä työ ja laskelmat, joilla saadaan tulos, joka myötäilee raakadataa, eli manipuloimattomia tuloksia ajalla, jolloin teollistuminen ja kaupungistuminen tapahtui ja raakadata alkoi irrota todellisuudest.

Nämä ei millään lailla ymmärtääkseni nyt poista tuota ongelmaa maamittauksissa.

Ongelma olisi erittäin yksinkertaista selvittää niin, että verrattaisiin niitä kaupinkien ulkopuolella pysyneitä mittauspisteitä näihin kaupungistumisen jalkoihin jääneisiin, aivan kuten tuossa mot dokkarissa.

Toi Brief ei esimerkiksi suostunut myöntämään mitään vikaa 10 näytteen puulustomittauksistaan vaikka tämä kanadalainen näytti samalta aluelta laajemmalla otannalla päinvastaisen tuloksen ja Suomen asiantuntijat kertoivat, että 10 otannalla ei ole mitään merkitystä, joten hän on vain 10v sitten osoittaunut mieheksi, joka hakee tiettyä päämäärää faktoista välittämättä.
Tiedemies olisi myöntänyt näytteen puutteellisuuden, ottanut uuden ja julkistanut tuloksen.

Maalämpömittarit onneksi ovat vain yksi osa kokonaisuutta ja niistä saa kuka tahansa rakennettua mieleisensä mallin, kokonaisuus ratkaisee, kun otetaan meri ja puu ja sateliitti ja mitä niitä nyt on mukaan ja katsotaan kokonaiskuvaa.

Ongelmaa ei ole siinä, että sitä tietoa ei olisi tarpeeksi käytössä.

Ongelma on siinä, että jos tälläiset erittäin kyseenalaisesti toimineet tarkoitushakuiset tiedemihet edelleen on mukana tuottamassa sisältöä poliitikoille ja ihan yhtäläillä suuntaan jos toiseen.

Kun ostin sähköauton 2014 ensimmäisenä kotikaupungissani ja kuuntelin niitä selityksiä, kuinka hölmöä on, niin kaivoin kaikenlaista tietoa, missä öljy-yhtiöt luo valeuutisia ja sotkee ja pyrkii manipuloimaan tietoa. Nyt olen yhä vakuuttuneempi, että manipuloitua tietoa pyritään tuottamaan molemmin puolin.

Luulin tekeväni ekoteon sähköautollani, mutta ihan naurettavahan tuo oli myydä ehjä diisselimersu pois ja ostaa sähköauto tilalle. Mutta sähköautot kiinnosti myös tekniikkansa takia ja voimapotentiaalinsa takia.
Mersu oli 2010 ja se luultavasti edelleen jossainpäin maailmaa jatkaa savuttamista satoja tuhansia kilometrejä.
2016 myymästäni nissan env200 pakusta en ole niinkään varma ja montako vastaavaa nissania pitää rakentaa, että sillä ajaa saman kun luultavasti sillä mersulla ajaa, eli noin 600.000-800.000tkm. Siinä oli 550tkm mittarissa jo silloin kun multa lähti, eli luultavasti sillä oli jo menty 5 kertaa se matka, mitä tuolla nissanilla koskaan tullaan ajamaan ainakaan samoilla akuilla.

Suhtaudun yhtä varauksellisesti tietoon suuntaan ja toiseen, en valkkaa mitään tietoa sen perusteella, että se tukisi omia näkemyksiäni, sillä niitä ei ole.

Tupakkiyhtiöt on näyttänyt, kuinka sitä tietoa manipuloidaan ja voidaan yhä edelleen olla markkinoilla.

Montako ihmistä tupakki on tappanut siinä ajassa, kun ilmastonmuutos? Puhumattakaan sitten siitä osasta ilmastonmuutoksesta, joka on ihmisen vaikutuksesta.

Tulee tupakin vastaseen sotaan ja hätätilaam biljoonia euroja kansallista rahaa ja mellakoita ja kapinoita? Ei tule. Miksi ei tule?

Siksi, koska tupakin vastasella toiminnalla ei ole näkymää biljoonabisnekseen.

Tupakin vastustamisesta ei voi saada tuottoa.

Hiilidioksidia tuottavan toiminnan vastustamisesta voi saada tuottoa yhä enemmän kun rakennetaan hiilidioksidivapaata energian ja ruoan tuotantoa ym.
Se on bisnes ja se on vielä nyt saanut politiikan tuekseen ja sitä kautta ihmisten verorahat ja jopa esimerkiksi EKP joka luo työkseen rahaa tyhjästä tukee tätä.

Oli ne totuudet sitten asiassa miten tahansa, niin tässä on joka tapauksessa yksi hyvä puoli. Kehityksen myötä pärjäämme yhä pienemmällä energialla ja se säästä rahaa.
Tosin ikävä puoli, että verotuksella tuo säästö jossain välissä aina kombensoidaan.