Maailman paras hybridi on suomalainen lypsylehmä

Mikä on lehmä?

 

Koen itseni etuoikeutetuksi, koska olen saanut varttua maatilalla.

Meillä oli lypsylehmiä vähän toistakymmentä.

Isovanhempieni ja heidän vanhempien aikaan tilalla oli myös muita eläimiä, kuten tapana ennen oli. Vanha kanala on ollut puuvajana jo niin kauan kun muistan. Muutenkin muistan vain traktoriaikaa, hevosista muistona on vain reet ja muut vermeet, mitä ladoissa ja navetassa seinillä roikkuu.

Heiniä muistan vielä seipäillä, mut siten tuli paalikone, josta oli aina ne narut solmussa ja talkooväki seiso tumput suorana ja isä kiros ja pärräs. Ei meillä ollu koskaan varaa mitään koneita uutena ostaa, niin se kone oli sellanen sohlo, tai sit vaan ei osattu.

Navetassa vedettiin itse uudet vasikat maailmaan. Mukulana niitä siellä silittelin ja harjailin ruokin ja pidin makuualustan puhtaana. Tunsin  ne nimeltä.

Myöhemmin sain itsekin lypsää. Mun aikana se siis tarkoitti, että laitoin kakkulat kiinni ja otin pois. Maito meni putkia pitkin tankkiin. Ainoastaan ternimaito lypsettiin käsin. Äiti teki siitä kotijuustoo.

Leivät ja sämpyät leivottiin itse ja leivinuuni samalla lämmitti kämppää, kun kypsensi leipää ja ruokaa.

 

Nykyään on navetta tyhjillään, kuten on moni muukin navetta Suomessa ja kun nämä pienet maatilat alkaa olla historiaa, niin  vieraannutaan,  mistä  ruoka sinne kaupan hyllylle ilmestyy.

Sipulia joskus koitettiin viljellä, niin muistan kun ne sieltä pellosta noukittiin, pestiin ja  vietiin itse  suoraan kauppaan. Se oli lähiruokaa.

Nykyään sipuliakin tuodaan rekalla ja laivalla maailman ääristä.

Vanha heinälato kun romahti joitain vuosia sitten, niin jäi kirkkoreki taivasalle lojumaan.

Kysyin äidiltäni, voisko sen vaikka lahjottaa jonnekin, ettei jäis sinne mätänemään. Suostui.

Yllätys oli melkoinen, kun toin sen jouluna takaisin entisöitynä.

Tuossa alkuun laittamassani linkissä on tietoa lehmistä.

Lähinnä noita hyviä asioita. Mä luulen, että mun ei niitä haittapuolia tarvitse itse tähän kaivaa, sillä saanen ne aika nopeasti kommenttikenttään, jos joku vihreä tämän sattuu lukemaan.

Vihreästä tuli mieleen, että onkohan tuo vihreä kovinkaan sopiva nimi enää tälle Vihreä liitto r.p. lle.

Vihreät nurmet, kun tuntuvat olemaan myrkkyä heille.

Kotitilani maat olivat melkoista kivikkoa ja savea ja suota. Ei kovinkaan viljelyskelpoista.

Metsistä haetiin polttopuut ja rakennusmateriaalit. Suolla ei juuri ollut käyttöä, mutta imivät ne hiiltä vimmatusti. Jostain käsittämättömästä syystä suota ei kuitenkaan lasketa hiilinieluksi

Kai ne EU liittovaltion rakentajat, joita hallituksemme tukee ovat jo aikoja sitten tajunnut, että jos Suomessa hiilinielut laskettaisiin tosiasioiden mukaan, niin millä ilveellä, ne sitten pystyisivät enää ryöstämään metsiämme.

Ovat itse tuhonneet omat metsänsä aikoja sitten, joten pyrkivät EU:ssa kaikin keinoin saamaan Suomen metsien hiilinielut omiin laskelmiinsa, jotta voivat itse tuottaa enemmän päästöjä. Vähän lisää lihaa leivän päälle.

Julkisessa rakentamisessa puurakentamisen osuus on tällä hetkellä  20% ja se on tarkoitus nostaa noin 50% ja yksityisellä puolella puurakentaminen on myös palaamassa. Puustahan ne talot ennenkin tehtiin, eli ennen kun tämä homerakentaminen alkoi.

Meinaakohan hallitus, että tuodaan Venäjältä ne puut sitten jos EU päättää suojella yhä enemmän meidän metsää?

Kun hallituksessa on eu ensin sdp, vihreät ja joo joo keskusta, niin on aika selvää, että hallituksemme tekee mitä eu käskee ja tämä taksonomiahomma muistaakseni menee eu:ssa enemmistön päätöksellä, niin sillon aika vähissä on keinot, kun pitäis saada muita maitakin ymmärtään edes jotain metsistämme, mutta Vihreät mepit toimivat päinvastoin lobbaavat vastoin etuamme.

No mut takaisin niihin meidän peltoihin ja lehmiin.

Ei niistä meitin pienistä ja huonoista pelloista mitään viljaa oiken saanut siinä määrin, että sillä elänyt olisi. Sipulia kokeiltiin ja sokerijuurikastakin joskus ja perunaa tietenkin vähintään omiin tarpeisiin.

Ruoho kasvoi. Lehmät laidunsivat pelloilla ja osin metsissä ja söivät ruohoa, joka muuten olisi mädäntynyt maahan. Talvea varten ruohoa niitettiin säilöön.

Aika vähän tarvitsivat ruohon lisäksi rehua, joka sisälsi tarpeellisia ravintoaineita. Joskus kun vielä viljoja koitetiin viljellä, niin viljaa jauhettiin lehmille rehuksi.

Ruoho sitoo hiiltä

Toki märehtijät päästävät ilmakehään metaania, mutta kai siitäkin päästöjä tulisi, jos jäisi ruoho vain maahan mätänemään.

Navetta on muuten aika toimiva laitos. Ei tarvinnut edes lämmitystä, koska lehmät lämmittivät itse navetan.

Traktoreillakin tarvitsi ajella aika vähän, kun toi nurmi on monivuotista. Kesällä lehmät itse keräsivät ruohon pelloilta ja metsistä, ei tarvinnut traktoria. Tulivat lypsylle kun avattiin navetan ovi. Ne oli yleensä jo odottamassa lypsylle pääsyä oven takana.

Traktoria tarvittiin lähinnä kun heinää ja ruohoa kerättiin pelloilta talvea varten.

Pöydässä oli maito, liha, kala, kananmuna ja viljatuotteita.

Jos tuosta varsin hyvästä lautasmallista pitäisi nuo maito ja liha korvata kasviksilla, niin mikä siinä niinkun on idea?

En tiedä muista, mutta ainakin meillä ei juuri koskaan mene maito tai lihatuotteita vanhaksi. Leipää pääsee joskus homehtuun  ja jos jääkaapissa menee jotain vanhaksi, niin se on yleenä kurkkua, tomaattia tai paprikaa.

Ruokahävikin määrä on melkoinen ja myös sen päästöt.

Suomessa ihmisillä olisi varaa maksaa ruoastaan 10% enemmän, jos ei menisi lainkaan hukkaan.

Joskus vahingossa eksynyt sellaseen lounaspaikkaan, mistä on puuttunut tärkeä osa hyvää lautasmallia eli liha, niin se on melkonen määrä, mitä sitä rehua ja palkoa ja kalaa, kanaa joutuu syömään, että ruumiillista työtä tekevä 185cm hieman alle sata kilonen mies pärjää loppupäivän töissä.

Mietin, että kuinka paljon sitä peltoa ollenkaan pitäisi hakata lisää, että riittäisi viljelytila sille rehumäärälle, millä ruokkisi ihmiset?

Yhdysvaltalaiset tutkijat ovat selvittäneet, mitä tapahtuisi, jos kaikki amerikkalaiset lopettaisivat lihansyönnin yhdessä yössä.

”Kun tuotantoeläimet poistettiin laskelmista, ei niiden mahdollista apua maatalouden kierroissa voitu hyödyntää muutenkaan. Esimerkiksi eläinten lanta jouduttiin korvaamaan synteettisellä lannoitteella. Lisäpäästöjä aiheuttaisi eläinten puuttuessa myös se, että viljelykasveille pitäisi raivata selvästi lisää viljelyalaa.”

”Arvostetussa maatalousyliopistossa Arizonan yliopistossa tehdyn tutkimuksen lopputulos onkin, että siirtyminen täysin kasvisperäiseen ruokavalioon vähentäisi päästöjä vain 2,6 prosentilla.

Lisäksi täysin kasviperäiseen ruokavalioon siirtymisen jälkeen kaikki amerikkalaiset eivät saisi ravinnostaan riittävästi kalsiumia ja A- tai B12-vitamiinia.”

Jos se tuolla Amerikoissa vähenisi vain 2.6% niin ottaen huomioon, että Suomessa lehmien päästöt ovat huomattavasti pienemmät, niin mikä se idea tässä vihreiden touhussa on?

 

Lihatuotanto on kestävää maataloutta.

 

Kuitenkin Suomessa lobataan suurella voimalla lihatuotantoa alas.

 

Kouluissa on kasviruokapäiviä.  Eli se ei riitä, että joka päivä on kasviksia tarjolla, vaan pitää yhtenä päivänä liha poistaa vallan listalta. Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, mutta tuohan on aivan idiootti touhua. Ihan pelkästään lasten hyvinvointia ajatellen, sillä luulen, että jää aika monella syömättä vallan, jos ei ole kunnon ruokaa.

Itse tykkään kasviksista ja juureksista. Salaatti ei oikein maistu, mutta ei siitä mitään energiaa saakaan ja ilmastolle kaikkein haitallisinta.

Reissuhommissa tulee syötyä päivittäin lounasravintoloissa.

Keittojuurekset ja kasvikset ja vähän suolaa päälle ai ai nam ja salaattipöydästä kurkkua, tomaattia, porkkanaraastetta ja mitä siä ny sattuu löytymään, perunaa jossain muodossa ja lihaa ja kalaa jos on. Ja kananmunaa otan aina jos on.

Mun mielestä syön suositusten eli lautasmallin mukaisesti ja niin pitäisi syödä myös kouluissa.

Työpäivänä tosin lautasellani se lihan osuus suhteessa kasvaa, mutta se on huomattavasti helpompi se työnteosta kasvanut kulutus paikata ottamalla hieman enemmän lihaa, kun koittaa sitä rehuilla paikata.

Vapaapäivänä, jos ei tee mitään, niin riittää hyvinkin lautasmallin mukainen suhde.

Naisilla ja varsinkin toimisto tai muuta kevyttä työtä tekevällä kulutus on puolet pienempi, niin on täysin eri asia korvata liha jollain muulla.

 

Mä en ymmärrä miksi kotimaista maa ja metsätaloutta halutaan vakavasti vaikeuttaa.

Millään hyvinvointi tai ilmastosyillä sitä ei voi perustella.

 

 

+12
TeroTeukkaAhtola
Sitoutumaton Forssa

Biljardia harrastava putkimiesyrittäjä ja kunnanvaltuutettu Suomen parhaassa ja kauneimmassa kaupungissa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu