Matti Vanhasen kolumni: Julkinen kysymys perussuomalaisille politiikan vastenmielisimmistä piirteistä

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/matti-vanhasen-kolumni-julkinen-kysymys-perussuomalaisille-politiikan-vastenmielisimmista-piirteista-faktantarkistus-on-tarpeen-myos-eu-politiikassa/8069032#gs.tjoqi2

Niitä faktoja voidaan tarkastella monella tapaa ja moneen tarpeeseen.

Samoilla faktoilla millä toiset perustelee elpymisvälineestä poisjäämistä, toiset perustelee siihen osallistumista.

Katotaas mitä Matti sanoo:

”Tärkeintä on saada nopeasti toimeenpanoon EU-maiden yhteinen elpymisväline ja sen mahdollistamat uudistukset ja investoinnit kasvun vauhdittamiseksi. Elvytyksen onnistumisessa avainasia on oikea-aikaisuus. Suomen kannalta odotamme saavamme elpymisvälineen rahoituksen käyttöön ensi kesään mennessä. Parhaimmillaan elvytys osuu juuri siihen hetkeen, jossa maailmantalous on vahvassa kasvussa.”

Avainasia on tosiaan ajoitus. Se aika jolloin elvytysrahaa olisi tarvittu meni melkein vuosi sitten. On suorastaan hupaisaa, kun puhutaan ajasta ja EU:sta samassa lauseessa, kun kaikki tiedämme, että EU:n suurin ongelma on juuri sen hitaus ja kankeus. Tämä elvytysvälinekin kun tulee vuoden myöhässä.

Olisi paljon fiksumpaa ollut kunkin jäsenmaan elvyttää rajummin itse, eikä jäädä odottelemaan yhteisvelan nettosaamisia, jotka nekin pitää vielä hyväksyttää EU:lla eli ei ole jäsenmaiden omissa käsissä päätökset, mitä näillä rahoilla tehdään.

Ja tämä: ”Parhaimmillaan elvytys osuu juuri siihen hetkeen, jossa maailmantalous on vahvassa kasvussa”

 

Eihän sitä pakettia edes tarvita, jos kerran se maailmantalous kasvaa vahvasti ilmankin kuten Matti tässä toteaa.

”Kun käytämme elpymisvälineen rahoitukseen talouden rakenteita korjaaviin uudistuksiin ja yritysten kilpailukykyä vauhdittaviin investointeihin, saamme erinomaisen lähtölaukauksen koronan jälkeiseen aikaan ja vaurastumisen tielle.

Juuri tähän Suomen tarvitsemaan kasvuloikkaan elpymisväline on erinomainen apu.”

Ja jos sama raha olisi käytetty itse suoraan, niin olisi voitu elvyttää samalla rahalla tuplasti enemmän. Ja toisaalta nythän siis parannetaan yritysten kilpailuetua meidän kanssa kilpailevissa maissa, eli ammutaan omiamme jalkaan.

”Eduskunnassa perussuomalaiset ja kokoomus ovat kyseenalaistaneet elpymisvälineen. Kokoomuksella kyse on merkittävästä muutoksesta puolueen Eurooppa-politiikan linjaan. ”

Ei, asiahan on siis täysin päinvastoin. Kokoomus ei ole muuttanut mitään, vaan te siellä hallituksessa muutatte omin luvin EU linjaa, joka oli ennen sellainen, kun on sovittu, eli kukin jäsenmaa hoitaa omat rahasotkunsa itse ja linja oli myös ennen, että ei tulonsiirroille.

Keskusta tässä on tehnyt merkittävän Eurooppa-politiikan linjamuutoksen, kun Kokoomus on pysynyt omassaan, kuten pitääkin.

Keskusta oli ennen jopa hieman EU kriittinen ja nyt kahlitsevat Suomea liittovaltioon ja muiden maiden velkojen maksumieheksi.

”Toinen jatkuvasti kuultu väite Italian osalta on, että ”mekö maksamme heidän alhaiset veronsa” tai veronalennuksensa. ”

Tämähän on siis juuri näin. Jokainen tukieuro, mitä me paketin nettomaksajat maksamme omista verorahoistamme muille, on pois muiden verotuksen korotustarpeista. Kun maksamme muiden maiden kuluja missä muodossa tahansa, niin silloin maksamme heidän veroalennustaan.

”Yhteisellä talousalueella meidän kaikkien jäsenmaiden yhteinen etu on se, että kriisin jälkeen talouskasvu saadaan nopeasti ja laaja-alaisesti käyntiin. Vahvalla kasvulla hillitään muutoin yhä massiivisemmaksi kasvavia julkisia alijäämiä.”

Niin varmaan juu, mutta EU omien sääntöjenkään mukaan tätä ei ole tarkoitus saada aikaan yhteisvelalla ja tämä ei ole mikään peruste muuttaa sääntöjä.

”Valtiovarainministerinä sanon painokkaasti: ellemme saa taloutta liikkeelle ja kasvuun koko Euroopassa, jää myös oma elpymisemme puolitiehen. ”

Me emme saa täältä käsin Euroopan taloutta korjattua. Euroopan talousalueen ongelmat johtuvat EU:n hitaudesta ja kankeudesta, joka johtuu siitä, että EU on puolivalmis liittovaltio, joka vaatii isoihin asioihin aina yksimielisen kannan jäsenmailta ja tietenkin epäonnistunut valuuttakokeilu, eli yhteisvaluutta euro, joka oli tuhoon tuomittu jo ennen syntymäänsä ja tällä elpymisvälineelläkin lähinnä yritetään paikata euron tuomia ongelmia.

”Otetaan nyt oppia 1990-luvun laman ja vuoden 2008 finanssikriisin kokemuksista!  Suomen valtio velkaantui molempien kriisien jälkeen kymmenillä miljardeilla, koska emme saaneet talouttamme kasvun uralle.”

Otetaan vaan oppia, sillä kummastakaan lamasta ei noustu tälläisellä mekanismilla.

Ensimmäinen eli 90 luvun alun lama johtui mm. huonosta rahapolitiikasta ja siitä noustiin hyvällä rahapolitiikalla, kun 92 valuutta kellutettiin sen oikealle tasolle, jonka jälkeen seurasi vuosien  vakaa  aika.

2008 lamasta sitten ei noustu enää lainkaan, sillä enää ei ollut huonoakaan rahapolitiikkaa, kun se on ulkoistettu eurolle ja näin meidän valuutta ei joustanut sinne minne olisi pitänyt talouden sakatessa, vaan se nousikin Saksan tarpeiden mukaan.

Ensimmäisestä selvittiiin siis omalla kelluvalla valuutalla ja toisesta päästiin hetkellisesti ylös vasta kun EKP alkoi massiiviset elvytystoimet ja valuutanarvo devalvoitui tämän seurauksena noin 20% suhteessa päävaluutta usd.

 

”Tekemättömyys olisi nyt pahin virhe.”

Ikäänkuin alkuperäisten sopimustemme vastainen tulonsiirto ja  yhteisvelka olisi ainoa vaihtoehto tehdä jotain.

 

 

 

 

TeroTeukkaAhtola
Forssa

Lempiaiheita eu:n tulevaisuus, yhteisvaluutta euro, talous, ekp, rahapolitiikka.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu