”Onko öljylämmitys nyt sähkölämmitystä halvempaa? Asiantuntija vastaa

Valtiolle työskentelevä asuinrakennusten asiantuntija pitää hyvänä vaihtoehtona pitää öljy varajärjestelmänä ja olen täysin samaa mieltä.

Kumpa meidän hallitus joskus kuuntelisi asiantuntijoita, mutta kuten tiedämme, viheridealismi vie voiton.

Hallitus on luonut 4000e tuen sähkölämmitykseen siirtymiselle ja tuen ehtona on ollut täysin käsittämätön pakko poistaa öljykattila.

Koko tuki on älytön, koska se on jo käytännössä mennyt suoraan hintoihin ja osaltaan aiheuttanut inflaatiopainetta.

Huolimatta  valtion tuesta, siirtymä öljystä vesi-ilmapumppuun on myös kallis pumppujen lyhyen elinkaaren ja suuren hinnan takia.

Moni on varmaan ajatellut pelastavansa maapallon vaihtamalla diesel auton sähköautoon ja öljykattilan sähköön ja sähkösopimuksen vihreään.

Se sähkö tulee,kuitenkin sieltä ihan samaa johtoa pitkin, missä on samassa verkostossa fossiilisilla ja sattumaropeleilla tuotettu sähkö ja itse asiassa mitä enemmän ihmiset vaihtavat lämmityksessä ja liikenteessä polttoaineista sähköön, sitä kauemmin kestää sen sähkön siirtyminen irti fossiilisista.

Jos kuvittelet, että vaihtamalla polttiksen sähköautoon ja sähköliittymän uusiutuvaan, vähenisi fosiilien poltto, niin olet ainakin osin väärässä, sillä lisäät sähkön kulutusta ja myös fossiilisen, koska ne on kaikki sen saman johdon päässä.

Jos lompakko antaa myöden niin öljystä sähköön siirtyessä aurinkopaneelia katolle, niin haitta ei ole niin suuri.

Lisäät sitten ainoastaan talvella fossiilisen sähkön kulutusta, kun ei paista ja ropelit on jäässä. Samalla toki nostat sähkön hintaa.

Jos ne Ranskassa ja Ruotsissa ja Olkiluodossa saavat ydinvoimalat kuntoon, niin hinnat luultavasti laskevat taas, ja itsekin laitan taas ilmalämpöpumpun päälle ja laitan öljykattilasta sunttia pienemmälle. Silti tuo valtion 4000e tuki, jossa fossiilisen poistaminen rinnalta tuen ehtona on idioottimainen ja kuvastaa Marinin hallituksen viheridealistista humppaa täysin mitoin.

Pitääkö kansa suodastaan näännyttää nälkään ja kylmään ja sisällissodan partaalle, ennen kun äänestäjät ymmärtävät olla äänestämättä näitä haaveilijoita eduskuntaan.

Vihreillä ja vihreämielisillä, eli kaikilla muilla paitsi ps on kova paikka kohta edessä, kun joutuvat painimaan, että valitseeko ennallistamisidealismin vai ilmastoidealismin, mitä tulee metsiin, joiden hiilenniulukyky heikkenee, mitä enemmän ennallistetaan.

Kun viime jäkausi päättyi, oli aika kylmä ja oli aika vähän elioötä metsässä ja tässä välissä on vähän enempi ja lämpösempi ja taas seuraavan jääkauden kohdatessa ne eliöt kuolevat ja kylmä tulee.

Ihan sama montako biljoonaa veronmaksajien selkänahasta kaadetaan rahaa päälle milloin mihinkin humppaan, niin se ilmasto tulee muuttumaan. Se on fakta.

Ja tietenkin varsinkaan Suomen promillen päästöillä ei ole asiaan mitään merkitystä.

Energian säästöön ja kulutuksen vähentämiseen tähtäävät toimet ovat kuitenkin järkeviä, koska ne säästävät myös rahaa, jos vaan siirtymä tehdään järkevässä aikataulussa, eli ei missään nimessä esimerkiksi niin, että irroitetaan toimivia lämmitysjärjestelmiä elinkaarensa puolivälissä ja asennetaan tilalle kiinalaisia kikottimia, joiden elinkaari on kolmannes romuttamolle raijattuun Suomessa valmistettuun öljy/puukattilaan nähden.

Luonnon tilasta huolehtiminenkin on tärkeää. Jos suon ojittaminen pilaa järven veden, se ei ole järkevää, eikä paskan levittäminen pelloille jos se päätyy vesistöihin.

Politiikka kun on mukana kuviossa, niin turpeen uusiutuminen päätetään kolikonheitolla ja luodaan erilaisiä lisäveroja fossiiliseen energiaan päästökaupoilla ja jakeluvelvotteilla ja sähköveroilla ja kaikenmaailman veroilla ja tehdään fossiilisesta energiasta kannattamatonta samalla, kun tahkotaan miljardeja tuurivoiman tukemiseen, eli omilla poliittisilla päätöksillä ajetaan alas toimiva fossiilinen energiantuotanto ja ydinvoima ennen, kun on edes keksitty tilalle uusiutuvaa korvaavaa energiaa, joka tuon nyt nähdyn vajeen paikkaa.

Kaikki paukut on siis siinä, että luodaan tyhjästä velkaa, millä vaihdetaan toimiva energiantuotanto toimimattomaan ja ihastellaan, kuinka se luo talouteen kasvua.

Jotenkin mulla on kuitenkin sellainen fiilis, että ne päästöt nousee siinä bkt tahdissa ja suurin osa viheridealismiin humpatuista velkaeuroista lisää päästöjä, eikä vähennä.

Sijoittajat hyötyvät ja köyhät kärsii, yhä enemmän. Ilmastoon ei mitään vaikutusta.

Lopuksi vielä kysymys, mihin en ikinä saa vastausta.

Mites viherhumppaajat meinaatte maksaa nuo nyt humppaan luodut velat sitten 2030 luvulla, kun ei ole enää syytä ottaa uutta velkaa, uusiin siirtymätoimiin jotka luo nyt näitä työpaikkoja?

Vai syökö ne kuitenkin loppupelissä niitä työpaikkoja, kun nämä velkakulutusjuhlat on ohi, velkoja pitäisi alkaa lyhentää ja samalla nähdään, että ilmasto se muuttuilee miten muuttuilee.

Tätä kirjoittaessa tuli uutisissa hallituksen ilmastoruokaohjelmasta, olinkin jo unohtanut asian, mutta tarkoitus siis vähentää kolmanneksella liha ja maitotuotteiden käyttöä.

Jotenkin huvittavaa kuunneltavaa, kun Saarikko miettii haastatteluissa alle 10% valunutta kannatusta.

Siis maaseutupuolue menee hallitukseen tekemään kaikkien aikojen pakkokuntaliitoksen autioittaen pienet kaupungit ja maaseutukunnat ja hallitukseen joka aikoo edelleen kurjistaa maaseutua vähentämällä kolmanneksella liha/maitotuotteita (lieneekö tulossa haittaveroa vai mitä) ja hallitukseen, joka haluaa ennallistaa metsät ja tuhota turpeentuotannon, niin sitten ollaan yllättyneitä, kun kannatus putoaa. Koomista..

Sama kun Kokoomus alkaisi ajaa lisäveroa sijoittajille ja yrittäjille, luoda rajoja vapaakaupalle ja alkaisi pakittaa natokiimassaan ja sitten ihmettelisi mihin kannattajat hukku.