Puopolo laittoi Risto E. J. Penttilän änkyttämään
R.E.J.P oli maikkarin aamutöllössä juttelemassa Bidenin virkakaanastumisesta ja kiteytti samalla hieman Trumpin kautta.
Hieman yllättävää oli, kun Ivan kysyi, että mitkä oli, ne Trumpin onnistumiset mitä sai aikaan ja mitkä ne epäonnistumiset.
Ristolta tuli onnistumisia heti kuin siltä kuuluisalta apteekin hyllyltä,
työllisyysaste oli fantastinen, pörssikurssit niin edespäin…
Toinen oli lähi-itä, ulkopolitiikka
Ja kolmas löytyi hienoisella Ivanin avustuksella, eli Trumpin aikana ei ole aloitettu yhtään sotaa.
Kun tuli epäonnistumisien vuoro, nähtiin hieman yllättäen noin 20 sekunnin vaikerointi, mutta lopulta Risto kakisti ulos, koko sääntöperusteisen kansainvälisen järjestelmän ravisuttaminen, jonka totesi tosin olevan juuri sitä mihin pyrki ja mitä oli luvannut äänestäjilleen.
Jos nyt menee kysymään tavan tallaajilta mielipiteitä, niin näkemykset on pelkästään negatiivisia, eikä niiden tarvitse perustua mihinkään, sillä mitään Trumpista esitettyä negatiivista ei kukaan haasta, paitsi korkeintaan jotkut valemediat, joista ei tarvitse välittää.
Jos katsoo medioita, niin kauhistellaan Trumpin muuria, mutta unohdetaan, että muuria on rakennettu jo 1990 luvulta lähtien ja myös Obaman kaudella.
Kauhistellaan Trumpin tulleja, mutta ei huomioida millään lailla EU:n asettamia tulleja.
Tulleista kuitenkin sen verran, että:
”Vienti Yhdysvaltoihin on kasvanut vuosittain vuodesta 2016 lähtien.”
Oma ajtukseni Trumpista on neutraali, sillä on äärimmäisen vaikeaa pyrkiä rakentamaan kokonaiskuvaa, sillä olen aika pitkälti medioiden välittämän tiedon varassa ja medioista ei välity mitään muuta kun haravoinnin ja harventamisen sekoittamista ja hölmöjä twiittejä, joita riittää ja kaikkea negatiivistä mitä media on suoltanut aamusta iltaan siitä lähtein kun Trump asettui ehdolle.
Sinällään se on ihan se ja sama mulle, mutta huolissani olen siitä, että yleinen mielikuva menneestä luo pohjaa tulevaisuuden teoille.
Demokratiasta menee se viimeinenkin vähäinen toivo, jos se ei perustu maltilliseen ja faktapohjaiseen keskusteluun. Trumpin totuudenvastaisia väitteitä ja henkilökohtaisia loukkauksia joka suuntaan viljelevä tyyli on tuhoisa demokratialle, ja tekee tilaa oligarkialle, jossa kukaan muu ei tiedä missä mennään ja miksi, kuin valtaa pitävä eliitti itse.
Siksi Trump on demokratian näkökulmasta äärimmäisen haitallinen poliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Suurvaltojen hallitseminen ei taida onnistua oikeaoppista demokratiaa noudattamalla.
Kiina ja Venäjä eivät ole kovin tunnollisesti noudattaneet hallinnossaan demokratiaa.
EU:n hallinto on liukumassa enemmän samaan suuntaan.
Demokratia taitaa jäädä teorian tasolle kun suurvallat toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa maltillinen kannanotto kaiken hyljeksimisen keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Donald Trump joutui ennenkuulumattoman panettelun kohteeksi jo vaalikampanjansa aikana.
Kukaan ei tosin pysty edelleenkään sanomaan mitä huonoja ratkaisuja hän teki?
Aika outoa mieheltä joka on täydellinen kyvyttömyys kaikessa.
Donald Trumpibn sanotaan olevan maailman suurin valehtelija mutta kukaan ei pysty esittämään yhtäkään valhetta jonka hän olisi sanonut. Mutta valehtelijaksi haukkujia riittää.
Olisiko tavan kansalaisen suurin peruste tällaiseen ääretön kateus liike-elämässä menestynyttä, lue rikastunutta, kohtaan?
Media tuo esille kuinka hänellä on paljon velkaa, on kuulemma miljardi dollaria. Sivulauseessa sitten saatetaan mainita että hänen omaisuutensa on 2,5 miljardia dollaria. Kenellä liike-elämässä aktiivisti toimivana ei ole velkaa? Kun meillä tahtoo ministereilläkin olla reippaasti enemmän velkaa kuin omaisuutta. Vaikka ovatjkin talousneroja.
Ilmoita asiaton viesti
9. heinäkuuta 2020 Trumpin presidenttikaudellaan kertomien valheiden määrä saavutti 20 000:n rajan. Tuona nimenomaisena päivänä niitä oli 62.
https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/13/donald-trump-20000-false-or-misleading-claims
Washington Postin tietokanta kertoo kaikki valheet. Jos jaksaa rekisteröityä, sen pääsee kahlaamaan läpi ilmaiseksikin.
Suurin ja vaarallisin valhe tietenkin tuli pari viikkoa sitten ja johti viraltapanosyytteeseen.
Ehkä Rantanen jää viimeiseksi maailmassa, joka ei ole nähnyt Mitch McConnellin puhetta:
https://www.youtube.com/watch?v=voMUpSpblB0
”The mob was fed lies. They were provoked by the president and other powerful people.”
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt ihmeessä mikä oli tuo valhe?
Jos joku pettynyt tyyppi kertoo mielipiteitään niin onko silloin kyseessä valheen todiste?
Aika paljon on mies kerinnyt valehtelemaan kun lukumäärä on oikein kirjattukin.
Eikö tuo ”viraltapanosyyte” johdu siitä että hänen väitetään villinneen tukijoitaan?
Onko silloin kyse valheesta?
Pystyt parempaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lukutaitoinen tietäisi, että valhe oli väite demokraattien vaalipetoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin?
Väite ei ole sama kuin valhe.
Jos henkilö on jostain asiasta jotain mieltä se ei ole sama kuin valhe.
Jos mennään tälle polulle niin kuka määrittelee mikä on oikea ja mikä väärä (valhe) väite?
Jari-Pekka, ihan oikeasti, taisin osata lukea jo ennen kuin olit edes syntynyt, liekö edes suunnitelmissa.
Sinulla on hyvin ikävä tapa käydä aina henkilöön kun et muuhun pysty.
Ilmoita asiaton viesti
Väitteen ja mielipiteen sekoittaminen on yksi trumpismin suuria virheitä.
Se on sitten tuonut mukanaan jopa henkeä uhkaavia tekoja, kun kyse on presidentin väitteistä.
Presidentti ei voi väittää mitä tahansa ilman seurauksia , vielä vähemmän kehottaa ihmisiä tekemään jotain siksi, että hän on jotain ”mieltä”.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä oli kyse valheesta.
Väitteen ja mielipiteen ero taitaa olla kuin veteen piirretty viiva. Väitteitä esittävät kaikki, niin prtesidentit kuin taviksetkin.
Sitten joku voi sanoa että toisen mielipide on väite tai mielipide, miten sen itse kokee.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Trumpin lauseessa,, joka on tuonut henkeä uhkaavia tekoja, luki, että:” …………………………………….?
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen: ”Väite ei ole sama kuin valhe.”
Vääräksi todistetun väitteen levittäminen on valhe.
”Jos mennään tälle polulle niin kuka määrittelee mikä on oikea ja mikä väärä (valhe) väite?”
No esimerkiksi USA:n oikeuslaitos määrittelee. Se heitti pihalle Trumpin ja hänen seurakuntansa houreet vaalipetoksista, kun minkäänlaista näyttöä ei kyetty esittämään..
Ilmoita asiaton viesti
”Vääräksi todistetun …”
Tarkoitatko että USA:n oikeuslaitos on määritellyt nuo kaikki WP:n luettelemat 30 000 väiettä vääriksi ja näin ollen valheiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Et kysynyt kaikista 30 000:sta. Kirjoitit:
”Eikö tuo ”viraltapanosyyte” johdu siitä että hänen väitetään villinneen tukijoitaan?
Onko silloin kyse valheesta?”
On. Oikeuslaitos määritteli, että väite demokraattien vaalipetoksesta oli valhe.
Ilmoita asiaton viesti
En kysynyt.
Kysyin että mikä oli tuo valhe.
Viraltapanosyyte on syyte ja sen perustena on kansan yllyttäminen tai mitä termiä nyt käyttävätkään.
Kuten niin monesti on todettu, syyte ei ole sama asia kuin tuomio.
Vaikka se vaikuttaa joidenkin mielestä olevan aina kun kyseessä on joku muu kuin omaan leiriin kuuluva.
Itse kirjoittelit 30 000 valheesta.
Kerro nyt edes yksi valhe.
Ilmoita asiaton viesti
Lehdet julkaisevat valheen kaltaisia väitteitä = mielipiteitään ihan koko ajan!
Ne todella valehtelevat roisisti! AP, Reuters, NBC, BBC, Washington Post, CNN, New York Times, – riittääkö.
Onhan tämä ollut laajasti tiedossa aikaa sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Trump sanoo voittaneensa vaalit, hän valehtelee. Kuinka vaikea on ymmärtää, että valehteleminen on sitä, että puhuu totuuden vastaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö,
Eikös ”kaikki tiedä” että hän hävisi vaalit.
Hän väittää että hävisi vaalivilpin takia. Kyseessä on väite.
Ilmoita asiaton viesti
Eilinen Washington Postin valhetietokannan lukema oli 30 534.
https://www.youtube.com/watch?v=FJwD_p5B-gw
Ilmoita asiaton viesti
Eli joku on laskenut, että Trump on 493 kertaa sanonut tämän ”false or misleading claims” kategoriaan sopivan lauseen, jossa Trump kehuu maansa tilannetta ja ottaa kunniaa faktoista, jotka osoittavat hyviä talouslukuja, joista linkkiä olikin jo tuolla blogitekstissäni.
Jep. washingtonpost on selkeästi osoittanut faktoillaan, että vuosikymmeniä sitten on ollut vielä parempia jaksoja tietyillä mittareilla mitattuna.
Olisko suuren journalismipalinnon paikka?
https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/trump-claims-database/
“We also built the greatest economy in the history of the world…Powered by these policies, we built the greatest economy in the history of the world.”
FACT CHECK:
This is Trump’s favorite false claim, so there should be no surprise he said it twice in his farewell address. (In this database, we only count a falsehood once per venue.) By just about any key measure in the modern era, Dwight D. Eisenhower, Lyndon B. Johnson and Bill Clinton presided over stronger economic growth than Trump. The gross domestic product grew at an annual rate of 2.3 percent in 2019, slipping from 2.9 percent in 2018 and 2.4 percent in 2017. But in 1997, 1998 and 1999, GDP grew 4.5 percent, 4.5 percent and 4.7 percent, respectively. Yet even that period paled in comparison with the postwar boom in the 1950s or the 1960s. Growth between 1962 and 1966 ranged from 4.4 percent to 6.6 percent. In 1950 and 1951, it was 8.7 percent and 8 percent, respectively. Meanwhile, the unemployment rate reached a low of 3.5 percent under Trump, but it dipped as low as 2.5 percent in 1953. (After the novel coronavirus tanked the economy, Trump jacked up his claim even more, falsely saying it had been the greatest economy in the history of the world.) This marks the 493rd time that Trump used a variation of this line, meaning he said it on average every other day.
REPEATED 493 TIMES:
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintoista tietää, että mikä olisi tilanne, jos Trump olisi toiminut muuten täysin samoin kun nyt, mutta ei olisi laittanut yhtään twiittiä, joissa esittää näitä tyylilleen uskollisia lennokkaita väitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Clintonin kausilla pankkien johdannasimarkkinoita vapautettiin rajusti.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rahanvalhe/84535-goldman-sachs-hallitsee-maailmaa/
Näytti varmaan hyvää talouskäppyrää aikansa, mutta mikä todellinen lopputulos?
Tai Bushien touhut?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001725618.html
Näiden aikaansaannokset on ollut pohjana sille, että Trumpista on ylipäätään tullut presidentti.
Ilmoita asiaton viesti
Clintonin olisi pitänyt kuunnella työministeriään Robert Reichiä, joka muuten on tehnyt hyvän dokumentin Inequolity for all, joka ainkin joskus löytyi netflixistä.
Ilmoita asiaton viesti
Valehteleminen on luonnollinen käyttäytymismuoto politiikan teossa. Rehelliset eivät menesty poliittisessa pelissä. Ei Suomessa eikä muuallakaan. Vähiten rehellisyyttä on käytössä suurvaltojen hallinnossa.
Ilmoita asiaton viesti
”mutta kukaan ei pysty esittämään yhtäkään valhetta jonka hän olisi sanonut.”
Jahas, tämä taitaa olla sellainen ns. vaihtoehtoinen totuus.
Mediassa on esitetty sivukaupalla esimerkkejä Trumpin valehtelusta ja lopuksi hänet piti eristää sosialisesta mediasta, jotta sitä valehtelemista olisi edes vähän saatu hillityksi.
Mutta tietenkin sinulla on oikeus pitää totuutena jokaista Trumpin suusta lähtenyttä sanaa ja twiittiä. 70 miljoonaa amerikkalaista jokatapauksessa uskoo kaiken mitä Trump sanoo ja heidän mielestään kaikki joka poikkeaa Trumpin totuudesta on valhetta. Ilmeisesti sinäkin uskot samoin.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt yksikin valhe jonka hän on sanonut.
Et pysty? Mutta väitä kuitenkin.
Jonkun täällä kirjoittelevan mukaan väite on valhe, siis….
Ilmoita asiaton viesti
No, aika monet hänen oman puolueensa jäsenet ovat täysin kyllästyneitä hänen valheistaan, mm, siitä että hän olisi voittanut presidentinvaalit. Varapresidenttiä ja oikeuslaitosta myöten nämä väittämät on todettu valheiksi, mutta persut ja sinä vain väitätte että Tottahan se Trumppi vain puhuu.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö olen väittänyt?
Taidat valehdella?
Kysyn vain että jos vaikka kertoisit noita Trumpin valheita?
Ilmoita asiaton viesti
Jos kerran olet sitä mieltä että Trump ei valehtele, niin varmasti uskot myös kaiken sen mitä Trump sanoo ja senkin että hän voitti vaalit, mutta voitto puijattiin ja riustettiin häneltä vääryydellä ja kieroudella.
Kuinka noin kiero mies voidaan ylipäätänsä voittaa kieroudessa, kun hän on niin mahtava diilintekijäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäkö mieltä olen?
Missä olen niin kirjoittanut? Taidat taas….?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro onko Trump sinun mielestäsi voittanut USA:n presidentinvaalit, vai onko hän valehtelija, niin tiedän vähän miten ajattelet, nyt siitä ei saa selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi minun pitäisi sinulle kertoa jotain? (Tuntuu tutulta kysymykseltä?)
Itsehän tunnut muutoinkin tietävän mitä muut ajattelevat.
Kun nyt vastaisit edes kysynykseeni että missä olen ollut jotain mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
”Kun nyt vastaisit edes kysynykseeni että missä olen ollut jotain mieltä?”
Miksi minun pitäisi vastata sinun kysymykseesi?
Minulle on näistä sinun viestityksistäsi tullut käsitys jonka mukaan et pidä Trumppia valehtelijana ja uskot että Trump on voittanut vaalit.
Jos olen saanut väärät käsitykset, sinun olisi helppo korjata ne, mutta et näköjään halua. Siitä minä voin vetää sen johtopäätöksen että olen vetänyt ajatuksistasi oikean johtopäätöksen.
Toki, jos olen väärässä, voit edelleen, koska tahansa, korjata minun näkemykseni, jos niin haluat, mutta et ilmeisesti halua.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun näkemyksilläsi ei ole minulle mitään merkitystä.
Yhtä vähän kuin minun mielipiteeni merkitsevät sinulle.
Voit aivan vapaasti vetää mitä johtopäätökisä ikinä haluat.
Täällä pitäisi keskustella asioista eikä yksityisten ihmisten mielipiteistä ja ajatuksista.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta näköjään tänään, Joe Bidenin virkaanastujaispäivänä Jockella on poikkeuksellisen paha känkkäränkkä.”
Jocke ei ole puheenaihe, mutta toki minäkin tässä voin tähäm sen verran ihan yleisesti sanoa, että kaikillahan on täällä sananvapaus ja yhtäläinen oikeus myös änkyröidä, siis myös Jockella.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt edes se, oletko seurannut Washington Postin kirjanpitoa Trumpin valehtelusta vai et? Jos et, ei se mitään, sillä se on vieläkin luettavissa netissä, joten ei muuta kuin tutustumaan materiaaliin. Jos olet sitä seurannut, millä perusteella väität WP:n tietoja Trumpin valehtelusta perättömiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro joku valhe. Ihan oikea valhe. Älä sekoita mielipiteitä vaan ihan selkeä valhe.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan oikean valheen on jo moni kertonut. Trump väitti vielä tänään voittaneensa vaalit. Kuten kaikki tiedämme, myös Donald Trump, ettei hän vaaleja voittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Aika vähän luin Pravdaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun se lukee lehdessä, sen täytyy olla totta! eikö?
Ilmoita asiaton viesti
”Kun se lukee lehdessä, sen täytyy olla totta! eikö?”
Mutta mutta. Jos Trumppi voitti vaalit, niin miksi Biden on sitten presidentti?
Ilmoita asiaton viesti
Voittihan Hillarykin.
Ilmoita asiaton viesti
”Voittihan Hillarykin.”
Se on valhe.
Hilary hävisi vaalit, vaikka voittikin äänimäärässä.
Trump hövisi äänimäärässä ensimmäisissä Trump- vaalissa, mutta voitti silti vaalin. Hilary voitti äänimäärässä, mutta hävisi vaalit.
Trump siis hävisi kummatkin vaalit äänimäärien suhteen, voitti silti ensimmäisen vaalin mutta hävisi sen toisen, sekä äänissä että vaalituloksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Trump oli Yhdysvalloille aivan kohtuullinen presidentti. Hän kohensi selvästi maan taloutta, ei aloittanut sotia vaan päin vastoin veti joukkoja kotimaahan ja monia asioita, joita REJP tuossa luetteli.
Nähtävästi katsottiin pahalla silmällä, kun tuli maahantulorajoituksia. Tullit herättivät pahaa verta, mutta ne olikin päätetty Yhdysvaltain näkökulmasta. Tullien korottaminen edisti sikäläistä työllisyyttä joskin se sattui ulkopuolisiin. Mitään kovin suuria yksittäisiä mokia Yhdysvaltain kannalta ei paljon mainita.
Trumpin heikkous oli siinä, että hän puhui paljon, eikä aina niin kovin harkittua tekstiä. Sillä hän antoi aseet vastustajille. Sama se millä päälle käydään kunhan vain jotakin jolla iskeä. Tämä taitaa kuitenkin olla vähän irrallinen asia niistä toimista, joita Trump presidenttinä teki.
Kaiken kaikkiaan ihmetyttää se meteli, mikä täällä hänen ympärillään pyöri. Joskus tuntui, että kyse olisi ollut oman maan asioista. Jos meillä pidettäisi omista asioista samanlaista metakkaa kuin toisen maan presidentistä, Trumpista, niin meillä olisi asiat aivan toisella tolalla.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä jos presidentti Niinistö toistuvasti yrittää herättää keskustelua euron ja eu:n tulevaisuudesta tai tuo esiin huolta rahan tyhjästä nyhjäisemisestä, tai siitä, että eu on muuttunut erilaiseksi, mitä alunperin sovittiin, niin syvä hiljaisuus vallitsee medioissa, vaikka luulisi kiinnostavan enemmänkin tuollaiset huolet.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sitä mieltä että Niinistöstä on tullut persu, joka ajaa fixitiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ohisalolla on ikävä tapa kyllä asemoitua hyvin selkeästi laittomuuden puolelle”, puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) väitti.
”Jussi Halla-aho edelleen vähättelee tapahtuman merkitystä”, puheenjohtaja Petteri Orpo (kok.) totesi.
Halla-ahoakin kummallisempia kommentteja on esittänyt (kuinka ollakaan) Ajatusten Kokemäenjoki Laura Huhtasaari (ps), jonka mielestä Yhdysvallat on nyt kommunistien hallussa. Porin jääprinsessa suostui armollisesti vastaamaan Suomen Kuvalehden kysymyksiin sähköpostitse. SK kysyi, keitä nämä kommunistit ovat.
”Demokraatit vielä 2000-luvun alussa ajoivat niin sanottua kolmannen tien politiikkaa, joka painotti vastuullista talouspolitiikkaa ja amerikkalaisia omavastuun ja yritteliäisyyden arvoja. Demokraattinen puolue on siirtynyt ajamaan sosialistista agendaa.”
Aika yllättävältä tämä kuulostaa, koska minusta Yhdysvaltain kaksi puoluetta ovat kuin Suomen keskustapuolue ja Kansallinen kokoomus, joista kumpikaan ei mielestäni koskaan ole ajanut sosialistista agendaa. Mutta Porin jääprinsessalla on ihan oma määritelmänsä sosialismille:
”Joe Biden ja demokraatit haluavat laillistaa 11 miljoonaa laitonta siirtolaista, korottaa veroja ja ajaa radikaalia ilmastopolitiikkaa. He ovat omaksuneet identiteettipolitiikan, jossa hyökätään perinteisiä amerikkalaisia arvoja ja identiteettiä vastaan”, maisteri (copy paste) Huhtasaari sanoo. En tiedä mistä Laura on määritelmänsä kopioinut, mutta en usko että Marxilta ainakaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/donald-jaahyvaiset/?fbclid=IwAR1t9fkP15p9mkPJd7ORcsq93zHeA3UP8SIiPDIT2n5kanL8HPmfscey75U
Ilmoita asiaton viesti
Heh, en ole.
Kommenttini oli kommentti Erkin kommenttiin :
”Jos meillä pidettäisi omista asioista samanlaista metakkaa kuin toisen maan presidentistä, Trumpista, niin meillä olisi asiat aivan toisella tolalla.”
Toit muuten hyvin esiin juuri tuon oleellisen asian, mitä yritin blogillani viestiä.
Eli jos media käyttäytyisi noita Niinistön euro/eu kriittisiä lausuntoja kohtaan samoin, kuin Trumpin sanomisia, niin mediassa tosiaan reviteltäisiin, että Niinistö on persu joka ajaa fixitiä ja rajat kii ja mitä näitä nyt on.
Ilmoita asiaton viesti
Enkä vieläkään vaikka juuri jälleen kerran Niinistö mtv 7 uutisissa otti esiin huolensa EKP:n toimista.
”rahan painaminen joskus väistämättä loppuu, mitäs sitten tehdään?”
Ehkä juuri siksi tästä erittäin tärkeästä asiasta ei keskustelua kuulla, kun meillä Suomessa media on rinnastanut kaiken eu tai eu kritiikin ”persuiluksi” ja kukaan ei halua leimautua persuksi.
Se ei ole kenenkään kannalta hyvä asia, sillä tärkeä asia ei saa ansaitsemaansa huomiota tämän mediaterrorismin takia. Luodaan pelolla valtaa, persuleiman pelolla…
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajista yli 80 % on kolme-, neljäkymppisiä vihreitä. Ja kuuliaisuus keskinäiselle kerholle on 100%:nen.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä Päivi noita prosentteja kopsaa? Ei kai vain Scriptasta?
Ilmoita asiaton viesti
🙂 Voi en mää kyllä muista.
-ai niin tämä oli jonkun tutkimuksen tulos, saattoi olla sen, jonka mennyt Aamulehden päätoimittaja ja tuleva Ylen ohjelmaneuvoston puheenjohtaja, sanos mikä se nimi olikaan! Jokatapauksessa lähtiessään Aamulehdestä hän teetti tutkimuksen toimittajien puoluekannoista.Matti Apunenhan se oli!
Ilmoita asiaton viesti
Saattoi olla jonkun tutkimuksen tulos, eli taisi olla tuulesta temmattua. Ja siltä se kuulostikin.
Ilmoita asiaton viesti
Valehteleminen on luonnollinen käyttäytymismuoto politiikan teossa. Rehelliset eivät menesty poliittisessa pelissä. Ei Suomessa eikä muuallakaan. Vähiten rehellisyyttä on käytössä suurvaltojen hallinnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Herra Biden on Yhdysvaltojen 46. presidentti. Kaikki aikaisemmat 45 ovat valehdelleet. Eikä tämä 46. tule poikkeamaan edellisistä.
Ilmoita asiaton viesti
No, aika vähän se taisi Stalinkaan puhua totuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän oli mainio juttu.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.talouselama.fi/uutiset/medialla-edessa-pitka-trumpin-jalkeinen-krapula-perinteinen-journalismi-ei-saa-puhtaita-papereita-arvioi-asiantuntija/12f0648b-d8a1-4450-baec-c31700004ff3?ref=twitter:ce7f
”Haagerup muistelee, kuinka laatujournalismin lippulaivoihin lukeutuva Washington Post aikoinaan raportoi Trumpin Meksikon rajalle suunnittelemasta muurista. Hanketta kauhistellut lehti ei maininnut, että myös presidentti Clintonin aikana maahanmuuttoa rajoitettiin massiivisella raja-aidalla. ”Miten kummassa tuo tieto jäi jutusta pois.”
Talouselämä tehnyt samoja havaintoja
Ilmoita asiaton viesti