Tervala:Euroopan unionin elvytyspakettia on puolustettu väärin perustein

Euroopan unionin elvytyspakettia on puolustettu väärin perustein

”Elvytyspaketissa on kyse sisämarkkinoiden yhtenäisyyden ylläpitämisestä, heikkojen jäsenmaiden tukemisesta ja solidaarisuudesta. Paketin tärkein osa ovat suuret tulonsiirrot EU:n korkean bruttokansantuotteen (bkt) maista matalamman bkt:n maihin.”

Paketin on nimenomaan sanottu hyödyttävän Suomen vientiä ja kaiken aikaa on sen kiistetty olevan minkäänlainen loikkaus kohti tulonsiirtounioinia.

Varsinkin silloin kun Marin vailla minkäänlaista ennakkotutkimusta vaikutuksista asiasta päätti viime kesänä, oli nimenomaan kyse paketista, joka elvyttää Suomen vientiä.

Ensin väitettiin suoraan elvyttävän, sitten kun kerrottiin, että Italia ostaa kovin vähän Suomesta, niin väitettiin välillivtä hyotyä, jos Italia ostaa vaikka Saksasta ja Suomi saisi siittä vetoapua ja nyt on yhä selvemmin esitetty, että minkäänlaista viennin vetoapua ei ole tulossa.

Koko ajan vaan keksitään uusia selityksiä asialle ja yhä kauemmaksi unohtuu se ihan alkuperäinen perustelu, eli pandemia.

Paketin oikeusperustaa perustellaan artiklalla, joka koskee luonnonmullistusta ja sitä käytetään porsaanreikänä kierrettäessä EU sääntöjä joka kieltää tulonsiirrot jäsenmaiden välillä ja kuitenkin suurin osa paketista on osoitettu muuhun kun pandemian hoitoon ja lisäksi minkälainen hätäkeino tämä on, kun rahaa olisi tarvittu jo vuosi sitten?

Pakettia on perusteltu myuös sillä, että markkinat rauhoittui kun tämä kallis kokeilu sovittiin.

Yhtä läillä markkinat olisi rauhoittunut, jos ihan vaan vaikka Saksa olisi luvannut estää Italian kaatamasta maansa pankkeja, tai vastaavasti, jos EKP olisi tullut ulos asialla, että rahaa löytyy, kun tarvitaan.

Muutenkin tälläisessä tilanteessa, josta tulee ikäänkuin markkinoiden ulkopuolinen lasku, niin siihen olisi ymmärrettävää ottaa se raha markkinoiden ulkopuolelta, eli keskuspankilta, eikä veronmaksajilta, jotka eivät asialle mitään voi.

Tässä alla nyt kaikista oleellisin asia:

”EKP:n entinen pääjohtaja Mario Draghi sanoi läksiäisissään vuonna 2019, että euroalue tarvitsee yhteisen finanssipoliittisen kapasiteetin, koska finanssipolitiikan vaikutukset muihin maihin ovat suhteellisen pieniä.”

Kun kaikki EKP:n rahapoliittiset on käytetty onnistumatta korjaamaan euron kriisiä, niin nyt katsotaan sitten veronmaksajien riskillä loppuun asti ja otetaan rajut tulonsiirrot meiltä etelän vetelille käyttöön.

Tässä paketissa on kyse vain ja ainoastaan euron pelastamisesta.

Sen ymmärtäisi edes jotenkin jos asia myönnettäisiin ja jos tällä paketilla olisi edes jonkinlainen perusteltu mahdollisuus korjata nuo euron ongelmat, mutta kun ei ole.

Ensin koitetiin 5 vuotta ekp elvytyksellä ja lopputulos vain pörssikupla ja lisää velkaa.

Nyt alkaa tulonsiirtojen aikakausi ja hyvät lukijat uyskokaa tästä ainakin yksi asia, nimittäin se, että on täysin varma asia, että tämä ei missään tapauksessa ole viimein ”kertaluontoinen” paketti, vaan ensimmäinen.

Ja tämä seikka pitää muistaa, kun perustellaan pakettia nyt sillä, että se jollain tapaa olisi estänyt euroalueen romahduksen (perusteeton väite) niin pitää muistaa, että ”nuuka nelikko” jonka ulkopuolelle Marin jäi, koska on EU ensin poliitikko, niin seuraavaan välttämättömään pakettiin tuskin enää nuukanelikko taipuu ja silloinhan se romahdus koittaa sitten kuitenkin. Tosin sitten meillä onkin jo yhteisvastuu muiden maihin velkoihin tämän nykyisen paketin kautta.

 

Elpymisväline on kuin käsiraha huonoimmasta ja kalleimmasta autosta, minkä olet ikinä ostanut ja siinä on vielä sellainen koukku, että myyjä voi auton hintaa lisäillä loputtomiin mielensä mukaan.

 

 

 

 

TeroTeukkaAhtola
Forssa

Lempiaiheita eu:n tulevaisuus, yhteisvaluutta euro, talous, ekp, rahapolitiikka.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu