Sukupuolineutraalista avioliitosta
Valtamedia uutisoi, että ”Kannatusilmoitusten kerääminen kansalaisaloitteelle
tasa-arvoisesta avioliittolaista alkoi tasa-arvon päivänä 19. maaliskuuta.
Eduskuntakäsittelylle vaadittava 50 000 kannattajan raja ylittyi jo ensimmäisenä
päivänä.”
Toimittajat yrittävät saada homoavioliitot tasa-arvokysymykseksi, siksi he
puhuvat virheellisesti koko ajan tasa-arvoisesta avioliitosta. Siitähän ei ole
kysymys. Tosiasiassa Suomessa on ollut jo vuosisatoja tasa-arvoinen avioliitto.
Kaikki ovat saaneet halutessaan mennä naimisiin, se ei ole ollut sääty- tms.
kysymys.
Homoavioliitoissa on kyse sukupuolineutraalista avioliitosta, joka on ihan eri asia.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvokysymys, ja nimenomaan arvokysymys.
Näen tässä uudessa avioliittolakihankkeessa myös epäsuoran vaatimuksen, jossa
mies ja nainen aviopuolisoina halutaan kumota. Homoseksuaalit kuvittelevat
ilmeisesti omanarvontunnossaan olevansa vähemmistön eliittiä, jotka voivat
vaatia yhteiskunnalta erityiskohtelua. Mielestäni heidän asemansa on jo nyt yhteiskunnassamme turvattu ja hyvä, ei ole mitään syytä muutoksiin.
Valtakirkko hyväksyy heidät jäsenikseen ja myös kirkon työntekijöiksi. Toisin on esimerkiksi muslimimaissa. Satuin näkemään kerran youtube videonpätkän (Imam tells gay muslim he should be killed), jossa homoseksuaali muslimi ja imaami kävivät keskustelua. Keskustelu päättyi imaamin toteamukseen, että ”homoseksuaalisuus ei ole rikos pelkästään islamissa,
vaan kaikissa Jumala- uskonnoissa ja islamissa siitä rangaistaan kuolemalla ja
jos olet islamilaisessa valtiossa, saat kuolemanrangaistuksen. Ei tässä ole juristeilla
kuin yksi ongelma, kuinka teidät tapetaan?” Hieman erilainen näkökulma kuin
mitä meidän kirkollamme on.
Summa summarum: Olen kokenut elämässäni monenlaisia tuskia, mutta en vielä synnytystuskia. Jos koen niitä jossakin elämäni vaiheessa, niin sitten allekirjoitan
tasa-arvoisen avioliittolain heti.
Totta joka sana.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen avioitunut pari ON omalla tontillaan, eivätkä homot ole tunkemassa kenenkään muun avioliittoihin.
Kysehän on kuvainnollisesti siitä, että homotkin haluavat omalle tontilleen samat palvelut, ’vesijohtoliitännät’ sun muut.
Jos tuntuu ”määräilemiseltä”, että samaa sukupuolta olevat parit saisivat samat oikeudet heteroparien kanssa, niin kehottaisin vakavaan maailmankuvan tarkastamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Et ymmärtänyt ”tonttia” tai et halunnut.
Mediapropagandalla suomalaiset saatiin äänestämään itsensä tuonne EU:hunkin ja samaa metodia käytetään tässä pakkohomotuksessakin….mediatontilla.
En ole koskaan kuullut että kaupungin teknisen viraston taholta olisi kysytty tontinomistajalta sukupuolista suuntautuneisuutta ennen letkujen liittämistä.
Homot jos ketkä tavitsevat puhdasta vettä.
Minun maailmankuvaan ei sovi esim homojen adobtio-oikeus.
Sitten kun henkilö on täysi-ikäinen adobtoitukoon miten parhaaksi näkee.
Nuoren identiteetti ja seksuaalisuus kasvaa tasapainoisesti parhaiten heterosuhteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Sen sijaan, että vouhotat propagandasta, kerropa mikä sen sisällössä on virheellistä.
”Nuoren identiteetti ja seksuaalisuus kasvaa tasapainoisesti parhaiten heterosuhteessa.”
Tällaiset väitteet vaativat perustelun. Valtaosa samaa sukupuolta olevissa pariskunnissa kasvaneita tutkineista on päätynyt tulokseen, ettei sillä ole vaikutusta.
Adoptiolasta ei tule päästää heteroperheeseenkään, jonka sosiaalinen ympyrä on niin pieni ettei lapsi saa ’puuttuvan’ vanhemman sukupuolesta mallia muilta läheisiltä. Se ei siis ainakaan riitä perusteeksi.
On myös käsittämätöntä, että joku kehtaa vielä nykyaikana määritellä samaa sukupuolta olevat parit oletusarvoisesti huonommiksi. Kyllä adoptioprosessi vanhempien kyvyt tarkistaa, homopareilta epäilemättä erityisen tarkasti.
Eikä tässä edes haeta käsittääkseni mitään muuta kuin että avioitunut homo-/lesbopari saisi adoptoida YHDESSÄ. Yksinäänhän se heiltä onnistuu jo nyt. Kukaan ei estä avoliitossa elävän homopariskunnan toista osapuolta adoptoimasta.
Ilmoita asiaton viesti
Propagandasta ? ? Kun homot puhuvat asiansa puolesta on kyse mielipiteistä jotka ovat nykymaailman eri tasoilla toimivaa suvaitsevaisuutta ja kaiken sallivaa rakkauden harmoniaa mutta kun heterot esittävät ajatuksia luonnonmukaisen järjestyksen vaalimisesta se muuttuukin propakandaksi…Tä ?
Odotinkin että otat propaganda asian esille ja polkaiset miinaan.
Lueppa tuo homojen oma homolehdessä 1987 julkaistu ohjelma.
tässä linkki:
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135974-h…
Onkos tuo sinun mielestä propagandaa vai faktaa?
Ja lähde on muuten:
Lähde: GAID-niminen homolehti 11/1987 USA
Artikkeli: The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck.
Poimittu dosentti Juha Ahvion haastattelusta.
————————————–
Tiedoksi kaikille että en tule poistamaan faktaan perustuvia virkkeitäni vähemmistön ininöistä huolimatta..
Olen puhunt , UGH. Enkä jatka täällä enää.
Ilmoita asiaton viesti
”Odotinkin että otat propaganda asian esille ja polkaiset miinaan.”
Propagandaa on käytetty puolin ja toisin, se ON mielipiteiden julkituomista äärimmäisessä muodossa. Propaganda sinänsä ei taa asioita huonoiksi, saati että se jotenkin tahrisi propagandan tavoitteet.
”Lueppa tuo homojen oma homolehdessä 1987 julkaistu ohjelma.”
Luin sen ja olen ketjuun kommentoinutkin. Voin minäkin vuorostani kaivaa jonkun homovastaisen kampanjan parin vuosikymmenen takaa, mutta miksi se olisi millään tavalla relevanttia nykypäivänä?
Muutaman kohdan kyseisestä listasta tuomitsen, joskin sillä varauksella että niissäkin vastapuolella on aivan yhtä paheksuttavaa toimintaa. Muut ovat täysin oikeutettua toimintaa jonka tavoitteena on ja on ollut sorron, pilkan ja fyysisen väkivallan lopettaminen. Täysin oikeutettuja tavoitteita ja keinojen kyseenalaistaminen nähtävästi ainoa mistä sinäkään kehtaat mitään sanoa.
LISÄYS:
Olisi kiva nähdä alkuperäinen viite, eikä vain väitteitä siitä mitä tuossa homolehdessä mahdollisesti on ollut. Listan ohella siinä lienee ollut muutakin, meidän ei oikeasti tarvitsisi tässä arvailla mitä tämän listan kohdilla tarkoitetaan.
”…kun heterot esittävät ajatuksia luonnonmukaisen järjestyksen vaalimisesta…”
Luonnonmukaiseen järjestukseen ei kuulu avioliitto missään muodossa. Avioliitto on osa meidän yhteiskuntajärjestystämme, eikä sillä ole luonnonmukaisuuden kanssa enempää tekemistä kuin mikroaaltouunilla tai metrolla.
Me olemme ihmiskuntana nousseet monin tavoin luonnon yläpuolelle, joskus hyvässä ja joskus pahassakin. Hyvässä sikälikin, että populaatiomme ei ole millään tavalla uhattuna vaikkei parinmuodostus aina johtaisikaan lisääntymiseen. Mitään syytä kohdella tällaisia pareja erilaisesti ei ole.
—
Palaan vielä aiempaan viestiini, koska vastausta ei kuulunut:
”Nuoren identiteetti ja seksuaalisuus kasvaa tasapainoisesti parhaiten heterosuhteessa.”
Näin sinä tokaisit ikään kuin se olisi jokin itsestäänselvä fakta. Kun pyysin perusteluja, livahtit muihin aiheisiin. Ei niin, että olisin yllättynyt. Ethän sinä tuota luonnonmukaisuuttakaan vaivautunut edes yrittämään perustella.
Ilmoita asiaton viesti
”Nuoren identiteetti ja seksuaalisuus kasvaa tasapainoisesti parhaiten heterosuhteessa.”
Mielestäsi lapset tulee ottaa pois siis myös yksinhuoltajilta, jotka eivät myöskään vastaa perinteistä ydinperhekäsitystä. Eihän lapsi nyt mitenkään voi kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi ilman isän / äidin mallia!
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti ei ole avustaja asialla tällä kertaa, on niin lyhyt ja henkilökohtaisuuksiin vetoava teksti. Koulutettu avustaja ei myöskään lisäisi moista loppukaneettia viemään uskottavuuden rippeitä blogilta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Soini edellä, sitä muut perässä. Nämä mielipiteet ovat tietenkin henkilökohtaisia ja perussuomalaisissa on myös lakiehdotuksen kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä Soini edellä, sitä muut perässä. Nämä mielipiteet ovat tietenkin henkilökohtaisia…”
Näen kommentissa jotain ristiriitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedia osaa asettaa vastapuolet niin, että ns. tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat ovat edistyksellisiä, älyllisiä paremman tason ajattelijoita kun taas vastustajat ovat tyhmiä, taantumuksellisia juntteja.
Toisaalta valtamedia itsessään on laiskaa ja löysää, koska se ei viitsi ottaa selvää mitä sen lain hyväksyminen aiheuttaa. Sehän on näkynyt näissä miljardikippauksissa EU:n ongelmamaille, kun niistä ei kirjottella. Helpointa on haukkua ja vähätellä Persuja. Silloin media pääsee vähällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei valtamediaa tarvita yksinkertaisen selkeän vastakkainasettelun todentamisee. Kuvailemasi tilanne on täysi totuus.
Ilmoita asiaton viesti
Olli hyvä. Perustelut? Muuten olet median uhri.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen kokenut elämässäni monenlaisia tuskia, mutta en vielä synnytystuskia. Jos koen niitä jossakin elämäni vaiheessa, niin sitten allekirjoitan tasa-arvoisen avioliittolain heti.”
Tahdon 2013 kampanja ei aio odottaa Teuvon synnytystuskia. Lapsi olisi myös avioliiton ulkopuolinen. Sen välttämiseksi kannattaa tukea lakia jo nyt. Synnystystuskia kokevat jo nyt monet naiset lesbosuhteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Arvokysymys mikä arvokysymys. Mun arvoihini ei kuulu kirkkohopeiden tai ehtoollisviinien ryöstö, vaikken uskonnollinen olekkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Arvokasta tämäkin. Toivon näkeväni paljon vastaavia tempauksia tänä keväänä ja tulevana kesänä Suomessakin.
http://www.youtube.com/watch?v=7vwg5JLpmRs&feature…
Ilmoita asiaton viesti
Joka vanhoja muistaa, sitä tikulla silmään.
(Solzhenytsin tosin vastasi: ”Mutta joka unohtaa, sitä molempiin”, kun häntä syytettiin vanhojen asioiden kaivelusta Vankileirien Saaristo -romaanissa)
Ilmoita asiaton viesti
Taru
Sinun arvoihisi tuntuu kuuluvan ainakin pilkkapiikittely.
Teuvo on tuomioistuimen rangaistuksensa ko. nuoruuden hairahduksetaan ajallaan kärsinyt. Ei sinun tarvitse enää lisärangaista eikä sinulla ole siihen oikeuttakaan.
Ehkä meissä kaikissa on virheitä ja puutteita sekä vääriä tekoja. Kaikki eivät vain jää kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt, Elkama on ”suvaitsevainen”.
Ilmoita asiaton viesti
Taru:
” Mun arvoihini ei kuulu kirkkohopeiden tai ehtoollisviinien ryöstö, vaikken uskonnollinen olekkaan.”
Täysin ala-arvoinen ja henkilökohtaisuuksiin menevä loukkaus. Asiaankuulumattomassa yhteydessä. Kertoo paljon sinusta!
Ilmoita asiaton viesti
Millaiset mahtaa olla ministeri Hautalan arvot?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä ei ole loukkaus vaan totuus.
Ilmoita asiaton viesti
Mulle on ihan turha tulla puhumaan mistään arvoista ja moralisoimaan niin kauan kuin konttailee kännissä moottoripyöräjengien bailuissa.
Ilmoita asiaton viesti
Taru pieni pesusieni
Sinähän noista arvoista kirjoittelet. Ehkä itseksesi jupisetkin, mutta ei kuulu…?
Konttailu ei ole missään ”kännissä” suotavaa, ei edes kotona. Toki se voi olla turvallista ellei pelkää mediaa.
Tämä ei kuitenkaan ollut blogin aiheena.
Älykkäänä varmaan huomasitkin?
Nuku yön yli ennen kuin kirjoitat uuden kommentin. Aamulla asiat näyttävät aivan erilaisilta.
Hyvää yötä.
Ilmoita asiaton viesti
Äläpäs viitsi pienitellä, et ole kuin sisareni ikäinen.
Ilmoita asiaton viesti
MITÄ? Onko Hakkarainen tehnyt sellaistakin? Kaikkea kanssa. Luulin, että se oli vain vertaus sille, että ei tarvitse olla homo kannattaakseen homojen oikeuksia.
Lisäksi, mitä jos sanoisin ”Hautalan arvostelu on ala-arvoista henkilökohtaisuuksiin menoa. Hän on jo tuomionsa kärsinyt. Kuk,a vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään.”. Varmaankaan persut eivät olisi peukuttamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Saarakin on tulvahtanut ihan asian vierestä.
P.s. Sano vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Taru Elkama: Sinun tämän tasoiset heitot onneksi voi jättää omaan arvoonsa. Itse ihmettelen sitä ketä todellakaan kiinnostaa mitä kukin teki 15 tai 17 vuotiaana? En väitä että itse olen ollut kiltti ”poika” aina, mutta annetaan niiden vanhojen asioiden olla, eikö vain.
Ilmoita asiaton viesti
Taru hyvä,sitä sanaa ei suustaan laske jonka perillä ei käy.Oppia ikä kaikki!
Ilmoita asiaton viesti
Totta vai Tarua.Eiköhän me tiedetä totuus ainakin tästä Pellehermannista?
Ilmoita asiaton viesti
Teuvo Hakkarainen
Osut asian ytimeen. Nyt on kyseessä koko yhteiskunnan perusteisiin liittyvästä historiallisesta taistelusta: onko perinteinen perhekäsitys ja avioliitto säilytettävä, vai uhrataanko se agressiivisesti oikeuksiaan ajavan vähemmistön egoististen tavoitteiden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Moraalin kehitys on ottanut satoja tuhansia vuosia.
Moraali ei pysy jäniksen selässä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhutaan taistelusta,niin taisteluhan on aina agressiivista,joten jospa
taistelija Manninenkin,ihan ensimmäiseksi vilkaisisi lähimpään peiliin.
Ja nämä agressiivisen egoistisesti taistelevat pääsääntöisesti löytyvät teistä asian vastustajista.Hakkarainen ei osu asian ytimeen,eikä Manninenkaan.Hakkaraisen julkitulossa ei ole mitään uutta,sopertavaa höpertelyä,muualta lainattua persu ynnä muuta jargonia.Manninen voisi selittää miten tämä ko asia oikeasti ja todella vaikuttaisi jotenkin yhteiskunnan perusteisiin.Miksei Hakkarainenkin jos katsoo siihen jotenkin
pystyvänsä.Vai oliko tämä vain julistus äänestäjiä varten persujen tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Antero Manniselle kommentoisin, että kyllä hän on periaatteessa oikeassa tässä väitteessään: ” Nyt on kyseessä koko yhteiskunnan perusteisiin liittyvästä historiallisesta taistelusta: onko perinteinen perhekäsitys ja avioliitto säilytettävä, vai uhrataanko se agressiivisesti oikeuksiaan ajavan vähemmistön egoististen tavoitteiden vuoksi.”
Tällaista muutosta vastaan ei kuitenkaan ole mahdollista taistella. Ihmisten asenteet ja suhtautumistavat, eli ihmisten moraali muuttuu huolimatta siitä, että monet yrittävät ”taistella” muutosta vastaan. Suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on muuttunut sallivaksi, mutta sekään ei ole tulosta homoseksuaalien ”taistelusta” asennemuutoksen puolesta, vaan muutos on tapahtunut itsestään, ihmisten muuttuessa mistään taistelusta huolimatta.
Samanlainen esimerkki on viikon kuluttua vietettävä pääsiäinen. Muistan nuoruudestani, että ennen pääsiäisenä oli voimassa lailla säädetty huvikielto. Elovkuvia ja tanssiaisia ei saanut järjestää. Kukaan ei koskaan taistellut huvikiellon kumoamiseksi, vaan eduskunta huomasi, että ei kansa enää pitänyt pääsiäistä pyhänä, ja kun kaikki halusivat baariin ja elokuviin pääsiäispyhinä, niin eduskunta poisti huvikiellon.
Maailma muuttuu omalla painollaa, emmekä me voi muutosta ohjailla, vaikka haluaisimme.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Ahola
Sinulla on kovin fatalistinen käsitys ihmisen mahdollisuudesta vaikuttaa yhteiskunnan ja moraalin kehitykseen.
Yhteiskunnan kehityksen suuntaa ei kuitenkaan ohjaa mikään ”tuonpuoleinen” voima, joka veisi etiikkaa ja moraalia vääjäämättömästi tiettyyn, ennalta määrättyyn päämäärään. Sellainen ajattelu on lähellä jyrkintä predestinaatio-oppia, jota edes luterilainen kirkko ei hyväksy.
Evoluution muovaama ihminen on sosiaalinen olento, joka pystyy tajuamaan olemassaolonsa ja yleensä erottamaan hyvän ja pahan. Eliölajeilla (myös ihmisellä) on lisäksi sisäänrakennettu ominaisuus pyrkiä säilyttämään kaikin keinoin lajinsa olemassaolo. Lajimutaatiot, jotka poikkeavat tuosta evoluution perussäännöstä, häviävät useimmiten varsin nopeasti.
Ihmiskunnan historiassa erilaiset kulttuurit ovat eläneet vaihtelevan pitkiä aikoja. Länsimaisen kulttuurin historiassa pitkäaikaiset, suhteellisen vakaat kaudet ovat oleet harvinaisia. Länsimainen kulttuuri, jonka erikoispiirre on dynaamisuus ja muuttuvuus, on nyt joutunut kriisiin, josta monet huomattavat filosofit ja yhteiskuntatutkijat ovat jo vuosikymmeniä varoittaneet.
Koska muutokset tapahtuvat suhteellisen hitaasti, ihminen on niille osittain ”sokea”. Mediayhteiskunnassa jonkin marginaaliryhmän (esimerkiksi homoseksuaalien) on helppo omaksua käyttöönsä jokin mahtisana (stignafulia), kuten ”tasa-arvoisuus”, jonka avulla he pyrkivät toteuttamaan päämääriään. Se ei kuitenkaan merkitse, että he olisivat yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta oikeassa. Heillä on toki oikeus pyrkiä päämääräänsä, mutta yhtä hyvin enemmistöllä on oikeus puolustaa asemiaan.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on osoittautunut yhteiskunnan kannalta toimivaksi instituutioksi, eikä sitä ole mielekästä romuttaa jonkin marginaaliryhmän toiveista huolimatta.
Euroopassa avioliitosta on varsin erilaisia käsityksiä. EU:n jäsenistä Bulgaria, Kypros, Kreikka, Italia, Latvia, Liettua, Viro, Malta, Puola, Romania ja Slovakia eivät hyväksy edes rekisteröityä parisuhdetta samaa sukupuolta olevien välillä. Lisäksi monissa EU-maissa kirkollinen ja siviiliavioliitto ovat eriarvoisessa asemassa, vain siviiliavioliitto hyväksytään kaikissa maissa viralliseksi avioliitoksi.
Seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta jokasella ihmisellä on oikeus rakastaa toista ihmistä. Sitä tuskin kukaan kieltää. Avioliitto on sitten aivan eri asia, eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kannalta. Homoseksuaalien ihmisoikeudet on turvattu YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Suomi on, säätämällä lain rekisteröidystä parisuhteesta, turvannut myös homoseksuaalien juridisen yhdenvertaisuuden. Tuossa laissa olevat mahdolliset puutteet (oikeus puolison sukunimeen ja yhteinen adoptio-oikeus) voidaan helposti poistaa. Siihen uskoisin löytyvän eduskunnassa riittävää kannatusta.
Avioliittoon miehen ja naisen välisenä keskinäisen rakkauden ja perheen perustana olevana liittona ei saa puuttua.
Pääsiäseen ja aikaisempiin ”rukouspäiviin” liittyvillä muutoksilla ei ole mitään tekemistä avioliitolain kanssa. Ne osoittavat vain yhteiskunnan yleistä sekularisoitumista ja mukautumista markkinatalouden ehtoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Koettakaa nyt jo vastustajat päättää: Yhteiskunnan perusteita ravisuttava taistelu, vai täysin marginaalinen vain pientä ihmisryhmää koskettava kuriositeetti joka ansaitsee hautautua laialoiteasiapinon pohjalle???
Ilmoita asiaton viesti
”Summa summarum: Olen kokenut elämässäni monenlaisia tuskia, mutta en vielä synnytystuskia. Jos koen niitä jossakin elämäni vaiheessa, niin sitten allekirjoitan
tasa-arvoisen avioliittolain heti.”
Hakkarainen. Ei tartte sinun, eikä homoparien pelätä synnytystuskia, sillä seuraavaksi tasa-arvon nimissä tullaan vaatimaan vuokrakohtuja. Kuntien velvoitteeksi asetetaan jokaista alkavaa tuhatta asukasta kohti järjestää vähintään 1 vuokrakohtu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kun nämä nytten lastensuojelua harrastavat virkamiehet, valjastetaan kaikki narkkari ja alkkari vanhemmat, luovuttamaan lapsensa moitteettomille homoja lesbo pareille. Koska he ovat yhteiskunna kermaa, jolla on kaikki oikeudet, näihin moraalittomien naisten lapsiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Muissa maissa vierastetaan moraalisista syistä tällaista vuokrakohtua, maksamista lapsen tekemisestä. Mutta Suomessa on virallisesti hyväksytty se, että ihmisille maksetaan lasten tekemisistä, ja me suomalaiset ajattelemme, että naisille pitää maksaa palkkaa ja koravausta uusien kansalaisten tekemisestä. Suomi voisi alkaa jopa myydä kohdunvuokrausta ulkomaille, sillä meille se sopisi, koska hyväksymme synnytyksistä maksamisen.
Monet kunnatkin maksavat palkaa naisille, jotka synnyttävät uusia kuntalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Minä mietin tuota oikeutta siltä kantilta että kuka puolustaa pientä adobtio lasta. Jos lapsi osaisi puhua ja olisi ymmärrystä niin valitsisiko lapsi äidin ja isän perhemallikseen vai Pekan ja Kallen. Kyllä tässä pitäisi tervejärkisten kansalaisten herätä puolustamaan pienten lasten oikeuksia, homot ja lesbot eivät siihen kykene koska ajattelveat vain omaa etua ja parastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Moni lapsi olisi varmasti vain innoissaan jos saisi kodin ja vanhemmat. Ei lapset välitä sukupuolesta ja jos joskus sen kanssa tulee ongelmia niin mitä sitten? Kaikissa perheissä voi olla ongelmia. Mieluummin sitten homo vanhemmat kuin narkkari anhemmat tai ei ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on lasten oikeuksista ja siitä ketä niitä puolustaa.
Asiassa on edettävä lapsi edellä. Kommenttisi edustaa kylmää väinpitämättömyyttää lapsen oikeuksia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus rakastaviin vanhempiin, joten en näe ristiriitaa.
Miten avioerotilanteissa ajatellaan lapsen etua tai toisen vanhemman kuollessa? Huostaanotto vain j sijoitetaan normaaleihin heteroperheisiin koska lasten oikeuksiahan pitää puolustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Matias Härkönen, en ole tiennytkään, että Suomessa on puutetta adoptiota haluavista perheistä. Ja minä kun tyhmyyksissäni olen kuvitellut, että ongelmaa on adoptoitavien vähäisessä määrässä. Jolla voi olla jotain tekemistä myös Suomessa harjoitettavalla aborttipolitiikalla. Mutta ajattelu: parempi eläminen adoptiovanhempien kanssa, kuin ei ollenkaan, ei ilmeisesti tule kuuloonkaan?
Ilmoita asiaton viesti
”ja jos joskus sen kanssa tulee ongelmia niin mitä sitten?”
Näin juuri eihän se ongelma aikuisen ongelma ole eli mitä sitten tosiaan.
Lapset ei ehkä sukupuolesta välitä mutta lapsi kasvaa ja kai sen tiedät? Ja paitsi että välittää.
Etkö ole koskaan kuullut kun lapsi saunassa ihmettelee miksi äiti ja iskä ovat erilaisia? Onko yllätys jos lapsi oppiikin luulemaan että kaikki ovat samanlaisia…
”iskät hei mitä ne on ne tytöt mistä pojat puhuu…?”
Tuntuu tuo sukupuoli-kysymys olevan homoillekin aika tärkeä niin miksi lapsi ei välittäisi. Itse muistan olin hyvin innokas tutkimaan eroja jo hyvinkin pienenä ja reilusti alle kouluikäisenä. Ja nimenomaa vastakkainen sukupuoli kiinnosti.
”Jos sä näytät mulle niin mä näytän sulle…!!”
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kiva tietää, kuinka moni aviopari jonottaa adoptiota tällä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan tämän kommentin perusteella kysyisin Tapio Niemeltä,missä se hänen tervejärkisyytensä sijaitseekaan,kun korvien välissä se ei näytä olevan.
”…. jos..siis jos, lapsi osaisi puhua ja olisi ymmärrystä… jos, jos ja jos…” Voihan….Mitä tulee oman edun ja parhaansa ajatteluun,niin,mitä voikaan sanoa vaikkapa kansanedustajan julkisuushöperöinnistä pelkästään
siltä pohjalta,että saisi nauttia vielä toisenkin vaalikauden hyvästä palkasta ja eduista tekemättä sen eteen muuta työtä,kuin mitä nyt muutaman kerran vuodessa tulee julki tällaisessa tai jossain muussa vieläkin typerämmässä yhteydessä…mitä Niemeen tulee,niin näitä komppaavia puolue-tai muita kavereita typeryyksille kyllä riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Älähän Valjakka nyt.
Kansanedustajan julkisuushöperöinnistä? Viitaus Jungneriin?
Kyllä niillä kansanedustajilla on oikeita töitäkin tehtävänä älä sinä huoli. Esimerkiksi vaikka äänestää tästä sukupuolineutraalista laista näkemyksensä mukaan.
Tiedäthän – kansan edustaja. Vaaleilla valittu. Annetuilla äänillä ansaittu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.kyllä..ääniä on annettu,mutta joittenkin osalta joutuu kysymään miksi
Eduskunnassa tehty työ näkyy netistäkin kohdalla valtiopåivätoimet.Eikä se höperteleminen ole mitenkään puoluesidonnaista,mutta joissain puolueissa sitä on tavallista enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä joiden elämä pyörii pelkästään oman pepun ympärillä kyllä riittää,oma etu oma koti päällimäisenä.
Siisti siis kommenotintiasi,häpeäisit edes hyvä mies.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä mietin tuota oikeutta siltä kantilta että kuka puolustaa pientä adobtio lasta. Jos lapsi osaisi puhua ja olisi ymmärrystä niin valitsisiko lapsi äidin ja isän perhemallikseen vai Pekan ja Kallen. Kyllä tässä pitäisi tervejärkisten kansalaisten herätä puolustamaan pienten lasten oikeuksia, homot ja lesbot eivät siihen kykene koska ajattelveat vain omaa etua ja parastaan.”
Adoptiolapsen etua ajattelevat lastensuojeluviranomaiset. Ulkomaanadoptiossa jopa kahden maan viranomaiset. Adoptioprosessissa lapsen etua pannaan ajattelemaan myös adoptoija tai yhteisadoptoijat.
Homot ja lesbot voivat jo nykyisellään adoptoida. Ainoat adoptiotyypit, jotka ovat mahdottomia, ovat avoparin yhteisadoptio ja rekisteröidyssä parisuhteessa olevien yhteisadoptio perheen ulkopuolelta.
Lapsen kannalta äidin, isän tai adoptioäidin tai -isän seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään merkitystä. Homofobiaa edustaa näkemys että avoin mieltymys karvaiseen kumppaniin on jotenkin lapsen kannalta ei-toivottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Teuvo
Ajattele asiaa puhtaasti sopimusoikeuden kannalta. Saatko tehdä oikeustoimia itse vai kertooko joku esimerkiksi että saat toki ostaa asunnon, kunhan ostat sen Lahden pohjoispuolelta. Eteläpuolisiin asuntoihin sinulla ei ole asiaa.
Tai testamentti. Testamenttia et voi tehdä sukulaisillesi, joiden henkilötunnuksen loppuosan kolmas merkki on parillinen.
Onko tässä mitään järkeä?
Mielestäni avioliiton rekisteröinti on varallisuusoikeudellinen oikeustoimi, piste.
Jos joku haluaa vihkiytyä avioliittoon tai haluaa sille jumalansa siunauksen, pitää hänen kääntymän sen uskontokunnan puoleen, joka tuntee tämän jumalan sekä avioliittoon vihkimisen rajat.
Eikös Sanassakin Jeesus opettanut antamaan keisarille mikä on keisarin ja Jumalalle mikä on Jumalan. Nykyinen avioliittolaki rikkoo Jeesuksen opetuksia vastaan sallien avioeron muusta syystä kuin aviorikoksesta ja sallii yhteiskunnan erottaa toisistaan jo vihityt parit (laki 563/2002 2§). Älä siis siivilöi hyttysiä.
Ilmoita asiaton viesti
Entä kysymys oikeudesta ulkoiseen adoptioon?
Adoptio ei ole ihmisoikeus eikä suoranaisesti edes varallisuusoikeudelliseen oikeustoimeen liittyvä kyysmys. Ei tasa-arvoon liittyvä kysymys.
Mikä se siis on? Aikuisen oikeus saada itselleen lapsi olkoon mikä tahansa?
Toteutuuko kahden samaa sukupuolta olevabn aikuisen toiveesta samalla lapsen oikeus isään ja äitiin myös?
Ilmoita asiaton viesti
Adoptio ei ole perusoikeus, mutta tässä tapauksessa kysymyksessä onkin lakisääteisen rajoitteen kumoamisesta. Adoption edellytysten tutkinnassa tulee ottaa huomioon sijoitusperheen ominaisuudet ja monet maat eivät anna adoptioon lasta sijoitettavaksi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheeseen. Nythän ei voi tutkia adoption mahdollisuutta kun se on lailla estetty.
Ilmoita asiaton viesti
Muutaisiko se muiden maiden asennetta, vaikka me antaisimme homoille ja lesboille oikeuden adoption?
Ilmoita asiaton viesti
Heli,
Mukavaa kuulla…tai siis lukea perusuomalaista järjen ääntä.Näinhän se,mutta sinuhan ei tarvitsekkaan olla huolissasi eduskunta tai valtuustopaikastasi.Toinen asia on se,että se nyt vaan on niin,että muutamille,se hyttysten siivilöiminen kun on ainoa,mitä osaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Valjakka.
Eikö olekin mukavaa että sinullakin on oikeus julkituoda mielipiteesi tästäkin asiasta – kuten meillä muillakin?
Ilmoita asiaton viesti
Toki toki…sehän se kivaa onkin,kun voin vapaasti olla yhtä typerä,kuin muutkin.Nii ja omalla kuvallakin vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Tasan ei käy onnenlahjat.
Ilmoita asiaton viesti
Sori en vaan ymmärrä kuinka kyseessä voisi olla tasa-arvokysymys. Avioliitto kohtelee jo kaikkia miehiä ja naisia samalla tavalla: jos olet mies voit mennä avioon naisen kanssa – ja päinvastoin.
Täysin tasa-arvoisesti seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Yhtä kaikki luulisi että kansalaisaloitteelle tasa-arvoisesta avioliittolaista ainakin 400 000 allekirjoitusta pitäisi mennä rikki aika helposti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2011
äänet
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 561 558
Vasemmistoliitto 239 039
Vihreä liitto 213 172
Ilmoita asiaton viesti
Ei kohtele, koska et voi avioitua rakastamasi henkilön kanssa. Et myöskään saa sukupuolenkorjauksessa uuden sukupuolesi mukaista passia mikäli et eroa puolisostasi (EIT 37359/09, KHO:2009:15).
Järjestettyyn avioliittoon tuo tyttöpoikapari sopii. Siinä ei kysytä rakastatko puolisoasi. Mutta ovatko heteroavioliitot nykyisinkään järjestettyjä?
Ilmoita asiaton viesti
Pakkoavioliitossa et voi avioitua rakastamasi henkilön kanssa myöskään.
Kielletäänkö monikulttuurisessa Suomessa jatkossa pakkoavioliitot?
”Et myöskään saa sukupuolenkorjauksessa uuden sukupuolesi mukaista passia mikäli et eroa puolisostasi (EIT 37359/09, KHO:2009:15).” – Ymmärrän mutta tämä kysymys OT.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole OT, koska lainlaatija on sotkenut lain rekisteröidystä parisuhteesta koskemaan myös transsukupuolisen ihmisen sukupuolen juridista tunnustamista.
Katso vaikka itse
http://www.kho.fi/paatokset/45702.htm
Suomessa ei ole pakkoavioliittoja, koska täällä täysi-ikäiset ja täysivaltaiset esteettömät ihmiset menevät avioliittoon omasta vapaasta tahdostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tiedät ettei Suomessa ole pakkoavioliittoja?
Esteellisyyttä on monenlaista. On lain edessä ja sitten muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Rakkaudella ei ole mitään tekemistä lain kanssa. Minä esimerkiksi rakastan äitiäni ja tytärtäni. Kummankaan kanssa minulla ei ole oikeutta solmia avioliittoa, vaikka taloudellisessa mielessä se voisi olla järkevää.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kirjoitin esteettömyydestä, tarkoitin juuri sukulaisuutta yms. klassista avioliiton estettä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikeakätinen saisi mennä naimisiin vasenkätisen, mutta ei toisen oikeakätisen kanssa, ni sekin olisi tasa-arvoa?
Tai nurinkurisesti:
Avioiliitto on vain kahden samanvärisen liitto. Kaikki vaaleaihoiset voivat mennä naimisiin toisen vaaleaihoisen kanssa, mutta ei tummaihoisen kanssa. Tummaihoiset saavat mennä kuitenkin keskenään naimisiin, tasa-arvoa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuoppa-aho. Alat olla asian ytimessä.
Suomessa oikeakätinen mies ei voi mennä oikeakätisen miehen kanssa naimisiin – mutta ei myöskään vasenkätisen. Tasa-arvo toteutuu hienosti.
Toinen kohta väärin. Vaaleaihoiset miehet *eivät* voi mennä naimisiin keskenään Suomessa kuten eivät tummaihoisenkaan kanssa. Sama vaikka vaihdat ihonväriä. Tasa-arvoista tämäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kopioin tähän pätkän aikaisemmasta kommentistani.
”Avioliitto yleensä solmitaan, kun mies ja nainen kokevat erityisiä tunteita toisiaan kohtaan eli rakkautta. Luonnollisista syistä, joihin he eivät voineet itse vaikuttaa, homoseksuaalit kokevat tällaista vetoa vain omaa sukupuoltaan kohtaan. Avioliitto, nykyisessä muodossaan, on siis epäreilu homoja kohtaan, sillä he eivät voi solmia sitä samaisesta edellämainitusta syystä, kuin heteroseksuaalit. Kyse on siis tasa-arvosta.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sitten, kun toisiinsa kiihkeästi rakastunut pari muodostuu isästä ja hänen täysi-ikäisestä tyttärestään? Tai isästä ja hänen täysi-ikäisestä pojastaan? Tasa-arvon vuoksi heidänkin on sallittava avioitua, vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Kopioin tähänkin vastaukseni.
”Sisarusten kohdalla asian laita on kuitenkin eri. Sisaruksen ei ole luonnostaan mahdotonta tuntea vetoa ainoastaan läheiseen sukulaiseensa, vaan hän voi rakastua myös johonkin muuhun henkilöön. Samalla tavalla 30-vuotias mies voinee rakastua 12-vuotiaaseen tyttöön, mutta myös samanikäiseen naiseen. Homoseksuaali taas voi tuntea vetoa ainoastaan samaa sukupuolta olevaan ihmiseen.”
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs sinä sen tiedät, miten rakkaus tuollaisessa tapauksessa kohteensa valitsee? Tuskinpa tuollaista insestivalintaa kukaan vapaaehtoisesti tekee. Perustelusi ontuu siten todella pahasti. Pedofilia puolestaan ei kuulu tähän asiaa mitenkään. Lakialoitteessa muuten nimenomaan vaaditaan, ettei ketään saa laittaa erilaiseen asemaan seksuaalisten suhteiden perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
”Pedofilia puolestaan ei kuulu tähän asiaa mitenkään.”
”Mistäs sinä sen tiedät, miten rakkaus tuollaisessa tapauksessa kohteensa valitsee?”
Niinpä. Mitä jos rakkaus valitseekin kohteekseen 12-vuotiaan tytön? Tuskin tällaista valintaa kukaan vapaaehtoisesti tekee.
Ilmoita asiaton viesti
Pedofiili valitsee kohteensa yhtä vapaaehtoisesti kuin laumassa saalistava puskaraiskari. Minä puhun nyt kahden täysi-ikäisen ihmisen keskinäisestä rakkaussuhteesta. Oletko muuten tietoinen tutkimuksesta, jonka ihminen pyrkii valitsemaan parikseen ihmisen, joka mahdollisimman paljon muistuttaa häntä itseään? Ja mistähän tuollaisia peilikuvia mahtaa löytyä lähimpää? Jos jokin asia on geeneissä, niin en menisi puhumaan vapaaehtoisuudesta mitään. Tai sitten homouskin on sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrot ensin, etten tiedä, miten rakkaus valitsee kohteensa, ja sitten väität seuraavaa: ”Pedofiili valitsee kohteensa yhtä vapaaehtoisesti kuin laumassa saalistava puskaraiskari.”
”Oletko muuten tietoinen tutkimuksesta, jonka ihminen pyrkii valitsemaan parikseen ihmisen, joka mahdollisimman paljon muistuttaa häntä itseään?”
Olen myös kuullut, että kaksi ihmistä täydentävät toisiaan. Sukurutsa taas aiheuttaa ongelmia lapsille.
Kysymys isästä ja hänen täysi-ikäisestä pojastaan on kyllä vaikea. En osaa vastata siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Sukurutsa ei aiheuta ongelmia liitossa syntyville lapsille, jos aviopuolisoilta vaaditaan sterilointitodistus ennen avioliittoa. Jos kysymys täysi-ikäisestä isästä on sinulle vaikea, niin sitä se on monelle muullekin. Vastustaa pitäisi, mutta kun ei oikein tiedä miten. Täysi-ikäisten ihmisten rakkauselämän kun oltava tasa-arvoista.
PS. Jos adoptio-oikeus jollekin ollaan suomassa, niin tällaiset perheethän sitä nimenomaan tarvitsisivat. Harrastavathan he sellaista seksiä, joka normaalisti johtaa suvun jatkumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi vastustaa? Koska näin on aina tehty? Koska Raamattu? Tämä ei ole läheskään niin itsestäänselvä asia. Itse asiassa kaikki juuri ”itsestäänselvät” asiat täytyy kyseenalaistaa, koska niille harvoin on järkeviä perusteita. Esimerkkeinä pakkoruotsi ja Raamatussa kirjattu ”totuus”.
P.s. Sadatta kertaa kerron, että adoptio-oikeus on homoilla jo nyt. Jokainen yksittäinen ihminen voi saada luvan adoptioon. Avioliiton solmineiden ei vain tarvitse hakea vanhemmiksi erikseen, vaan he saisivat adoptoida yhdessä.
Ilmoita asiaton viesti
Etpä näy riemusta kiljuen näitä siskosliittoja hyväksyvän. Itsehän tuossa ylempänä mietit, että kysymys on vaikea. Mitä minä tätä asiaa olen tässäkin ketjussa kysellyt, niin yhtään ainoaa selvää vastausta ei ole tullut. Sinä siis olet sillä kannalla, että sukurutsaiset avioliitot on sallittava, kun on kyse täysi-ikäisistä ihmisistä edellyttäen, että lisääntymismahdollisuus poistetaan.
Käsittääkseni susiparina elävillä sukurutsaajilla on aivan yhtä vaikeaa hakea adoptiota kuin nyt on homoilla. Tasa-arvon nimissä myös heidän adoptio-oikeuttaan on helpotettava samalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
En ole välttämättä sillä kannalla. Lisääntymismahdollisuus on hieno juttu. Kuten kerroin jo aiemmin, ”sisarusten ei ole luonnostaan mahdotonta tuntea vetoa ainoastaan läheiseen sukulaiseensa.” Esimerkiksi jos kahden sisaruksen avioliitto puretaan myöhemmin, heillä ei enää ole mahdollisuutta saada lapsia uuden kumppanin kanssa, tai ainakaan jommallakummalla heistä.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat Matti olla aika pervo mieheksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin? Minä en ole vaatimassa mitään, vaan tuo lakialoite. Pohdinpa vain ääneen, että mitä kaikkia mahdollisuuksia se tulee avaamaan. Yksi vihreähän jo ehdotti seuraavaksi vaiheeksi lukumääräneutraalia avioliittoa. Seuraava vaihe onkin sitten se Oinosen lajineutraali.
Ilmoita asiaton viesti
Lakiehdotus ei ole avaamassa mahdollisuuksia mihinkään noista muualla kuin omassa mielikuvituksessasi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko lukutaito hukassa?. Minä kirjoitin, että yksi vihreä sitä jo pohti seuraavana luonnollisena askeleena. Siitä taas seuraava looginen vihreä askel on lajineutraali avioliitto. Vuh vuh…
Ilmoita asiaton viesti
missä on ehdotettu lähisukulaisuuden poistamista avioliiton esteistä ja nimenomaan tähän nyt puheena olevaan tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyen?
hanna hakko omassa blogissaan esitti ajatuksen aikuisinsestin dekriminalisoinnista.
Ilmoita asiaton viesti
Heikkinen, lakialoitteessa sanotaan näin:
”Aloitteen tavoitteena on lisätä yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa yhteiskunnassa takaamalla samat oikeudet samaa ja eri sukupuolta oleville pareille. Ihmisten kohtelulle eri tavoin riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole nyky-yhteiskunnassa perusteita. Lakiehdotuksella on määrä seurata Pohjoismaiden ja useiden muiden valtioiden esimerkkiä ja muuttaa avioliittolainsäädäntöä siten, ettei se syrji ketään.”
Eikös tuossa selvästi sanota, että ihmisiä ei saa kohdella eri tavalla heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan johtuen? Jos tuo seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu aikuiseen lähisukulaiseen, niin eikö sitä tässä vaadita sallittavaksi? Jos kerran avioliitto kuuluu kaikille, niin kyllä sen on silloin kuuluttava lapsirakkaillekin. Muuten ei voida puhua mistään tasa-arvoisesta avioliitosta.
Ilmoita asiaton viesti
insesti on lähisukulaisten harjoittamaa sukupuolista kanssakäymistä, insesti ei siis ole seksuaalista suuntautuneisuutta. vai tiedätkö jonkun, jonka seksuaalinen kiinnostus pääsääntöisesti kohdistuu nimenomaan omiin lähisukulaisiin ja nimenomaan lähisukulaisuuden vuoksi?
ja alaikäisiin kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto on tietenkin parafiliaa ja haitallista, koska kehittymiserot ja lastensuojelulainsäädäntö.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo sukulaisrakkaus on luultua paljon yleisempää. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, niin tutkimuksien mukaan ihminen pyrkii löytämään partnerikseen mahdollisimman paljon itseään muistuttavan ihmisen. Ja mistäs niitä sellaisia muualta lähempää löytäisi kuin omasta perheestä. Ohessa yksi todistajanlausunto asiasta.
Johann Hari: Forbidden Love (The Guardian, 9.1.2002)
”Ei rakastumisen kohteeseen voi vaikuttaa, se vain tapahtuu. Rakastuin siskooni enkä häpeä sitä… olen vain pahoillani isän ja äidin takia, toivoisin, että he voisivat olla onnellisia puolestamme. Rakastamme toisiamme. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku vanha äijä yrittää vietellä kolmevuotiaan lapsensa, se on pahaa ja inhottavaa… tietenkin tämä on yhteinen tahtomme, se on kaikkein tärkeintä. Se, mitä meillä on, on kauneinta maailmassa”
Ilmoita asiaton viesti
Kuvaton Heikkinen on kaiken muun lisäksi viiltävän looginenkin,kenties risaperse korpipersufilosofi…onks sulla muuten hauvelia?
Ilmoita asiaton viesti
Itselläsi niitä ymmärrysongelmia tuntuu olevan. Pälpätät suu vaahdossa sukurutsasta ja pedofiileista ja kun yritän saada sinut vastaamaan, mitä niillä on tämän asian kanssa tekemistä, vetäydyt vastuusta.
Joko puhut mitä olet mieltä ja perustelet tarvittaessa tai pidät suusi kiinni. Aika yksinkertaista. Muussa tapauksessa kommenteillasi ei ole edes trollin vertaa arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, Hai-saappaiden myynti ja lammastilojen määrä kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun näin fiksusti pohtii ääneen ja julkisesti,niin täytyy olla valmis kysymykseen..mistä tässä onkaan kysymys…miksi näitä tällaisia on pitänyt
näinkin syvältä pohtia,varsinkaan,kuin näistä ei ole minkäänlaista järjellistä perustetta…silkkaa v…..tuiluahan tämä sulta on..ja Oinosen
kanssa näytätte olevan sen verran maalta,että nää lajineutraalitkin asiat
on aatoksissa….tässähän alkaa tää blogistikin näyttää ihan fiksulta mieheltä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ajattelu on tällaista oikeasti ja enemmänki,muualla ,kuin täällä,niin toivoa sopii,ette ole naimisissa kenenkään kanssa,saati ,että sulla olis lapsia.Tää on niin nerokasta,että mensaanhan sun pitäis päästä.
Ilmoita asiaton viesti
Valjakalla kommentit näyttäisi menevän aika usein henkilökohtaisuuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
kyse ei nyt todellakaan ole vähemmistöeliitin vaatimasta erityiskohtelusta, vaan nimenomaan sen (leimaavan) erityiskohtelun lopettamisesta.
ja tasa-arvoinen -sanakin yhdistyy tässä yhteydessään avioliittolakiin, eikä niinkään itse sopimuksella vahvistettavaan parisuhteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenkaikkiaan,kun näitä nykyään lukee,niin pakostakin joutuu miettimään onko tasa-arvo näinkin suurelle osalle täysin tuntematon käsite,tai tunnetaanko asia vain silloin kun kyse on ainoastaan itsestä.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin homoseksuaaleista on tullut Suomessa enemmistö? Kyllä tässä nimenomaan on kyse vähemmistön vaatimasta erityiskohtelusta. Ja kun kerran leimaamisesta aletaan puhumaan, niin kyllä Suomessa sukurakkaat leimataan vielä pahemmin. Heidän rakkautensa kun on kriminalisoitu. Kun kerran aikuisten keskinäistä rakkautta vaaditaan tasa-arvoiseksi, niin kyllä tähänkin on puututtava.
Ilmoita asiaton viesti
tutkijoiden mukaan (kinsey etc…) homoseksuaalisuus on yhtä yleistä kuin puhdas heteroseksuaalisuus. suurin osa väestöstä on tiedetysti jonkin asteisia biseksuaaleja orientaatioiltaan. 🙂
aikuisinsestin dekriminalisoinnille on olemassa nykyaikana hyvät perustelut, kun suhteeseen ei liity painostusta, manipulaatiota ja kyseessä ovat oikeustoimikelpoiset aikuiset. avioliitto-oikeudella lähisukulaisten osalta ei silti voida spekuloida tähän maailmanaikaan ja tietenkään tulevien sukupolvien moraalisia valintoja me emme pysty ohjaamaan, tulevaisuuden ihmisillä on oma valinnan vapautensa aikanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän hyvin, että Hakkarainen aloitti änkyröiden äänten keräämisen seuraaviin ek-vaaleihin. Tuskinpa tämä eduskunta ehtii tasa-arvoista avioliittolakia hyväksyä, mutta seuraava tekee sen aivan varmasti. Ihan sama vaikka Hakkarainen olisi silloin rankasti harventuneiden persukavereidensa kanssa painamassa ei-nappia.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset olivatkin kaapissa haukkomassa henkeä pari päivää. Kiitämme Soinia, Hakkaraista, Niikkoa ja kumppaneita siitä, että he tekevät nyt työtä kansalaisaloitteen eteen. Mittarin raksutus jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Hakkarainen! Eihän ne homoparit mitään erityiskohtelua yhteiskunnalta ole tällä aloitteella hakemassa, vaan nimenomaan samanarvoista kohtelua kuin heteropareillakin on.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Nielsen, sukurutsa kunniaan, niinkö?
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Matti! Minä löin tuossa just työkavereiden kans vetoo, että kohta joku älyn jättiläinen vetäisee tämänkin kortin esiin. Voitin just ison putelin viskiä. KIITOS KOVASTI!!!!
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti on vähintään Laphroaigia. Mitä mieltä olet itse asiasta? Onko kaiken seksin oltava tasa-arvoista täysi-ikäisten ihmisten kesken vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
No ei!
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis sitä mieltä, että aikuisten väliselle rakkaudellekin on asetettava jotkut rajat. Lakialoite on kyllä täysin toista mieltä. Se kun sanoo näin:
”Ihmisten kohtelulle eri tavoin riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole nyky-yhteiskunnassa perusteita. ”
Ilmoita asiaton viesti
On sulla pöljiä työkavereita kun tuollaisen vedon menivät hyväksymään.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla tyylilajilla,kuin sinäkin…näytät ymmärtävän tästäkin jotain..lataa nyt tähän loputkin itsestäsi,niin meidän ei tarvitse arvailla enää sinusta mitään.Sitä nyt mietin vielä,jos tossa ohessa ois sun kuvasi,niin näkyiskö siinä pelkkä…..
Ilmoita asiaton viesti
Minkä logiikan mukaan avioliittolain muutos niin että vastaisuudessakin vain kaksi aikuista ihmistä saa keskenään solmia avioliiton, johtaisi sukurutsan sallimiseen? Johtiko naisten äänioikeuden salliminen vaatimuksiin sikojen ja lampaiden äänioikeudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Jos kerran halutaan oikeaan tasa-arvoon mennä, niin sukurutsakin on sallittava, kunhan kyseessä vain ovat täysi-ikäiset henkilöt. Avioliittolakialoitteen mukaan ihmisten kohtelulle eri tavoin riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole nyky-yhteiskunnassa perusteita. Insesti täysi-ikäisten ihmisten kesken on siten tämän aloitteen mukaan sallittava.
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi olla lapsellinen typerys.
Ilmoita asiaton viesti
Menikö ajatus sukurutsasta vastenmieliseksi? Eikö kaikki seksi täysi-ikäisten kesken olekaan enää ihanaa?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sä ajattelet automaattisesti seksiä avioliittokysymyksessä? Eikö sulle mahdu mikään muu kuin seksin ajatteleminen päähän?
Ilmoita asiaton viesti
Elkama, minä kun luulin, että tässä lakialoitteessa on kyse juuri siitä seksistä. Aloitteessa kun vaaditaan, ettei naimisasioissa saa ketään syrjiä seksuaalisen suuntautumisen vuoksi, vaan kaiken täysi-ikäisten kesken harrastettavan seksin on oltava tasa-arvoista. Ehkä sinun kannattaisi tutustua siihen lakialoitteeseen, että tietäisit mistä täällä puhutaan?
Ilmoita asiaton viesti
Elkamalta huomionarvoinen pointti.
Koska näin todistettuna seksillä ei ole avioliittokysymyksessä mitään väliä poistui se viimeinenkin este. Ei ole estettä sille että homoseksuaalit menisivät vastakkaisen sukupuolen kanssa naimisiin kuten heterotkin.
Sitähänsätarkoitit?
Ilmoita asiaton viesti
Niitä miehiähän se näyttää olevan,jolle jalkoväli sanelee toiminnan tarkoituksen ja päämäärän.Mutta ei se mitään pääasia on se,että on hetero.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy uskoa kun sinä sen toteat.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Matti Heikkinen vain aivan loogisesti tuonut esiin todisteluissanne olevia aukkoja. Kyllä näissä aiheesta käydyissä keskusteluissa esitetyillä perusteluilla on vähän vaikeaa nähdä mihin raja sitten niiden valossa olisi vedettävä.
Ja tuo tasa-arvo: eikös minua sitten kohdella epätasa-arvoisesti, kun minua ei kukaan kuoronjohtaja (ainakaan yksikään täysjärkinen) huoli kuoroonsa, vain sellaisesta mitättömästä syystä, etten osaa laulaa? Olisiko tässä kysymyksessä samanlainen semanttinen harha, josta olen arvostellut feministejä, luullaan että tasa-arvoisuus on samanlaisuuden synonyymi.
Ilmoita asiaton viesti
Heikkinen puhuu vain omasta puolestaan..ja kuten aiemmin totesin tuolla niin
Heikkisen logiikka on suorastaan viiltävää.
Ilmoita asiaton viesti
heikkiset kunnostautuneet tänään kommentoinnissa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai se oo mitään sukuu sulle….tai ettei peräti sun alter egos?? =))
Ilmoita asiaton viesti
no ei, enkä tarvitse ”sivupersoonia” tuekseni.
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä…mä jo hetken ”pelkäsin” =))
Ilmoita asiaton viesti
Sukurutsa älylliselllä kuperkeikalla on varmaan hauska inttää, mutta kuten tuossa jo sinulle aiemminkin vastattiin kyse on ihan eri asiasta. Sukurutsaus ei ole seksuaalinen suuntautuminen kuten homous tai normiheterona oleminen, koska ”rutsaaja” on aina joko homo tai hetero lisäksi. Sama koskee pedofiilejä tai nekrofiilejä.
Ydinperhettä ei suinkaan uhkaa homoavioliitto, joka itse asiassa toisi niitä vähäisessä määrin lisää adoption kautta. Jos sitä joku uhkaa, on se se, että yhä useammat eivät halua avioliittoa eikä lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse siis ei olekaan rakkaudesta eikä seksistä, vaan pelkästä seksuaalisesta suuntauksesta. Miksi sitten aloitteessa puhutaan tasa-arvosta aikuisten välisissä suhteissa? Eikö tuo tasa-arvo koskekaan kaikkia? Haiskahtaa aivan Orwellilta ja Eläinten vallankumoukselta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Pekka Haavisto tulla ennää Viitasaarelle kylläilemmään.
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon on vettä virrannut yleiskäsitteiden myllyissä sitäkin ajasta jjolloin elelimme tyttöystävän kanssa esiaviollisessa suhteessa ns. ”susiparina”. Vasta vuosikymmeniä sen jälkeen kehittyi käsite avoliitto, joka sittemmin kai on jotenkin virallistettukin. Oman suhteemme virallistimme avioliitoksi huomattavasti sitä ennen.
Voisi tervehdyttää näitä yleiskäsitteiden noitumia ymmärrysympyröitä, jos edelleenkin nimittelisimme erilaisia suhteita vähän erilaisemmilla käsitteillä, emmekä edes yrittäisi vääntää väkisin ”tasa-arvoisuutta” möyhentämällä käsitteiden merkityksiä pehmeämmiksi.
Olisi esimerkiksi ihan viisasta puhua erikseen parisuhteesta — jolloin voitaisiin palauttaa yleiseen kielenkäyttöön esimerkiksi termi parinmuodostusvaihe tai parinmuodostusikä — eikä parisuhde merkitsisi likimainkaan samaa kuin avioliitto.
Samaa sukupuolta olevien rakkaus on sillä lailla eri asia kuin eri sukupuolta olevien, etten esimerkiksi minä heterona usko voivani milloinkaan toimia homoseksuellien parisuhdeneuvojana. Näin siitä huolimatta että taitavat maailman parhaat rakkauslaulut olla varsin yleisinhimillisiä ja monet homoseksuellien säveltämiä.
Jokin virhe tapahtuu siinä, että samat ihmiset, jotka puhuvat erilaisuuden suvaitsemisesta ja hyväksymisestä, yrittävät kuitenkin yleiskäsitteellisellä tasolla häivyttää erilaisuuden maailmasta. Vain sitähän ”avioliitto”-käsitteen merkityksen laventaminen on. Siinä on jokin ristiriitainen pyrkimys.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma ei ole itse nimitys, vaan enemmänkin nimityksen tuomat seuraukset. Jos haluttaisiin säilyttää rekisteröidyn parisuhteen käsite, tulisi kehittää yleisnimitys virallisista parisuhteista joka korvaisi sekä avioliiton että rekisteröidyn parisuhteen virallisissa asiakirjoissa. Näin ihmisiä ei voida asettaa eriarvoiseen asemaan kyseisiä asiakirjoja käsitellessä.
Lisäksi tulee huomata sanan rekisteröity parisuhde tuottama leima ihmisten mielissä, kaikki eivät vieläkään suvaitse homoseksuaaleja ja olisikin turvallisempaa voida sanoa olevansa avioliitossa.
Tasa-arvokysymys ei siis nouse oikeudesta mennä naimisiin kenen kanssa haluaa (tämä liittyy enemmän käsitykseemme vapaudesta) vaan siitä miten pariskuntia kohdellaan yhteiskunnassa ja yhteisössä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä estää sanomasta että on avioliitossa vaikka olisi virallisesti rekisteröidyssä parisuhteessa?
Eikös ollut niin että työhaussa asiaa ei saa edes kysyä?
Jos olet virallisesti avioliitossa miesten kesken ja osoitatte sen julkisesti niin oletko ihan varma että avioliitto suojaa väärältä kohtelulta jos niin tulee?
Ontuu ja pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Jokin virhe tapahtuu siinä, että samat ihmiset, jotka puhuvat erilaisuuden suvaitsemisesta ja hyväksymisestä, yrittävät kuitenkin yleiskäsitteellisellä tasolla häivyttää erilaisuuden maailmasta. Vain sitähän ”avioliitto”-käsitteen merkityksen laventaminen on. Siinä on jokin ristiriitainen pyrkimys.”
Ajatusvirhe! ; ) Ei erilaisuus sillä katoa että erilaiset saavat samat oikeudet kuin ”samanlaiset”. Erilaisuus voi normalisoitua muttei kadota.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo,
Sä fundeeraat yleensä asioita syvällisesti ja usein luvalla sanoen melko monimutkaisestikin,jopa niinkin,että lukijalle aivan kaikki ei aukene,mikä toki voi olla ihan yksinomaan lukijan oma vika.
Tässä ois omia ajatuksia,koitan olla ihan simppeli,se sujuu multa paremmin.
Parihan tarkoittaa siis kahta.Parisuhteessa on kysymys kahden ihmisen suhteesta oli kysymys sitten hetero tai homosuhteesta.Parrisuhteessa,edelleenkin riippumatta siitä kummastako on kysymys on sitten muutama variaatio.Avosuhde (liitto),avioliitto,rekisteröity parisuhde,ei siis tuo kummempaa.
Rakkaus…rakkauden ja rakastumisen kaava on aivan sama,riippumatta siitä
onko kysymys homoista tai heteroista.Jos hyvin ja oikein menee kaikki alkaa ihastumisesta,johtaa rakkauteen,perheen perustamiseen,kestää ennalta määrämättömän ajan,kestää kenties parhaimillaan läpi koko elämän ja päättyy kuolemaan.Ihastumisen ja kuoleman välille kummassakin suhteessa
tapahtuu samoja asioita,jos on tapahtuakseen,hyviä ja huonoja.
Taas kerran on sanottava,mikäs se homon ja hetron ero oikein onkaan.
Onko se jotain muuta,kuin se ,ettei homot voi keskenään jatkaa lajia.Ei ole.Yritänkö minä tässä nyt häivyttää erilaisuuden rajaa.En yritä.Olenhan minäkin väistämättä homona erilainen,kuin hetero,mutta vain tuosta mainitsemastani syystä johtuen.Ihmesenä olen siinä määrin erilainen tai samanlainen,kuin muutkin,eli siis yksilö,hyvine ja huonoine puolineni.
Hyödyllinen tai hyödytön,miten vain.
Sanot,ettet voi nähdä itseä homolle parisuhdeneuvojana.Jos et niin,jokin syyhän ei ole se,ettet pystyisi.Kuten sanottu ne suhteen peruspilarit ovat samanlaisia,kyllä sinä pystyisit,jos pystyt sen jonkinlaisen ”luontaisen vastenmielisyytesi” pistämään syrjään.No tietysti vähän syvemmälle mentäessä täytyy tuntea ne neuvottavatkin,saattais olla eduksi.
Kun avioliittoon vihkiminen on vain ja ainoastaan juridinen toimenpide..vahvistus parisuhteelle en käsitä mistä laventamisesta olisi kysymys.Vihkiminen uskonollisen,pelkkään tunteeseen perustuvan rituaalin ohessa sitä kutsutaan avioliitoksi.Viranomaisen suorittamaa vihkimistä virastossa ilman minkäänlaisia rituaalimenoja,kutsutaan avioliitoksi.Kun samaisessa virastossa samanlaisen kaavan mukaan vihittävä homopari onkin
rekisteröity,siis ei avioliitossa,mutta miksi ei se onkin hyvä kysymys ja vain ja ainoastaan tasa-arvo kysymys tässä oikeasti olemassaolevasta mailmassa.Mitä vastustettavaa tässä on?Perusteita on esitetty,mutta päteviä ne eivät ole olleet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei liene mitään epäselvää, että 400 000 turkkilaisen sopeutuminen paranee ja kiihtyy entisestään Hollannissa, mitä enemmän heidän huostaanotettuja lapsia sijoitetaan homoperheisiin.
http://www.worldcrunch.com/culture-society/turkey-…
Ilmoita asiaton viesti
Joskus sitä miettii, että miksi perussuomalaiset toisaalta ajavat Venäjän arvoja malliin ”homot Ahvenanmaalle tai tyrmään” ja samalla kailottavat sotaveteraanien saavutuksia.
Jos tavoitteena on yhtenäistää lainsäädäntö Venäjän eikä länsimaiden mukaiseksi, niin kaatuiko ukkini turhaan talvisodassa?
Ilmoita asiaton viesti
Minna-Maaria Lax, miten sait venytettyä perussuomalaisten kommenteista tälläisen ”homot Ahvenanmaalle tai tyrmään”-linjan. Samalla logiikalla minunkin on kai sitten tehtävä ilmoitus poliisille pahoinpitelystä, heitteillejätöstä ja murhayrityksestä, kun täällä blogistaniassa yksi kirjoittaja ilmoitti, että minun tyylini kommentoida ei häntä suuresti miellytä ja voisinkin lakata esiintymästä puheenjohtajana.
Pahus vieköön, olen kai sitten ollut pahemman kerran uhriutumislinjalla, kun olen vain ollut tyytyväinen kun ei useampikin ole, eikä sen pahemmin, kommentoinut. Ja olen vielä tyhmyyksissäni ajatellut,että kanssani saa olla jopa eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Hakkaraisen taannoinen ehdotus löytyy tämän linkin takaa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/hakkarain…
Tyrmään homoja työnnetään Venäjällä. Pois silmistä on ajatus molemmin puolin rajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minna-Maaria Lax,nyt kyllä väittäisin, että tulkinnassasi on kysymys joko luetun ymmärtämisen puutteesta tai, mikä vielä luultavampaa, tahallisesta väärinymmärtämisestä, jota tuntuu olevan epidemian lailla liikkeellä aina, kun joku perussuomalainen on sanonut jotain muutakin kuin: kaunis ilma tänään.
Eräs ihminen antoi kerran minulle ohjeet vanhempiensa kohtaamista varten: ”Heidän kanssaan voi vaarattomasti keskustella kolmesta aiheesta: säästä, säästä ja säästä.” Sama ohjetta kannattaa noudattaa ilmeisesti myös Suomen suvaitsevaiston suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyseessä on muslimimaahanmuuttajilta opittu hivutustaktiikka.” Eli tasa-arvoinen avioliittolaki onkin maahanmuuttokysymys? Repesin tälle kommentille. Vai oliko kyseessä ironia/sarkasmi? Jos oli pahoittelen kommenttiani tältä osin.
Itse olen myöhemmässä keski-iässä oleva heteroseksuaali, olen ollut yli 20 vuotta saman naisen kanssa naimisissa, meillä on kaksi poikaa. Kannatan aivan ehdottomasti tasa-arvoista avioliittolakia. Syyni on se, että ajattelen sitä mahdollisuutta että lapseni voisi olla homoseksuaali, (kumpikin on hetero, mikä sinänsä on samantekevää). Voisinko tässä tapauksessa kieltää heiltä mahdollisuuden samoihin oikeuksiin kuin kantaväestö? Voisitko Teuvo itse tässä asemassa kieltää heitä menemästä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa?
Juridisesti rekisteröity parisuhde ei ole sama kuin avioliitto, kuten on tullut jo kommenteissa esille. Tasa-arvoinen avioliitto on nimenomaan ihmisoikeuskysymys. Homoseksuaalisuus ei ole luonnotonta, se ei ole perversio, se on ominaisuus jota ihminen ei ole itse valinnut. Silä ei ole sen enempää tekemistä sukurutsan kuin eläimiin sekaantumisen kanssa kuten jotkut ovat väittäneet.
Joka tapauksessa tuo allekirjoitusten vyöry osoittaa, että ihmiset haluavat tasa-arvoa. Onko kansa väärässä, pitääkö väestö vaihtaa kun se ei ole Teuvon ja Soinin kanssa samaa mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
En usko että ihmiset ovat valinneet tietoisesti lähisukulaisten välisen rakkauden/sukurutsan tai mieltymyksiä perverssioihin muutenkaan.
Jotkut vain tykkäävät eläimistä hieman enemmän kuten ViNOn avauksesta muistamme.
Luonnotonta tai ei niin voisitko kieltää nämä lapseltasi jos heistä näitä piirteitä ilmenee?
Eikö logiikkasi mukaan sinun pitäisi ajatella lapsiasi ja ajaa oikeutta näihinkin ”varmuuden vuoksi”?
Jotkut ihmiset tahtovat mutta kaikki eivät kuitenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukaan asioiden etenemistä seurannut ei ole voinut olla huomaamatta, että ensin ei vaadittu ”mitään muuta kuin” parisuhteen rekisteröimisoikeutta. Sen jälkeen ei pyydetty ”muuta kuin” parisuhteen sisäistä adoptio-oikeutta, myöhemmin ”ei muuta kuin” perheen ulkoista adoptio-oikeutta ja nytkään ei pyydetä ”mitään muuta kuin” sukupuolineutraalia avioliittoa. ”
http://raapustus.net/?id=118
Tällä vauhdilla seuraa se lajineutraali avioliitto hyvinkin pikaisesti.
Tuo vertaus muslimeihin on sinänsä varsin hyvä. Heidän tapansa hivuttaa kohdeyhteiskuntaa islamilaiseen suuntaan menee tasan tarkkaan samalla tavalla kuin tämä tasa-arvoinen avioliitto.
Ilmoita asiaton viesti
Seli seli. Miksi seuraisi?
Perustele sen vastustamista, mitä ollaan vaatimassa äläkä syytä jonkun ihan muun mahdollisesta tulevaisuudessa vaatimisesta.
Lajineutraalia avioliittoa ei ole kukaan vaatimassa muualla kuin sinun mielikuvituksessasi.
Ilmoita asiaton viesti
Luin jostain että noin 100 000 kansalaista on allekirjoittanut kansalaisaloitteen, jossain netissä tiemmä. Noin 2% (äänioikeutetuista)kansalaisista katsoo siten antaneensa oikeutuksen lakien muuttamiselle.
Avioliittoon vihkiminen on luterilaisessakin kirkkokunnassa sakramentti. Kyse on pyhistä arvoista, joita ei ennenkään ole ratkaistu turuilla ja toreilla — tai nykyaikana trendikkäästi ja pan-eurooppalaisesti netissä.
Näenkin tässä jonkinlaisen halun vetää lokaan kaikki mikä ei sovi erään ihmistyypin gomorralaiseen maailmankuvaan: pressaksi meillä on valittu punatukkainen entinen Setalainen, Suomen marsalkka Mannerheimista on tehty parjaavia telkkariohjelmia, sotaveteraanien kunniaa on kolhittu vuosikymmeniä ja niin edelleen. Näille vihervassareille tiedoksi: kykynne ovat hyvin rajalliset, ette pysty lokaamaan muuta kuin itsenne.
Lasten hankkimisessa homoliittoon pitäisi ensi sijaisesti tarkastella lapsen etua, eikä vain ihastella kuinka ihqua ja trendikästä on kun Daniel ja Marco työntävät lapsenvaunuja sisustusliikkeissä hortoillessaan. Mitä erityistä etua tästä on lapselle, kun tästä niin paljon kohkataan ?
Mitä homopareilta jää puuttumaan nykyisessä tilanteessa ? Aivan varmasti heitä katsotaan ihan yhtä kieroon joissain maissa oli Suomen eduskunnan kanta sitä tai tätä.
Ilmoita asiaton viesti
”Aivan varmasti heitä katsotaan ihan yhtä kieroon joissain maissa oli Suomen eduskunnan kanta sitä tai tätä.”
Sillä ei ole kerrassaan mitään merkitystä. Me voimme täällä toimia moraalisesti ja eettisesti oikein, myöntää että tasa-arvoinen parisuhde on ihmisoikeus, myöntää heille samat oikeudet kuin kaikille muille.
Itselleni tasa-arvo, ihmisten samanarvoinen kohtelu lain edessä on pyhä asia. Pyhempi kuin Petri Lahtisen ihmiskäsitys.
Ilmoita asiaton viesti
Entä lukumääräneutraali eikö se pitäisi sallia myös jos oikeaa tasa-arvoa halutaan?
Eikö rajan vetäminen parisuhteeseen ole muka moraalisesti ja eettisesti väärin?
Entä jos taattaisiin ihmisten samanarvoinen kohtelu lain edessä antamalla rekisteröidylle parisuhteelle täysin samat oikeudet kuin avioliitossa mutta varattaisiin avioliitto käsitteenä vain heteropareille?
Ilmoita asiaton viesti
Lukumääräneutraalissa avioliitossa on aikalailla ratkaisemattomia ongelmia, mitä tulee perinnönjakoon, avioerotilanteisiin yms. seikkoihin. Juridinen sopimus kahden välillä on paljon yksinkertaisempi kuin useamman välinen – avioliiton sisäinen tasa-arvo olisi kovin monimutkainen asia varmistaa.
Jos ongelmat saadaan ratkottua, niin ei sitä rajaa tarvinne vetääkään. Mutta tähän keskusteluun se ei kuulu, koska se ei ratkea näin suoraviivaisesti.
Mielenkiintoinen aivopieru tuo viimeinen lauseesi. Miten ihmeessä voisi edes teeskennellä, että olisi kyse samanarvoisesta kohtelusta jos lait tarvitaan erikseen?
Toteutetaan tämä helposti hoidettava juttu ensin ja mietitään ratkaisuja ja niiden tarpeellisuutta noihin muihin myöhemmin. Edes pieni edistys olisi edistystä, vaikkei sinusta perille vielä päästäisikään.
Ilmoita asiaton viesti
Entä lukumääräneutraali? Eikö ole moraalinen ja eettinen epätasa-arvo rajata vain parisuhteeseen?
Entä jos annettaisiin rekisteröidylle parisuhteelle kaikki samat oikeudet mutta avioliitto nimikkeenä varattaisiin vain heteropareille?
Ilmoita asiaton viesti
siviilivihkimys.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirkollisten vihkimisten osuus kaikista maassa solmituista avioliitoista oli 51 %. Kirkollisia vihkimisiä oli 14 747 ja solmittuja avioliittoja koko maassa 28 993”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Cont…
Ilmoita asiaton viesti
Tilastosta ei käy suoraan selville, mutta oletan että kyseessä on vain ev.lut. kirkon suorittamista kirkollisista vihkimisistä. Onhan näitä kirkkoja muitakin : ortodoksinen kirkko ja helluntailiike. Lisäksi erilaiset herätysliikkeet kirkkokuntien sisällä.
Kristillisten seurakuntien lisäksi Suomessa on Islamilaisia, Buddhalaisia ja Juutalaisia seurakuntia.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Luterililaisen kirkon sakramentteja ei ratkaistu turuilla ja toreilla vaan kirkon oveen naulatuilla teeseillä ja väittelemällä. Lutherin oppi ei siis alunperinkään syntynyt muusta kuin yksityisajattelusta ja pyhimyksiä Luther nuivi erityisesti.
Itse ajattelisin, että Danielin ja Markon sisustama lastenhuone on paljon parempi kuin yhteiskunnan ylläpitämä lastenkoti, josta ikävän moni on joutunut huonoille teille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole totta. Itse asiassa itsekin olin väärässä: luterilaisessa kirkossa on vain kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen.
Sakramentteja ei myöskään ole koskaan naulattu oveen. Luterilaisessa kirkossa sakramentteja ovat ne jotka katsotaan Jeesuksen asettaneen. Katolisilla ja Ortodokseilla avioliitto monen muun ohella kuuluu sakramentteihin.
Lutherin 95 teesiä naulattiin myytin mukaan kirkon oveen, ne koskivat mm. anekauppaa, katumusharjoituksia, paavin asemaa ja kaikenlaista (katolisen)kirkon piirissä esiintynyttä vallan- ja omaisuudenhimoa. Sakramenteista niissä ei ollut riviäkään.
Miksi Danielin ja Marcon sisustamalle lapsenhuonelle ainoa vaihtoehto olisi yhteiskunnan ylläpitämä lastenkoti.
Ilmoita asiaton viesti
Viittasin siis siihen, että pyhyys on katsojan silmässä.
Adoptoitavalla lapsella taas ei lähtökohtaisesti ole vanhempia huolehtimassa, joten lastenkoti on sitten se paikka johon laitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin myytti teesien naulaamisesta,mutta Jeesus ja etenkin jumala,nehän eivät
ole myyttejä…eihän.
Ilmoita asiaton viesti
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan! Millään uskonnolla ei siis ole mitään määräysvaltaa keneenkään joka ei samaan uskoon kuulu. Joten raamatulla saatte minun tapauksessa ainakin heittää vesilintua. Raamatulla perustelut eivät päde minuun. Eikä millään muillakaan samoilta seutuvilta lähtevillä uskonnoilla joten siihen islamiin on ihan turha vedota, ei päde minuun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole luterilaisille sakramentti. Luterilaisille sakramentteja ovat vain kaste ja ehtoollinen, jotka Jeesus asetti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilaisuus
Avioliittoa Jeesus kommentoi lakiin perustuvana sopimuksena. Luepa Matt. 19:3-12
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html
Myös Matt. 1:18 käsittelee avioliittoa sopimuksena.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.1.html
Ilmoita asiaton viesti
Totta, katso ylempänä.
Ilmoita asiaton viesti
Sola Scriptura. Raamattua voi tulkita vain Raamatulla. Muu on omaa mielipidettä Raamatusta. Silläkin on toki arvonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vielä punatukkainen. Sodomma kirkuu ovella ! Hui!!!
Ei tarvitse meidän vihervasemmistolaisten paljon vaivautua että joidenkin mieli järkkyy!
Ilmoita asiaton viesti
Petri Lahtiselle suotakoon hänen oma elämänasenteensa, mutta se ei nykyisin taida enää kelvata kovin monille. Yritä nyt vain kestää maailman muutos kun se kuitenkin tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Asian puolesta allekirjoittaneita lienee jo enemmän, kuin KD:llä äänestäjiä viime vaaleissa. Moni täällä kai on niin heikosti hetero, että se että jos homoseksuaaleille myönnetään samat oikeudet kuin heteroille, romuttaa näiden avioliiton ja miehet karkaavat homosuhteisiin saman tien. Sekö ihan oikeasti uhkanako? Jälleen kerran hyvä kirjoitus asiasta:
http://www.ksml.fi/yhteiso/blogit/markolla/homot-a…
Kommentteja lukiessa tulee ainakin hyvin selväksi se, mitä seurakuntaa täällä on. Ääliöksi kutsuminen ei ole haukkumista, vaan joskus valitettava totuus tietämättömyydelle, ennakkoluuloisuudelle ja sen sellaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
”Homokammo ja takapajuisuus kulkevat tiukasti käsi kädessä. Eikä homojen avioliitto-oikeuden vastustamisessa ole loppujen lopuksi kyse mistään muusta kuin homokammosta.”
Ilmoita asiaton viesti
Voitko tarkentaa:
– minkälainen asenne ja mikä siinä erityisesti ei kelpaa ?
– millaisesta maailman muutoksesta on kyse ?
Joku samaa sukupuolta olevan pariskunnan oikeus käyttää tiettyä sukunimeä tai hakea adoptiota yhdessä ei ole mikään maailman muutos.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö Teuvo tasa-arvoisena myös sitä että perussuomalaisten äänestäminen kiellettäisiin ja tätä kritisoiville persuille sanottaisiin että onhan heillä edelleen sama oikeus äänestää kokoomusta, keskustaa, demareita, vasemmistoliittoa, vihreitä, rkp:tä, kristillisdemokraatteja tai pienpuolueita kuin kaikilla muillakin suomalaisilla, säätyihin tai muihin katsomatta?
Millä tavalla sukupuolineutraali avioliitto olisi erityiskohtelua`eri tavalla kuin nykyinen avioliittolaki?
Ilmoita asiaton viesti
Nih, tai bemareilla ajaminen kiellettäisiin, onhan noita mersuja ja volvojakin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen lähes aina äänestänyt Vaclav Nedomanskya, eikä yhteiskunta ole koskaan hyväksynyt minun ääntäni. On se niin vitun väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Kahden miehen homoadoptiossa on se ongelma, että sodan tai kriisin sattuessa molemmat isät voivat menettää henkensä. Lapsi jää näin täysorvoksi.
Tähän asti sodat ja isänmaan puolustus on hoidettu niin, että heteroperheen mies otaa riskin kaatua sodassa puolustaessaan perhettään ja lapsiaan. Jos perheen isä kaatuu, niin kuitenkin äiti jää kasvattamaan lasta. Tästä meillä on paljon kokemusta Suomessa.
Tasa-arvoinen avioliitto voidaankin toteuttaa vasta sitten, kun asevelvollisuus on ratkaistu tasa-arvoisesti. Eli, kun myös naiset suorittavat pakollisen asepalvelun. Tällöin naiset lähtevät kriisitilanteessa myös sotimaan, ja toinen homoperheen isistä jää tällöin kotirintamalle huolehtimaan lapsista.
Ei tasa-arvoa ilman tasa-arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on jo kaikkein paras kortti!!!! Mutta kun sota! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Älä pilkkaa sota on autoritäärisen yhteiskunnan pyhin keskiö.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan, muun kriisin tai onnettomuuden seurauksena lapsi voi menettää molemmat vanhempansa aivan riippumatta vanhempien sukupuolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Lämpimät kiitokset tästä osuvasta kommentista muualta: ”Ja mikähän on ongelmana kahden äidin homoavioliitossa? Molemmat voivat jäädä kaatuvan pesutornin alle?”
Kiitokset tästä keskustelusta, se osoittaa miten tärkeästä asiasta on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko löysi sellaisen argumentin jota en vielä ollutkaa nähnyt. Tosi huonon, mutta uuden joka tapauksessa. Pointsit luovuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
No hohhoh… Yhtä hyvin sen lapsen mikä tahansa vanhempi saataa kuolla sodan tai kriisin sattuessa siviiliuhrina. Vaikka en adoptiota tässä tapauksessa kannatakaan, niin perusteena tuo on jo ihan naurettava. Oma katsomus on se, että lapsen adoptiolle pitää olla taustalla biologinen edellytys ja ellei se onistu edes keinohedelmöityksellä, niin silloin voisi adoptio astua kuvaan. Miespari adoptoimassa lsta tuntuu minusta jotekin vieraalle ajatukselle… poislukien tietysti sukulaisuussuhteeseen perustuva adoptio.
Mielestäni tuo avioliitto ja adoptio olisi kannattanut pitää erillään, sillä nyt adoptiosta on nousemassa kynnyskysymys asiassa, jossa on oikeastaan kyse käytännön järkeistämisestä. Välillä tuntuu kuin osa käyttäisi tuota adoptiota keppihevosena saman sukupuolen aviooliittolain tiimoilta, edelleenkin ihmettelen, keneltä se on pois jos Pertti ja Martti tai Tyyne ja Viivi vihitään avioliitoon maistraatissa. Ei minulta ainakaan. Päin vastoin moinen selkeyttäisi mm juridisia asioita, kuten mm. perinnönjakoa sen tullessa ajankohtaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Äijä-Hakkarainen kirjoittaa:
”Satuin näkemään kerran youtube videonpätkän (Imam tells gay muslim he should be killed).”
Helvetin kummallisia videoita sääkin Teuvo kattelet.
Ilmoita asiaton viesti
Taustalla lienee jalo ajatus, että meillä Suomessa asiat ovat niin paljon paremmin, joten älkää valittako tasa-arvon puutteesta. No, samaan aikaan ajatellaan, että pannaan ne homot, lesbot ja somalit Ahvenanmaalle perussuomalaisen alueellistamispolitiikan mukaisesti.
Kyllä suomalaiset osaavat kiusata omiaan ihan omasta takaa. Ei siihen ulkomaan oppeja tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Islamissa ei ole yhtä uskonnollista johtajaa, keskusjohtoa, kuten meillä on katolisilla Paavi, ortodokseilla patriarkka ja protestanteilla kirkkojen maailmanneuvosto.
Islamissa jokainen saa esittää väittämiä oman oppineisuutensa perusteella.
Amerikassa on kristillinen kirkko, joka käy säännöllisesti huutamassa solvauksia Afganistanissa tai Irakissa kuolleiden sotilaiden hautajaisissa, väittäen näitä kaatuneita sotilaita Jumalan rangaistukseksi USA:lle siitä, että USA on hyväksynyt homouden.
Ilmoita asiaton viesti
Protestanteilla on Sana ja Pyhä Henki.
Ilmoita asiaton viesti
Jalosen olisi myös hyvä tutustua eri kulttuurien negatiivisiin puoliin, jos aina menet positio edellä uskottavuus rupeaa rapisemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on positio? Kuulostaa jännältä.
Minä olen tutustunut eri kulttuurien kielteisiin puoliin ihan kotivaroiksi. Esimerkiksi parhaillaankin tutustun täällä Puheenvuorossa oman kulttuurini varjopuoliin.
Ilmoita asiaton viesti
Ämmä-Jalonen kirjoittaa:
”Helvetin kummallisia videoita sääki Teuvo kattelet”.
Kannataisi Jalsenkin joskus katsella niitä ”helvetin kummallisia videoita”, sivistyisit.
Tuo ”ämmä” siitä, että että kun muinoin sorruin googlettamaan nimeäni, sain tämän Jalosen kommentin nimeäni koskien jollain helvetin keskustelupalstalla.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisköhän Teuvolle ja muillekkin kertoa,että muslimimaissa ja muslimeissa yleensäkin tää homous tai homoseksuaalinen käyttäyttyminen,eli harjoittaminen,eli sekstaaminen ei käytännön elämässä ole mitenkään tavatonta tai toteutumatonta…paljon yleisempää,kuin luullaankaan.Mä en muista tarkkaan miten se meni,mutta olikse niin että naida ei saa ennenkuin on naimisissa ja ne kun ei ole ja mieli tekee toista ihmistä,niin herrat hoitaa hommat keskenään.Tietty ihan keskelle kaupungin toria ei kannata mennä touhuamaan,ettei pää putoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo taida muslimimaissa kovin olla yleistä, siis tämä sukupuolineutraali avioliitto. Tuskin ainakaan imaamit sitä siunaavat.
Sen olen kyllä minäkin kuullut, että muslimimies voi mennä naimisiin vaikka viikoksi kahdeksi jonkun naisen tai TYTÖN kanssa, jos on vaikka reissun päällä, ja sitten voikin ottaa eron kun on kotiin lähdön aika. Sillä tavalla ne on siellä hommat hoidossa heikäläisillä. Ja niin ei naisiakaan sitten kivitetä haureuden synnistä. Miehillehän niistä jutuista ei siellä mitään koidu seuraamuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tää nyt oli vastaus mulle,niin en nyt puhunut mistään avioliitosta vaan tuosta homoudesta yleensä.Lähinnä siltä pohjalta,että niin kielettyä,kuin se näennäisvirallisesti ja uskonnolisesti onkin,niin käytännössä se on aika
paljonkin muuta.Vähän samankaltainen juttu,kun muslimien viinankäyttö…rypätään yöllä salassa ja pimennossa,ettei jumala näe.Tai vaikkapa joku ramadanpaasto ei päivällä kun kaikki jumalaa myöten näkee.
Ilmoita asiaton viesti
Aloitteen allekirjoittaneita taitaa nyt olla noin 2% väestöstä ja äänestysikäisistä noin 5%, joten ehkä kannattaa aloitetta koskevien vielä hetken tuupata sormusten ostoa.
Kansanedustajille moinen kannatus ei aiheuta minkäänlaista painetta hyväksyä lakia sen mediaseksikkyyden vuoksi.
Äänestys omantunnon mukaan ja veikkaan, että käy samoin kuin aloiteelle eduskunnassa ja sama veikkaus on voimassa vaikka asiasta järjesttettäisiin kansanäänestys.
Huolimatta median asialle antamasta, jo vuosia jatkuneesta tuesta lähes joka tv-ohjelmaan ympättyine kiintiöhomoineen, on kampanjoinnin tulos uskottavuudessaan jäänyt samalle tasolle kuin Vihrettein taistelu harmaata taloutta vastaan tahi BB-talon asukkeihin verrattavissa olevien vasemmistolaisten ”wanne be” kirjailijoiden tarinoihin ”äärioikeistosta”.
Ilmoita asiaton viesti
Osa kansanedustajista on varmasti kanssasi samaa mieltä, että mahdollisuus kansalaisaloitteeseen on symbolinen ele, kertakäyttökumihanskalla verhottu kädenojennus kansalle. Jos käsitys vahvistuu aloitteen käsittelyn edetessä, se voi johtaa pikku mullistukseen seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli nyt otetaan huomioon tosi asia, että homoseksuaaleja on väestöstä noin 1% max, niin en kyllä millään tahdo uskoa kyseisen aloitteen etenemisen tahi etenemättä jäämisen olevan millään tavalla seuraavia vaaleja mullistava asia.
Jonkin muun aloiteen kanssa näin saattaisikin käydä, mutta kyseisen kohdalla on hyvin helppo huomata allekirjoittaneiden määrän korreloivan tiettyjen pienpuolueiden kannatusta, itse asiassa se ei yllä edes niiden tasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole pelkästään homoseksuaaleista vaan ihmisistä, jotka kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta. Kaikkien puolueiden kannattajia mahtuu mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Melkein Mika uskaltaisin lyödä vetoa, ettei lähivuosina tehdä yhtään kansalaisaloitetta, joka löisi tämän ehdotuksen kannatusluvut. Turha niitä allekirjoituksia on vähätellä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikaisemmin kerættiin nimiä addresseihin. Oheisessa linkissä ”Karpolla on asiaa” -ohjelmassa ihmiset laittavat nimiään paperiin, jonka sisällöstä heillä ei ole tietoa hölkäsen pölähtävää. Kyse on jonkun tuntemattokan rapakon suojelusta, joka sijaitsee noin 1000 km päässä.
http://www.youtube.com/watch?v=xWeCtPLu6B0
Toisessa Penn & Teller -jaksossa kerättiin nimiä ”divetymonoksidin” kieltämiseen. Jälleen kerran nimiä väännettiin adressiin otsa huolesta rypyssä. Tuo kemikaali on siis vesi.
http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw
Tällä vitsillä on pidemmätkin juuret:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxide_hoax
Eipä silti, ei se vahvasti ole suomessa ennenkään mennyt näiden kyselyjen kanssa. 2011 eduskuntavaalien yhteydessä kyseltiin ehdokkailta pitäiskö se divetymonoksidi kieltää. 49 % kannatti kieltoa 🙂
In February 2011, during the campaign of the Finnish parliamentary election, a voting advice application asked the candidates whether the availability of ”hydric acid also known as dihydrogen monoxide” should be restricted. 49% of the candidates answered on behalf of the restriction
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs tähän voisi enää lisätä.. ote Jan Rossin blogista:
””PRESIDENTTI HALONEN SALASI AHTISAAREN BILDERBERG-PAPERIT”
1. Tuhota kaikki monarkiat ja hallitukset
2. Tuhota yksityisomistus
3. Tuhota perintöoikeus
4. Tuhota isänmaallisuus
5. Tuhota kaikki maailman uskonnot ja
6. Tuhota perhe ja kaikenlaiset perhearvot
– PERHEARVOJEN LUHISTUMINEN ON TAPAHTUNUT FEMINISMIN NOUSUN JA
HOMOLIITTOJEN HYVÄKSYMISEN KAUTTA. Parhaillaan Euroopassa käydään
valtaisaa kamppailua homoliittojen hyväksymisen puolesta. Ranska sääti
juuri lain, joka takaa homoseksuaaleille samat oikeudet kuin
heteropareille. PERINTEINEN AVIOLIITTOINSTITUUTIO VESITETÄÄN JA LUODAAN
UUDENLAISTA AVIOLIITTOKÄSITETTÄ”.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=6815
Ilmoita asiaton viesti
”Summa summarum: Olen kokenut elämässäni monenlaisia tuskia, mutta en vielä synnytystuskia. Jos koen niitä jossakin elämäni vaiheessa, niin sitten allekirjoitan
tasa-arvoisen avioliittolain heti.”
Synnytystuskat voit ehkä vielä kokea yhdessä rakkaasi kanssa.
Maailma muuttuu – kehitys kehittyy; vai miten tuon nyt sanoisi oikein banaalisti.
Persuja voi äänestää, vaikka tästäkin jo leimataan – ja mitenkä se Wallini nyt sanoikaan???
No unohdetaan joutavat.
Minä äänestin tasa-arvon puolesta – myös pakkoruotsiasiassa.
Allekirjoituksia 128000 ja 14328
Ilmoita asiaton viesti
Tuostakaan en olisi ihan niin varma, kaiken voi kyllä kokea, jos siltä nyt ihan välttämättä tuntuu…tulee mielen eräs vitsi…
”Mies riiteli ankarasti vaimonsa kanssa. Vaimo väitti, ettei mies ole ollenkaan empaattinen. ”Mitä sinäkään minun murheista tiedät. Sinä et edes tiedä, millaisia voivat olla synnytystuskat!” vuodatti vaimo.
Debatti loppui sillä erää siihen, mutta mies otti itseensä ja lähti lääkärin pakeille kyselemään, millä voisi synnytyskipuja simuloida. Lääkäri totesi sen olevan helppoa, pitäisi vain nauttia puoli litraa risiiniöljyä ja tukkia peräaukko tulpalla.
Kaveri meni kotiinsa apteekin kautta, latoi risiiniöljyn naamaansa, asetti tulpan paikkaansa ja istui sohvalle kuulostelemaan. Aluksi ei tuntununt kuin hieman höntiltä, risiiniöljy vain velloi mahassa. Parin minuutin kuluttua vatsa alkoi kurista, muttei vieläkään oireillut. Puolen tunnin kuluttua alkoi tapahtua. Hirvittävä kipu vetäisi miehen kaksinkerroin. Välillä hellittävä ja taas iskevä tuska koetteli uudestaan ja uudestaan. Mutta mies oli päättänyt olla hellittämättä. Tulpan hän piti paikallaan.
Miehen kärsimystä lisäsi se, että oli kuuma kesäpäivä ja lämpötila kerrostaloasunnossa oli kivunnut lähemmäs kolmeakymmentä astetta. Hikoileva, vatsaansa poteva, kiemurteleva aviomies alkoi riisua vaatteitaan toivoen olonsa viilennyksestä helpottavan. Vaatteiden vähennys ei kuitenkaan auttanut, vaikka lopulta hän oli kelteisillään. Polttava, repivä kipu alavatsassa vain paheni ja sai alastoman miehen astumaan parvekkeelle, toivottavasti hieman viileämpään ilmaan. Tuskasta kumaraisena, hikisenä, kituvana, tulppa persiissä hän alkoi hypellä edestakaisin toivoen saavansa aikaan viilentävää ilmavirtausta. Ilman tulosta. Yhä paheni.
Kerrosta alempana samassa talossa sattui asumaan posetiivin soittaja. Posetiivarilla oli tietenkin apina, jota pidettiin soittokeikoilla mukana pitämässä kolikkomukia. Kyseinen apina oli myös parvekkeella ja alkoi ihmetellä mesomista yläkerrassa. Ketterästi apina kiipesi syöksytorvea ylös synnytystuskia kokeilevan miehen luo. Mies oli selin apinaan, eikä tätä huomannut.
Apina pisti merkille tulpan, joka pilkotti miehen takapuolessa. Apina oli koulutettu keräämään markkoja, joiden pyöreä muoto muistutti sen mielestä paljonkin tulpan päätä. Niinpä apina kurotti kättään kohti juuri tuskasta taipuvaa miestä ja nykäisi tulpan irti. Tavaraa tuli tuutin täydeltä. Apina lensi selälleen parvekkeelle aivan uitettuna.
Hölmistynyt mies katsoi selkänsä taakse, huomasi märän eläimen ja totesi: Ruma sä olet kuin piru ja yltäpäältä sonnassa, mutta – tuu isin syliin!”
Ilmoita asiaton viesti
Heli toi esille ne juridiset ongelmat, jotka rekisteröity parisuhde sisältää!
Nehän voidaan poistaa ilman tätä ”sympatiakansalaiskeräystä”, jolla istuvat hallituspuolueet pyrkivät kääntämään huomion pois heidän kannattamistaan Euro-politiikan mustista syövereistä! Tyhmempikin huomaa ajankohdan valinnan!
Tällä hetkellä olisi todella kotimaassa tärkeämpiäkin asioita keskiössä kuten olemme nähneet lasten huostaanotoissa!
Henkilökohtaisesti naisena olen kokenut, että kriisitilanteessa heteromiehen tuki naiselle voittaa kyllä homomieheltä saadun ”tuen”!
Ilmoita asiaton viesti
Rakas Anita,
Rekisteröidyn parisuhteen alueellista soveltamista voidaan laajentaa kansainvälisin sopimuksin. Järkevämpää mielestäni on kuitenkin yleisen avioliiton säätäminen.
Paljon on toki muitakin aiheita, mutta se ei mielestäni estä erilaisten asioiden eteenpäinviemistä, koskapa Suomessa meillä ei ole mitään virallista tärkeiden asioiden käsittelyjärjestyksen paljastavaa listaa vaan jokainen menee niillä eväillään, jotka hänelle on annettu.
Kriisitilanteessa puolison tuki oli parasta. En ole tarvinnut avioliitossani jalkavaimojen tai -miesten tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole avioliitostani vaan minulle rakkaan ihmisen kohdalle tulleesta ja myös itseäni koskevasta asiasta. Kriisejä on monenlaisia ihmisten elämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituspuolueetkos tätä avioliitto asiaa nyt pohjustaakin primus motor pohjalta kansalaiskeräykselle ei kai nyt sentään. Minä taas totean näin
homona henkilökohtaisesti,kun olen tukea tarvinnut olen saanut sitä oman
mieheni lisäksi niin muilta miehiltä kuin naisiltakin,homoilta ja heteroilta,enkä koskaan ole sinun laillasi ”arvoittanut” toisia,toista paremmaksi.Kaikesta on ollut apua tarvittaessa ja jokaiselle olen kiitollinen
vähäisimmästäkin ajatuksesta,kaikkein suurimpaan,elämän pelastaneeseen saakka.Se pelastaja oli nainen ja heterokin varsin vahvasti.
Mitä tulee sympatiakansalaiskeräämiseen,niin muistuttaisin,että tässä taannoin
puolisenmiljoonaa kansalaista sympatisoi äänillään miestä,joka käyttää tästä porukasta puhuessaan käsitettä minä työmiehineen eduskuntaan 39 kpl kö se nyt oli.Hallitukseen ei menty.jätettiin huseeraaminen muille,että päästiin huutelemaan sivusta,eikä muuta tarvitse tehdä,kun vastustaa vaan ilman järkevää syytä kaikkea.Tyhmempikin huomaa…paitsi ei ne puolimiljoonaa…että paljn porua vähän villoja.Tasa-arvon ajatuksesta ei
ole itsevaltiaan porukassa hajuakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole kenenkään paremmuudesta vaan henkilökohtaisesta kokemuksesta. Kyse ei ole tasa-arvosta. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia oman uskoni mukaan. Tasa-arvo ei ole kiinni ihmisten ominaisuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
”Henkilökohtaisesti naisena olen kokenut, että kriisitilanteessa heteromiehen tuki naiselle voittaa kyllä homomieheltä saadun ”tuen”!”
Anteeksi nyt Anita, mutta tuon lauseen voi todellakin tulkita melko monella lailla…
Ainakin minulle on ”kerrottu” että ystävät tukevat toisiaan. Ilmeisesti et ole ansainnut homomiehen ystävyyttä.
Ja sitten Valjakalle.
Minulla on Soinista toisenlainen käsitys.
Eletään ja annetaan muillekin tilaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Homoseksuaalisuuden olisi kaiken järjen mukaan pitänyt kuolla sukupuuttoon jo kauan sitten, miksi näin ei käynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan kuin olisin nähnyt tämän kommentin ennenkin. Siispä myös sama vastaus. Homoseksuaalisuus ei kuole sukupuuttoon minkään järjen mukaan. Heteroseksi pitää siitä voittopuolisesti huolen.
Ilmoita asiaton viesti
On todennäköistä,että muutamien mielestä homojen tulisi vain kuolla,mutta
hyvänen aika sentään,kun ensin on synnyttävä,ennekuin voi kuolla ja homojakin syntyy vaan koko ajan lisää uudestaan ja uudestaan.oisko tässä sitä syyn tynkää,miksi noin ei ole käynyt.Tein kaikkeni älykäs kysymys vaatii älykkään vastauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tähän peruskysymykseen olisi hyvä saada vastaus. Onhan kyse kuitenkin vahvasti lisääntymisestä ja suvun jatkumiseen liittyvästä asiasta.
Niin kauan, kun todellista vastausta kysymykseen ei ole, on kantani sukupuolineutraaliin avioliittoon kielteinen.
Odotan mielellään realistisia vastauksia, joilla voi olla merkittävää vaikutusta asiaan suhtautumisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sydämestä on tämä Teuvo Hakkaraisen ( ps. ) blogikirjoitus laadittu, ettei sen kirjoittaminen ole voinut aiheuttaa kirjoittajalleen minkäälaisia synnytystuskia.
Tällä kerralla kirjoittajana on ilmiselvästi kansanedustaja itse, eikä hänen oppinut avustajansa, jonka teksteistä onkin puuttunut maanläheinen rehellisyys ja aitous.
Toistaiseksi Teuvo Hakkaraisen ( ps. ) ei siis tarvitse allekirjoittaa kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkinnoista riippuen lapsen oikeudet eivät toteudu myöskään yh-perheissä, alkoholistiperheissä tai perheissä, missä kärsitään mielenterveydellisiä ongelmia.
Pitäisikö siis nämä kymmenet tuhannet lapset siirtää kaikki valtion kasvatuslaitoksiin?
Millä perusteella heteroperhe on AINA parempi kuin yksikään teoreettinen homoperhe?
Ilmoita asiaton viesti
Lapsen oikeuksia valvotaan ja lapset otetaan huostaan jos lapsen kehitys vaaraantuu ( en muista nyt sanamuotoa ). Kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen, jos epäilee jotain mainittua. Sosiaaliviranomainen voi tehdä sitten huostaanottopäätöksen. Huostaanotetut lapset sijoitetaan sijaisperheisiin.
Tarkkoja lukuja tuskin on saatavilla, koska viranomaisia sitoo vaitiolovelvollisuus, mutta kyllä näitä melko varmasti on tehty kymmeniä tuhansia.
Ilmoita asiaton viesti
”Toimittajat yrittävät saada homoavioliitot tasa-arvokysymykseksi, siksi he
puhuvat virheellisesti koko ajan tasa-arvoisesta avioliitosta. Siitähän ei ole”
Se on tasa-arvokysymys, huolimatta siitä mitä toimittajat tekevät. Aloitteessahan on kyse nimenomaan siitä, että avioliittoon haluavia kohdeltaisiin tasa-arvoisesti, huolimatta näiden seksuaalisesta suuntautumisesta. Jos jokin seksuaalivähemmistöön kuuluva ei saa mennä avioon vain siksi, että edustaa tuota vähemmistöä, niin kyseessä on tasa-arvoon liittyvä ongelma. Täysin vastaavanlainen tasa-arvo-ongelma olisi myös se, että joku vasenkätinen ei saisi mennä avioon vain, koska olisi vasenkätinen. Vasenkätiset saavat kuitenkin mennä avioon, joten on täysin johdonmukaista kannattaa myös esim. homojen oikeutta avioliittoon.
”kysymys. Tosiasiassa Suomessa on ollut jo vuosisatoja tasa-arvoinen avioliitto.
Kaikki ovat saaneet halutessaan mennä naimisiin, se ei ole ollut sääty- tms.
kysymys.”
Tuo on älyllisesti epärehellistä argumentointia. Ei se ole ollut tasa-arvoinen, vaan se on ollut ”kristillinen avioliitto”, jonka mukaan ainoastaan eri sukupuolta olevat saavat mennä avioon. Tasa-arvoinen se on sitten kun myös seksuaalivähemmistöön kuuluvat saavat solmia avioliiton.
”Näen tässä uudessa avioliittolakihankkeessa myös epäsuoran vaatimuksen, jossa
mies ja nainen aviopuolisoina halutaan kumota.”
Olet ilmeisesti sitten sokea tai hyvin heikkonäköinen, sillä tämän avioliittohankkeen toteutuessa kukaan ei estä miehiä ja naisia menemästä keskenään avioon; ainoa muutos on se, että tietty vähemmistö saa saman oikeuden kuin heteroparit.
”Homoseksuaalit kuvittelevat
ilmeisesti omanarvontunnossaan olevansa vähemmistön eliittiä, jotka voivat
vaatia yhteiskunnalta erityiskohtelua.”
Absurdi ja ristiriitainen väite. Eliittiähän on perinteisesti ollut aina se heterojen enemmistö, joka kontrolloi mielivaltaisesti ja brutaalisti vähemmistöjen, kuten seksuaalivähemmistöjen käytöstä. Mm. mainitsemasi homoseksuaalit haluavat ainoastaan vähän enemmän vapautta ja tämä heille pitää sallia, sillä se ei ole pois keneltäkään.
”Valtakirkko hyväksyy heidät jäsenikseen ja myös kirkon työntekijöiksi.”
Eli ei olisi siis suurikaan muutos hyväksyä heille myös mahdollisuus solmia avioliitto. Olisi itse asiassa aika ristiriitaistakin, että homoseksuaalit voisivat tehdä kirkossa suunnilleen mitä muuta tahansa paitsi solmia avioliittoa – vain koska jotkut uskonnolliset hihhulit virheellisesti kuvittelevat omistavansa avioliiton käsitteen.
”Toisin on esimerkiksi muslimimaissa. Satuin näkemään kerran youtube videonpätkän (Imam tells gay muslim he should be killed), jossa homoseksuaali muslimi ja imaami kävivät keskustelua.”
Suomen seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ei siis tarvitse Hakkaraisen mielestä parantaa koska islamilaisissa maissa asiat on paljon huonommin – lisää Hakkaraisen älyllisesti epärehellistä argumentointia.
”Summa summarum: Olen kokenut elämässäni monenlaisia tuskia, mutta en vielä synnytystuskia. Jos koen niitä jossakin elämäni vaiheessa, niin sitten allekirjoitan
tasa-arvoisen avioliittolain heti.”
Kenenkään ei ole pakko lisääntyä avioliitossa, joten tämäkin on älyllisesti epärehellinen argumentti.
Hakkarainen muistutti jälleen siitä, että miksi nationalistiliikkeet ovat aina tuomittuja epäonnistumaan: ne ovat aivan liian monissa asioissa jämähtäneet menneisyyteen. Perussuomalaisilla ei ole tulevaisuutta, vaan persutkin ovat ainoastaan hetken ilmiö, sillä Hakkaraisen kaltaisten asennemaailmalla ei suosiota nyky-yhteiskunnassa säilytetä. Sillä puolestaan, että miten paljon persuilla on kannatusta, ei ole mitään merkitystä, sillä numerot eivät kerro mitään kovin olennaista. Olihan Tony Halmeellakin kymmeniä tuhansia tukijoita vaikka olikin ihmisenä täysin epäonnistunut tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtäkään pätevää perustelua näissä jutuissa ko asiasta en ole vielä kuullut,eikä se johdu mitenkään siitä ,etttä olen itse homo.Se millä peusteella jotakin,jossakin puolueessaäänestetään ei tarvitse kummottinen olla,joskus sitä perustetta ei edes ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kutsumme lehmän häntää jalaksi, montako jalkaa lehmällä on?” (Abraham Lincoln)
Ilmoita asiaton viesti
on aivan järjettömän hienoa että kaikki – siis kaikki – pelkurit, typerykset ja rakkauspsykootikot voivat mennä aikuisena naimisiin, kuten lystävät. Se on oikein – mutta edelleenkään siinä ei ole mitään järkeä.
Ja erota sitten noin 70%:ssa tapauksista – ja taas pariutua samanlaisen ääliön kanssa jonka kanssa ero tuli. Se on tämän lammaskansan viisautta ja hulluuden palvontaa. Siinähän palvovat.
Minulle ei ole koskaan selvinnyt miksi hetero ’normimies’ jaksaa olla kiinnostunut homojen oikeuksia vastaan taistelusta – tarvitseeko alistava saatanallinen mielikuvitusjumala(suurherrojen paras kaveri) miehiä ja muita muiden kyttääjiä suojelemaan itseään? Jos tarvitsee niin tuokaa se vesipää tänne niin tiputan sen lopullisesti pois maailmaa häiritsemästä.
Ilmoita asiaton viesti
Termi ”tasa-arvoinen” on tässä yhteydessä samaa propagandistista mielipidemuokkausta omiin poliittisiin tarkoitusperiin sopivaksi kuin esimerkiksi ”kansojen välinen ystävyys” oli NL:ssa. Siitä oli ystävyys kaukana kun tankit työntyivät Prahaan. Mutta aiheesta sai komeita lauluja aikaiseksi. Ja onhan noita muitakin vastaavia muissakin yhteiskunnissa, esim. vapaus on myös sellainen sana mitä paljon käytetään. Shitback käyttää hyvin paljon sanontaa ”VASTUUNKANTO” propagandassaan, mutta se on jo toinen tarina.
Ilmoita asiaton viesti
Reino Lyytikäinen, ehkä kannattaa ottaa ensin selvää asiasta, jota kommentoi ja kommentoida vasta sen jälkeen. Rekisteröity parisuhde turvaa jo mainitsemassasi tapauksessa puolisolle sen saman turvan.
Toinen asia, koetahan malttaa mielesi sen verran, että edes yrität ymmärtää mitä kirjoittaja sanoo ja miksi. Enimmäkseen samat ihmiset, jotka ovat etummaisina tämän ”tasa-arvoisen avioliittolain” ajamisessa, ovat myös peräänkuuluttamassa sensuuria islamin suhteen. Islamin opissa tai sen käytännön sovellutuksissa ei heidän mukaansa lähtökohtaisesti ole mitään negatiivista ja jos onkin siitä ei saa puhua.
Loppukevennys: Meiltä kysytään: mikä on yksinkertaisin tapa selittää termi ”suvaitsevaisuus”
Me vastaamme: Nyrkeillä.
(”Täällä radio Jerevan” vitsi, päivitetty versio)
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuitenkaan ole sama asia kuin avioliitto.
Jos vaihdetaan osia, että avioliitosta poistetaan ulkosien adoption oikeus ja automaattinen nimen muutos ja siirretään ne rekisteröityyn parisuhteeseen.
Sinulla ei ole mitään järkiperäistä argumenttia miksi tämä olisi väärin.
Suo anteeksi, mutta miten islamn tai mikään uskontoihin liittyvä asia liittyy tähän? Tässä ollaan ajamassa samaa avioliittoa kaikille, eikä lietsomassa mitään vihaa islamia kohtaan.
Vitsi oli huono. Suvaitsevaisuus on muutenkin ruma sana, ei teidän kuulu suvaita mitään, vaan tunnustaa kaikki ihmiset yhdenvertaisina seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei turvaa Helihän sulle jo tais selittää.Tästä kommentista kyllä paistaa
peruspersuääriälymystöläisyys vahvasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sä selität islamin sensuurista tähän? Yksikään uskonto ei ansaitse olla arvostelun ulkopuolella ainakaan Suomessa. Toiseksi nkyinen parisuhdelaki ei anna edes oikeutta toisen nimeen, joten on siinä oikeasti tarkastelun kohteita. Mutta parastahan tässä on oikeastaan se, että jokaisella on vahva mielipide asiaan. Kyllä se vääräkin mielipide on mielipide. 🙂
Ps. Mitähän tuossa kirjoituksessa oli sellaista jota minä en ymmärtänyt tai ymmärsin väärin?
Reino Lyytinen, ei Lyytikäinen.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuon jätkän arvomaailma nyt menee nurin jos joku homppeli haluaa naimisiin mentyään puolisolleen saman lain turvan kuin heteroliitossa suodaan kumppanille?
Meneeks _sun_ elämä nyt hunningolle jos niitä homppeja ei voikaan vihkiä ?
Tässä aloitteessa on pääsääntöisesti kyse kahdesta asiasta:
– adoptio-oikeudesta
– sukunimen käytöstä
Lain turvaan poikaystävääsi kohtaan ei haeta muutosta. Samoin kirkko ja uskonto jäävät aloitteen ulkopuolelle.
”Rekisteröidyllä parisuhteella on lähtökohtaisesti samat oikeusvaikutukset kuin avioliitolla laissa erikseen lueteltuja poikkeuksia lukuun ottamatta. Näitä poikkeuksia ovat nimilain säännökset puolison sukunimestä, adoptiolain säännökset, jotka koskevat puolison oikeutta hakea adoptiota, isyyslain (700/1975) säännökset isyyden toteamisesta avioliiton perusteella sekä muut sellaiset säännökset, jotka koskevat aviopuolisoa yksinomaan hänen sukupuolensa perusteella”
Siis mitä vittua!!!!!
Niin mitä ?
Ilmoita asiaton viesti
Toinen ventovieraiden ihmisten homottelija bongattu.
Ilmoita asiaton viesti
Petri Lahtinen
Tässä asiassa ei ole laisinkaan kysymys adoptio-oikeudesta tai sukunimen käytöstä. Ne voidaan hoitaa jo nykyistenkin lakien mukaan, ja mikäli ne halutaan automaattiseksi voidaan muuttaa parisuhdelakia.
Tässä on kysymys yhdestä ainoasta sanasta:”AVIOLIITOSSA”
Homot haluavat että heidänkin papereissaan lukee niin.
Tämä voi ehkäistä mahdollista syrjintää ja ennakkokarsintaa.
Jos homot avoimesti myöntäisivät että siitä on kyse, minäkin tukisin asiaa, mutta kun siitä nimenomaan vaikenevat homot itsekin ja yrittävät pakoilla muiden tekosyiden taakse, niin piruuttanikin vastustan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki ovat saaneet halutessaan mennä naimisiin” Paitsi samaa sukupuolta olevat keskenään. Emme siis voi sanoa, että kaikki.
Tasa-arvo ei tarkoita vain naisia koskevia ongelmia, tai vain miehiä koskevia ongelmia. Se tarkoittaa laajemmin sukupuolisuuteen sidonnaisia ongelmia. Se, että samaa sukupuolta olevat eivät saa mennä keskenään naimisiin on sukupuolisuuteen sidonnainen, näin siis tasa-arvo-ongelma.
Kansalaisaloite kulkee nimellä ”Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista” siinä missä aiempi ministerien vireille laittama lakiovaliokunnan hylkäämä aloite kulki nimellä sukupuolineutraali avioliittolaki. Toimittajat eivät siis ole väärässä puhuessaan kansalaisaloitteesta nimellä tasa-arvoinen avioliittolakialoite.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki ovat saaneet halutessaan mennä naimisiin” Paitsi samaa sukupuolta olevat keskenään. Emme siis voi sanoa, että kaikki.
Erittäin ontuvaa logiikkaa.
Avioliitto ei ole samaa sukupuolta olevien välinen liitto joten kukaan ei voi mennä samaa sukupuolta olevan kanssa avioliittoon. Erittäin tasa-arvoista.
Ei voi myöskään solmia avioliittoa toimiston, tai koulun tai jalkapallon kanssa. Sekin on erittäin tasa-arvoista.
Jokaisella homolla on täysin samat oikeudet mennä avioliittoon kuin jokaisella heterolla. Mitään epätasa-arvoa ei yksinkertaisesti ole.
Oikeudet kuuluvat yksilöille. Ja kaikilla ne on samat.
Ilmoita asiaton viesti
”Homoseksuaalit kuvittelevat
ilmeisesti omanarvontunnossaan olevansa vähemmistön eliittiä, jotka voivat
vaatia yhteiskunnalta erityiskohtelua” WTF? Tässä homot vaativat vain ja ainostaan sitä mitä heteroilla jo on!
Onko mielestäsi oikein edustaja Hakkarainen, että ihmisiä kohdellaan eri tavalla yhteiskunnassa heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi?
Minusta ei.
Sitä paitsi miten valtiolliseen homoavioliittoon liittyy se, että saavatko homot olla kirkossa töissä ja mitä imaami sanoi asiasta?
”Olen kokenut elämässäni monenlaisia tuskia, mutta en vielä synnytystuskia. Jos koen niitä jossakin elämäni vaiheessa, niin sitten allekirjoitan
tasa-arvoisen avioliittolain heti.” WTF? Miten miesten synnyttäminen liitty samaa sukupuolta olevien avioitumiseen? Tai ylipäätään synnytys avioitumiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustaja Hakkarainen,
Osallistumistannen tähän teidän aloittamaanne kansalaiskeskusteluun
odotetaan…vai oliko tämä todellakin vain julistus äänestäjillenne.
Tätä ei nyt tehdä valiokunnassa ja henk.koht.avustaja lienee talvilomalla,joten jospa osallistuisitte nyt ihan itse????
Ilmoita asiaton viesti
Ympäristötieteen professori Pekka Nuorteva luennoi aikoinaan: ”Homous on biologisesti katsottuna epätarkoituksenmukaista”
Niinhän asia onkin, mutta onko se sitten kelvollinen peruste homoparien avioliitolle?
Luulen, että asian vastustaminen on useimmille kustannuskysymys.
Lapset perheessä on toinen asia. Eerikan murha on esimerkki siitä, että heterous ei ole peruste oikeudenmukaiselle vanhemmuudelle. Luulen nimittäin, että esim. kaksi homoisää eivät pornoile lapsen läsnäollessa sen enempää kuin muutkaan.
Umpiheterona en tosin ymmärrä munien vatkaamisesta mitään….
Ilmoita asiaton viesti
Luonnossakin jotkut eläimet muodostavat koko ikänsä kestäviä parisuhteita, joten onko se sittenkään epätarkoituksenmukaista:
http://www.luontoliitto.fi/nuorten_luonto/nuorten-…
Ilmoita asiaton viesti
Jos asian sosiologinen näkökulma jätetään vähemmälle arvolle; niin homosorsat tms. toimivat biologisesti epätarkoituksenomaisella tavalla.
Tosin, kuten sanoinkin, onko se kaikenkattava peruste…
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä juuri syy siihen, miksi en oikein hyväksy sellaisenaan adoptio-oikeutta, mutta muuten kyllä tuota avioliittolain muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
tuplan poisto
Ilmoita asiaton viesti
Ei siihen kirkkoa tarvita että pääsee naimisiin.
Minä en muutenkaan ikinä menisi naimisiin kirkossa kun Maistraatissakin pääsee juridisesti samalle lähtöviivalle oikeuksissaan heteroon nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Miten avioliitto liittyy synnytystuskiin?
Ilmoita asiaton viesti
Tätä ( turhaa ) keskustelua on käyty lähinnä kuinka homoparit kokevat ”eriarvoisuuden tunnetta” rekisteröintimenettelystä ja kuinka heistä on ”virheellisiä ennakkoluuloja”. Homopareilla on ”heikompi asema”, koska heitä ei ole koskenut nimilain säännökset yhteisestä sukunimestä.
Tällä hetkellä homoparit eivät ole voineet hakea adoptiota yhdessä, oikeus on ollut kuitenkin olemassa yksilöinä.
Ja niin edelleen.
Lyhyesti sanottuna: eipä mitään mullistavaa. Käytännössä vain nimilain säännöksen muutos toisi jotain uutta. Tässäkään ei ole mitään ihmeellistä, tälläkin hetkellä monet avioituneet heteroparit pitävät omat sukunimensä, siis ihan samoin kuin homoparien sukunimille rekisteröintimenettelyllä tapahtuu.
Odotettavissa on varmaankin pitkä ja perusteellinen eduskuntakäsittely. Muutaman miljardin euron kippaaminen pankkitukiin ja -vakuuksiin ei paljoa keskustelua herättänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisessa vähän virallisemmassa paperissa joutuu tuomaan oman seksuaalisuutensa ilmi jos on rekisteröinyt parisuhteensa. Se on alentavaa ja arvoa alentavaa nostaa enemmistö tällä tavalla vähemmistön yläpuolelle ja leimata ”erilaiset”.
Ei ole meidän ongelmamme, että rahaa palaa esityksen käsittelyssä, sillä hallitus ja eduskunta ovat saaneet monia mahdollisuuksia hoitaa asian pois alta, mutta aina joku on pistänyt kapuloita rattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
” Suomessa on ollut jo vuosisatoja tasa-arvoinen avioliitto.”
Suomi itsenäistyi 6.12.1917. Olen vakuuttunut siitä, että tämä blogikirjoitus on kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen ( ps.) itse kirjoittama.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Toivonen
Olet tainnut olla tupakkatunnilla silloin, kun koulussasi opetettiin historiaa.
Kyllä esimerkiksi minun isovanhempani ja heidänkin vanhempansa ja isovanhempansa ovat solmineet Suomessa avioliittonsa satoja vuosia sitten, osa jo 1600-luvun puolella.
Minulla on nimittäin siitä Suomen kansallisarkistosta ja asianomaisista seurakunnista hankitut todistukset.
Sinä taidat olla erityistapaus, jolla ei ole sukutaustaa lainkaan ja kuvittelet, että Suomi ilmestyi maailmankartalle tyhjästä vuonna 1917.
Suomen eduskunta oli muuten ensimmäinen maailmassa, johon edustajat valittiin, 1906 suoritetun uudistuksen jälkeen, yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella, joka takasi myös naisille ääni- ja vaalikelpoisuuden. Kaikki tuolloiset kansanedustajat olivat Suomessa (Suomen autonmisessa suuriruhtinaskunnassa) syntyneitä Suomen kansalaisia ja useimmat täällä avioituneita. Tämän nyt pitäisi olla kaikille lukutaitoisille, vähintään kansakoulun käyneille selvää.
Luuletko muuten, että ne vielä elossa olevat henkilöt, jotka ovat syntyneet Suomessa ennen vuotta 1917, ovat kaikki aviottomia?
Eduskunnan 100-vuotista taivalta juhlittiin Paavo Lipposen puhemieskaudella mm. Kansallisoopperassa, mikä aiheutti runsaasti arvostelua suurten kustannustensa tähden.
Ilmoita asiaton viesti
Vasta Suomen itsenäistyttyä vuonna 1917 Suomen valtio sai itsenäisen ja riippumattoman kansanedustuslaitoksen.
Ruotsi-Suomen aikana hallitsijamme oli Tukholmassa ja autonomian aikana Pietarissa eikä riippumatonta lainsäätämistä maassamme todellakaan tapahtunut ennen vuotta 1917.
Siitä on alle 100 vuotta aikaa. Kansakoulun laskennon tunnilla olin läsnä.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Toivonen
Ruotsi-Suomea ei koskaan ole ollut olemassakaan. Suomi oli toki olemassa ennen vuotta 1809, mutta hallinnollisesti se oli Ruotsin maakunta.
Autonomian aikana Suomella oli kaikki valtiolle ominaiset omat instituutionsa. Esimerkiksi Venäjän kansalaisilla ei ollut asiaa Suomen alueelle ilman passia. Suomi ja Venäjä muodostivat personaaliunionin, jossa Venäjän keisari oli myös Suomen suuriruhtinas.
Suomen yksikamarinen eduskunta teki päätöksensä itsenäisesti vuodesta 1907 alkaen ja ylintä toimeenpanovaltaa käytti Suomen senaatti.
Kysymyshän oli alunperin siitä, kauanko Suomessa on solmittu avioliittoja;
sinä väitit, että alle sata vuotta.
Tosiasiassa niitä on solmittu ainakin 1100-luvulta lähtien. Sitä aikaisemmalta ajalta ei ole kirjallisia dokumentteja. Voidaan siis todeta, että miehen ja naisen välinen avioliitto on Suomessa ainakin 900 vuotta vanha perinne.
Muuten:
Niissä oppilaitoksissa, joita minä kävin, käsiteltiin historiaa ja yhteiskuntaoppia harvemmin laskentotunneilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyshän oli alunperin siitä, mitä kansanedustaja Teuvo Hakarainen ( ps. ) tarkoittaa blogikirjoituksessaan käyttämällään Suomi-sanalla. Itse ymmärrän sillä itsenäistä valtiota Suomea, jonka katson syntyneen itsenäisyysjulistuksen myötä 6.12.1917.
P.S. ”Ruotsi-Suomi oli Suomessa Ruotsista käytetty nimitys sinä aikana, jolloin Suomi kuului Ruotsiin ”( Tietojätti, Gummerus 1994).
P.P.S. ” Suomen senaattiin nimitettiin yhdenvertaisuuslain perusteella vuonna 1912 syntyperäisiä venäläisiä jäseniä ja vuonna 1913 maan ylimmäksi oikeuden valvojaksi , prokuraattoriksi, samoin syntyperäinen venäläinen.”
” Vuoden 1912 alussa toteutettiin Suomen luotsilaitoksen alistaminen Venäjän meriministeriölle.”
Pelkästään Suomen historian Pikkujättiläisestä (WSOY 1987) löytyy runsaasti todisteita siitä, ettei käsitys itsenäisesti toimivasta Suomesta ennen vuotta 1917 pidä paikkaansa.
-Luultavasti suomalaiset ovat solmineet avioliittoja jopa aikaisemminkin kuin avioliitto julistettiin sakramentiksi 1100-luvulla, mutta ei todellakaan itsenäisessä Suomessa !
Ilmoita asiaton viesti
”mutta ei todellakaan itsenäisessä Suomessa !”
Kirjoittiko Hakkarainen ”itsenäisessä Suomessa” ?? Ei kirjoittanut.
Ainoa joka jankuttaa itsenäisestä Suomesta tässä blogissa on Toivonen.
Maantieteellisenä alueena Suomi on ollut olemassa satoja vuosia, jopa ennen ruotsalaisten tuloa, ja silloinkin solmittiin avioliittoja.
Todellinen ongelma on Toivosen ymmärtämättömyys tai tahallinen väärinymmärtäminen, molemmat yhtä säälittäviä, kun tarkoituksena on vain Hakkaraisen mollaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Yritän ainoastaan päästä selville perussuomalaisesta historiankäsityksestä.
Mitä tulee itsenäiseen Suomeen , mielestäni vuonna 1995 itsenäinen Suomi lakkasi olemasta maamme liityttyä EU-koalitioon.
P.S. Maantieteellistä Suomen aluetta suomalaiset ovat asuttaneet ainakin jo vuodesta 7000 eKr, mahdollisesti jopa vuodesta 9000 eKr. Kirkolliset avioliitot määrättiin pakollisiksi vasta 1500-luvulla, jolloin suomalaisten asuinalue kuului Ruotsiin.
P.P.S. Teuvo Hakkarainen on arvostettu parlamentaarikko ja ihmisenä kaiken turhanaikaisen mollaamisen yläpuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Toivonen
”mielestäni vuonna 1995 itsenäinen Suomi lakkasi olemasta”
Sinun logiikkasi pettää nyt kertakaikkisen perusteellisesti.
No onko Suomea siis tänä päivänä olemassa vaiko ei?
Ruotsi-Suomea ei ole ollut olemassa. Se on fakta. Jos löydät sellaisen kirjallisen dokumentin ajalta ennen vuotta 1809, jossa mainitaan valtio nimeltä Ruotsi-Suomi, toimita se ihmeessä vaikkapa Suomen kansallisarkistoon taikka Helsingin yliopistolle.
Jotta et tekisi turhaa työtä, voit vilkaista ensin vaikkapa Wikipediaa, joka mainitsee asiasta näin:
”Ruotsi-Suomi on termi, joka on kehitetty Suomen historiankirjoituksessa jälkikäteen kuvaamaan sitä valtakuntaa, johon kuuluivat pääosa nykyisestä Ruotsista sekä ainakin pääosa nykyisestä Suomesta viimeistään 1200-luvulta vuoteen 1808 saakka. Historiallisen epätarkkuutensa vuoksi tätä 1920-luvulla syntynyttä termiä käytetään nykyisin enää vain harvoin.”
Keisari Nikolai II:n aikaisten sortotoimien luetteleminen ei mitenkään muuta Suomen suuriruhtinaskunnan valtiostatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Päätös Suomen liittymisestä EU-koalitioon oli aikoinaan Suomen perustuslain vastaisesti toteutettu, joten olosuhteet huomioon ottaen Suomea voidaan juridisesti edelleen pitää de facto itsenäisenä valtiona, tosin rajoitetuin valtaoikeuksin verrattuna edeltäviin vuosiin 1917-1994.
Ilmoita asiaton viesti
Ohhoh mikä suunnanmuutos, etten sanoisi takinkääntö! Sama Hakkarainen joka pari vuotta sitten ivallisesti imitoi muslimien rukouskutsua, vetoaa nyt islamilaiseen teologiin auktoriteettina. No, uskonnonvapaus koskee toki myös viitasaarelaista sahuria, mutta enpä olisi Teuvosta arvannut.
Ilmoita asiaton viesti
Voisikohan joku selittää minulle, miten jonkin ryhmän nostaminen samalle viivalle muiden ryhmien kanssa on tämän ensin mainitun ryhmän erityiskohtelua? Miten tasa-arvo voi olla erityiskohtelua?
Toiseksi joku voisi selittää, miten sukupuolineutraali avioliittolaki ”kumoaisi” miesten ja naisten väliset avioliitot? Mikä miesten ja naisten välisissä avioliitoissa ylipäänsä muuttuisi?
On myös mielenkiintoista huomata, miten tasa-arvokysymykset tuntuvat olevan Teuvo Hakkaraiselle pelkästään yhteiskuntaluokkaan (tätä Hakkarainen kai tarkoittaa viitatessaan säätyihin) liittyviä asioita. Teuvo Hakkaraisen logiikalla tasa-arvo -ongelmia voi esiintyä vain eri luokkien välillä; esimerkiksi Pepsin juojien syrjiminen Coca Colan juojien taholta ei ole tasa-arvo -ongelma. Homojen tai tummaihoisten syrjimisestä puhumattakaan.
On varmasti totta, että Suomessa vähemmistöryhmillä on paremmat oltavat kuin monissa muissa maissa. Olisi kuitenkin outoa pitää tätä perusteena syrjimiselle. Eikö Suomessa syrjitä tarpeeksi, siitäkö on kysymys?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Suomessa syrjitä tarpeeksi? Ei siitä nähdäkseni ole kysymys vaan halusta pitää vähemmistö hiljaisena yhdessä nurkassa. On tälläkin foorumilla esitettyjen mielipiteiden mukaan pelottavaa ja ahdistavaa, että homoseksuaalit käyttävät samoja julkisia palveluja kuin heteroseksuaalit (käyvät uimahallissa) ja haluavat virallistaa parisuhteensa tavalla, joka ei altista syrjiville asenteille ja suoranaiselle syrjinnälle. Lisäksi eräät pelkäävät oman heteroseksuaalisen identiteettinsä kärsivän, jos avioliitossa olevat eivät oletusarvoisesti ole heteroseksuaaleja. Sukupolvi, joka noin ajattelee on siihen kasvatettu ja ehdollistunut.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannatan homoliittoja, koska olen konservatiivi”’ sanoo Soinin ihailema David Cameron. Niin vain Britanniassa laki meni läpi, kuin myös Ranskassa ja Saksassa lakialoite on valmisteluvaiheessa.
cameronin jalanjäljillä tullaan Suomessakin.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että nykyisen avioliittolain romuttamista perustellaan ”tasa-arvolla” on silkkaa propagandaa, joka ei vastaa todellisuutta. Propagandaa tarvitaan ihmisten manipuloimiseksi hankkeen taakse. Kun ihmisille saadaan uskolteltua, että kysymys on tasa-arvosta, ei tarvitse katsoa nokkaansa pitemmälle ja terveen järjen voi laittaa narikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisiä ei manipuloida hankkeen taakse, he tulevat spontaanisti mukaan. Todellisuutta on tämän päivän Suomessa esiintyvä seksuaalinen apartheid, jota tasa-arvon vastustajat haluavat ylläpitää.
Ilmoita asiaton viesti
Apartheid on kyllä vähemmistön harrastamaa enemmistön syrjintää.
Toivonen varmaan siten joko tarkoittaa että homot ovat enemmistö, tai homot syrjivät normaaleja ihmisiä. Veikkaan jälkimmäistä, mutta yhtä hölmöä sekin on.
Ilmoita asiaton viesti
Apartheid on sana, jota voidaan hyvin käyttää alkuperäisessä merkityksessään eikä pelkästään merkitsemään Etelä-Afrikan jo purettua rotuerottelupolitiikkaa.
Seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva erottelu laillistettiin Suomessa vuonna 2002, jolloin voimaan tuli laki rekisteröidyistä parisuhteista. Parisuhteiden asema virallistettiin, mutta samalla luotiin järjestelmä, jossa vallitsee samat velvollisuudet, mutta eri oikeudet. Lisäksi parisuhteen laillistamista haluavat lokeroidaan tunnistettavalla tavalla erilleen. Kun olet rekisteröidyssä parisuhteessa, olet oletusarvoisesti homoseksuaali. Kun olet avioliitossa, olet oletusarvoisesti heteroseksuaali. Kutsun sitä seksuaaliseen orientaatioon perustuvaksi apartheidiksi.
Iloitsen siitä, että tämän selvennyksen jälkeen voitkin sitten käydä allekirjoittamassa tasa-arvoista avioliittolakia koskevan kannatusilmoituksen (edellä olevaan kommenttiisi viitaten). Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Maria Guzeninan ehdotus (joka myöhemmin sysättiin avustajan vastuulle): ”miehille mahdollisuus tulla raskaaksi” kertoo todella sen, että sukupuolineutraalisuus on mennyt liian pitkälle. Siis rajansa kaikella. Luonto on luonut vain naisen ja miehen lisääntymään keskenään. Luonto on siis tarkoittanut, että nainen ja mies ovat myös parhaat lasta hoitamaan. Ei se ole epätasa-arvoa, että Aatami ja Eero eivät voi keskenään lisääntyä
Ilmoita asiaton viesti
Elämä itsessään ei tarvitse edes miehiä tai naisia lisääntymiseen; bakteereilla tai sienillä ei ole sen kummempaa sukupuolta, silti ne kykenevät lisääntymään sellaista vauhtia, että biomassaltaan ylittävät ihmiset, nisäkkäät tai vaikkapa kaikki selkärankaiset yhteensä mennen tullen.
Mutta ei nyt sotketa luontoa tähän. Ainakin toistaiseksi ihmiset lisääntyvät suvullisesti, ja tähän on tarvittu sekä miehen että naisen sukusoluja. Miten tästä voisi päätellä että mies ja nainen ovat parhaita hoitamaan lasta? Käsittääkseni ihmisen biologinen lisääntyminen ja lapsen hoitaminen ovat täysin eri asioita. Mutta kun olet väitteen nyt esittänyt, niin kertoisitko miten aikuisten sukupuoli vaikuttaa lasten hoitamiseen?
Aatami ja Eero eivät ole vaatineet oikeutta lisääntyä keskenään. He ovat vaatineet oikeutta tulla kohdelluksi samanarvoisina kuin heterot, ei yhtään enempänä tai vähempänä.
Ilmoita asiaton viesti
”bakteereilla tai sienillä ei ole sen kummempaa sukupuolta, silti ne kykenevät lisääntymään sellaista vauhtia, että biomassaltaan ylittävät ihmiset, nisäkkäät tai vaikkapa kaikki selkärankaiset yhteensä mennen tullen.”
Siis vertaatko sinä nyt bakteereita ym. muita ihmisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se aloite translain (563/2002) uudistamisesta koske muita miehiä kuin sellaisia, joille luonto järjesti syntymässä kohdun, siis transmiehiä. Siis ettei sukupuolenkorjaus juridisesti vaadi hedelmättömyyttä, kuten nyt vaatii. Mutta rajaton ilkeys saa ihmisen kirjoittamaan tällaista sontaa kuin sinä Laura kirjoitat.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että aina ei ole selvää eroa miehellä ja naisella edes lääketieteellisesti.
Intersukupuolisen ulkoinen sukupuoli ei ole selvä. Heidän sukupuolielimensä eivät kuulu yksiselitteisesti kummallekaan sukupuolelle.
http://www.lastenendokrinologit.net/kirja/fr-sukup…
Rekisteröidystä parisuhteesta ei puutu muu kuin sukunimi ja adoptio-oikeus.
”Mutta rajaton ilkeys saa ihmisen kirjoittamaan tällaista sontaa kuin sinä Laura kirjoitat.”
Nyt on kysymys lapsen oikeudesta, ei aikuisen oikeudesta lapseen!
Ilmoita asiaton viesti
Laura Huhtasaari: ”Nyt on kysymys lapsen oikeudesta, ei aikuisen oikeudesta lapseen!”
Väärä juridinen rajaus. Aborttiasiassakaan ei tarkastella syntymättömän lapsen oikeutta syntyä vaan kysymys on naisen oikeudesta määrätä omasta kehostaan. Sama asia on myös transmiehen synnyttämisen kanssa. Hän ei suinkaan adoptoi synnyttämäänsä lasta, koska synnyttämistä ei tällä hetkellä reguloida millään lailla. Luonnonoikeuden perusteella lapsen äiti on hänet synnyttänyt ihminen. Nyt on kysymys siitä, saako lapsi äidikseen transmiehen mikäli sattuu syntymään hänen kohtunsa kautta tähän maailmaan. Mielestäni syntyvällä lapsella on oikeus hänet synnyttävään äitiin joka olosuhteessa. Etenkin tilanteessa, jossa hänen isänsä on lisäksi tuntematon.
Hysterektomiaan eli kohdunpoistoleikkaukseen taas yhteiskunta ei voi pakottaa ketään, koska se on EU:n perusoikeuskirjan turvaaman koskemattomuuden vastaista. Lisäksi potilaslain perusteella potilas voi kieltäytyä lääketieteellisestä hoidosta, jolloin potilas yhdessä lääkärin kanssa miettii vaihtoehtoista hoitoa. Vaihtoehtoinen hoito voi olla vähemmän kirurgiaa sisältävää.
Ilmoita asiaton viesti
Älä vääristele!
En ole sitä mieltä, että lapset pitäisi ottaa pois biologisilta vanhemmiltaan. Olen sitä mieltä, että adoptio-oikeutta ei tule antaa homopareille.
Ilmoita asiaton viesti
Homoparien adoptiolla ei taas ole mitään tekemistä tämän translain (563/2002) muuttamiseen tähtäävän lainvalmistelutyön kanssa. En todellakaan vääristele, vaikka sitä väität. Lue alkuperäinen avauksesi niin huomaat että itse sotket asiat toistensa kanssa pahan kerran.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, olet aivan asian ytimessä! Kyse on todellakin myös lasten oikeuksista. Lapsissa ja nuorissa on paljon homoja, heteroita, lesboja, bi-seksuaaleja, transihmisiä jne. Seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden kirjo on moninainen. Varmasti jokainen meistä haluaa turvata näille kasvaville ihmisille hyvän elämän ja tasavertaiset oikeudet! Olisin hyvin ylpeä, jos tulevina vuosina ei yhdenkään nuoren tai lapsen tarvitse lukea tämmösiä tekstejä ja taistella oikeudestaan olla totta.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsen oikeuksilla voi perustella vaikka rotuhygieniaa ja rodunjalostusta. ’Lapsen oikeus on syntyä kunnon arjalaiseen heteroperheeseen eikä mihinkään muuhun’. Kuulostaako tutulta? Eugeniikka on nykyisin osa suomalaista lainsäädäntöä. Hedelmättömyysvaatimus on juuri eugeniikkaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen, miksi rotuja pitää korostaa. Eikös se nyt ole ihan sama, minkä värinen tai rotunen tai mihin etniseen ryhmään joku kuuluu? Minulle on ainakin.
”Arjalainen rotu” ei pitäisi edes olla virallinen rotu. Oikea termi on kaukasialainen, valkoinen rotu.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella sinun mielestäsi lisääntymiskyvyttömyysvaatimus on asetettu transsukupuolisille ihmisille? Itse olen sekarotuinen ja kuulun ihmisrotuun. Lisääntymiskyvyttömyysvaatimus ei koske minua sillä avioitumattomuusvaatimus estää jurisen sukupuoleni virallisen muuttamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Varakansanedustaja Huhtasaari, intohimoinen erityisopettaja. Ethän vain politikoi työajalla? Mikäli olisin työnantajasi, olisin kiinnostunut siitä, käytätkö työaikasi intohimoiseen erityisopetukseen vai persumoskan levitykseen netissä. Mikäli kirjoitat vapaa-ajallasi, pyydän kysymystäni anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”persumoskan levitykseen”
Vastustajan demonisointia tapahtuu täällä jatkuvasti. Eriävän mielipiteensä pitäisi esittää omalla mielipiteellään, eikä esim. hyökkäämällä vastaväittelijän persoonan kimppuun (esim. Heli teki luonneanalyysin= ilkeä). Sitten kun joku rupeaa valittamaan käytöksestä, sanotaan: ”Se alotti, koska oli väärää mieltä”! Näin ikäänkuin perustellaan oikeutus haukkua muita.
On törkeätä vihjailla, että minulla ei olisi korkeaa työmoraalia (en koskaan käyttäisi työaikaani muuhun kuin mihin työaikani on tarkoitettu). En minä ole sinulle tilivelkaa vapaa-ajastani, työajoistani, äityislomistani, hoitovapaistani tai muistakaan ajankäyttööni liittyvistä asioista.
Ilmoita asiaton viesti
En tehnyt sinun luonteestasi analyysia. Siihen tarvittaisiin 5-6 tuntia ja HYKSin psykologin kokemus.
Sen sijaan pidin esittämistyyliäsi tekstissä ilkeämielisenä. On eri asia analysoida tekstiä kuin ihmistä. Älä yritä uhriutua suotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jälleen kerran lätistään kirkosta ja uskonnosta tasa-arvoisesta avioliitosta keskustellessa. Ei ole tasa-arvoista avioliittoa niin kauan, kuin olemassa on erillinen ”homoliitto”.
Kirkkokortin vetäisseet vastustajat voivat lukaista ihmeessä ko. kansalaisaloitteen, saattaavat jopa että se ei ota lainkaan kantaa kirkon toimiin pariskuntien vihkimisissä; kirkko tehköön mitä tahtoo.
Lait on tehty turvaamaan oikeus ja tasa-arvo, Suomen on aika muuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Hakkaraisen kirjoitus ei ole omansa.Avustajat ovat saaneet nk. edustajan allekirjoittajaksi.Hakkarainen on suurimmista suuri kupla suomalaisessa edustuslaitoksessa.Voi hyvänen aika sentääb,voi pyssy.Siihen kannattaa turvautua, jos metsälle on menossa.Hakkaraien pelkää kulkemistä pääkaupungissa,eikä ihme.Tylsä jätkä,kuuluisi Viitasaaren eliittiin.Ja niin taitaa kuuluakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hehheh… tätä on hauskaa lukea! mitäköhän se kellekkään kuuluu tai kenenkään elämään tulee tod.näköisesti mitenkää ikinää vaikuttamaan mitä kaksi ihmistä keskenään sopii?… oikeesti! kelatkaa ny jengi miten se teidän elämään tulee vaikuttamaan??? ei mitenkään!! + miks teidän pitää edes muiden asioita vatvoa??? Ole sinäkin hyvä Teuvo hiljaa, ja keskity omaan avioliittoosi ja anna toisten ihmisten rakastaa ketä haluaa ja suo sama oikeus ja tasa-arvo myös heille! ja raamattukortin vetäjät muistakaa, että jumala tuomitsee ne jotka maanpäällä toisen tuomitsee!
btw. Marko Ahonen asian osuvasti kiteytti; http://www.ksml.fi/yhteiso/blogit/markolla/homot-a…
ja; http://www.ksml.fi/yhteiso/blogit/markolla/homot-a…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä faktaa. Homo-ohjelma 1987 kertoo olennaisen.
Käykääpä lukemssa ja avatkaa silmänne.
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135974-h…
Ilmoita asiaton viesti
Kuten hyvin tiedetään Jouko Pihon tekstit eivät ole faktaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu, joko luit? Tuskimpa.
Jokainen voi tutkivaa journalismia harrastaa.
Lähde: GAID-niminen homolehti 11/1987 USA
Artikkeli: The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck.
Poimittu dosentti Juha Ahvion haastattelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nyt olisi pakkoenglannin paikka.
Viite on muuttunut vuosien varrella kopioketjuissa käsittämättömäksi siansaksaksi missä ei ole enää tolkkua. ”Faktaa” tosiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa joku kaivaisi jostain tuon dosentti Ahvion haastattelun.
Varmaan siitä nauhat on tallella.
Tai sitten tuo kyseinen alkuperäinen lehti kaivaa jostain esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on kirjoittaja, ja lehti oli ilmeisesti Guide Magazine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Kirk
Ilmoita asiaton viesti
Ajatus siitä, että homot olisivat jokin yhtenäinen ideologinen ryhmä, jolla on jotain salaliittomaisia valtapyrkimyksiä, on yksinkertaisesti naurettava. Jokaisen ihmisten kulttuuria pätkääkään tuntevan luulisi ymmärtävän eron poleemisten mielipidekirjoitusten ja ”virallisten”, kaikkien allekirjoittamien ohjelmajulistusten välillä.
Ilmeisesti käsityksesi homoista on suurin piirtein samanlainen kuin vaikkapa mielikuvat Kiinan kommunistivaltiosta: miljoonien ja miljoonien sotilaiden rivit marssimassa leveillä keskuskaduilla, eikä kenenkään mielessä välähdä yhtäkään ajatusta, jota keskusjohto ei olisi joko hyväksynyt tai sinne asettanut. Todellisuudessa näin toimivat korkeintaan jotkin hämärät kultit. Homoseksuaalisuus ei ole kultti.
Homoseksuaaleilla, noin yleisesti, on paljon enemmän yhteistä vallitsevan heterokulttuurin kanssa kuin uskallat myöntääkään. Tietysti kaikki ihmiset ovat keskenään erilaisia, ja jokainen saa korostaa yksilöllisyydessään niitä piirteitä kuin haluaa, mutta jostain syystä homoseksuaalien kohdalla siitä ainoasta selvästä erosta pidetään aivan kohtuutonta möykkää. Eikä sekään ero lopulta ole niin selkeä, kun myönnetään ettei rakkauden näkökulmasta sukupuolella ole mitään väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se vallan vinhaa, jos salaliittoteoriat eivät olisi mukana näissäkin keskusteluissa. Tuo höpölista on niin viime vuosituhatta kuin olla voi. Kristillisdemokraatit käyttivät sitä homoseksuaalien mustamaalaamiseen jo viime vuosituhannella.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, ja mielipiteet/keinot eivät voi muuttua vuosikymmenissä. Mutta sitähän te tämän vastustajat toivottekin, ettei tarvitsisi muuttaa mielipiteitä vaikka maailma on muuttunut. Sortoa pitää jatkaa vaikka se olisikin vain symbolisella tasolla.
Kerropa itse, miten homojen olisi 80-luvulla pitänyt yrittää oikeuksiaan tuoda esiin? Juuri tuota esitettyä vähäisempi olisi tuskin tuottanut mitään tulosta.
Itse en hyväksy kirkkoon kohdistuvia kohtia, mutta muut ovat täysin oikeutettuja vastatoimia homojen kokemaa sortoa ja vääryyttä vastaan. Eivätkä kaliiperiltaan läheskään yhtä rankkoja kuin vastapuolella.
Ilmoita asiaton viesti
En hyväksy minkäänlaista sortoa tai vääryyttä homoja kohtaan….kuten en muitakaan ihmisiä kohtaan.
Jokainen vastaa omista ajatuksistaan ja teoistaan. Niin yhteisöt kuten yksityisetkin.
Laki täytyy olla sama persoonaan katsomatta.
Mutta se ei oikeuta kansaa rapauttaviin toimiin minkään vähemmistön taholta, oli ne sitten minkä aatesuunnan edustajia tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä hemmetin ”kansaa rapauttavat toimet”?
Olen tätä koittanut siitä varoittelevilta penätä useaan kertaan, kertaakaan vastausta saamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten toteat, lain pitää olla sama persoonaan katsomatta. Miksei siis myös seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta? Mustamaalaus, KD:n ja Pihon tavoin, ei siis ole vääryyttä eikä sortoa?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi muka vain heteroilla olisi oikeus sukupuolineutraaliin avioliittoon?
Sellainenhan meillä nykyään jo on, mutta vain heteroille.
Lukuisat suomalaiset pariskunnat kun elävät joskus jopa kymmeniä vuosia täysin seksittömässä, eli sukupuolineutraalissa avioliitossa.
Alun ähellyksen jälkeen on homma hoidettu pois päiväjärjestyksestä kokonaan. Mies on yksi huollettava muitten lasten joukossa, ja vaimo on sisar.
Jos avioparilta asiasta kysyy,niin vastaus on että yhdessä elellään, kuka minkäkin keksityn syyn takia. Usein väitetään, että lasten takia.
Oikeasti ei kukaan jaksa nakertaa samaa leivänkanttua joka päivä. Vaihtelu virkistää.
Varmaa on, että mahdollisuus avioelämään samaa sukupuolta edustavan lajitoverin kanssa voisi hyvinkin virkistää näitäkin kuolleita liittoja, kun huomaisivat, että kumppani voikin lähteä ns. naapuriniitylle kirmaamaan, jos ei parempaa huolta pidä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Avioliitossa oleville annetut oikeudet ja etuudet eivät ole ilmaisia. Oikeudet kustannetaan oikeuksia ja etuuksia saamattomilta kerätyillä verovaroilla tai lisämaksuilla. Tasa-arvo yhteiskunnassa lisääntyy vain ylimääräisten etuoikeuksien leikkaamisella, eikä sillä että etuoikeuksia saavien määrää lisätään, jolloin etuoikeuksien kustantajien suhteellinen määrä vähenee. Oikeuksien, velvollisuuksien ja etuuksien totaalinen poistaminen johtaisi myös siihen, että avioliittoja ei ainakaan noiden etuuksien vuoksi jatkossa solmittaisi (mitä varmasti tapahtuu, mutta asiaa ei vaan myönnetä). Toki, jos annetaan avioliitossa elävien avioliiton ansiosta saatavat oikeudet, velvollisuudet ja etuudet myös yksin eläville, kehitysvammaisille ja avoliitossa oleville eli kaikille, niin sitten voidaan tasa-arvosta puhuakin.
Mutta helpointa olisi, jos pyrittäisiin eroon yhteiskunnan harjoittamasta korruptiosta, minkä avulla näennäisesti yritetään ’ostaa’ yhteiskuntaan lisää lapsia, avioliittoja, yms. Ihmiset osaavat muualla maailmassa tehdä, kasvattaa ja kustantaa omilla&sukulaisten varallisuudella ja voimilla mm. lapsia ja avioliittoja, mitä Suomessa kustannetaan ei-avioliitossa olevien tai lapsettomien varoilla.
Logiikkahan on ilmiselvä: Ne, jotaka eivät jotain etua saa, ovat ko. etuuden maksajia. Ilman etuuksien olemassaoloa verotus ja maksut olisivat tasa-arvoisempia kaikille. Ja byrokratian puolesta yksinkertaisempaa hallinnoida eli yhteiskunnalta säästyisi rahaa, mikä voisi mahdollistaa verojen laskemisen.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtälailla uskoa on tuo homofobia-juttu kuin uskovaistenkin usko. ”heteroperheessä” olen kasvanut ja päin vittua meni. se siitä. mielipiteet perseeseen.
Ilmoita asiaton viesti