Turkki ja Nato -jäsenyys
1960 -luvulta lähtien Suomen suhtautuminen terrorismiin on ollut kaksijakoinen. Toisaalta terrorismista syytettyjä on pidetty kaltoin kohdeltuina pakolaisina, mutta terroristinen toiminta on samalla tuomittu. Kysymys on Suomen kohdalla ollut suhtautumisesta poliittiseen terrorismiin, joka alkoi palestiinalaiskysymyksenä on nyt siirtynyt kurdikysymykseen. Taustavaikuttajina ovat kuitenkin koko ajan olleet ent. Neuvostoliitto ja Amerikan Yhdysvallat
Nato jäsenyyshakemuksen myötä olemme joutuneet mukaan Lähi-idän selkkaukseen kurdikysymyksen kohdalla. Tilanteesta joutuvat kärsimään, jos ei muuten niin ainakin henkisesti pakolaiset, joille on annettu maassamme turvapaikka.
Turkkilla suvereenina valtiona on tietenkin yhtä suuri oikeus kuin Suomella huolehtia omasta turvallisuudestaan.
Oliko Nato jäsenyyshakemuksen jättäminen tässä maailmantilanteessa omalta kohdaltamme hätiköity, kun sota jatkuu Ukrainassa?
Vastaus; Ei ole hätiköity, vaan viimeisessä mahdollisessa tilanteessa. Toista mahdollisuutta ei enää tule.
Ilmoita asiaton viesti
Odotan perustelua. Miksi ei hätiköity ja miksi viimeinen mahdollinen?
Ilmoita asiaton viesti
NATO-hakemus on jo jätetty. Miksi ihmeessä se pitäisi nyt peruuttaa?
Ilmoita asiaton viesti
En kirjoittanut mitään peruuttamisesta vaan perusteluista?
Ilmoita asiaton viesti
Se oli liian vaikea kysymys, jotain rajaa (sarkasmia).
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista et tarvitse enää perustella, mikä on jo tehty. Siirry elämässä eteenpäin
Ilmoita asiaton viesti
Onko kysymyksesi hätiköity? Jos ei, niin perustele.
Ilmoita asiaton viesti
”Oliko Nato jäsenyyshakemuksen jättäminen tässä maailmantilanteessa omalta kohdaltamme hätiköity, kun sota jatkuu Ukrainassa?”
Päin vastoin: asia olisi ollut hyvä saada hoidetuksi niin kauan kuin Venäjän sotavoimat ovat kiinni Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti