Helsingin tulisi keskittyä ydintehtäviinsä – ei kansainvälisiin avustuksiin
Helsingin kaupunginvaltuuston päätös myöntää 350 000 euron humanitaarinen apu Gazan alueelle on herättänyt keskustelua siitä, mikä kaupungin todellinen rooli tulisi olla. Vaikka avustuksen kohdentaminen Punaiselle Ristille, Unicefille, Pelastakaa Lapset ry:lle ja Lääkärit ilman rajoja -järjestöille on sinänsä jalo ajatus, herää kysymys, tulisiko kaupungin keskittyä ensisijaisesti sen omien asukkaiden tarpeisiin.
Helsingin kaupungin ydintehtäviin kuuluu asukkaidensa hyvinvoinnin turvaaminen. Tämä tarkoittaa toimivien peruspalveluiden, kuten terveydenhuollon, koulutuksen, infrastruktuurin ja sosiaaliturvan, ylläpitoa ja kehittämistä. Monet näistä palveluista ovat kuitenkin tällä hetkellä kuormittuneita. Terveydenhuoltojonot pitenevät, ja kouluissa on resurssipulaa. On vaikea perustella, miksi kaupungin varoja ohjataan ulkomaille, kun omat palvelut vaativat kipeästi lisäresursseja.
Uutiset ovat myös paljastaneet, että Hamas hallitsee merkittävää osaa Gazaan menevästä kansainvälisestä avusta, ja on epäselvää, kuinka paljon tästä avusta päätyy niitä eniten tarvitseville siviileille (The Times of Israel). Kansainvälisen avun väärinkäyttö terrorijärjestön toimesta on huolestuttavaa, ja vaarana on, että helsinkiläisten verorahoja ei käytetä tehokkaasti tai oikeisiin kohteisiin.
Helsingin rooli tulisi olla paikallisessa päätöksenteossa ja sen omien asukkaiden hyvinvoinnin edistämisessä. Gazan kriisin kaltaisten kansainvälisten tilanteiden hoito tulisi jättää kansalaisten oman harkinnan varaan.
Olisi siis parempi, että Helsinki keskittyisi ydintehtäviinsä ja varmistaisi, että sen resurssit käytetään tehokkaasti paikallisten asukkaiden tarpeiden täyttämiseen. Helsingin veronmaksajien rahat tulisi käyttää heidän hyvinvointinsa turvaamiseen, ei riskialttiisiin kansainvälisiin avustusprojekteihin, joiden tehokkuus ja läpinäkyvyys on epävarmaa.
Uutiset ovat myös paljastaneet, että Hamas hallitsee merkittävää osaa Gazaan menevästä kansainvälisestä avusta
————————————————-
🙂
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hamas-massacre.net/
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gazan_sota_2023%E2%80%93
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010694633.html
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Netanjahun ja tiedustelutietojen ajoitus on epäilyttävä, artikkelissa ei tarjota selkeitä todisteita siitä, että Netanjahu tai hänen hallintonsa olisi suoraan vastuussa näiden tietojen levittämisestä. Tämä voi johtaa lukijan uskomaan, että Netanjahu on automaattisesti osallisena ilman konkreettista näyttöä.
Artikkelissa myös viitataan Israelin viestintästrategiaan laajemmin, jossa pyritään nostamaan esiin tiettyjä tarinoita ja vähättelemään toisia. Tämä voi johtaa siihen, että yksittäistapauksia (kuten The Jewish Chroniclen tapausta) yleistetään koskemaan koko Israelin viestintäpolitiikkaa, vaikka nämä eivät välttämättä heijastaisi koko hallinnon toimintatapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Artikkelissa myös viitataan Israelin viestintästrategiaan laajemmin, jossa pyritään nostamaan esiin tiettyjä tarinoita ja vähättelemään toisia.
———————————————
Rasistien perustelut toiminnalleen perustuvat aina tarinoihin eikä moraaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä voi olla virheellinen väite. Helsingin Sanomissa on usein antisemitististä sisältöä.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomissa on usein antisemitististä sisältöä.
———————————-
Olisitko ystävällinen, että perustelisit esittämäsi väitteet ettei sitä joudu aina erikseen pyytämään?
Ilmoita asiaton viesti
Haastattelussa, joka julkaistiin Kanavassa, dosentti André Swanström käsittelee antisemitismiä ja antisionismia erityisesti Helsingin Sanomien pääkirjoituksissa vuosina 1990–2023. Hän korostaa, että juutalaisten kokemukset median vinoutuneesta suhtautumisesta Israelin ja juutalaisuuden käsittelyyn ovat merkittäviä, ja hänen tutkimuksensa vahvistaa, että Israelin kritiikki Helsingin Sanomissa usein täyttää antisemitismin kriteerit. Swanström tuo esiin, että Israelin demonisointi, kaksoisstandardien soveltaminen sekä perättömät sotarikossyytökset ovat osa tätä vinoutunutta käsittelyä.
Swanström mainitsee, että vaikka Helsingin Sanomat on toisinaan tunnustanut Israel-kritiikin menevän antisemitistiseksi, päätoimittajien reaktiot ovat olleet vähäisiä ja antisemitismin salliminen jatkuu. Hän korostaa, että antisemitismi mediassa on laajalle levinnyt ilmiö Euroopassa, ja erityisesti johtavien medioiden uutisoinnissa ja niiden kommenttiosioissa antisemitismi on yleistä.
Helsingin Sanomien pääkirjoituksissa esiintyy antisemitistisiä stereotypioita ja rinnastuksia Israelin ja natsien välillä. Vaikka jotkut toimittajat, kuten Saska Saarikoski, ovat huomauttaneet antisemitismistä, institutionaalinen ongelma on syvällä. Swanström ehdottaa, että toimittajien ja akateemisten tutkijoiden aktivistinen asenne Israelin suhteen johtaa vinoutuneeseen raportointiin ja analyysiin, mikä pahentaa ongelmaa.
Haastattelu korostaa antisemitismiin liittyvien ongelmien syvyyttä suomalaisessa mediassa ja erityisesti Helsingin Sanomien Israel-kritiikin osalta.
https://www.vartija-lehti.fi/antisionismi-ja-antisemitismi-suomalaisessa-mediassa-andre-swanstromin-haastattelu/
Ilmoita asiaton viesti
Haastattelussa, joka julkaistiin Kanavassa, dosentti André Swanström käsittelee antisemitismiä ja antisionismia erityisesti Helsingin Sanomien pääkirjoituksissa vuosina 1990–2023.
———————————————-
Se, että ”joku” väittää Hesarin olevan antisemitistinen ei ole mikään todistus asiasta.
Yritä nyt saada jotain tolkkua väitteillesi.
Ilmoita asiaton viesti
André Swanströmin tutkimus ei ole yksittäinen väite, vaan perustuu pitkäaikaiseen analyysiin siitä, kuinka Israelia ja juutalaisuutta käsitellään mediassa. On tärkeää, että huomioidaan akateemisen työn painoarvo, kun arvioidaan, onko Helsingin Sanomien uutisointi antisemitismin rajoilla. Pelkkä yksittäisen toimittajan lausunto ei riitä kumoamaan tällaisia tutkimustuloksia. Sen sijaan on tarpeen tarkastella laajempaa kontekstia ja ottaa huomioon, kuinka yleistä ja rakenteellista tämä ongelma voi olla. Olisi myös arvokasta, jos kävisimme läpi konkreettisia esimerkkejä ja analysoisimme niitä yhdessä.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitset, että päätoimittaja Janne Virkkusen aikana 1991–2010 Helsingin Sanomissa oli suoranainen kampanja, jossa väitettiin, ettei Israelin arvostelu ole antisemitismiä. Sitähän se ei välttämättä olekaan, mutta Israelin demonisointi kyllä on
—————————————-
Itse muuten et muuta teekään kuin demonisoi palestiinalaisia. Sinulla ei ole yhtä ainutta moraaliin perustuvaa argumenttia millä perustelet Palestiinan miehitystä.
Ja tämä Vartija lehti on uskonnollinen julkaisu mikä selittää pro-Israel kannan.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, ensinnäkin haluan oikaista väitteesi siitä, että demonisoisin palestiinalaisia. En ole missään vaiheessa pyrkinyt mustamaalaamaan palestiinalaisia kansana. Sen sijaan olen keskittynyt esittämään kritiikkiä siitä, kuinka konfliktin osapuolet, erityisesti terroristijärjestöt kuten Hamas, käyttävät tilannetta hyväkseen. On tärkeää erottaa kansan ja sen johtajien toiminta toisistaan. Palestiinalaiset siviilit kärsivät aivan liian usein juuri näiden järjestöjen vuoksi, ja tämä on yksi syy, miksi humanitaarisen avun kohdentaminen on niin haastavaa.
Toiseksi, moraaliin perustuva argumenttini liittyy siihen, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille – sekä israelilaisille että palestiinalaisille. Kestävä ratkaisu konfliktiin vaatii molemminpuolista tunnustusta, rauhanomaista yhteistyötä ja väkivallan hylkäämistä kummaltakin puolelta. Palestiinan ja Israelin välinen konflikti on erittäin monimutkainen, mutta sen juuret ovat syvällä historiallisissa tapahtumissa, kuten YK:n päätöslauselmissa, sodissa ja diplomaattisissa pyrkimyksissä. Kyse ei ole yksinkertaisesta ”miehityksestä”, vaan laajemmasta kontekstista, johon liittyy valtavia aluepoliittisia ja turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä.
Mitä tulee Vartija-lehden mainintaan, ymmärrän huomautuksesi sen uskonnollisesta taustasta. On kuitenkin tärkeää muistaa, että vaikka julkaisulla voi olla tietty ideologinen linja, dosentti André Swanströmin tutkimus perustuu akateemiseen analyysiin. Hänen havaintonsa antisemitismistä mediassa eivät ole mielipidekirjoituksia, vaan laajemman tutkimuksen tuloksia. Kritiikki ei ole automaattisesti virheellistä vain siksi, että se tulee julkaisusta, jolla on uskonnollinen tausta.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset siviilit kärsivät aivan liian usein juuri näiden järjestöjen vuoksi
————————————————
Palestiinalaiset kärsivät miehityksestä. Hamasin vastarinta, kuten muidenkin palestiinalaisten vastarinta, johtuu siitä.
Se, että puolustat miehitystä siitä syystä, että palestiinalaiset vastustavat sitä terrorisoimalla etkä vaadi miehityksen lopettamista on vain KAIKKIEN palestiinalaisten demonisointia keittiön kautta.
On nimittäin rasismia rankaista kollektiivisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinan ja Israelin välinen konflikti on erittäin monimutkainen
———————————
Ei ole. Riittää kun Israel lopettaa miehityksen.
Ilmoita asiaton viesti
Israelin ja Palestiinan konfliktilla on syvälliset historialliset ja geopoliittiset juuret, joihin liittyvät YK
päätöslauselmat, sota, siirtokuntapolitiikka sekä turvallisuuskysymykset. Miehitys ei ole erillinen, yksinkertainen osa ongelmaa, vaan osa laajempaa konfliktia, joka liittyy alueellisiin, uskonnollisiin ja poliittisiin tekijöihin. Israelin huolenaiheet liittyvät myös siihen, mitä tapahtuisi alueella, jos sen joukkojen vetäytyminen tapahtuu ilman kattavaa rauhansopimusta tai turvallisuustakuita. Gazan alueen haltuunotto Hamasin toimesta 2005 jälkeen on esimerkki siitä, miten miehityksen lopettaminen yhdellä alueella ei välttämättä tuo rauhaa, vaan voi johtaa väkivaltaan ja epävakauteen, jos pysyvä ratkaisu puuttuu.
Toiseksi, vaikka monet pitävät Israelin miehitystä konfliktin keskeisenä ongelmana, kestävän rauhan saavuttaminen vaatisi molemmilta osapuolilta myönnytyksiä ja sovittelua, sekä väkivallan hylkäämistä. Pelkästään miehityksen lopettaminen ei yksinään riitä, ellei siihen liity ratkaisuja pakolaiskysymyksiin, Jerusalemin asemaan sekä turvallisuuskysymyksiin molemmille osapuolille.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkästään miehityksen lopettaminen ei yksinään riitä
——————————————
Miehitys on rikos ja se täytyy lopettaa jo pelkästään siitä syystä. Sitä paitsi miehityksen tarkoitus on ottaa Palestiina Israelin hallintaan ja asuttaa se juutalaisilla kuten siirtokunnista tiedämme.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, keskustelu Palestiinan ja Israelin tilanteesta on hyvin monimutkainen, mutta on selvää, että kansainvälisen oikeuden näkökulmasta miehitys nähdään ongelmallisena ja monin tavoin rikkomuksena. YK:n ja muiden kansainvälisten elinten mukaan miehitys on rikkonut palestiinalaisten itsemääräämisoikeutta ja aiheuttanut valtavia humanitaarisia seurauksia. Miehityksen lopettaminen on välttämätöntä, mutta sen toteuttaminen vaatii kokonaisvaltaisen lähestymistavan, joka huomioi turvallisuuden, ihmisoikeudet ja poliittisen tasapainon molemmilla puolilla.
Miehityksen lopettaminen on tärkeä askel rauhan saavuttamiseksi, mutta sen rinnalla on tarpeen kehittää ratkaisu, joka turvaa kaikkien osapuolten oikeudet ja turvallisuuden pitkällä aikavälillä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet näköjään vaihtanut miehityksen puolustamisen kummalliseen jargoniin palestiinalaisten demonisoinnin sijaan. Ainoa rikollinen on miehittäjä ja kun miehitys loppuu molempia osapuolia sitoo tietysti se, että kumpikaan ei tee rikoksia toista kohtaan.
Ei se sen monimutkaisempaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Israel sotii terroristijärjestöjä vastaan. Terroristijärjestöjen aluevaatimuksilla ei ole mitään merkitystä, koska niille ei mitään alueita tulla koskaan myöntämään. Israel ei sodi Palestiinaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Israel sotii terroristijärjestöjä vastaan.
———————————-
Onko Palestiinalaisalueiden asuttaminen ja maan anastaminen palestiinalaisilta ”terrorismin vastaista taistelua”?
Miten muuten erotat terrorismin oikeutetusta miehityksen vastarinnasta?
Ilmoita asiaton viesti
Israel puolustaa itseään terroristijärjestöjä vastaan, ja näiden järjestöjen hyökkäykset siviilejä kohtaan ovat kansainvälisen oikeuden mukaan terrorismia. Siirtokunnat taas liittyvät Israelin turvallisuushuoliin ja aluepoliittisiin kysymyksiin, jotka ovat kiinteä osa laajempaa konfliktia. Vaikka siirtokuntien laillisuutta on kritisoitu, on huomattava, että terrorismi ei ole oikeutettu vastaus miehitykseen. Väkivalta ja siviileihin kohdistuvat iskut vain pahentavat tilannetta ja estävät rauhanomaisen ratkaisun syntymisen.
Ilmoita asiaton viesti
Siirtokunnat taas liittyvät Israelin turvallisuushuoliin
————————————–
🙂
Tää oli viikon paras. Juutalaiset muuttavat terroristien sekaan koska kokevat turvallisuutensa terroristien vuoksi uhatuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Israel puolustaa itseään terroristijärjestöjä vastaan
————————————–
Et vastannut kysymykseeni mikä erottaa oikeutetun vastarinnan terrorismista.
Ja tuskin sitä saankaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälisen oikeuden mukaan terrorismi tarkoittaa väkivaltaa siviilejä kohtaan poliittisten päämäärien saavuttamiseksi, kun taas oikeutettu vastarinta viittaa toimintaan, joka puolustaa kansan oikeutta itsehallintoon ja itsemääräämisoikeuteen miehittäjää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälisen oikeuden mukaan terrorismi tarkoittaa väkivaltaa siviilejä kohtaan
————————————————-
Israelhan tappaa siviilejä aivan surutta etkä sinä sitä tuomitse vaan puolustelet.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, on tärkeää tarkastella konfliktin eri osapuolten toimintaa objektiivisesti. Kansainvälinen oikeus tekee eron siviileihin kohdistuvan väkivallan ja laillisen sotilaallisen toiminnan välillä. Israelin toimia on kritisoitu, ja tietyt tapaukset, joissa siviiliuhreja on syntynyt, ovat olleet kiistanalaisia. Kuitenkin valtion suorittamat toimet, jotka kohdistuvat sotilaallisiin kohteisiin, eroavat terroristien hyökkäyksistä, joissa siviilit ovat ensisijaisia kohteita. On oleellista keskustella näistä aiheista faktoihin perustuen ja välttää yleistyksiä.
Terrorismi ei ole koskaan hyväksyttävä tapa saavuttaa poliittisia tavoitteita, ja ihmisoikeudet, erityisesti siviilien suojelu, sitovat molempia osapuolia. Hamas kuitenkin jättää ihmisoikeudet toistuvasti huomiotta, kohdistamalla hyökkäyksiä siviileihin ja käyttämällä siviilejä suojakilpinä, mikä osoittaa, ettei järjestö kunnioita näitä perusoikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
valtion suorittamat toimet, jotka kohdistuvat sotilaallisiin kohteisiin, eroavat terroristien hyökkäyksistä, joissa siviilit ovat ensisijaisia kohteita.
————————————————-
Ei eroa. Viattomien ihmisten tappaminen on AINA yhtä moraalitonta.
Ja vielä, miehittäjän vastuulla, eli siis Israelin, on myös palestiinalaissiviilien suojelu.
Ilmoita asiaton viesti
Terrorismi ei ole koskaan hyväksyttävä tapa saavuttaa poliittisia tavoitteita,
————————————————
Et edelleenkään ole kertonut mikä on hyväksyttävä tapa vastustaa miehitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, miehityksen vastustaminen voi olla oikeutettua, mutta se ei koskaan oikeuta terrorismia tai väkivaltaa siviilejä kohtaan. Kansainvälinen oikeus erottaa sotilaallisen toiminnan ja terrorismin, ja valtion velvollisuus on suojella siviilejä. Israelin on tietysti kannettava vastuunsa palestiinalaissiviilien turvallisuudesta, mutta ei voida hyväksyä sitä, että Hamas ja muut terroristijärjestöt käyttävät siviilejä suojakilpinä tai kohdistavat hyökkäyksiä siviileihin. Oikeutettu vastarinta voi tapahtua poliittisen toiminnan ja diplomatian kautta, ei siviilejä vahingoittamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Et edelleenkään ole kertonut mikä on hyväksyttävä tapa vastustaa miehitystä.
Mutta voin kertoa, että Israel ei hyväksy edes rauhallista mielenosoitusta miehitystä vastaan. Joten heidän mielestään edes se ei ole oikeutettua.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, hyväksyttävä tapa vastustaa miehitystä on rauhanomainen poliittinen toiminta ja diplomatia. Kansainvälinen yhteisö tukee neuvotteluja ja kansainvälisen oikeuden mukaisia toimia, kuten YK:n päätöslauselmia, rauhanomaisia mielenosoituksia ja dialogia, joka johtaa kestävään ratkaisuun molempia osapuolia kunnioittaen. Väkivalta ja terroriteot, jotka kohdistuvat siviileihin, eivät koskaan ole hyväksyttäviä tapoja saavuttaa oikeudenmukaisuutta tai päämääriä, vaikka miehitys aiheuttaakin syvää turhautumista ja epäoikeudenmukaisuuden tunteita.
Vaikka Israelin reaktiot mielenosoituksiin voivat olla jyrkkiä, kansainväliset ja paikalliset poliittiset prosessit ovat edelleen paras keino edistää palestiinalaisten itsemääräämisoikeutta ja lopettaa miehitys.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, hyväksyttävä tapa vastustaa miehitystä on rauhanomainen poliittinen toiminta ja diplomatia
———————————————
Päteekö tämä myös Ukrainaan?
Ilmoita asiaton viesti
Juha,
Kyllä, tämä pätee myös Ukrainaan siinä mielessä, että sillä on oikeus sekä rauhanomaiseen vastarintaan että aseelliseen puolustautumiseen. Ukrainalla on kansainvälisen oikeuden mukainen oikeus puolustaa itseään, koska se on itsenäinen valtio, jota vastaan on hyökätty. Samoin miehityksen vastustaminen on oikeutettua rauhanomaisin keinoin, kuten diplomatian ja kansainvälisten lakien avulla.
On kuitenkin tärkeää huomata, että Israel ei sodi Palestiinaa vastaan sinänsä, vaan sen sotilaalliset toimet kohdistuvat terroristijärjestöihin, kuten Hamas ja Hizbollah, jotka toimivat Gazassa ja Libanonissa. Nämä järjestöt käyttävät väkivaltaa ja hyökkäävät siviilejä vastaan, mikä vaikeuttaa rauhanomaista ratkaisua. Vaikka tilanne on monimutkainen, Israelin turvallisuushuolien ja terroristijärjestöjen ideologian välinen ero on merkittävä.
Vaikka tilanteet eroavat monilta osin, periaate väkivallan välttämisestä ja diplomatian käytöstä kestävän ratkaisun saavuttamiseksi pätee molempiin konflikteihin. Rauhanomainen poliittinen toiminta ja kansainvälinen diplomatia ovat keskeisessä asemassa sekä Ukrainassa että Lähi-idässä.
Ilmoita asiaton viesti
On kuitenkin tärkeää huomata, että Israel ei sodi Palestiinaa vastaan sinänsä, vaan sen sotilaalliset toimet kohdistuvat terroristijärjestöihin
——————————————-
Kommenttisi on huvittava. Israel ei taistele palestiinalaisia vastaan ”sinänsä”, vaan ainoastaan niitä vastaan, jotka vastustavat miehitystä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Olisi siis parempi, että Helsinki keskittyisi ydintehtäviinsä ja varmistaisi, että sen resurssit käytetään tehokkaasti paikallisten asukkaiden tarpeiden täyttämiseen.
____________________________________________________________
Samoin Jyväskylän.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin kaupunginvaltuustossa kuvittelevat asuvansa niin rikkaassa metropolissa, että voi parantaa ulkomaailmaakin.
Suuruudenhulluuden ilmentymä tärvätä kaupungin verovaroja ulkomaille ohi valtion.
Vajaapäiset istuvat päättäjinä Helsingissä.
Ilmoita asiaton viesti
Gazassa asuvat kokevat omanlaistaan holokaustia. Olisiko Moisa ollut sitä mieltä ettei natsi-Saksan holokaustin uhrejakaan saa auttaa? Sodan aikana se ei olisi ollut mahdollista mutta ei edes sodan jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko juutalaisten kokevan uudelleen tämän helvetin?
Hiljaa kiduttamalla tehdyt raakuudet+
https://www.hamas-massacre.net/
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko juutalaisten kokevan uudelleen tämän helvetin?
———————————-
Palestiinalaisetko sitten haluavat?
Ilmoita asiaton viesti
Ja kun et tätä Times of Israelin juttua varmasti aukaise, niin tässä kaikki valmiina:
Channel 12 -uutiskanava esittää siepattuja nauhoituksia, joissa Hamasin agentit keskutelevat siitä, miten he voisivat hajottaa Gazan ylivuotavat avustustulvat, jotka he olivat ottaneet haltuunsa.
Radiokeskustelujen nauhoituksissa eräs agentti sanoo: ”Meillä on kuorma-autoja täynnä tavaraa.” Toinen agentti kieltäytyy tarjouksesta ja sanoo: ”Meillä on kaikki.
Toistaiseksi ei ole tilaa varastoissa”.
Sitten hän ehdottaa, että tavarat lähetetään Khan Younisiin.
Raportin mukaan nauhoitukset kertovat vaikeuksista painostaa Hamasia, joka tienaa miljoonia valvomalla satoja kansainvälisiä avustusrekkoja, jotka saapuvat Gazaan päivittäin.
Tämäkään ei vielä riitä:
Hersh Keep Watching Raportissa sanotaan myös, että IDF aikoo tutkia uudelleen pyrkimyksiä, jotka sallivat yksityisten kauppiaiden tuoda tavaroita Gazaan, koska Hamas on ottanut itselleen 20 prosenttia kaikista kaupoista saaduista voitoista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tulisi, mutta kun se ”hyvesingnalointi”. Helsingin poliittiset voimasuhteet ja asujamiston kuplautuminen vaatii olemaan ”maailman esimerkkinä”. Oli kyse rahan jakamisesta maailmalle, hiilineutraalisuus 15 vuotta ennen muuta maailmaa, kristillisten perinteiden karsiminen kouluista ja päiväkodeista jne. Mahtaakohan helsinkiläisissä kouluissa olevan jo miesten vessoissa tarjolla kuukautissuojia miehille? Amerikoissa jo on ja nopeastihan käytäntö rantautuu sieltä ainakin Helsinkiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Uskovaiset” on kyllä toivotonta sakkia. Kannattavat Israelin toimia vaikka ihan lyhyenkin lukemisen parusteella toimet eivät ole ollenkaan kristillisen ajattelun mukaista.
Ilmoita asiaton viesti