Mitä jos analysoitaisiin uutisten puolueellisuus tekoälyn avulla?
Nykyisessä mediaympäristössä luottamus uutisiin on elintärkeää demokraattiselle yhteiskunnalle. Kuitenkin yhä useammat ihmiset ovat huolissaan median puolueellisuudesta ja siitä, miten eri poliittisten puolueiden näkökulmat esitetään. Tämä on erityisen tärkeää Yleisradion (Yle) kaltaisten julkisten mediatalojen kohdalla, joiden rahoitus perustuu verovaroihin ja joiden odotetaan tarjoavan tasapuolista ja objektiivista uutisointia.
Miksi emme siis ottaisi käyttöön moderneja teknologioita ja analysoisi tarkasti uutisten puolueellisuutta? Ehdotan, että käymme läpi kaikki Ylen ja muiden suurten medioiden uutiset esimerkiksi vuoden ajalta ja tarkastelemme, minkä puolueen näkökulmat tulevat niissä esiin. Tekoäly voisi hoitaa analyysin, mikä tekisi prosessista sekä tehokkaan että objektiivisen.
Tekoälypohjainen analyysi voisi paljastaa useita tärkeitä seikkoja:
- Näkökulmien moninaisuus: Ovatko eri puolueiden näkökulmat tasapuolisesti edustettuina?
- Puolueellinen painotus: Onko uutisoinnissa havaittavissa johdonmukaisia puolueellisia painotuksia, jotka suosivat tiettyjä puolueita tai ideologioita?
- Aiheiden valinta ja käsittelytapa: Millaisia aiheita käsitellään eri puolueiden näkökulmista ja miten ne esitetään?
Tekoäly voisi analysoida suuria määriä dataa nopeasti ja objektiivisesti. Se voisi tunnistaa esimerkiksi poliittisesti latautuneet sanat ja ilmaisut, analysoida uutisoinnin sävyn (positiivinen, negatiivinen, neutraali) ja kartoittaa, miten usein eri puolueiden edustajat saavat ääntään kuuluviin. Lisäksi tekoäly voisi tarkastella, miten usein ja missä yhteyksissä eri puolueiden näkemyksiä tuodaan esiin.
Miksi tämä on tärkeää?
- Läpinäkyvyys ja luottamus: Tällainen analyysi lisäisi läpinäkyvyyttä ja auttaisi vahvistamaan yleisön luottamusta mediaan.
- Tasapuolisuus: Varmentamalla, että kaikki poliittiset näkökulmat saavat asianmukaista huomiota, voimme edistää oikeudenmukaisempaa ja demokraattisempaa yhteiskuntaa.
- Kehityksen mahdollisuus: Mediaorganisaatiot voisivat hyödyntää analyysin tuloksia parantaakseen tasapuolisuuttaan ja objektiivisuuttaan.
Kutsun Yleä ja muita suuria mediataloja tarttumaan tähän haasteeseen ja käynnistämään vuoden mittaisen projektin, jossa tekoälyä käytetään analysoimaan uutisten puolueellisuutta. Tämä projekti voisi toteutua yhteistyössä yliopistojen ja tutkimuslaitosten kanssa, jotta varmistetaan analyysin tieteellinen tarkkuus ja luotettavuus.
Luotettavan ja objektiivisen uutisoinnin varmistaminen on meidän kaikkien etu. On aika hyödyntää nykyaikaisia teknologioita ja varmistaa, että uutisemme palvelevat demokraattisen yhteiskunnan perusperiaatteita.
Jos ei ole omaa älyä, joutuu käyttämään tekoälyä.
Tekoäly on etevä tietämään mitä yleisesti luullaan. Siihen se äly jääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Karinen on oikeassa (!), tekoäly on pelkkä puppugeneraattori.
Ilmoita asiaton viesti
Tekoäly pysyy asiassa, toisin kuin demarit.
Ilmoita asiaton viesti
Häh? Tuo oli suoraan keskelle asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisesti tosiaan pysyit melkein asiassa, mutta unohdit ainakin ajatuksen puolueellisuuden analysoinnista uutisissa.
Ilmoita asiaton viesti
On, tosin riippuu datasta, josta päätelmiä tekee.
Vaikka datavarastoa olisi, ja moottoria… väline mikä väline, ja voi olla vaarallisempi, nohevana.
…
Karinen on oikeassa (!), tekoäly on pelkkä puppugeneraattori.
Välineeksi jos tulee nohevanakin… tilanne voi päätyä olemaan yhä tätä.
Sama kuin mitä edistysmahdollisuuksien jälkeen on todeta, aimmasta.
Vaihtoehto voi tosiaan olla pahempi, mutta odottelu sekään tuskin auttaa, kun tahtoo nousta ne myrkskyt, kun painetta pidätellään liikoja.
Vaikea saada asioita kuntoon, jos on Putinin yhteysvalmius kenttään. Tämä on tosiaan näissä yleisongelma, eikä koske vain naapurin isäntää.
Ilmoita asiaton viesti
ChatGBT
Tekoälyn tehtävänä on tuottaa vastauksia ja auttaa käyttäjiä tiedonhankinnassa ja ongelmanratkaisussa. Vastaukset perustuvat laajaan tietokantaan ja ohjelmointialgoritmeihin, jotka on suunniteltu ymmärtämään ja käsittelemään kieltä. Tavoitteena on antaa mahdollisimman hyödyllisiä ja tarkkoja vastauksia käyttäjien kysymyksiin.
Tekoäly ei kuitenkaan ole täydellinen, ja joskus vastaukset voivat olla puutteellisia tai virheellisiä monista syistä, kuten kysymyksen monimutkaisuudesta, datan puutteista tai rajoituksista ymmärtää kontekstia. On aina suositeltavaa tarkistaa ja arvioida tekoälyn tuottamat vastaukset kriittisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Olisit sitten käyttänyt tekoälyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysäsin Geminiltä asiastasi.
Vastaus oli pitkä ja kehuva, mutta sain kaivettua tälläistäkin:
”Puolueellinen painotus:Johdonmukaiset puolueelliset painotukset: Vaikka YLEn uutisoinnin periaatteena on puolueettomuus, jotkut katsojat tai lukijat ovat kokeneet, että uutisoinnissa voi esiintyä hienovaraisia painotuksia, jotka saattavat suosia tiettyjä puolueita tai ideologioita. Tämä voi ilmetä esimerkiksi siinä, miten eri puolueiden politiikkaa kehystetään tai millä tavalla eri puolueiden toimet esitetään
Kritiikin kohteet: Toisinaan uutisoinnissa voi painottua kritiikki erityisesti hallituspuolueita kohtaan, koska ne ovat vallankäyttäjinä suuremmassa vastuussa päätöksistä. Toisaalta oppositiopuolueita voidaan käsitellä kriittisesti, jos heidän näkemyksiään pidetään epärealistisina tai populistisina
Yleisön havaintoja: Erityisesti poliittisesti aktiiviset katsojat voivat havaita uutisoinnissa puolueellisia painotuksia riippuen omasta poliittisesta taustastaan, vaikka nämä eivät olisi tiedostettuja tai tarkoituksellisia YLEn puolelta.”
Ilmoita asiaton viesti
Tekoäly on siis niin älytön, että ottaa ”lukijan” kokemuksen ja tekee siitä johtopäätöksen. Siitä ei voi päätellä luuta, kuin sen että lukija kokee jotakin. Ei sitä miten asia on.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmaan mahtuu tarinoita ja marinoita, Ja ihminenkin on tekoäly, eii synny mistään pyhästä hengestä. Miltä ja keltä voi kysyä ihan mitä vaan, niin aina se vastaus jollekin kelpaa, mutta aina ei tietenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Näissä voi tosiaan olla paljon hypeä. Ei tarkoita, etteikö väline voisi olla jatkossa tolkullisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä jos ei?
Ilmoita asiaton viesti
Pelottaako sinua ajatus, että median puolueellisuus paljastuu?
Ilmoita asiaton viesti
Ei lainkaan.
Minua pelottaa mm. se että kouluissa ja yliopistoissa ei tarvitse oppia mitään, kun aina ”voi kysyä tekoälyltä”.
Tekoäly näyttää kirjoittavan esseen asiasta kuin asiasta, ja sinä pidät sitä ilmeisesti hyvänä. Google ja Wikipedia ovat jo riittävästi tyhmentäneet ihmisiä.
IT-nerot eivät näytä Suomessa saamaan aikaan sellaisia tietojärjestelmiä, jotka ”keskustelisivat” keskenään. Tekoäly auttaa?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pelkäät? Miksi Yliopistoissa edes pitäisi oppia mitään niin triviaalia, minkä voi kysyä tekoälyltä? Tekoäly mahdollistaa keskittymisen oikeasti uuden tiedon tuottamiseen. En näe myöskään Googlea ja Wikipediaa ongelmina, elleivät ne tarjoa virheellistä tietoa. Tuskin olet sitä mieltä, etteivät ne tarjoa ollenkaan oikeaa tietoa. Niistä voi esimerkiksi selvittää kauppojen aukioloajat, matkareittejä ja monia muita käytännöllisiä asioita, mitä ei todellakaan tarvitse opiskella yliopistossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tekoäly ei koskaan korvaa henkilön omaksumaa tietoa ja kokemusta omalta erikoisalaltaan.
Näyttää siltä, että kouluissa ja yliopistoissa ei opitakaan mitään. Ne ovat enemmänkin joutilaitten säilytyspaikkoja.
Wikipediaan voi kirjoittaa kuka tahansa mitä tahansa.
Edit. Miten tekoäly tuottaa uutta tietoa? Sinä olet sitä käyttänyt ja liittänyt tänne omituisia lurituksia, joista näkee, että ne on sähköisesti tuotettu, ilman minkäänlaista persoonaa takana. Umpitylsää tekstiä.
Kokeilepa joskus lukea Egon Friedelliä tai Johan Huizingaa, jos nautittavasta asiatekstistä halutaan puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä hyvin voisit väittää, ettei painokone voi korvata käsin kirjoitettua tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö.
Tekoäly ei opeta ihmistä ajattelemaan analyyttisesti, vaan uskomaan suoraan johonkin, joka tulee jostain tietokoneelta ja jonka joku muu on sinne syöttänyt.
Tuo vertauksesi oli esimerkki siitä, että et ajatellut. Olet jo tottunut teko- et omaan älyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Tekoäly voi aivan hyvin opettaa ihmisiä ajattelemaan analyyttisesti, jos sitä vain halutaan tällaiseen opettamiseen käyttää. Mielestäni ei ole ongelma, jos sitä uskotaan suoraan, kunhan sitä ei uskota silloinkin, kun se antaa virheellistä tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
”kunhan sitä ei uskota silloinkin, kun se antaa virheellistä tietoa”
Nerokas oivallus!
Ilmoita asiaton viesti
Tekoäly ei jankkaa tyhjästä, kuten ihmiset täällä netissä.
Ilmoita asiaton viesti
”kunhan sitä ei uskota silloinkin, kun se antaa virheellistä tietoa”
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos se kertoo jotain hyödyllistä? Älä vaan kokeile.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi Yliopistoissa edes pitäisi oppia mitään niin triviaalia, minkä voi kysyä tekoälyltä? Tekoäly mahdollistaa keskittymisen oikeasti uuden tiedon tuottamiseen.”
Miten?
Jos ei ole perustietoja mistään, niin miten voi keskittyä uuteen tietoon, kun ei tiedä vanhaakaan.
Eikä tekoäly tuota mitään uutta. Se käyttää olemassa olevaa dataa kysyttäessä jotain. Se ei tee uusia dataa, toki yhdistelee vanhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Otan sen verran takaisin, että triviaalien tietojen oppimisesta voi olla paljon hyötyä.
Miten tekoäly mahdollistaa uuden tiedon tuottamisen?
ChatGPT said:
ChatGPT
Tekoäly (AI) mahdollistaa uuden tiedon tuottamisen useilla tavoilla, joista tärkeimpiä ovat suuren tietomäärän analysointi, ennakoivien mallien luominen, datan yhdistäminen uudella tavalla ja ihmisten tukeminen luovassa prosessissa. Seuraavassa käsitellään näitä tapoja yksityiskohtaisemmin:
1. Suuren Tietomäärän Analysointi
Tekoäly pystyy käsittelemään ja analysoimaan valtavia määriä tietoa paljon nopeammin ja tarkemmin kuin ihminen. Tämä mahdollistaa uusien oivallusten löytämisen datasta, joka olisi ihmisille liian laaja tai monimutkainen käsiteltäväksi.
Esimerkki: Lääketieteellisessä tutkimuksessa tekoäly voi analysoida potilastietoja ja löytää uusia yhteyksiä sairauksien ja niiden hoitomenetelmien välillä.
Lähde: Nature: Artificial intelligence in health care
2. Ennakoivien Mallien Luominen
Tekoäly voi luoda ennakoivia malleja, jotka perustuvat historiallisiin tietoihin. Nämä mallit voivat auttaa ennustamaan tulevia tapahtumia tai ilmiöitä, mikä voi johtaa uusien strategioiden ja toimintatapojen kehittämiseen.
Esimerkki: Ilmastotutkimuksessa tekoäly voi ennustaa ilmastonmuutoksen vaikutuksia tarkemmin ja auttaa kehittämään tehokkaampia ilmastopolitiikkoja.
Lähde: MIT Technology Review: AI for climate change
3. Datan Yhdistäminen Uudella Tavalla
Tekoäly voi yhdistää dataa eri lähteistä ja löytää uusia yhteyksiä ja kuvioita, joita ei aiemmin ole havaittu. Tämä voi johtaa innovatiivisten ratkaisujen ja uusien tieteenalojen syntymiseen.
Esimerkki: Genomitutkimuksessa tekoäly voi yhdistää geneettistä dataa ja ympäristötietoja, mikä voi johtaa uusiin löytöihin esimerkiksi sairauksien geneettisistä syistä.
Lähde: Science: AI in genomics
4. Luovien Prosessien Tukeminen
Tekoäly voi toimia työkaluna, joka auttaa ihmisiä luovissa prosesseissa, kuten uusien tuotteiden suunnittelussa, musiikin säveltämisessä tai kirjallisuuden kirjoittamisessa. Tekoäly voi tarjota uusia ideoita, ehdotuksia ja vaihtoehtoja, jotka inspiroivat ihmisiä.
Esimerkki: Taiteessa tekoälyalgoritmit voivat luoda uusia visuaalisia tyylejä tai musiikkikappaleita, jotka taiteilijat voivat ottaa käyttöön ja kehittää edelleen.
Lähde: Harvard Business Review: AI in creative industries
Yhteenveto
Tekoäly mahdollistaa uuden tiedon tuottamisen analysoimalla suuria tietomääriä, luomalla ennakoivia malleja, yhdistämällä dataa uudella tavalla ja tukemalla luovia prosesseja. Nämä kyvyt auttavat löytämään uusia yhteyksiä, ennustamaan tulevia ilmiöitä ja inspiroimaan innovaatioita. Tekoäly ei korvaa ihmisten luovuutta ja kriittistä ajattelua, vaan toimii tehokkaana työkaluna, joka laajentaa mahdollisuuksiamme tuottaa uutta tietoa ja ymmärrystä.
Lähteet
Nature: Artificial intelligence in health care
MIT Technology Review: AI for climate change
Science: AI in genomics
Harvard Business Review: AI in creative industries
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa noissa on yhteistä se, että ihminen on tehnyt kaiken datan.
Kyseessä on vain ajankäytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä jos lakattaisiin itse ajattelemasta ja ulkoistetaan koko homma tietokoneohjelmalle, joka suoltaa lähinnä puppua?
Siis muutkin kuin blogisti itse.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata valita sellaista tekoälyä, joka suoltaa vain puppua.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Pitäisi osata vältellä myös sellaisia blogisteja, mutta menköön nyt tämän kerran taas.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisin yhtä ilkeä kuin sinä, niin saattaisit saada ilkeitä vastauksia. Minulle on tietty helppo vittuilla, kun pyrin olemaan kohtelias.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka osaa perustella miksi maailman pääomien vartijat eivät ole oivaltaneet tekoälyn hyödyttömyyttä vaikka täällä kaikenkarvaisia keskustelijoita sisätävässä Puheenvuoro blogipalvelussa tämä on jo aikoja sitten tiedetty lujaksi tosiasiaksi?
Pääomat ovat vauhdilla ennen näkemättömällä vauhdilla muutaman vuoden ajan siirtyneet tekoälyteknologian kuviteltuihin voittajiin.
Maksaako maailma tuhansia miljardeja siitä että saa imitoida Kekkosta? Olisi edes Adolf (sejonkanimeäeisaamainita)
https://www.youtube.com/watch?v=g3rIhHnftc4
Ilmoita asiaton viesti
Luotan al Jazeeraan ja Fox newsiin enemmän kuin Ylen ja HS:n uutisiin. Ja varmaan aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
RT varmaan myös listassa ”luotettavista” uutislähteistä. Aihehan on se että valitset uutislähteesi sellaisista mitkä tukee narratiiviasi, esim Fox jää valehtelusta jatkuvasti kiinni, al Jazeera taas Qatarin rahoilla laulaa niitä lauluja mitä mullahit haluaa. Mitäpä väliä totuuspohjalla kun saa ruokkia ennakkoluulojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa! Jokaisella uutiskanavalla on puolensa. Niinpä jos haluan erityisesti sosialistista, vihreää ja intersektionaalista feminismiä painottavia uutisia, seuraan yleä ja HS:ää.
Ilmoita asiaton viesti
Kremlin propaganda maistuu kuten kaalisoppa. 😀 Tajuatko edes että olet Putinin hyödyllinen hölmö..?
Niin ja jos länsimainen liberaali demokratia on sinusta huono malli, ei tarvitse kauas lähteä niin löytyy maa missä ei woketeta, sinne vaan viiteryhmäsi sekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yle ja Helsingin Sanomat voivat palvella Venäjän etuja julkaisemalla polarisoivia uutisia, joissa esimerkiksi leimataan ihmisiä tarpeettomasti äärioikeistolaisiksi, tai vastustamalla rajaturvallisuuslakia, jonka tarkoitus on estää Venäjän hybridivaikuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Supo pitää äärioikeistolaisia tälläkin hetkellä islamistien kanssa samalla uhka-arviolla ja kolme terroristiporukkaa jo kiinni, sitten näitä kouluampujia jne.
”..tai vastustamalla rajaturvallisuuslakia, jonka tarkoitus on estää Venäjän hybridivaikuttamista.”
Minä en vastustanut kuin tuota esitystä mikä oli erittäin huono ja eikä otettu EU-kaistaa huomioon jne, tekeekö se minusta putinistin kun halusin KESTÄVÄN TOIMIVAN JA EU:N HYVÄKSYMÄN TILALLE? Miksi sinä olet vieläkin liberaalipuolueessa, kun puolustelet natsejakin? 😀
Ilmoita asiaton viesti
### Analyysi ja tiivistys poliittisesta kirjoituksesta
#### Asiasisältö:
1. **Uhka-arviot**: Suojelupoliisi (Supo) pitää äärioikeistolaisia ja islamisteja samalla uhkatasolla. Kolme terroristiryhmää on saatu kiinni, ja kouluampumisia on tapahtunut.
2. **Rajaturvallisuuslaki**: Lain tarkoitus on estää Venäjän hybridivaikuttamista. Kirjoittaja vastusti esitystä, koska se oli huonosti laadittu eikä ottanut huomioon EU-kaistaa.
3. **Vastustamisen perusteet**: Kirjoittaja ei vastustanut itse rajaturvallisuuslakia, vaan sen huonoa esitystä. Hän halusi kestävän, toimivan ja EU:n hyväksymän vaihtoehdon.
#### Ydinkohdat:
– Supo arvioi äärioikeiston ja islamistien uhkat samanarvoisiksi.
– Kolme terroristiryhmää on saatu kiinni ja kouluampumisia on tapahtunut.
– Rajaturvallisuuslain tarkoitus on estää Venäjän hybridivaikuttaminen.
– Kirjoittajan vastustus kohdistui lakiesityksen laatuun, ei itse lakiin.
– Toiveena oli kestävä ja EU:n hyväksymä ratkaisu.
### Tiivistys:
Kirjoitus käsittelee turvallisuusuhkia ja lainsäädäntöä. Supo pitää äärioikeistoa ja islamisteja yhtä suurina uhkina. Kolme terroristiryhmää on saatu kiinni, ja kouluampumisia on tapahtunut. Rajaturvallisuuslain tarkoituksena on estää Venäjän hybridivaikuttamista, mutta kirjoittaja vastusti lakiesitystä sen huonon laadun ja EU-kaistan huomioimatta jättämisen vuoksi, korostaen tarvetta kestävälle ja EU:n hyväksymälle ratkaisulle.
Ilmoita asiaton viesti
Putiinin jutut ovat minusta niin kaukana kun olla voi. Voin olla hyväuskoinen ja hyödyllinen, mutta en hölmö. Sen sijaan hölmöjä ovat ne, jotka itseään sivistyneistönä pitävät, mutta oikeasti ovat tyhmälistöä.
Mediasta puheenollen ystävä/tuttavapiirissäni on vuosia ollut sen verran toimittajia, että olen oppinut jopa ymmärtämään heitä. Heitä ympäröi aina kupla, josta ei ole ulostuloa muuten joutuu ulos porukasta. Aikaisemmin se oli SKDL, SKP ja vasemmistodemarit, nykyisin vihervasemmisto ja muu hörhöily. Toimittajat, taiteilijat ja useat tieteilijä muodostavat yhteisen kuplan, jossa haistellaan toistensa pieruja ja lyödään samaa rumpua.