Omahyväisyyden varjot politiikassa
Politiikan kentällä on viime aikoina yleistynyt ilmiö, jossa omaa erinomaisuutta korostetaan sillä, ettei muistuteta perussuomalaisia. Tämä on erityisen näkyvää vasemmistossa, mutta myös Liberaalipuolueessa. Tällainen käytös on turhaa ja vahingollista. Se vie keskustelun pois tärkeistä asioista ja keskittyy pelkästään omahyväisyyteen.
Monet yrittävät kiillottaa kilpeään vihjailemalla perussuomalaisten tai kokoomuslaisten tyhmyydestä tai pahuudesta mennen henkilökohtaisuuksiin tai asiattomiin yleistyksiin. He haluavat näyttää olevansa parempia ihmisiä, koska eivät ole ”kuten ne toiset”. Todellisuudessa kyse on vain omahyväisyydestä, joka peittää alleen aidon keskustelun ja yhteistyön mahdollisuudet.
Politiikan tehtävä on ratkaista yhteiskunnan ongelmia, ei hieroa omaa egoa. Kun poliitikot keskittyvät siihen, kuinka he eivät ole perussuomalaisia, he unohtavat keskustella konkreettisista asioista ja ratkaisuista. Tämä ei palvele ketään, vähiten äänestäjiä, jotka haluavat vastauksia ja toimintaa.
Tällainen käytös osoittaa epävarmuutta. Miksi on niin tärkeää korostaa, ettei ole perussuomalainen? Onko oma agenda niin heikko, ettei se kestä tarkastelua ilman tällaista erottumista? Jokaisen poliitikon pitäisi keskittyä omiin vahvuuksiinsa ja arvoihinsa, ei vertailla itseään muihin.
Tämä käyttäytyminen syventää poliittisia jakolinjoja ja lisää vastakkainasettelua. Politiikan pitäisi yhdistää ihmisiä ja löytää yhteisiä ratkaisuja, ei luoda uusia kuiluja.
Tarvitsemme rehellistä ja avointa keskustelua tärkeistä asioista. On aika lopettaa tarpeeton vihjailu ja omahyväinen erottuminen. Politiikan pitää palvella ihmisiä ja yhteiskuntaa, ei poliitikkojen egoa.
Otetaan askel taaksepäin ja keskitytään siihen, mikä on oikeasti tärkeää. Keskustellaan asioista, jotka vaikuttavat ihmisten elämään ja pyritään yhdessä rakentamaan parempaa yhteiskuntaa. Näin palautamme politiikan uskottavuuden ja luottamuksen ja saamme aikaan todellisia muutoksia. Toivottavasti tulevaisuudessa on äänestäjille tarjolla puolueita ja poliitikkoja, jotka ajavat oikeasti jotain tärkeitä poliittisia teemoja, eivätkä vain kiillota omaa kilpeä mollaamalla perussuomalaisia ja kokoomuslaisia poliitikkoja.
”Otetaan askel taaksepäin ja keskitytään siihen, mikä on oikeasti tärkeää.”
Askel taaksepäin, aikaan jolloin ei ollut Purraa, Halla-ahoa, Soinia, Halmetta, eikä Vennamoitakaan.
Silloin voitaisiin keskittyä tärkeisiin asioihin, eikä siis persuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko oikeasti et aio keskustella mistään järkevästi ennen tällaista taka-askelta?
Ilmoita asiaton viesti
Odotan ilmoitusta sinulta että olet siirtynyt Perussuomalaisiin, en usko että menee enää kauaa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitus ei ollut keskustella minun puoluevalinnasta. Toivottavasti et liity koskaan Liberaalipuolueeseen, koska olet pelkkä riidanhaastaja.
Ilmoita asiaton viesti
En aio liittyä mihinkään (nykyiseen) puolueeseen, jos varteenotettavia tulee ehkä saatan hairahtua politiikkaan mukaan. Nyt sellaista ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Millainen olisi hyvä ja varteenotettava puolue?
Ilmoita asiaton viesti
Aidosti arvo-, sekä talousliberaali tulevaisuuteen katsova puolue. Kokoomuksesta ja vihreistä oli sellaisia tulossa, toinen persuuntui ja toinen meni vasemmalle.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten erilaisten arvojen hyväksyminen on hyvä asia. En ole kuitenkaan esimerkiksi huumeiden täyden vapauttamisen kannattaja.
Myös markkinatalous ja talouden vapaus on hyvä asia, mutta en ole kuitenkaan libertaristi, enkä tiukka globalistikaan.
Tulevaisuuteen katsominenkin on hyvä asia – ja edistyksellisyys, mutta minussa on paljon myös konservatiivia, eli uskoa siihen, että idealistisiin muotioikkuihin ei yleensä kannata heittäytyä.
Mukaan voisin lisätä vielä vastuullista ympäristöpolitiikkaa, ja ehdottomasti valistusajan ihanteita (vähän postmodernia wokeilua tasapainottamaan).
Ilmoita asiaton viesti
Huumeiden laillistamista jos tarkoitat se on vapauttamisen vastakohta, sehän nimenomaan on säätelyä, rajoituksia ja valvontaa, sekä tietenkin verotus päälle. Nykymarkkinat on niin vapaat kuin voi, kuka vaan voi kaupata mitä vaan minä vaan kenelle tahansa, ei mitään säätelyä, valvontaa, verotuksesta puhumattakaan. Papereitakaan ei katsota kuin setelien muodossa. Kaikki tämä raha myös menee äärimmäistä väkivaltaa käyttäville huumeorganisaatioille. Että kannata sinä sitten nykymallia.
Kokoomus esittää olevansa markkinatalouden ehdolla toimiva puolue, mutta ihan kuin demarit eri eturyhmillä, ei Suomessa ole talousliberaalia puoluetta. Talousliberaali aate ei sitten minulla tarkoita sitä vaikka että tärkeät sosiaaliohjelmat lakkautettaisiin mitkä ylläpitää yhteiskuntarauhaa ja tasaa oloja, eikä kukaan jää heitteille.
Tässä ajassa pitää olla notkea ja valmis tekemään uudistuksia, sekä uusia asioita, ajattelumallinkin pitää muuttua jos meinataan menestyä. Onneksi nuoret yritysjohtajat on hakeneet maailmalta mallia ja osaavat verkostoitua sekä laajentua, vanha johtamiskulttuuri on täysin tullut tiensä päähän, vihdoin.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti ymmärrät erota, tai sinut erotetaan, liberaalipuolueesta koska noin periaatteessa haluaisin että meillä olisi vakavasti otettava liberaalipuolue.
Tuon sanomisessa ei ole mitään ”omahyväistä”. Sen sijaan sinun blogisi julistaa miten ei ankkaa saa sanoa ankaksi vaikka se ui ja kävelee kuin ankka, sitä on.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein näe tuossa sinun kommentissa mitään liberaalia tulokulmaa. Jostakin vihoittelet vain minulle.
Ilmoita asiaton viesti
### Tiivistelmä sisällöstä ja asiasisällöistä:
Kirjoituksessa ilmaistaan toive siitä, että henkilö eroaisi liberaalipuolueesta tai hänet erotettaisiin, jotta puolue voisi säilyttää vakavasti otettavan aseman. Kirjoittaja korostaa, että tämä toive ei ole omahyväinen, vaan perusteltu puolueen uskottavuuden vuoksi. Lisäksi kritisoidaan toisen henkilön blogin tapaa, joka pyrkii kieltämään asioiden nimeämisen niiden todellisen olemuksen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kerrot kaikissa kommenteissa minulle täsmälleen saman asian? Epäilen välillä, että olet oikeasti botti. Sinällään asialla ei ole merkitystä sen suhteen, että miten vakavasti suhtaudun juttuihisi.
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän epäilet, tuo vielä aika keveetä epäilyä kaiken muun kohdalla mitä ”epäilet”. 😀 Loputon huumorinlähde olet, joten jatka ihmeessä samalla linjalla.
Ilmoita asiaton viesti
### Tiivistelmä sisällöstä ja asiasisällöistä:
Kirjoitus kommentoi epäilyjä ja kritisoi niitä kevyiksi verrattuna muihin epäilyksiin. Kirjoittaja pitää näitä epäilyksiä huvittavina ja rohkaisee jatkamaan samalla linjalla, koska ne tarjoavat loputtoman huumorinlähteen.
Ilmoita asiaton viesti
Noiden nykyiseen keskustelukulttuuriin liittyvien ongelmien näkeminen omahyväisyyden kautta on ihan mielenkiintoinen näkökuma. Liberaalit korostavat yksiön roolia, joten tuo näkökulma on ehkä tuossa mielessä myös liberaalipuolueen näköinen.
Tuosta tuli mieleen myös toinen näkökulma, nimittäin vastapari klassinen liberalismi (valistusajan ajattelu ja keskustelukulttuuri) vs. postmodenistinen ajattelu (jota Suomessa edustavat vahvimmin uusvasemmistolaiset aktivistit). Noiden keskustelutapojen eroa voi luonnehtia niin, että kyse on joko kaikkien yhteisestä, toisia näkökulmia kunnioittavasta, yhteiseen totuuteen tähtäävästä keskustelusta vs. aatteiden taistelusta, jossa jokaisella voi olla oma suhteellinen totuutensa, jota sitten kaikin keinoin puolustetaan (ehkä vastustajaa lytätäten).
Tämä on tietenkin vain toinen hahmotus noiden ongelmien syistä. Ehkä useasta näkemyksestä, ja niistä lähtevästä keskustelusta syntyy jokin järkevä yhteinen ymmärrys (ainakin jos yritämme keskustella noita valistusajan periaatteita kunnioittaen 🙂 ).
Ilmoita asiaton viesti
Monille on ideologiaa tärkeämpää vinoilla esimerkiksi Tere Sammallahdelle tai muille samaan tapaan ajatteleville. Syyksi voi riittää vaikka se, että joku kritisoi sukupuolikriteerejä olympialaisissa. Tästä tulee sitten jokin identiteettipoliittinen jakolinja, jossa vastapuoli leimataan pahoiksi ihmisiksi. On aivan ymmärrettävää, ettei kaikkia kiinnosta keskustella naiseuden kriteereistä olympialaisissa, mutta sitten voisi olla rakentavampaa olla hiljaa, kuin alkaa vain mollaamaan vastapuolta.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo ikävät esimerkit menevät vähän ideologisen taistelun (ja kuvailemani postmodernismin) puolelle. Toivon mukaan keskustelukulttuuri palailee jossain vaiheessa hieman takaisin klassisille valistusajasan perinteiden suuntaan. Nuo perinteet ovat yksi länsimaisten demokratioiden kulmakivi, joten hyvä jos ei oteta liikaa etäisyyttä niihin.
Ilmoita asiaton viesti