Paavali ei tiennyt mistä homoseksuaalisuudessa on kysymys
Paavalin kirjeessä Roomalaisille mainitaan miehet ja naiset, jotka ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden vastakkaiseen sukupuoleen ja ryhtyneet sen sijaan harrastamaan sukupuoliyhteyttä samaa sukupuolta olevien kanssa. Jotta tällainen vaihto olisi mahdollista, pitäisi olla kyseessä heteroseksuaalit, jotka jostain syystä yrittävät harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Tällainen on todellisuudessa melko vaikeaa ja harva hetero tällaista edes kokeilee. Homoseksuaalit sen sijaan ovat olleet syntymästään saakka homoseksuaaleja, eivätkä he siis vaihda mitään ollessaan sukupuoliyhteydessä keskenään.
Jos siis tulkitaan nykytiedon valossa Roomalaiskirjettä, niin siinä ei ole kysymys homoista, vaan Paavalin kuvitelmasta, että heteroseksuaalit ilkeyttään toimisivat luonnonvastaisesti. Konservatiivikristityt eivät kuitenkaan tulkitse tätä raamatunkohtaa kirjaimellisesti, vaan oman tulkintaperinteensä pohjalta, johon kuuluu perinteen vuoksi homoseksuaalisten tekojen tuomitseminen. Roomalaiskirjeen pohjalta tällaiseen ei ole aihetta, koska kirjaimellisesti tulkittuna siinä ei voida tarkoittaa homoseksuaaleja. Luultavasti Paavali kuitenkin tarkoitti homoseksuaaleja, mutta ei tiennyt heidän olevan homoseksuaaleja, koska hänen maailmankuvassaan sellaisia ihmisiä ei ollut olemassa.
Yllättävän monilla ihmisillä tämä homoseksuaalisuuden synnynnäisyys ei ole tiedossa, ja he olettavat homoseksuaalien olevan heteroseksuaaleja, jotka vain pahuuttaan toimivat oudosti. Jos tällainen tietämättömyys yhdistyy konservatiivisen raamatuntulkinnan kanssa, seurauksena on tarpeetonta homoseksuaalisten tekojen tuomitsemista ja sen julistamista ehdottomana totuutena.
Paavalia ei tulisi korottaa Jumalan asemaan, vaan hän oli erehtyväinen ihminen. Roomalaiskirjeessä tämä Paavalin tietämättömyys paljastuu karulla tavalla. Raamattu ylipäätään on nykymittapuulla hyvin sivistymättömien ihmisten kirjoittama kirja ja sen nostaminen auktoriteetiksi johtaa siksi eettisiin ongelmiin.
Biseksuaalisuuden käsitteen onkin täytynyt olla aivan täysin out Paavalin maailmankuvasta.
Löytyykö muuten tarinakirjan mistään versiosta mainintaa, että homoseksuaalisuus olisikin itse asiassa saatanan ilkeä juoni saada normiheterot harjoittamaan sodomiiteille ominaista jyrkästi tuomittavaa haureutta ja onko ylipäätään mitään mainintaa vaikkapa erosta miesten ja naisten harjoittamien homoseksuaalisten aktioiden tuomittavuuden suhteen?
Ilmoita asiaton viesti
Vai onko homoseksuaalisuuden rehottaminen merkki jonkinlaisesta yli-sivistyneisyydestä?
Kulttuurien kaaressa lapsiluvun väheneminen ja nautinnonhaluisuuden kasvu on aiemmin katsottu merkeiksi kulttuurin kuolemasta.
Sinänsä Paavalin, Jeesuksen tai vaikka Buddhan pudottaminen jalustalta on mukava harrastus. Kuitenkin nämä historian saatossa erilaisissa kulttuureissa ihmisiä vuosituhansien ajan elähdyttäneet hahmot oppeineen ovat tarjonneet inspiraatiota sukupolvien ajan.
Kyllä, heidän oppejaan on ennenkin haastettu. Saattaa olla, että jossain joku homoutta kannattanut unholaan jäänyt ryhmäkin on voinut nähdä heidät harhaoppisina. Homoudella ei senkään ajan tieteellä ole ollut mahdollista lisääntyä. Niinpä sellaisten aatteiden kannattajilla ei ole ollut jatkuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että esim. kristinuskon ajanjakso on kuin perhosen siiven räpäys ihmiskunnan pitkässä historiassa. On selviö, että miten laajemmalle sivistys leviää, johon kuuluu myös ymmärrys tieteestä, uskontojen merkitys vähenee.
Ilmoita asiaton viesti
Monet uskonnolliset säädökset ovat olleet myös osin luontaista terveydenhoitoa. Nykyään kyetään lääketieteellä tekemään jotakin ”ihmeitä”, vaikka esim. eunukkeja on ollut ennenkin.
Homous on johtanut tauteihin ja muihin harmeihin. Suomessa valtion terveydenhuolto maksaa joillekin alan miehille jonkinlaisia kiristyshoitoja kun takaressu vuotaa seksuaalisen suuntautumisen takia.
Osaltaan säädökset ovat auttaneet myös yhteisöjä. Lisääntyminen taataan avioliitolla. Toisaalta niukan toimeentulon takia ihmisillä ei ole ollut aikaa miettiä liikaa. Tietyt rituaalit ovat jaksottaneet elämää.
Kristinusko on muutakin haureutta vastaan. On ihmisen oma etu alistua seuraamaan Jumalan tahtoa.
Kehitysuskon kausi on kristinuskoon verrattuna vieläkin lyhyempi ajanjakso.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään Jumalan tahtoa ei ole olemassa, on olemassa vain ihmisen luoma mielikuvitus-myytti.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on vahvat mielipiteet. Joltakin näkökulmalta katsottuna voi toki yrittää julistaa osatotuutta totuutena. Kuka sanoo, että ihmisiä voidaan jaotella vaikka seksuaalisen suuntautumuksen mukaan? Minun maailmankuvastani käsin katsottuna voikin sanoa, ettei ole olemassa mitään homoja, on vain eri tavalla syntisiä ihmisiä. Pelkkää harhaista mielikuvitusta ja himojen ylivaltaan alistumista.
Minä tunnistan Jumalan tahdon olemassaolon.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy muistaa myöskin se tosiseikka, että tasan niin kauan kuin heterot harrastavat keskenään normiseksiä (suojaamatonta A-rappuun astumista) tulee myös syntymään jälkikasvua joiden seksuaalinen suuntautuneisuus kääntyy samaa sukupuolta oleviin. Tutkimusten mukaan lapsen psykoseksuaalinen kehitys häiriintyy hyvinkin usein joko vanhemman/vanhempien liiallisen huomion (hössöttämisen) tai sitten huomion lähes kokonaan puuttumisen johdosta. Seuraukset tuleva esille yleensä vasta murrosiän alettua esim. orastavan homouden aiheuttamana ahdistuneisuutena. Lähes ainoana johtopäätöksenä tästä on vedettävissä, että joko toinen tai molemmat vanhemmista tyri. Mikäli taas oli niin että jumala heidät (hetero) mieheksi/naiseksi loi niin silloinhan se olikin itse asiassa tämä täydellinen kaikkivaltias joka meni ja aivan totaalisesti tyri.
Ilmoita asiaton viesti
Rikollisiakin syntyy ihan A-rapun puolelta, vaikka vanhemmat olisivat Jumalaa pelkääviä kunnon ihmisiä. Vankilassa onkin sitten pelkkä B-rappu käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko teikäläisellä kenties johonkin esim. kristillisten piirien tekemään tutkimukseen perustuvaa ’faktatietoa’ siitä milloin keskimääräisesti homouden kehitysaste alkaisi kääntymään orastavasta rehottavaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Buddhan pudottaminen jalustalta olisi aika erikoinen harrastus, koska patsainakin hän yleensä istuu tai makaa ilman jalustaa. Onko Nordlingilla kaikkien uskontojen erikoisasiantuntijana muuten tietoa homoseksuaalisuutta koskevista Buddha-sitaateista?
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin Buddhan esimerkiksi ihan spontaanisti. Hänen ajatteluaan on haastettu ja toisaalta muunneltu, kuten usein tapahtuu. En ole kaikkien uskontojen erikoisasiantuntija. Sellaisen mielikuvan antaminen ei ollut mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo viimeinen jae 27 sanoo että villiintymisestä saaneet itseensä sen palkan mikä saada piti
Esim ryhmäseksissä voi olla ” vauhti päällä” vähän niin että reikä kun reikä ja siitä on jäänyt himo päälle
vaikka ennen on ollut hetero
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Aasiassa ajatellaan pitkälti, että homous on kuin huume johon voi jäädä koukkkuun jos erehtyy kokeilemaan. Tällaisesta varoittelee miestään hyvää perheelleen toivovat vaimot.
On olemassa iso joukko suomalaisiakin ex-perheellisiä miehiä, jotka kerran nykyisessä vapautuneessa ilmapiirissä hommaa kokeilleina ovat Thaimaassa ns. kääntyneet pois naisista.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olen kuullut eräältä Taikkulassa 7+ v. asuneelta tuttavaltani. Hän kertoi muun muassa, että sikäläiset tyttöpojat ovat keskimäärin paljon parempia ottaamaan suhin kuin luomusiskonsa ja saavat siitä yleensä myöskin paremmin ’lahaa’. Kertoi myös mielipiteenään, että hänelle on aivan sama kuka ottaa suihin kuhan tekee sen hyvin ja antaumuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Kirja:
”Kestääkö Raamattu?”
Haastattelussa kirjan kirjoittaja Matti Väisänen,
https://uusitie.com/raamattu-kestaa/
https://www.studiokrypta.fi/videot/kestaako-raamattu/
Luento:
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Gbcst9RdqY
Toinen kirja:
Oppi Jumalan sanasta, kirj. Johannes Gerhard
Raamattukäräjät,
https://youtu.be/kYK8Toow71Q
https://m.youtube.com/watch?v=XS7I3sv1_9Y
(Haastaminen jatkuu.)
ILC:n julkilausuma,
Kansainvälinen luterilainen neuvosto, hyvä lausuma:
https://ilc-online.org/2021/07/29/a-protest-and-call-for-free-religious-speech-in-finland/
https://ilc-online.org/wp-content/uploads/2021/07/A-Protest-and-Call-for-Religious-Freedom-in-Finland-English.pdf
https://ilc-online.org/tag/paivi-rasanen/
Raamatun auktoriteetti
https://sti.fi/luennot/files/le980218.html
https://sti.fi/luennot/files/sk980211.html
https://www.luterilainen.net/category/opetukset/1kirkonusko/raamattu/
https://www.luterilainen.net/kokonainen-jumalan-sanan-saarna/
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan, että totuus ei pala tulessakaan. Mikäli väittämä on totta niin raamattu on ainoastaan eräs kirja muiden joukossa, paloi nimittäin saunan pesässä kokeiltuani täysin poroksi.
Ilmoita asiaton viesti
Teuvo on hyvin asiasta jyvällä. Mutta entäs muu eläinmaailma, kirahvit varsinkin ovat itse saatanasta, nehän pitäisi pikimmiten ampua kaikki ;O > ”Kirahveilla 94 prosenttia akteista on koiraiden välillä” https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1238612
Ilmoita asiaton viesti
Hyvänen aika. Kirahvikin homostelee vaikka on korkeampi olento. Niin korkea ettei Päivi ylety lyömään sitä Raamatulla päähän vaikka kiipeäisi tikkaille.
Ilmoita asiaton viesti
En ota kantaa.
Mitä kukakin touhuaa sängyssään ei kuulu minulle pätkääkään.
Ei pitäisi kuulua muillekkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Päivi Räsästä vastaan nostetut syytteet kaatuivat 30.3.2022 käräjäoikeudessa. Teologi Niko Huttusen mukaan laki ja teologiset pohdinnat menivät sekaisin. Julkisuudessa esiintyi monesti kanta, että Päivi Räsänen esittäisi asiat niin kuin ne Raamatussa sanotaan ja että muut tekisivät tulkintaa.
”Ei pidä paikkaansa. Kaikki tekevät tulkintaa, myös Päivi Räsänen.”
Kukaan ei ota Raamattua sellaisenaan, sillä siellä on kohtia, joihin kukaan ei voi sitoutua.
Olikin arvattavissa, että juttu ei päässyt päätökseen, vaan siitä valitettiin hovioikeuteen.
”On huomattava, että yhdenvertaisuuden ja ihmisarvon loukkaaminen on jo lähtökohtaisesti ja itsessään vakavaa. On vaikea mieltää, että voisi ylipäätään olla sellaista ’lievää’ yhdenvertaisuuden ja ihmisarvon loukkaamista, joka jäisi kiihottamisrikossäännöksen tarkoittaman rangaistavuuden alan ulkopuolelle”, syyttäjät toteavat valituksessaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008842782.html?fbclid=IwAR1UFRnME5Gx3ZWNsq_ub77rgAcD5SofG_wyiI_eoDEHJS-hWBJiplJMSFM
Ilmoita asiaton viesti
”On uskonnollisia tai kristillisiä piirejä jotka antavat kirkonkirouksensa niille seksuaalisille muunnelmille jotka poikkeavat heidän omista ahtaista, säikyistä, kireistä seksuaalisista malleistaan. He viittaavat tai vetoavat Raamattuun mutta eivät osaa lukea Raamattuaan. Sillä Raamattuhan ei ensisijaisesti käsittele yksityiskohtia, marginaalisia asioita kuten sukupuolisen käyttäytymisen eri muodot. Raamattu käsittelee oleellista, meidän suhdettamme toisiimme ja Jumalaan, elämää ja kuolemaa, mutta enemmän elämää.”
Christer Kihlman, Vastaus on ei! (suom. Pentti Saaritsa, 2000)
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei noudata kaikkia Raamatun käskyjä, enkä tiedä kuin yhden ihmisen, joka tällaista olisi edes yrittänyt. Hän ei sattumoisin taida olla edes kristitty, vaan toimittaja, joka halusi testata, miten hyvin Raamatun mukainen elämä onnistuu. Lopputulos oli se, että sellainen elämä ei todellakaan onnistu. Toimittajan nimi on A.J. Jacobs
https://www.youtube.com/watch?v=B5MkpzMAOZM
Ilmoita asiaton viesti