Perheverotus käyttöön myös Suomessa
Tämän vuoden alkupuolella Suomessa on syntynyt vähemmän lapsia kuin koskaan vuoden 1900 jälkeen. Alhainen syntyvyys on Suomelle ja koko yhteiskunnalle kohtalonkysymys.
Yksi keskeisimmistä lasten hankinnan lykkääntymiseen liittyvistä syistä on huoli perheen toimeentulosta. Siksi meidän täytyy kartoittaa kaikki taloudelliset keinot, jolla voidaan helpottaa perheiden toimeentuloa ja kannustaa perheen perustamiseen.
Perheiden verotusta tulee keventää. Hallitus on luvannut hallitusohjelmassa palauttaa verotukseen lapsivähennyksen. Se on hyvä alku, mutta tutkittavan keinovalikoiman pitää olla laajempi. Ongelma on niin vakava.
Yksi merkittävä parannus perheille olisi perheverotuksen käyttöönotto. Perheverotuksessa puolisoiden tulot lasketaan yhteen, jaetaan kahdella ja molempia verotetaan saman yhteisen prosentin mukaan. Näin tasapainotettaisiin tilanteita, joissa esimerkiksi toinen puoliso on lasten kanssa kotona ja toinen käy töissä. Tällainen verotusjärjestelmä on käytössä esimerkiksi Saksassa.
Suomen yksilökeskeinen verotusjärjestelmä ei huomioi tilanteita, joissa työssäkäyvän ihmisen palkasta elätetään koko perhettä, tai joissa paremmin tienaava puoliso kustantaa isomman osuuden yhteisistä menoista. Tämä on hölmöä erityisesti, koska jo lakisääteisesti aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisistaan sekä perheen yhteisistä lapsista. Lisäksi tyypillisesti asumiseen, syömiseen, lasten harrastuksiin ja arkeen liittyvät kulut kustannetaan perheissä yhdessä. Nimenomaan perhe on se yhteiskunnan perusyksikkö, jota tulee verotuksessakin tarkastella.
Hallituksen pitäisi selvittää perheverotusjärjestelmän käyttöönottoa Suomessa. Tarvitsemme järjestelmän, joka ymmärtää perheiden arkea ja kannustaa perheen perustamiseen, eikä tuijota vain yksilön palkkakuittia. Suomalaisessa toteutuksessa järjestelmän tulisi mahdollistaa perheiden valinnanvapaus yksilö- tai perheverotuksen suhteen, sillä vain perheet tuntevat oman arkensa talousasiat parhaiten.
Tämä ajatus kaatuu siihen tosiasiaan, että Suomessa yhden aikuisen kotitaloudet, riippumatta siitä onko lapsia, ovat tällä hetkellä taloudellisesti eniten ahtaalla.
Se toki vaikuttaa juurikin siihen syntyvyyteen, kun ihmiset eivät Suomessa pariudu 12-vuotiana vaan aikuisina joten mikäli nuorten, lisääntymisikäisten aikuisten talous on kuralla niin se juurikin helposti viivästää sitä perheen perustamista ja lisääntymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarissa neljännen lapsen jälkeen ei tarvitse maksaa tuloveroa.
Siinä olisi keino parantaa syntyvyyttä eikä haitallista maahanmuuttoa tarvitse jatkaa.
Yllättävää ettei Orpon hallitus ole tuota huomannut.
Ilmoita asiaton viesti
Sininen tulevaisuus – sieltäkö ajatukset peräisin?
Ilmoita asiaton viesti
Japanissa työskennellessäni 1990-luvulla siellä oli lapsivähennyksen lisäksi myös vähennys kaikista niistä, jotka olivat riippuvaisia verotettavan tuloista. Aviopuoliso toki oli yleisin, mutta joissain tapauksissa myös isovanhemmista sai vähennyksen.
Suomessa ei nykyään lainsäädännössä ajatella perhekeskeisesti lainkaan. Se lienee seurausta kulttuurimuutoksesta. Aiemmin oli selvää, että perheellä on yksi yhteinen pankkitili ja kaikki jaetaan keskenään.
Olen usein ihmetellyt nykyisten nuorten parien tapaa asua keskenään ja pitää erillisiä talouksia. Toinen voi mennä lomamatkalle tai ravintolaan syömään ja toinen voi tulla mukaan, jos hänellä on rahaa. Miten tällainen dynamiikka voi toimia parisuhteessa?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on selkeästi korjattavaa väestöpolitiikassa. Vaikka pakolaisina maahan tulevien sotilaskarkureiden motiivien epäileminen onkin rasistista, niin ei sillä linjalla taideta ongelmia ratkaista, ehkä ennemmin vain kehittää.
Suositukset siitä, että blogisti on huolissaan syntyvyydestä maassamme. Niinhän se oli Rinteen Anttikin ja sai rapaa niskaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin ideaa perheverotuksesta voitaisiin edistää, kun perhe on normaaliperhe, jonka muodostavat mies ja nainen lapsineen. Kristillinen ja länsimainen perhemalli on kuvattu tässä:
http://www.tyhjapaperi.fi/sh5_tiedostot/tp5_perhesuhteet.htm
Syntyvyys on luonnollinen asia, joka suuruudeltaan vaihtelee, eikä sen kuulu olla valtion tai poliitikkojen määrättävissä. Kristilliseen elämäntapaa kuuluu ihmisen itsenäisyys, jossa perhe perustetaan rakkauden ja muiden järkisyiden mukaan. Kuulutuksilla varmistetaan, että avioestettä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Blogistin ideaa perheverotuksesta voitaisiin edistää, kun perhe on normaaliperhe, jonka muodostavat mies ja nainen lapsineen.”
Ei voi. Huomattava määrä ihmisistä on lapsettomia, yksinhuoltajia, tai lapset voivat olla edellisestä suhteesta ja uusi kumppani voi olla samaa sukupuolta.
Ilmoita asiaton viesti
Näin kuten #3962969 on nykyisin usein. Toisaalta on hyvin tarkat kriteerit, että taiteilija saa apurahaa hakiessaan, yrittäjä yrittäjärahoitusta ja tiedemies rahoitusta tutkimushankkeelleen. Kaikessa rahoituksessa on kriteerinsä. Perherahoitus voi myös olla sellaista, kuin tässä maassa kriteerit määräävät.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin rahoituksen pitäisi olla sellaista, että yhden aikuisen talous saa enemmän, johtuen siitä että nykyisin yhden aikuisen taloudet ovat yleensä vaikeimmassa asemassa riippumatta siitä oliko lapsia vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Raha on myös osa yhteiskuntakehityksen ohjaavuutta. Toivottavaa on ja normaalia, että vanhemmat (mies ja vaimo=nainen) yhdessä huolehtivat jälkikasvustaan eli lapsistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut kantani kirjaan Kristillinen filosofia, mutta vastaus kommenttiin #3964191 on ei tarkoita, vaan nimenomaan kannatan myös naisille hyvää elämänlaatua ja hyvää toimeentuloa. Kristillisessä elämäntavassa otetaan huomioon myös naisen hyvä elämänlaatu siitä huolimatta, että perheessä naisen rooli ihmisenä on raskautetumpi kuin miehen rooli.
Ilmoita asiaton viesti
Kolme miljoonaa asukasta riittää pyörittämään tätä maailmankaikkeuden onnellisinta maata varsin mainiosti.
Ilmoita asiaton viesti
Puolisoiden yhteisverotus lopetettiin Suomessa monta vuosikymmentä sitten. Syynä oli se, että työssäkäyvän puolison verotus oli erittäin pieni, kun toinen puoliso ei käynyt töissä. Lapsivähennykset poistettiin samasta syystä.
Paluu lestadiolaisten kulta-aikaan saattaa olla kristillisille mieluinen. Tasa-arvoiseen yhteiskuntaan ei sovi malli, jossa nainen ahdistetaan hellan ääreen.
Ilmoita asiaton viesti
Perheverotus poistettiin kaikissa Pohjoismaissa samasta syystä, sen katsottiin syrjäyttävän naisia työelämän ulkopuolelle ja lisäävän palkkaeriarvoisuutta, mikä on tunnetusti haitallinen ilmiö.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta se että on uusi lapsi oli se missä perhekehikossa tahansa – pitää olla taloudellisen toimeentulon suojamuurin arvoinen. Myöskin siitä syystä että suhteellisen tyytyväisen äidin tai vanhempien myötä tulee myös terveempiä lapsia henkisesti.
Suomessa pitäisi tulenpalavalla kiireellä saada maassa kaikkiin suuntiin käsitys ja rahoitus sen mukaan – että lapsi ei ole talouselämän kulu vaan ehdottomasti taloudellisen ja henkisen turvamuurinsa ansaitseva sijoitus tulevaisuuteen – vaikka sana sijoitus onkin tässä kömpelö ja liian kapea kuvaamaan mitä tarkoitan.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä pitää ottaa, olikohan se Puolan malli siitä, että ensimäisestä lapsesta nainen saa määrätyn veronalennuksen ja seuraavasta jne kunnes neljän lapsen jälkeen hän saa palkkansa verottoman, kun menee / palaa töihin. Sillä tasattaisiin samalla hyvin miesten ja naisten tuloeroja. Naisethan tunnetusti tienaavat paljonkin vähemmän kun miehet. Ja huomio, tämän veroedun saavat naiset, jotka käyvät töissä. Siinä ei olla, pelkkänä lapsentekokoneena, vaan työelämään mennessä asia palkitaan.
Ilmoita asiaton viesti