Miksi hakkuuaukkoja
Mediassa, myös tässä lehdessä, keskustellaan kiivaastikin siitä, onko avohakkuisiin perustuva metsätalous viisasta vai ei. Minulla on ollut mahdollisuus seurata erään suuren keskisuomalaisen tilan (nyt yhteismetsänä) metsien kehittymistä koko sen 60 vuoden ajan, kun tilan metsiin on tehty aukkoja. Dataa on tältä ajalta kertynyt runsaasti. Itse olen istuttanut kymmeniä tuhansia taimia ja perannut 100 ha taimikoita, osan niistä useampaan kertaan. Voin sanoa, että metsien ”sielunelämä” on varsin tuttua. On myös metsänkasvu tai puuston määrä, jotka ovat noista 60 vuoden takaisista ajoista lisääntyneet n 70 %. Tänä aikana on tullut täysin selväksi, että vain aukkoja tekemällä metsämme kasvavat kunnolla ja tuottavat tulosta niin metsänomistajille kuin koko yhteiskunnalle. Tässä hieman näkemyksiä miten ja miksi näin tapahtuu.
Metsien kasvuun lähtö perustuu biologiaan,
joka kertoo, että koivu ja mänty ovat ns ”valopuita”, jotka pystyvät aloittamaan kasvunsa vain aukoissa. Eivät lähelläkään suurempia puita. Kuusi on ”puolivarjopuu”, jota jossain määrin taimettuu noiden kahden seassa. Harvoin kuitenkaan niin paljon, että siitä saisi kasvatettua uuden metsän. Kuusellakin on vaikeuksia taimettua toisten kuusten alla tai lähellä. Usein taimettuminen ei onnistu, mistä kertoo kuvapari jatkossa. Joskus onnistuu, mutta sitten uhkaa paha vaara, tyvilaho. Siis sieni, joka lahottaa kuusen tyven joskus monenkin metrin korkeuteen ja joka leviää sairastuneesta puusta viereiseen hitaasti kasvavaan luonnontaimeen. Ammattilaiset varoittavat etenkin Etelä-Suomen kuusikoiden uudistajia tästä riskistä.
Metsien hyvä kasvu perustuu myös siihen, että kasvatamme oikeita puita oikeilla paikoilla oikeilla menetelmillä.
Kasvupaikka määrittää miten ja mitkä puut menestyvät. Rehevillä lehtomaisilla kankailla menestyvät vain kuusi ja koivu. Koivukin on usein riskitapaus hirvien vuoksi. Mänty kasvaa liiankin hyvin, jolloin sen laatu kärsi. Rehevien paikkojen uudistuminen onnistuu varmasti ainoastaan muokkaamalla maata ja istuttamalla kuusentaimet.
Karuilla mailla, siis kuivilla tai kuivahkoilla kankailla, menestyy vain mänty. Hirvet uhkaavat usein istutustaimia, joten kylvö on usein varmempi vaihtoehto. Onnistuminen edellyttää, että maanpintaa rikotaan, jotta siemen saadaan kivennäismaahan. Voidaan yrittää luontaista uudistamista tai konekylvöä. Yhteismetsämme suosii metsureiden tekemää kylvöä, mikä on kalliimpi, mutta varmempi vaihtoehto ja takaa parhaan itävyyden.
Mielenkiintoinen tapaus on sitten tuoreet kankaat, joilla menestyvät kaikki pääpuulajit. Yhteismetsämme pyrkiikin kasvattamaan näillä mänty-kuusisekametsiä, jotka tutkimusten mukaan kasvavat paremmin kuin yhden puulajin metsät. Tämäkin perustuu puiden biologisiin eroihin. Kun pintajuuriset kuuset kasvavat normaalia harvemmassa, niin niillä on suurempi alue, jolta hankkia ravinteita, koska paalujuuriset männyt hakevat ravinteensa syvemmältä. Joskus luonto huolehtii asiasta kylvämällä mäntyjä kuusten sekaan. Useimmiten haluamme varmistaa tuloksen siten, että kylvämme männyt ja istutamme sekaan kuusta n puolet normaalimäärästä.
Metsien hyvä kasvu perustuu myös siihen, että kasvatamme parhaita puita parhaissa oloissa.
”Parhaat puut” ovat niitä jalostetuista siemenistä syntyneitä taimia, joista kasvatamme tulevaisuuden huippumetsät. ”Parhaat puut” ovat myös ne suuret puut, jotka kasvavat aukkojen ulkopuolisissa metsissä ja jotka ovat valikoituneet monissa harvennuksissa laatunsa ansiosta. Jatkuvassa kasvatuksessahan poistetaan parhaat puut ensiksi.
”Parhaat olot” on taimikoilla, joiden istutus tai kylvö en tehty parhaalla mahdollisella tavalla ja joiden perkaukset tehdään oikea-aikaisesti. ”Parhaat olot” on myös kasvatusmetsillä, jotka harvennetaan ajoissa, jottei yhteyttävä latvus supistu liikaa.
Entä numerot?
Kävin kerran Luken jatkuvan kasvatuksen tutkimusmetsässä Lapinjärvellä. Siellä olivat päässeet tuoreen kankaan erittäin hyvin taimettuvassa kuusikossa keskikasvuun n 4,5 m3/ha/v. Keski-Suomessa pohjoisempana ja karummissa oloissa pääsemme n 50 % parempaan tulokseen. Myymästämme havupuusta on n 65 % tukkipuuta, joka kertyy pääosin tehokkaasti hakattavista aukoista ja josta maksetaan silloin niin hyvää hintaa, että kaikki metsäuudistus ja taimikonhoitokulut tulevat katettua hintaerolla, jos möisimme saman määrän jatkuvan kasvatuksen puita. Koko parempi metsiemme kasvu jää puhtaaksi tuloksi. Nimittäin kiinteät kulut eivät siitä muutu miten metsä kasvaa.
Monimuotoisuus?
Hakkuuaukot ovat välttämättömiä metsiemme monimuotoisuudelle. Niissä menestyvät lukuisat avoimien maastojen kasvit, jotka muuten piileksisivät maan sisällä. Kasvien myötä tulevat hyönteiset ja niitä syövät linnut. Myös pölyttäjien menestymisen kannalta koko kesän kukkivat aukot ovat avainasemassa. Hyvät mustikkasatomme perustuvat juuri siihen, että aukot ylläpitävät runsasta pölyttäjäkantaa.
Miten luonto uudistaa ja kasvattaa ja siis miten ihminen?
Boreaaliset havumetsämme uudistuvat katastrofien kautta. Siis lähinnä myrskyjen tai metsäpalojen tekemiin aukkoihin. Jos aukko on riittävän suuri, niin ensiksi tulevat nopeasti starttaavat ”valopuut” koivu ja mänty, joiden muodostamaan suojaan alkaa kasvaa kuusia.
Jatkuva kasvatus on luonnonvastaista, koska se ei siis mahdollista koivujen ja mäntyjen syntymistä. Myös se, että hakataan suurimmat ja parhaiten kasvavat puut pois on sekä luonnon- että järjenvastaista. Aukkoja tekemällä toimimme luonnon mallia seuraten. Ainoa ero on, että nopeutamme prosessia.
Kuvat saman syöksyvirtauksen 10.07.2006 tekemistä aukoista. Yläkuvan (8/2022) aukko oli niin pieni. ettei sille tehty mitään. Jätettiin omilleen. Tässä tulos 16 vuoden kuluttua. Alakuvan (7/2021) aukkoon istutettiin seuraavana vuonna kuusentaimet. Männyt tulivat luontaisesti. Alue on perattu 2 kertaa. Tulos 15 vuoden kuluttua. Malliesimerkki hyvin kasvavasta sekametsästä. Kuvapari kertoo mielestäni kaiken tarvittavan asiasta.


Lopuksi
On todella huolestuttavaa lukea kuinka ymmärtämättömiä metsänomistajia yritetään tietoisesti saada pilaamaan metsänsä jatkuvalla kasvatuksella. Ehkä hurjin esimerkki on Metsälehden kuvaama tapaus Konnevedeltä, jossa 80 ha hakattiin jatkuvan kasvatuksen systeemillä ja ensimmäinen kova tuuli kaatoi ison osan puista. Alue joudutaan hakkaamaan aukoksi ja uudistamaan kokonaan.
N 20 vuotta sitten mekin kokeiltiin hakata parin hehtaarin alalta suurimmat kuuset pois. Tällä kertaa auringon paahde alkoi tappaa jätettyjä puita. Piti tilata kiireesti moto tekemään kuvio aukoksi. Nyt siinäkin kasvaa hieno nuori metsä.
Ilmastonmuutoksen torjunnan, työllisyyden, kansantulon sekä tietysti metsänomistajienkin kannalta tärkeintä on metsän hyvä kasvu. Tämä on mahdollista vain tekemällä hakkuuaukkoja metsien asettamissa puitteissa. Yhteismetsämme tekee niitä n 1,3 % metsäpinta-alastamme vuodessa, mikä merkitsee n 80 vuoden aikaa ennen kuin samalla paikalla tehdään seuraava avohakkuu.
Liitän tähän aihetta sivuavan Paavo Puuntuottajan videoblogin. On todella katsomisen arvoinen: https://www.youtube.com/watch?v=c5sUlfPSKik
Ilmoita asiaton viesti
Kerro sama Eu:lle.
Sirpa Pietikäisestä voisit aloitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti voisi aloittaa myös Koneen säätiöstä. Siellähän mm Sirpa ja Jyväskylän vihervasemmistoyliopiston Janne Kotiaho ovat ja sieltä tulee tukea jatkuvalle kasvatukselle. Muun aikanaan vuoden tiedekirjan tekemiseen.
Realistina täytyy todeta, ettei minun kyvyilläni pysty käännyttämään yhtään uskovaista. Ei siis em tyyppejäkään. Toiveeni ovat vaatimattomampia. Siis sellaisia, että joku yksityinen metsiensä käsittelyä miettivä hyötyisi kokemuksistani.
Ilmoita asiaton viesti
Harsinta hakkuut on hyvässä muistissa.
Jälki aika onnetonta.
Nähtävissä vieläkin Lapinläänissä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän näihin mitkään faktat ole uponneet enään vuosikymmeniin.
Jos valtionmetsien tulostavoitetta alannettaisiin edes 20 % niin metsämme olisivat edelleen malliesimerkkinä muille.
Valtionmetsien hoito käy nykyisin esimerkkinä käsittämättömästä ”metsänhoidosta”.
Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
22 vuotta metsässä rähjänneenä yrittäjämetsurina voi blogista vain todeta että juuri näin. 👍👍👍
Ilmoita asiaton viesti
Vakuuttava kirjoitus kokemukseen ja teoriaan tukeutuen.
Ilmoita asiaton viesti
Metsäasiantuntijat kehuivat FaceBookissa tätä kovasti, ja sanoivat että sen voisi koettaa saada laajempaankin jakeluun. Tarkoittanee esimerkiksi Helsingin Sanomien tai Maaseudun Tulevaisuuden mielipidekirjoituspalstaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onnistui sitten tykkäyskin.
Useimmat metsäomistajatkin tykkäävät blogista. Luulisin.
Tuo Hesari tuskin ottaa sivuilleen,ja Maaseudun tulevaisuutta ei Petja Pellin porukat lue.
Media Suomen metsiä vie. Joskus se turhauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Noin se pääasiassa menee, jos metsän ja ilmastonkin kannalta oikein toimitaan. Jatkuvassa kasvatuksessa jätetään jäljelle puuyksilöiden välisessä kilpailussa heikommin menestyneet. Mitä vanhempaa metsä on, sitä vaikeammin jäljelle jäävät toipuvat vallittuna olostaan. Jatkuvassa kasvatuksessa olevien metsien kasvu taantuu tuntuvasti ajan myötä. Se on vähän samaa kuin että edustusjoukkueeseen valittaisi parhaiden jälkeen tulevat urheilijat.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä helpotus! Viimeinkin faktaa kaiken kirjavan cityvihreän huuhaan jälkeen. Olen itse seurannut lähes 70 vuotta metsäojituksen vaikutuksia sekä paloaukeiden, hakkuuaukeiden ja erilaisilla periaatteilla hoidettujen kasvatusmetsien elämää kasveineen ja eliöineen; suurta luonnon kiertokulkua. Omaakin metsää joskus oli ja puuntuotanto oli arvokasta. Taustaa olen selvittänyt suvussa olevilta tämän alan asiantuntijoilta ja kirjallisuudesta. Voin vakuuttaa, että tämä blogi vastaa todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittaja juttu on ihan hyvä, mutta oikoo mutkia vrt. LUKE:n laaja-alaiset tutkimukset eri metsänhoitotavoista tyyppeineen ja ympäristöineen ml. metsätalouden kannattavuus.
Mutta tulihan blogistilta myös se poliittinen asenne esiin kaunasanana, ”vihervasemmistolaisuus”, joka pudotti pohjan kirjoituksen neutraalisuudelta.
Luke antaa uskottavamman ja monipuolisemman näkökulman metsistä kuin pelkästään ”tehometsätalous”.
https://www.luke.fi/fi/uutiset/tietopaketti-kokoaa-yhteen-sen-mita-jatkuvasta-metsankasvatuksesta-tiedetaan
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olisi mitä poliittisia mielipiteitä, se ei muuta metsäpuiden perusbiologiaa. Se oli tiedossa jo Harsintajulkilausuman kirjoittajilla vuonna 1948. Kannattaa lukea myös Peitsa Mikolan kirjoitus ”Harsintametsätalous” (Silva Fennica 1984). Perusasiat olivat tiedossa jo sata vuotta sitten, kuten voi havaita alan oppikirjoista.
Lukella on erinomaisia tuotostutkimuksia eri metsänhoitomalleista, mutta käytännön kokemus avohakkuuttomasta jatkuvan kasvatuksen mallista on vielä perin ohutta, joten ei tarkalleen tiedetä miten se toimii pitemmällä aikavälillä. Se on riskiä pelkäämättömän metsänomistajan malli, josta voi onneksi kuitenkin aina palata takaisin jaksolliseen malliin avohakkuun kautta, jos metsän laatu heikkenee. Lisäksi malli sopii kaikkialle missä halutaan pitää metsä mistä tahansa syystä peitteisenä.
Tehometsätaloudesta puhuttiin ennen, mutta onko sen vastakohta tehoton metsätalous vai jotain muuta? Nykyään tiedetään lajiseurantojen ansiosta entistä tarkemmin metsätalouden vaikutus metsän eliölajeihin. Tiedetään myös tarkemmin hoidetun metsän erot luonnonmetsään nähden. Näihin puutteisiin ollaan jo kehitetty korjaavia toimia.
Kannattaa lukea Tapion metsänhoitosuosituksia, erityisesti talousmetsien luonnonhoidon osuus. Lisäksi PEFC-metsäsertifioinnin säännöt, joihin tuli juuri äskettäin kaksi kertaa leveämmät suojakaistat vesistöille. Arvion mukaan näistä tulee yksinään jo 400000 hehtaaria lisää peitteisenä hoidettavaa metsää! Asiat eivät ole niin mustavalkoisia, kun niihin tutustuu lähemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein tuokin kommentti.
Metsät pitää nähdä myös siten, että meillä on vain n. 5 % koskemattomia metsäbiotooppeja jäljellä.
Se tarkoittaa myös sitä, että tarvitaan koko hyönteis- kasvustopopullaation turvaamiseksi lisää tätä pinta-alaa. Se ei ole silloin metsänhoitoa vaan sovitettua välttämätöntä hoitamattomuutta talousmetsien rinnalla.
Aivan eri asia on se, mikä ns. metsänhoitotapa sopii talousmetsille parhaiten.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan! Erityisesti Etelä-Suomeen pitää lisätä suojelualueita. Hakkuiden määrä joutuu sopeutumaan käytössä olevaan pinta-alaan, jota alentaa suojelun lisäksi metsäkato rakentamisen vuoksi.
Hesarissa on professori Veli Pohjosen mielipidekirjoitus, jossa mainitaan Montrealin periaate: 30 prosenttia kunkin luontotyypin pinta-alasta tiukkaa ja osittaista suojelua, ja loput 70 prosenttia pääasiassa talouskäyttöä. Suojelu ja talouskäyttö menevät kuitenkin väkisinkin aina limittäin ja lomittain. Esimerkiksi suurin osa metsistämme, saaristostamme, vesistöistämme ja tuntureistamme on vähintään osittaisessa talouskäytössä: matkailun, virkistyksen ja poronhoidon piirissä. Edes luonnonpuistoja ei ole aidattu poroilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on Jyväskylän yliopiston poliittisesta asenteesta metsätaloutta kohtaan. Ei minun poliittisella asenteella ole merkitystä metsänkasvatuksessa.
Luin tuon Luken jutun. Se oli täysin ympäripyöreä. Totesi vain, että pitää tutkia lisää. Epäilen, ettei tutkimusrahaa tulisi, jos kirjoittaisivat, että jatkuva kasvatus ei kannata.
Luke ei ottanut mm kantaa siihen, etteivät mänty ja koivu menesty jatkuvalla kasvatuksella, mikä on kuitenkin eräs metsänkasvatuksen avainkysymys. Tämä oli nähtävissä myös Luken tutkimusmetsässä Lapinjärvellä. Kaikki uudet puut olivat kuusia.
Luke ei ottanut myöskään kantaa siihen, millaisia riskejä jatkuvaan kasvatukseen siirtyminen tuottaa vaikka tämäkin on tiedossa. Vähän aikaa sitten luin erään tutkijan mielipiteen, jonka mukaan yli 50-vuotiaita kuusikoita ei pidä tuhoriskien vuoksi harventaa. Tämä on täysin sama kuin oma käsitykseni..
Siis tuo juttuni kertoi kuinka metsänkasvatus onnistuu. Jos alkaa muuta, on sama kuin lähtisi kävelemään heikolle jäälle. En minä ainakaan haluaisi testata, kun on varmempi ja kannattavampi tapa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Yliopistot ja LUKE tutkimuksineen edustavat mitään poliittista kantaa.
Ehkä kysymys on siitä, että he katsovat luontoa kokonaisuutena lajeineen, kun taas metsänomistajat katsovat sitä pääsiassa vain metsätalouden kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Jyväskylä Yliopiston ”tutkimustulokset” ovat varsin kummallisia. Saivat tuloksen, että kuusikon ensiharvennusikä on 60 vuotta, mihin tarvittiin yhteistyötä venäläisten kanssa ja sopiva kohde Venäjällä. Minulla olisi ollut tarjota muutama kohde 25 km Jyväskylästä, joissa kohteissa ensiharvennusikä oli puolet.
Perustellessaan jatkuvan kasvatuksen edullisuutta Yliopisto kehitteli kalliita ”ekosysteemipalveluja”, joille ei taatusti ole maksajia.
Yliopiston professori Janne Kotiaho vaatii vanhojen kuusikoiden suojelua. Keski-Euroopassahan kirjanpainaja on aiheuttanut valtavia tuhoja juuri ikääntyneissä kuusikoissa. Sikäläiset ammattilaiset ovatkin varoittaneet päästämästä kirjanpainajaepidemiaa Suomeen. Kotiahon ei näemmä kanna minkään laista huolta metsistämme. Nimittäin kirjanpainajaepidemiaa ei Keski-Euroopassa ole saatu kuriin muuten kuin massiivisilla hakkuilla. Sellaisiako Suomeenkin halutaan?
Luke onkin eri tapaus. Sieltä tulee asiallista, joskin ehkä joskus vähän siloteltua tekstiä, joka sopii luonnossa tehtyihin havaintoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä ja asiantunteva kirjoitus. Näitä lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin, ja vielä korostetaan että erittäin hyvä kirjoitus. Avohakkuu ei todellakaan tuhoa luonnon monimuotoisuutta vaan lisää sitä. Ei siinä, kyllä yläharvennukselle ja jatkuvalle kasvatukselle paikkansa on mutta joka paikkaan se ei sovi. Ja kokemustakin on.
Jos tehdään avohakkuu niinpä Suomessa yleensä tehdään niin sen ala on vain muutamia hehtaareja. Sen jälkeen vaikka on kuinka istuttettu taimia niin luonto vaktaa alaa ja joudutaan tekemään taimikon hoito että saadaan suojelluksi istutetut taimet. Se minkälainen metsä siitä sitten lopuksi varttuu ei ole kiinni hakkuutavasta vaan taimikonhoidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Omien kokemusten mukaan kuusentaimet eivät tarvitse välttämättä minkäänlaista maanmuokkausta. Ja maahan jätetyt kannot tarjoavat ravintoa pitkäksi aikaa jolloin vältytään lannoituskustannuksilta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei välttämättä kuusentaimi aina tarvitsekaan mätästä. Meillä on paikoin niin kivisiä paikkoja, ettei kaivinkonetta kannata ajaa kääntelemään kiviä. Ja kantojen vieret ovat parhaita istutuspaikkoja. Niissä on yleensä ainakin jonkun verran maata.
Sitten on reheviä lehtomaisia kankaita, joilla mätästys tai vähintään laikutus on välttämätön. Käytämme aina, kun mahdollista kääntömattäitä. Siis kaivinkone kääntää ”lätyn” ylösalaisin samaan paikkaan. Ei jää mitään kuoppaa. Uskomatonta kuinka nopeasti tuollaisessa paikassa kuusi lähtee kasvuun.
Sitten on kuivumisriski. Muokkaamattomaan maahan istutetut taimet kuivuvat herkemmin, koska niitä ei saa aina riittävän syvälle eikä juurelle suojaavaa maata. Keväällä 2018 tämä ilmiö kuivatti aika paljon taimia. Mättäissä ei yhtään.
Käsittelyt pitää siis sovittaa paikallisiin oloihin..
.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkan vielä sekametsän osalta. Noin on kuten edellä kirjoitin, jos kasvatetaan pelkkää kuusta. Jos halutaan sekaan mäntyä, niin täytyy maa rikkoa tai luottaa, että pienet istutusmännyt selviävät kasvamaan ja säästyvät hirviltä.
Meidän yhteismetsä pyrkii kasvattamaan sellaisilla tuoreilla kankailla, joilla heinettymisriski on pien, yleensä mänty-kuusisekametsää. Maasto on yleensä käsitelty metsä-äkeellä, joka on samalla kylvänyt männynsiemenen. Sekaan on istutettu n 1000 kuusentainta/ha. Muutamana keväänä on ollut ongelmia mäntyjen itämisessä. Tai itseasiassa ne ovat itäneet, mutta kuivaneet ja kuolleet pitkäaikaisen kuivan jakson aikana. Keväällä 2019 kylvetyt männyt jouduttiin korvaamaan istutustaimilla.
Nyt systeemi on seuraava. Kohtuullisen kivettömillä mailla edelleen metsä-äes tekee niitä uriaan. Kivisillä mailla kaivinkoneen kauhan reunapiikillä raavitaan uria. Kiviä tai kantoja ei käännellä. Metsuri kylvää siemenet ja painaa ne saappaallaan keveästi maahan. Kylvösysteemi on toiminut luotettavasti kuulemma kymmeniä vuosia. Syksyllä metsuri istuttaa sekaan 1000 kuusta/ha etupäässä juuri niihin kantojen vieriin ja sellaisiin paikkoihin, joihin äes ei ole saanut kunnon vakoa.
(terveisiä vaan laukaalaismetsureille)
Vähän kalliimpi systeemi. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei metsänkasvatuksen kanssa leikitä. Vaikutus voi olla 100 vuotta, joten luotettavaan uudistumiseen kannattaa panostaa, kun puusta saa nykyään hyvän hinnan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä neuvoja, kiitos niistä. Istutetut männyntaimet tosiaan tuppaavat menemään hirvien suihin. Virossa hirvet kuulemma syövät kuusentaimet…
Ilmoita asiaton viesti
”Oikeita puita, oikeilla paikoilla, oikeilla menetelmillä, parhaat puut parhaissa oloissa”.
Kuulostaa hiukan taksonomialta, mutta yllä luetun perusteella yhteismetsän talous ja monimuotoisuus on onnistunut esimerkillisen hyvin? Siitä onnittelen!
Harmittelen samalla ”jatkuvan kasvatuksen” tunarointeja. Kaikille metsäammattilaisille piti olla selvää, että hakkuissa poistetaan puita kaikista eri latvuskerroksista – ei pelkästään korkeimmista! Sehän on juuri ns. ”määrämittaharsintaa”, mikä takavuosikymmeninä johti metsien tuoton romahtamiseen. Itseäni kylläkin kiinnostaisi, mikä olisi metsiemme tulevaisuus ”oikeilla” jatkuvan kasvatuksen periaatteilla käsiteltyinä!?
Ilmoita asiaton viesti
Siellä Lapinjärvellä, jossa kävin Luken metsässä, oli harvennus tehty Suomen parhaiden asiantuntijoiden voimin käsityönä. Ei se jatkuvan kasvatuksen metsä siis kasva millään systeemillä määräänsä enempää. Siellä taimettumisolot olivat maapohjan kosteudesta johtuen erinomaiset. Kuten kuvani näyttää, niin toisenlainen tilanne on myös hyvin mahdollinen.
Kyllä meidän yhteismetsän talous on mukavalla tolalla. Tukkipuuta tulee runsaasti. Aukkojen puista saamme tietenkin hyvän hinnan, mutta niissä on kova kilpailu, joten emme kuitenkaan ratkaisevasti enempää. Harvennuspuita pyrimme myymään vähintään 1000 m3:n leimikoissa, mikä tuo kyllä selvästi normaalihintaa paremmat hinnat.
Taimikoiden perustaminen ja hoito on maksanut 5 viime vuonna keskimäärin 6,8 % myyntitulosta. Ei kyllä ketään vie konkurssiin. Pieni määrä johtuu osin siitä, että kasvatamme metsiämme tavanomaista vanhemmiksi. Kemera-korvauksia taimikoiden hoidosta olemme saaneet muutaman tuhat euroa. Vähäisyys johtuu siitä, etteivät ajoissa tehdyt työt täytä aina Kemeran tukiehtoja. Muut kulut, jotka käsittävät tiestön kulut, vakuutukset, kirjanpidon, jäsenmaksut ym ovat olleet 9,4 % myyntitulosta. Siis kulut yhteensä n 16 %. Aika hyvä liikevoitto tulee.
Yhteismetsähän maksaa tuloveroa 26,5 % ja tulos ei vaikuta osakkaan muihin veroihin. Siis 2 tai 6 %-yksikköä vähemmän kuin yksityinen metsänomistaja.
Ilmoita asiaton viesti