Kuvitteellinen Nato-turva perustuu vaaralliseen harhaan
Suomen nykyjohto hakee vimmaisesti kuvitteellista turvaa Nato-jäsenyydestä, jota emme kuitenkaan näillä näkymin tule omaksi onneksemme edes saavuttamaan. Turkki ja Unkari ymmärtävät Euroopan kokonaistilanteen vakauttamisprosessin ja tässä tilanteessa Suomen Nato-jäsenyys ei todellakaan olisi mikään Eurooppaa vakauttava tekijä. Päinvastoin, Naton laajeneminen ylipäätään ja erityisesti tässä tilanteessa olisi vaarallinen eskalaation laukaisin, joka voisi johtaa jopa lännen ja idän väliseen ydinsotaan jossa Suomen alue tultaisiin ensitoimina tuhoamaan.
Jo Eisenhower oli viisaasti sitä mieltä, että Euroopassa tarvitaan myös neutralisoiva alue vakauttamaan rauhantilaa. Tässä yhteydessä joutuukin miettimään, onko valtiojohdollamme joitain kansamme parhaasta täysin poikkeavia henkilökohtaisia intressejä näissä pyrkimyksissään? Ja mikä on median rooli koko tilanteessa jossa se kritiikittä ja täysin vailla laajaa moniäänistä keskustelua ajaa Nato-jäsenyyttä eteenpäin?
Suomen tulee pysyä irti näistä suurvaltojen johtamista sotilasliitoista ja konflikteista, jotka eivät palvele omaa rauhaamme ja itsenäisyyttämme millään tavoin. Emme voi heittäytyä suurvaltojen ohjaamiksi äänettömiksi työkaluiksi niiden luomien intressien pohjilta. Emme voi valita kenen vihollinen olemme. Meidän roolimme on rauhanvälittäjän ja neuvottelualustan rooli konfliktiin ajautuneille maille tai liitoille. Täytyy saada sodan osapuolet neuvottelupöytään, päästä kaikkia tyydyttävään lopputulemaan ja oikeudellisiin tarkasteluihin. Tässä olemme olleet hyviä jo 80 vuoden ajan, eikä tilannetta ole mitään syytä osaltamme muuttaa. Kartta osoittaa meille tämän tärkeän vakauttajan roolimme. Ukrainan konflikti ei liity meihin millään tavoin, eikä siihen tule Suomen sotkeutua.
Nato on osa globalistista blokkia, jota ohjataan miljardöörisijoittapiirien toimesta, siinä missä EU:ta ja USA:n politiikkaakin ohjataan. Naton perimmäinen tarkoitus ei olekaan minkäänlainen vakauttaminen eikä rauhan turvaaminen, vaan asevarustelun ja konfliktien kiihdyttäminen. Jälleenrakennusprojekteissa nämä samat sijoittajatahot ovat yllättäen paikalla, kun tuhosta täytyy alkaa synnyttämään jotain uutta. Sekin on näille samaisille tahoille hyvä sijoitusbisnes. Myös valtamediat ovat laajasti näiden piirien hallinnassa.
Vanha viisaus sopii tähänkin tilanteeseen: ”Suomi, seiso omilla jaloissasi äläkä luota vieraan apuun.” Äänestämällä tämän kevään eduskuntavaaleissa Vapauden liiton ehdokkaita takaat Suomelle hyvän ja vakaan tulevaisuuden sotilaallisten konfliktien ulkopuolella, terveeseen itsenäisyyteen ja kansanvaltaan nojaavana maana.
Sotikoffin kannattaisi reivata kurssinsa kohti kirjastoa ja lainata teos nimeltä, Välskärin kertomukset, jossa kerrotaan seikkaperäisesti Suomen sodan 30-vuotisesta historiasta ja saksalaisten jesuiittojen sekaantumisesta asiaan, joka ei heille lainaan kuulunut.
Ilmoita asiaton viesti
nyt menee aika paksuksi, sori.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa poistaa tuo Korkmanin ensimmäinenkin kommentti. Siinä nimittäin vinoillaan sinulle, jos et huomaa.
Ilmoita asiaton viesti
kyllä täällä näsäviisaus aina sallitaan jos ei muuta pätevää sanottavaa itse artikkeliin ole, älä huoli.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissasi esitetään puuta heinää ja poistat ne kommentit, joista niistä huomautetaan.
Vapauden liiton henki, varjele meitä siltä.
Ilmoita asiaton viesti
Manu, kiitos kommentistasi, laita joku rakentava niin vastaan kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko ruotsalainen linnoitusupseeri suomalainen valtiomies?
Ilmoita asiaton viesti
kiitos näsäviisaasta kommentista, tiedät kyllä mitä takaa ajetaan:)
Ilmoita asiaton viesti
Ylläpidolle on jo vihjaistu, että täällä olisi nyt vähän erikoisempi blogisti, joka kaipaisi kipeästi käytöstapojen neuvontaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ylläpidolle voi toki vihjaista mutta kannattaa ottaa kuvakaapaus omasta kommentistaan, jos blogisti katsoo parhaaksi poistaa sen. Tällä tavoin ylläpito saa paremman käsityksen poistetun kommentin laadusta.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mutta eipäs tarvinnutkaan ryhtyä kaappariksi, kun siellä näkyi olevan kaikki 4557 blogieni ja muiden blogien kommenttia (omat ja vieraat) hyvässä tallessa ”Omalla sivustollani”. Sen verran muistan muutenkin, että joskus olen ollut hiukkasen ilkeä, mutta kohtuullisen harvoin.
Ilmoita asiaton viesti
hienoa että määrä on noin suuri, mutta oliko tähän blogiin jotain laadukasta argumentoitavaa, vastaan kyllä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä näyttää olevan Nato-mielisten leikkikenttä, eikä siinä mitään, pärjään kyllä sutena joukossa, mutta odottaisin toki rakentavia kommentteja itse aiheeseen enkä näsäviisastelua. Toki hyviäkin kommentteja on tullut paljon, kiitos niistä.
Ilmoita asiaton viesti
– ”Jo Eisenhower oli viisaasti sitä mieltä, että Euroopassa tarvitaan myös neutralisoiva alue vakauttamaan rauhantilaa.”
Ehkäpä, mutta onko sen ihan pakko olla juuri Suomi? Onhan Euroopassa nytkin esimerkiksi Ukraina ja Valko-Venäjä ”neutralisoimassa”. Jos lisää tarvitaan, niin eikö sellaisia voisi olla vaikkapa Ranska, Iso-Britannia, Saksa tai joku vastaava vähän isompi valtio, jolla olisi jotain mahdollisuuksia mahdollisessa kahakassa pärjätäkin?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka Ukrainan kävikään kun alkoi Naton kanssa puuhastelemaan, Stoltenberg itsekin mainitsi että Nato oli jo 2014 hääräämässä Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja se Eisenhowerkin oli Yhdysvaltain presidenttinä viimeksi 62 vuotta sitten, kovin erilaisessa maailmassa. Entinen Moskovan suurlähettiläämme, Hannu Himanen, on myös kirjoittanut nyky-Venäjän ulkopolitiikasta näin: ”Venäjää ei kiinnosta vähääkään mitkään ´puolueettomat maat´ itsensä ja Naton välissä. Se päinvastoin vaatii, että kaikkien Euroopan maiden on valittava puolensa, ja kysyy: ”Oletteko meikäläisiä vai heikäläisiä?´”
Suomalaiset (ja ukrainalaiset) ovat jo vastauksensa (niin pyydettäessä) antaneet. Ja niin kävi, ettei se Venäjä lopulta saanut kuin Valko-Venäjän. Siihen on nyt tyytyminen.
EDIT: Jaha. Täällä piilotellaan jo täysin asiallisia kommentteja. Näin voi tietysti käydä, jos suomalainen ja venäläinen sananvapaus menevät oikein pahasti sekaisin. (?)
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat suomalaisten vastauksilla? 1300 hengen mediapoolin ohjaamaa gallupiako?
Ilmoita asiaton viesti
Se on hyvä että artikkeli herättää keskustelua ja ehkä vähän pelonsekaisia tunteitakin joillain, mutta sitten pitäisi kyetä laadukkaisiin vasta-argumentteihinkin, sellaisiin toki aina kommentoidaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan pommikoneet olivat jo Skotlannissa, ja Suomella oli pienen hetken maailmanhistorian avaimet käsissään. Uljas ajatus jo sinänsä, mutta muistuttaa myös siitä, että kavereita on aina hyvä olla.
EDIT: Siis maaliskuun alkupuolella 1940. Menee kommenttiketjut täysin sekaisin, kun blogistin viikate heiluu niin ahkerasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäkin valossa historiasta opittuna, on hyvä että Ruotsi ja Norja ovat samassa liittokunnassa kanssamme ja että kauttakulku on jo sovittu 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jos jotain liittoja halutaan niin siinä voisi olla Suomi, Ruotsi, Norja ja Iso-Britannia, eli ns. Pohjolan liitto. Tanskakin voisi olla siinä mutta..he nyt ovat Saksan tississä kiinni hyvin pitkälti.
Ilmoita asiaton viesti
Englanti ja Ranska olivat valmiita lähettämään joukkoja ja aseistusta Suomeen helmikuussa 1940. Joukkoja ei lähetetty, koska siihen olisi tarvittu Suomen pyyntö sotilaallisesta avusta. Sitä ei sitten tehty Suomen hallituksessa, monen veivaamisen jälkeen. Luin viime viikolla emeritusprofessori Heikki Ylikankaan kirjan, jossa tapahtumat käytiin lävitse hyvin tarkkaan.
Tilanne on meille Naton jäsenenä monella tapaa yksiselitteisempi. Tarvitsemme apua, jos Venäjä hyökkää. Uskon, että siinä tapauksessa Suomen hallitus pyytää apua liittolaisiltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä suhteessa olemme hyvinkin eri ajassa, eikä Englannista ja Ranskasta ole enää minkäänlaista apua. Kyllä meidän on itse omasta puolustuksestamme huolehdittava tänä päivänä, emme voi keneenkään muuhun sen suhteen luottaa. Ennen kaikkea on tärkeintä tehdä sellaista ulkopolitiikkaa, joka ei johda sotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä vertaus ei kyllä kestä päivänvaloa lainkaan tämän päivän pelikentässä- kiitos kuitenkin kommentista!
Ilmoita asiaton viesti
Olihan se eräälläkin Björk Heiderilla sellainen Vapauspuolue… Oli sellainenkin kyltti jossain, missä työstä luvattiin vapautta… eräänkin valtion suomenkielinen loppuosa oli -Liitto… Vapauden ja liiton (minkä ihmeen porukan kanssa ovat liitossa?) kanssa tuskin mitään tekemistä kun käytännön ohjelmat pannaan käytäntöön…
Ilmoita asiaton viesti
anteeksi, vähän sekava kommentti, en ymmärrä asiayhteyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi, seiso omilla jaloissasi äläkä luota ulkopuoliseen apuun.”
No, näinhän se ei ollut. Kirjoituksessa viitataan jälkipolviin, ei Suomeen, koska Suomea ei tunnettu valtiona vaan Ruotsin osana. Kenenkään jaloissa ei seisty. Alla oikea teksti:
”Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun”.
Suomenlinnan linnoitus rakennettiin Ruotsin liittolaisen Ranskan avulla. Teksti on siis lähinnä koominen jo tuolloin. Liittolaisia olemme tarvinneet ja tarvitsemme edelleen. Länsimaista voimme hakea liittolaisia. Venäjä ei ota meitä liittolaisiksi, koska venäläiset eivät tunne käsitettä liittolaisuus, joka pohjaa vapaaehtoisuuteen ja molemminpuoliseen hyötyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Aika sekava kokonaisuus tämä ns.perustelusi, en ihan kyllä pääse kiinni tähän nykytilanteen valossa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika sekava kokonaisuus tämä ns.perustelusi, en ihan kyllä pääse kiinni tähän nykytilanteen valossa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole blogistin kanssa samaa mieltä, mutta on vain hyvä, kun asioita tarkastellaan mahdollisimman monesta vinkkelistä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, kiitos kommentista Jari.
Ilmoita asiaton viesti
Mihinkäs kommenttini katosi?
Ilmoita asiaton viesti
Asiallinen keskustelu sallitaan runoilijoillekin, Arno. Ala-arvoiset kommentit menee kyllä poistoon. Lue teksti uudelleen, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Vieras apu tai jo sen lupaaminen on pelastanut Suomen. Stalin lopetti talvisodan koska pelkäsi Englannin ja Ranskan lähettävän joukkoja ja jatkosodasta selvisimme itsenäisinä Saksan tuella. Olisi vastuutonta jättäytyä liittoutumattomana yksin aggressiivisen roistovaltion kainaloon.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on asiayhteyteen liittymätön kommentti, nyt on myös erilainen tilanne. Suomen liittoutuminen natsien kanssa oli kylläkin virhearvio, kuten tiedetään.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoitin juuri Ylläpidolle, että meillä on täällä nyt niin pahasti erimielisiä kanssaihmisiään halveksiva blogisti, että ansaitsisi tulla bannatuksi, mieluiten pidemmäksi aikaa ja asianmukaisten nuhteiden kera.
Ja toveri Sotikoffille vielä: olet ymmärtänyt koko Puheenvuoron idean täydellisesti väärin. Ihmiset eivät ole täällä ylistääkseen hienoja ajatuksiasi vaan keskustelemassa asiallisesti, piikikkäästi ja milloin mitenkin, olivatpa kanssasi sitten samaa tai eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Veijo, mitä tällainen itkeminen oikein on. Laita kommenttisi uudestaan äläkä ala tällaiselle hiiri-asteikolle, katsotaan sitten uudemman kerran.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallinen kommentointi sallitaan aina, mutta jos rakentavuus puuttuu, niin ei siitä pidä kirjoittajaa syyttää. Artikkelini on kuitenkin laadukkaasti kasattu, piti siitä tai ei. Sen verran itsetuntoa pitää olla, että tekee sitten itse paremman vastineen esimerkiksi, viitaten omaan tekstiini.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulepas, toveri, kun minulla on täällä Puheenvuorossa jo 125 ”laadukkaasti kasattua” artikkelia, ”viitaten omiin teksteihini”. Löytyvät nimelläni arkistosta. Ei kun lukemaan ja asiallisesti viisastumaan.
Ilmoita asiaton viesti
näyttää moni oma artikkelisi kovasti Nato-myönteisiltä, mutta en ole niitä mennyt siltikään kehottamaan poistamaan. Etkö pysty argumentointiin eriävien näkemysten kanssa vai mistä on kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Voi kuule. Minulla on tässä yli kolmen vuoden ajalta kerääntynyt yhteensä 4557 kommenttia (no, osa omiani), mutta yhtä ainutta en ole milloinkaan mennyt poistamaan. Ihan koska täällä Puheenvuorossa ei ole tapana käyttäytyä niin. Vasta kuluvana vuonna aloittaneena keltanokkana et ehkä tiennyt tätä, mutta nyt tiedät.
Pahasti puoluetoveriltasi kuulostava kommunistiblogisti Rauno Lintunen voisi antaa sinulle hyvää esimerkkiä Puheenvuoron käytöstavoista. Aina tulee hehtolitra piruilua niskaan, mutta sivistynyt mies ei ilkeimpiäkään kommentteja poista. Tähän sinunkin pitäisi edes yrittää pyrkiä. Jotta olisit niin kuin me muutkin täällä.
Ilmoita asiaton viesti
kiitos kommentistasi, vaikka se aika provosoivalta vaikuttaakin. Jatketaan keskustelua, tässä ei ollut oikein argumentteja tähän blogiin, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tarjoilenpa tässä ystävällisesti ja avuliaasti uuden näkökulman mielestäsi hölmöihin kommentteihin: niitä ei tarvitse raakata pois, koska mitään ei ole sinulta pois, jos kestät kuravettä siinä missä muutkin. Joku muukin kuin sinä saattaa pitää niitä hölmöinä, jolloin koko häpeä lankeaa kommentaattorille eikä sinulle. Minuakin on kerran peräti siaksi haukuttu, mutta en ole moksiskaan, jos joku kommentaattori haluaa nolata itse itsensä.
Kokeilemalla huomaat kyllä, että tämä on paljon rakentavampi toimintatapa kuin nyt harjoittamasi ”jumala armahtaa -minä en” -tyyli.
Kaipasit argumentteja tähän blogiin. No, täältä pesee ja tarvittaessa linkoaa, sanoi Höyry Häyrinen: olen sataprosenttisesti eri mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Harvoin ihan näin käy, mutta joskus kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
kiitos kommentista, vaikka geopolitiikka ja kokonaisnäkemys jäikin edelleen kovin vajaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti: ”Vanha valtiomiehemme viisaus sopii tähänkin tilanteeseen: ”Suomi, seiso omilla jaloissasi äläkä luota ulkopuoliseen apuun.”
1) Jos viittaat Suomenlinnan Kuninkaanportin kivitauluun hakattuun tekstiin, olisi kannattanut ehkä ottaa selvää alkuperäisestä sanamuodosta.
2) Kuka on se ”vanha valtiomiehemme”, joka noin on sanonut?
3) Kyseinen kivitaulun teksti on absoluuttisesti hölmöin turvallisuuspoliittinen neuvo, joka suomalaisille on ikinä annettu: Selkokielellä se tarkoittaa, että ’torju tomerasti kaikki mahdollinen ulkopuolinen apu jo ennakolta!’
4) Tuota lausetta ovat vuosien mittaan lainanneet ahkerasti kaikki Nato-kammoiset ja venäjämieliset
5) Nyt se on Vapauden liiton suosiossa. Kummallinen sattuma.
Ilmoita asiaton viesti
Näsäviisaus lienee turhaa, ymmärrät pointin mitä tarkoitetaan vai etkö ehkä kykene omaan ajatteluun?
Ilmoita asiaton viesti
Toki kykenen ja ymmärrän ’pointin mitä tarkoitetaan.’ Erityisesti olen oppinut ymmärtämään venäjämielisten pointin. Siksi näenkin kiusallisen tarkasti, milloin joku blogisti ei kykene omaan ajatteluun eikä lähdekritiikkiin. Ja kuten toteat, näsäviisaus on turhaa, sillä analyysillä se on korvattavissa. Suosittelen.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkään en löydä tästä laadukasta kommenttia itse blogin sisältöön, saisitko sellaisen vielä niin päästään keskusteluun?
Ilmoita asiaton viesti
Väitteesi ovat hatusta vedettyjä.
Ensinnäkin väität ilman minkäänlaista perusteluja, että Turkki ja Unkari jarruttavat Nato-jäsenyyttä Euroopan kokonaisturvallisuuden ja vakauden vuoksi. Tällaista väitettä ei ole juuri kukaan esittänyt, mutta sinulla näyttää olevan tästä tietoa. Kysynkin, että mistä tämä on peräisin.
Toinen yhtä käsittämätön väite on se, ettei sota Ukrainassa vaikuta meihin eikä sillä ole meille merkitystä. Missä todellisuudessa elät, jos itäisessä Euroopassa käyty sota ei muka vaikuta?
Ilmoita asiaton viesti
kiitos kommenteista Juha,itse näen tilanteen niin, että meidän ei ole luottamista mihinkään ulkoisiin tahoihin turvallisuusasioissa. Olet ehkä kuullut että syytöksiä esimerkiksi Nordstream-kaasuputken räjäyttämiseen suuntautuu tällä hetkellä USAn ja Naton suuntaan, et taida olla näistä tietoinen? Joka tapauksessa, kiitos kommentistasi, vaikka se varsin naiivistinen ja näkemyksetön onkin. Ehkäpä nyt menet pyytämään blogin poistoa vai mikä on oma rakentava ratkaisusi?
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ”rakentava ratkaisusi” on vittuilu, jos joku epäilee tai kyseenalaistaa näkemyksiäsi. Sen sijaan näemmä vastaaminen taas ei tunnu kuuluvan rakentavaan ratkaisuun.
Muuten, jos et halua toisten kommentoivan blogiasi, voit sulkea kommentoinnin.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt itse miten mielestäsi Turkki ja Unkari eivät ajattelisi asiaa tuolta kannalta, mitä mainitsen. Odotin siihen argumenttia, mutta sitä ei vielä tullut?
Ilmoita asiaton viesti
Juha, missä kommenttisi on, odotan sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko yhtään seurannut Nato-jäsenyyden ratifiointiprosessia? Oletko yhtään perillä Unkarin Orbanin ja tämän puolueen melko selvistä Venäjää peesaavista lausunnoista? Entä millä tavoilla Turkki on yrittänyt kiristää Suomea ja Ruotsia kurdeja koskevista asioista?
Jos nämä eivät sinun mielestä ole olleet jarruna Nato-prosessissa, vaan näiden kahden mainitun maan huoli Euroopan vakaudesta, jota Suomen ja Ruotsin jäsenyys heikentäisi, on sinun väitteen esittäjänä kerrottava perustelut.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, näin se vaan nyt menee, päättäjämme ovat tehneet dramaattisen virhearvioinnin, eikä meitä natoon tulla päästämään enää. Tähän kannattaa totuttautua ja alkaa rakentamaan Eurooppaan rauhanvälitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti: ”Naton perimmäinen tarkoitus ei olekaan minkäänlainen vakauttaminen eikä rauhan turvaaminen, vaan asevarustelun ja konfliktien kiihdyttäminen.”
Juuri noinhan se Kremlin epistola julistaa. Ja suomalainen ’Vapauden liitto’ komppaa!.
En tiedä, millainen asiatietämys blogistilla on Natosta yleensä, mutta valaistaan nyt kuitenkin hieman: Nato perustettiin jo yli 70 vuotta sitten vuonna 1949. Siitä lähtien se on pystynyt ilman ainoatakaan poikkeusta pitämään Neuvostoliiton/Venäjän hoitamattomat kynnet irti Naton jäsenmaista ja pitää vastakin. Vähemmistäkin ansioista on rauhan Nobeleita jaettu.
Ja ihan kaino kysymys blogistille: Mikä teitä ’Vapauden liiton’ ja Ano Turtiaisen VKK:n (Valta kuuluu Kremlille) kannattajia ylipäätään erottaa toisistaan, vai erottaako yhtään mikään? Molempien puolueiden tavoitteet ja puolueohjelmat kun näyttävät olevan lähellä toisiaan kuin paita ja aluspaita.
Blogisti: ”Nato on osa globalistista blokkia…Myös valtamediat ovat laajasti näiden piirien hallinnassa.”
Aloin jo pelätä, että ’globalistit’ ja ’valtamedia’ unohtuvat blogistilta kokonaan, mutta tulivathan ne sieltä!
Ilmoita asiaton viesti
moi, olet ehkä jo kuullut Naton ja USAn liitoksista kaasuputkiasiaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ja kiiitos kovasti mielenkiinnosta blogiani kohtaan!
Ilmoita asiaton viesti
Pikkaisen häiritsee tällä foorumilla artikkeli-sanan käyttö. Kyseessä ovat blogit tai kolumnit, eikä niitä pidä arvioida samoin kriteerein kuin artikkeleita, joilla on eri tehtävä. Hyvä artikkeli pyrkii tasapuolisuuteen ja on tietopainotteinen valotus jostain asiasta. Hyvä blogi ja kolumni taas tarjoaa yhden ja usein kärjekkäänkin ja mahdollisesti henkilökohtaisen näkökulman.
Ilmoita asiaton viesti
korjataan, käytän jatkossa blogia, kiitos kommentista Arno.
Ilmoita asiaton viesti
No en ole kuullut. Kerro lisää noista ’Naton ja USAn liitoksista kaasuputkiasiaan’. Kiinnostaa kovasti. Ja erityisesti kiinnostaa käyttämäsi lähdeviitteet.
Ilmoita asiaton viesti
ai et ole kuullut ollenkaan..missäs uutispimennossa olet ollut?
Ilmoita asiaton viesti
Itse toki toivon ettei näin ole sillä se olisi erittäin vaarallinen tilanne osaltamme, joka saattaisi tässä maailmantilanteessa johtaa hyvin vakaviin ja arvaamattomiin seuraamuksiin. Ylipäätään liittoutumattomuudestamme ei ole minkäänlaista syytä päästää irti. Kukaan ei ole meitä uhannut, eikä tilanteemme ei ole mitenkään verrattavissa Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki näimme mitä tapahtui kun Ukrainan 2014 vallanvaihdon seurauksena Venäjä miehitti Krimin, jottei Nato tulisi pääsemään Mustalle merelle. Myöskin tiedetään Naton vaikuttaneen tämän myötä jo 2014 alkaen Ukrainassa, näinhän Naton Stoltenberg itsekin on suoraan sanonut. Miltä kokonaistilanne nyt näyttää Ukrainan kansan näkökulmasta? Olemmeko tästä näkökulmasta turvassa vai emme?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä miehitti Krimin ja muita osia Ukrainaa vain ja ainoastaan sen takia, koska Ukraina ei ollut eikä ole NATO:ssaja näin Venäjällä riitti uskallusta hyökätä maahan. Yhteenkään NATO-maahan Venäjä ei ole hyökännyt, eikä tule hyökkäämäänkään.
Suomen kansa ja kansan valitsema eduskunta on halunnut ylivoimaisella enemmistöllä Suomen NATO:on ja pulinat pois.
Ilmoita asiaton viesti
1300 hengen blogilla ja ilman laajempaa tasapuolista keskustelua, näin tosiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa opetella otantamenetelmien perusteet ja ymmärtää se, että niillä saadaan selville koko kansan luotettava mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
heh, näinhän ne pohjois-korealaisin metodein tosiaan tuotetaan.
Ilmoita asiaton viesti
”jottei NATO pääsisi Mustalle merelle”
Sinun kannattaisi ehkä vilkaista karttaa ja tarkistaa tietämyksesi Turkin sijainnista.
Mustalle merelle kirjoitetaan yhteen, Mustallemerelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole onneksi sinun toiveistasi kiinni. Kannattaa sopeutua reaalimaailmaan ja siltä pohjalta analysoida tapahtumia.
Ilmoita asiaton viesti
sopeudun kyllä erittäin hyvin reaalimaailmaan, Nato ei minulle sitä millään tavoin edusta. Haluatko ehkä itse rintamalle sinne, tänne ja tuonne päin maailmaa Naton paita päällä?
Ilmoita asiaton viesti
Turkilla on hyvin tärkeä geopoliittinen rooli, kuten Suomellakin. Sen takia se ymmärtää nykyisen tilanteen päälle paremmin kuin meidän päättäjämme.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on ainoa maa jolla on se tärkein geopoliittinen rooli sen ja NATO: n tämän hetken ainoan uhkan suhteen. Venäjän suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa on paljon heikkoja päättäjiä tällä hetkellä, jotka eivät ymmärrä Euroopan parasta kokonaisuutena.
Ilmoita asiaton viesti
mitä sanoo Matti sitten kun tänne tuodaan ydinaseet rajalle ja poikamme ajetaan sotimaan ties minne, kyllä tuntuu todella turvalliselta siinä kohtaa vai?
Ilmoita asiaton viesti