Orwell ja Venäjän historiakomissio
Venäjä asetti toukokuussa historiakomission ja valmistelee uutta lainsäädäntöä ”Venäjän etujen vastaista historian vääristelyä vastaan”. Orwellin hengessä totuudesta puhumisesta seuraa rangaistus ja valehtelusta palkitaan. Kyse ei ole vuodesta 1984, vaan armon vuodesta 2009.
Historiakomission tavoitteena on nimestään huolimatta peittelemätön Venäjän etujen ajaminen historiallisen totuuden ja objektiivisuuden sijaan. Historian vääristely on kiertoilmaisu, jonka kärki on tarkoitettu suitsemaan Venäjän sisäisen opposition, Baltian maiden, Ukrainan ja Puolan historiantulkintoja.
Komissio ja lainsäädäntö ovat välineellisiä tavoitteita hallita ja kontrolloida menetettyä menneisyyttä, neuvostotraumoja.
Venäjän ele osoittaa samalla täydellistä kyvyttömyyttä käsitellä itsekriittisesti omaa menneisyyttään: anteeksipyytämisen ja oman pesänselvityksen sijaan se ottaa hyökkäystensä ja syytöstensä kohteeksi ne alueet, joiden miehittämisestä ja kärsimyksistä se on itse vastuussa.
Historiakomission viesti on selkeä: ellet ole samaa mieltä neuvostoajan historiatulkinnoista, joudut rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Venäjän etujen vastaista historian vääristelyä ovat mm. puheet ja kirjoitukset Baltian maiden neuvostomiehityksestä, Ukrainan (ja muiden neuvostotasavaltojen) tarkoituksellisesta nälänhädästä 1930-luvulla tai 22 000 puolalaisen murhasta Katyninissä. Näiden em. asioiden esilläpitäminen saattaisi aiheuttaa rikosoikeudellisia seurauksia.
Suunniteilla olevan logiikan mukaan olisi jatkossa samalla tavoin Venäjän lain vastaista sanoa Neuvostoliiton hyökänneen Suomeen vuonna 1939, koska se tuli vapauttamaan suomalaista työväestöä fasismilta. Tai lain rikkomiseen syyllistyisi silloin, kun väittäisi neuvostoilmavoimien pommittaneen suomalaisia kaupunkeja ja niiden siviilikohteita jne.
Laki johtaisi toisien sanen mielettömiin ja mielivaltaisiin tulkintoihin, jonka perusteella voitaisiin mm. evätä viisumin saanti Venäjälle.
Venäjä pyrkii juridiikan keinoin palauttamaan absurdit neuvostotulkinnat, joiden mukaan esimerkiksi Baltian maat halusivat vapaaehtoisesti liittyä Neuvostoliittoon tai ukrainalaiset aiheuttivat itse nälänhädän sikäläisten paikallisviranomaisten kieltäydyttyä jakamasta Stalinin lähettämää ruoka-apua.
Tämän nurinkurisen logiikan mukaan Baltian maiden, Puolan ja Ukrainan pitäisi pyytää anteeksi ja olla kiitollinen Venäjälle sen edeltäjän myötämielisyydestä näiden maiden väestöä kohtaan.
Tällöin unohtuu se, että miehitys on miehitystä, rikos rikollisuutta, vääryys vääryyttä ja pahuus pahuutta riippumatta siitä, onko kyse voittajien tai voitettujen historiasta. Moraalista kompassia ei voi asettaa sen mukaan sattuiko rinnassa olemaan hakaristi tai punatähti. Molemmat pahuuden ideologiat syyllistyivät kuvottaviin loukkauksiin ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan.
Miksi Venäjä on halunnut perustaa historiakomission ja tekee lakialoitteita asiasta vuonna 2009? Molempia tarvitaan sisäpolitiikan ja kansallisen yhtenäisyyden välineiksi. Yhteinen vihollinen on aina paras vihollinen. Pyrkimällä kriminalisoimaan muiden puheita peitellään viimeiseen asti omia tekoja ja rikoksia miehitettyjen maiden siviiliväestöä kohtaan. Historiakomission jäsenien (28) valinta kertoo jo paljon. Historioitsijoiden, tutkijoiden tai kansainvälisten asiantuntijoiden sijaan kutsu on käynyt turvallisuuspalvelu FSB:n, Yhtenäinen Venäjä, duuman, ministeriöiden yms. tarkkaan valikoiduille jäsenille. Yhteinen kieli on avain yhteiseen mieleen.
Länsimaissa vastaavien komissioiden tarkoitus on ehkäistä yhden ainoan näkökulman totuuksia ja historian raiskaamista poliittista tarkoituksiin, Venäjä haluaa toimia täsmälleen päinvastaisella tavalla. Tosin Venäjän ohut oppositio, muutamat tiedotusvälineet ja ihmisoikeusjärjestöt ovat kyseenalaistaneet historian politisoinnin, mutta heidän äänensä ei tule kuulluksi rohkeudestaan huolimatta.
Voi olla, ettei asiasta kannatta vaahdota. Ehkä pitää hyväksyä se, että jokainen aikakausi sisältää omat vinoumansa ja tabunsa, joista ylipääseminen vie yksiltä enemmän aikaa kuin toisilta. Saksa lienee tällä hetkellä ainoa Euroopan valtio, joka on tehnyt perusteellisen pesänselvityksen omasta lähihistoriastaan. Venäjä on esimerkki valtiosta, joka ei ole edes aloittanut pesänselvitystään ja pyrkii jopa kääntämään kelloa vastapäivään mukauttamalla historiaa omiin poliittisiin tarpeisiinsa.
Historiakomission hengessä lopuksi pieni ja vaatimaton ajatusleikki Suomeen, jota jokainen voi jatkaa omilla esimerkeillään. Millaisia ajatuksia herättäisi, jos presidentti Halonen päättäisi virkakautensa lopulla perustaa historiakomission taistelemaan Suomen etujen vastaista historian vääristelyä vastaan? Komission tehtäväksi asetettaisiin estää ja kriminalisoida Ruotsin tai muiden maiden julkisuudessa aika ajoin herääviä epäilyjä Suomen siirto-/keskitysleireistä Itä-Karjalassa vuonna 1941-1944. Halonen nimeäisi jäseniksi komissioon vain suojelupoliisin, keskusrikospoliisin, valtionarkiston, puolustusvoimien arkiston ja yhden puoleen jäseniä eduskunnasta, ministeriöistä jne., mutta ei tutkijoita, historioitsijoita tai muita asiantuntijoita. Tämän jälkeen eduskunta hyväksyisi lähes yksimielisellä päätöksellä uuden lain, jossa siirto- tai keskitysleireistä puhuminen tai kirjoittaminen kriminalisoitaisiin.
Naurettavaa jo ajatuksen tasolla, eikö totta? Se, mikä on meille naurettavaa ja absurdia, on jos huonosti käy täyttä totta Venäjällä. Onneksi netti auttaa niin Venäjällä kuin muaalla pahimpien historiallisten vääristymien korjaamisessa.
Venäjän lainsäädäntö tulee vaikuttamaan myös vapaiden yhteiskuntien riippumattomaan historiantutkimukseen. Mutta eri tavalla kuin Putin & co. kenies kuvittelee. Tästä lähtien yhdenkään venäläisen historiantutkijan uutta tutkimusta ei tulla siteeraamaan eikä käyttämään lähteenä, sillä niiltä on kadonnut tieteellinen painoarvo. Niitä ei voida enää pitää tieteenä, vaan ne ovat politiikkaa. Ja niinpä venäläinen näkökulma historiantutkimuksesta katoaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Saksa lienee tällä hetkellä ainoa Euroopan valtio, joka on tehnyt perusteellisen pesänselvityksen omasta lähihistoriastaan.”
Oletko koskaan ajatellut, miksi valtioiden pitää tehdä pesänselvitys historiastaan sekä sitä, miksi historiankäsityksen vapaa levittäminen, sananvapaus ja akateeminen vapaus ovat Saksassa ja Itävallassa rikoslailla rangaistavia tekoja?
Venäjän federaatio ei ole itse keksinyt sitä, että akateemisen vapaa historiankirjoitus voidaan valtiollistaa ja siitä poikkeavat näkemykset tehdä rikollisiksi, ajatusrikollisiksi.
Uskotko muuten, että Suomi piankin alkaa selvittämään Mauno Koiviston presidenttiajan historiaa? Tarvitseeko Mauno Koivistonkin kuolla ennen kuin tämä voidaan tehdä? Kalevi Sorsahan on jo poistunut historiankirjoituksen tieltä.
On vallan käsittämätön ajatus se, että maat, jotka ovat ratifioineet Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen, voivat pitää lainsäädäntöä, joka kriminalisoi ajatukset: sananvapauden ja akateemisen tutkimuksen vapauden.
Venäjä ja Viro seuraavat saksalaista mallia, joka on vallalla myös Itävallassa, jossa kansallissosialisteja oli suurempi osa väestöstä kuin varsinaisessa Saksassa.
Ilmoita asiaton viesti
Historiakomission hengessä lopuksi pieni ja vaatimaton ajatusleikki Suomeen, jota jokainen voi jatkaa omilla esimerkeillään. Millaisia ajatuksia herättäisi, jos presidentti Halonen päättäisi virkakautensa lopulla perustaa historiakomission taistelemaan Suomen etujen vastaista historian vääristelyä vastaan? Komission tehtäväksi asetettaisiin estää ja kriminalisoida Ruotsin tai muiden maiden julkisuudessa aika ajoin herääviä epäilyjä Suomen siirto-/keskitysleireistä Itä-Karjalassa vuonna 1941-1944. Halonen nimeäisi jäseniksi komissioon vain suojelupoliisin, keskusrikospoliisin, valtionarkiston, puolustusvoimien arkiston ja yhden puoleen jäseniä eduskunnasta, ministeriöistä jne., mutta ei tutkijoita, historioitsijoita tai muita asiantuntijoita.
=> Suomi on totalitäärisempi maa kuin Venäjä. Suomessa edellä mainittuja ei tarvita historiankirjoittajina, koska professorit, myös taloudellisesti riippumattomat täysprofessorit tekevät sen, mikä on välttämätöntä ilman poliisipainostusta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän etuja ajetaan myös kirjoittamalla uutta historiaa; myös Suomessa.
Pitkällä aikavälillä Venäjän valtapiirin laajennuttua naapurimaihin voidaan sitten vetää esiin Suomessa ”jo 2000 luvun alussa” kirjoitettua dokumentoitua historiaa, josta tulee vallitseva totuus, koska muunlainen kirjoitettu historia on tuhoutunut ”kauheissa hävityksissä”.
Ilmoita asiaton viesti
2 ”Saksa lienee tällä hetkellä ainoa Euroopan valtio, joka on tehnyt perusteellisen pesänselvityksen omasta lähihistoriastaan.”
Niin, juutalaisten osalta, mutta ei esim. siirtomaakauden osalta, niin kuin ei mikään muukaan länsimaa. Neekereistä ei ilmeisesti ole niin paljon väliä. Heitä saa tappaa huvikseen ilman että täytyy jälkeenpäin pahemmin pyydellä anteeksi.
”Millaisia ajatuksia herättäisi, jos presidentti Halonen päättäisi virkakautensa lopulla perustaa historiakomission ”
Halonen on valkoisen Suomen ”seuraajavaltion” presidentti. Ei itse asiassa edes seuraajavaltion, vaan valtiolliset instituutiot ovat täsmälleen samat kuin valkoisen terrorin aikana. Virallista anteeksipyyntöä ei miltään valtiojohdon osa-alueelta ole kuitenkaan koskaan tullut. Kekkonen vei kerran kukkia joukkohaudalle, mutta niin on Putinkin vienyt Venäjällä.
Eli eipä tässä kauheasti tarvi tuollaisia ajatusleikkejä viritellä. Riittää kun katsoo mikä on todellinen tilanne Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kouluhallitus joutuu kaivamaan Pirkkalan monisteen uudelleen esiin.Opetusministeriksikin lienee mies jo valittuna.
Ilmoita asiaton viesti
”6 Kouluhallitus joutuu kaivamaan Pirkkalan monisteen uudelleen esiin.Opetusministeriksikin lienee mies jo valittuna. ”
Kuten muistetaan, tämä Pirkkalan moniste oli käytössä kepulaisen Marjatta Väänäsen ollessa opetusministerinä. Onko tämä uusikin ministeri kepulainen? Kuka? Siikala?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Ruotsin pitää pyytää anteeksi Suomen miehitystä ja suomalaisten heimojen tuhoamista.
Ilmoita asiaton viesti
Mustalaisia kuoli enemmän kuin juutalaisia! Koska Hollywood tai Metro-Golwyn-Meyrer tekee suosikkisarjan heidän kohtaloistaan?
Miksi Saksassa saa pimittää ja peitellä mustalaisten historian edelleen?
Ilmoita asiaton viesti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste
Ilmoita asiaton viesti
#1
Hyvä näkökulma!
Venäläisiä lähteitä käytetään ylipäätään varsin vähän tieteellisessä kirjallisuudessa. Tämä lakiesitys johtaa toteutuessaan sen vähäisenkin käytön radikaaliin vähenemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Punainen terrori, yli 1600 uhria, kohdistui ennen kaikkea siviiliväestöön. Yhtäkään valkoisten siviilien murhaajaa, lentävää punaista eli teloituskomennuskunnan jäsentä, ei asetettu edesvastuuseen kansalaissodan aikana. Vain Lahdessa oli kerätty todistusaineistoa 32 punaisesta murhaajasta. Kun tutkimukset saatiin päätökseen, punakaarti tuli paikalle ja hävitti todistusaineiston. Helsingissä kävi samalla tavalla. Syylliset pakenivat Lahteen, josta heidät palautettiin Helsinkiin juuri ennen kuin saksalainen Itämeren divisioona valtasi Helsingin. Voittajien oli etsittävä teloittajat ja murhaajat punaisten vankien joukosta. Lukekaa Jaakko Paavolaisen ”Punainen terrori, Helsinki 1966, ja Oiva Ketosen ”Kansakunta murroksessa. Kesää 1918 ja sen taustaa”, Porvoo 1983. Punaiset murhasivat 10 pappia ja pahoinpitelivät 55 pappia. Körttiläisen Pohjanmaan valkoisen armeijan kosto oli sen mukainen.
Ilmoita asiaton viesti
#2
Hyvä ja perusteltu kysymys. Lähdin siitä itsestäänselvyydestä liikkelle, että jokaisen maan pitää tai on hyvä tehdä pesänselvitys omasta menneisyydestään, historiastaan. Ei sen välttämättä niin pidä olla. Ajattelen asiaa toisesta tulokulmasta. Palaan.
Hyvä käsite tämä ”ajatusrikollisuus”: kiteyttää erinomaisen hyvin sen mistä kirjoitin.
Eikö mm.Juhani Suomi ja Timo Soikkanen ole tutkineet myös Mauno Koiviston presidenttiaikaa?
#3
”Suomi on totalitäärisempi maa kuin Venäjä”. En nyt ihan purematta nielä tätä väitettä. Perustele mitä tarkoitat!
Ilmoita asiaton viesti
#4
Mitä tarkoitat uudella historialla Suomessa 2000-luvulla? Selvennä vähän
#5
Viittasin toisen maailmansodan jälkeiseen aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pirkkalan moniste oli Tampereen yliopiston, Suomen punaisimman yliopiston psykologian laitoksen opetusmenetelmäkokeilun tuottama historian opetusmoniste. Primitiivistä historiantulkintaa, suurimmaksi osaksi kopiota Petroskoissa 1950-luvulla painetusta suomenkielisestä historian oppikirjasta.
Pirkkalan monistetta käytettiin lukuvuonna 1974-1975 Pirkkalan peruskoulujen 5. luokan opetuksessa. Tapaus johti toukokuussa 1975 eduskuntakyselyyn peruskoulun oppimateriaalista.
Opetusministeri Väänänen joutui vasemmiston sylkykupiksi. Marjatta Väänänen vastusti jyrkästi Suomen yhteiskunnan hiipivää bolshevisointia, jota vahvoissa asemissa olleet taistolaiset ja vasemmistodemarit ajoivat suurlähettiläs Stepanovin tuella.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin perustetaan totuuskomissio tutkimaan Suomen vuoden 18 tapahtumia, puolin ja toisin ?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessahan historialliset valheet ovat jo totta Ryssä tulee perässä
Miehitetyt alueet on ”Luovutetut alueet”
Rosvosaalis = ”sotakorvaus”
Inkeriläisten palautus surmansuuhun ja karkotukseen = ”Inkeriläisten luovutus”
… Tampereen käräjäoikeudessa 2008 ja Turun hovioikeudessa valtionsyyttäjä toisteli kuin purukumia jauhaen moneen kertaan ivallisesti kuinka ”Lehto haluaa miehitetyt alueet takaisin” – Siis oliko se syytelistalla ja uusi demlalaisen ”sotarikosoikeudenkäynti”, missä tuomareina meidän aikamme otto-wille kusinen ja hertta kusiset?
Seppo Lehto
http://kavkaz.fi
Tampere
Ilmoita asiaton viesti
#16
Eikö professori Heikki Ylikankaan vetämä Suomen sotasurmat -projekti täyttänyt sen tarpeen? He tekivät työryhmineen valtavan työn kartoittaessaan tapettuja ja kadonneita henkilö henkilöltä osapuoleen katsomatta.
#17
Totta se, että kieltä ja retoriikkaa käytetään vallan välineenä. Kiertoilmaisuja riittää sitä enemmän mitä aremmasta aihealueesta on kyse. Karjala lienee kielellisesti mitä suurimmassa määrin poliittista miinakenttää.
Ilmoita asiaton viesti
Orwell tarkoitti vuotta 48. Ota asioista selvää, pöhkö.
En minäkään Venäjää demokratian kukkasena pidä mutta soitapa Simon Wiesenthalin keskukseen ja kerro heille sama kuin tekstissäsi.
”Miksi Venäjä on halunnut perustaa historiakomission ja tekee lakialoitteita asiasta vuonna 2009?”
Provo, eikö vain? Tiedät varmasti itse oikean vastauksen.
Sinulle maksetaan näistä kommenteista. Enkö olekin oikeassa?!?
Ilmoita asiaton viesti
#5, nimimerkki ”Omega” loihe lausuman:
”Niin, juutalaisten osalta, mutta ei esim. siirtomaakauden osalta, niin kuin ei mikään muukaan länsimaa. Neekereistä ei ilmeisesti ole niin paljon väliä.”
Saksan liittotasavalta maksoi taannehtivat korvaukset kenraali Lettow-Vorbeckin tansanialaisille askareille jo vuonna 1964. Vuonna 2004 Saksa pyysi myös Namibialta anteeksi vuosien 1904-1907 herero-heimon kansanmurhaa, ja vaikkei katsonutkaan erityisten korvausten maksamista aiheelliseksi, lisäsi silti maalle maksettavaa kehitysapua.
Timo Aro puolestaan totesi:
”Laki johtaisi toisin sanoen mielettömiin ja mielivaltaisiin tulkintoihin, jonka perusteella voitaisiin mm. evätä viisumin saanti Venäjälle.”
Ei tässä ole mitään uutta, sillä sellaista on tapahtunut jo jonkin aikaa. Voiton päivän lainsäädäntö ei sellaisenaan muuta mitään. Sen ainoa merkitys on siinä, että se vahvistaa jo olemassa olevan käytännön.
Pari esimerkkiä. Viime vuonna Venäjä eväsi viisumin Latvian yliopiston historian professorilta Aivars Strangalta, syynä se, että professori oli eräässä televisiohaastattelussa käyttänyt Latvian neuvostoajasta sanaa ”miehitys”. Samoihin aikoihin erään kollegani kollega, latvialainen nuorempi historiantutkija Ritvars Jansons puolestaan joutui miliisin pidättämäksi tavallisella arkistomatkalla Moskovassa. Jansons tutkii NKVD:n toimia toisen maailmansodan jälkeisessä Latviassa, ja moskovalainen arkistonhoitaja oli nähtävästi soittanut miliisin paikalle heti epäilyttävän asiakirjapyynnön saatuaan. Latvialaisten arvion mukaan mahdollisuuksien rajoissa on, että miliisillä oli jo tuolloin käytössään musta lista ei-toivottavista baltialaisista historiantutkijoista. En ryhdy arvailemaan, kenen tai keiden avustuksella sellainen on laadittu.
Ukrainalainen ystävättäreni, filosofian tohtori Oresta Losyk, Ivan Frankon yliopistosta, puolestaan istui syksyllä 2006 vuorokauden verran putkassa Donin Rostovissa eräällä konferenssimatkallaan, syynä vain se, että hän sattui olemaan syntyperäinen ukrainalainen, yliopiston tutkija ja erehtyi puhumaan vääristä asioista seminaarin aikana. Nämä ovat siis pelkästään omasta lähipiiristäni; lyön vetoa, että ne ovat vain jäävuoren huippu.
Oman kyynisen maallikon arvioni mukaan uuden lain tarkoituksena on ollut siis vain kirjata säädöksiin se, mikä on ollut jo pitkään käytäntönä. Kaipa sitä voisi pitää jonkinlaisena edistyksenä; aiemman mielivallan korvaa nyt ainakin selvästi institutionalisoitu ja lain kirjaimen mukainen painostustoiminta.
Ohimennen, olenko ainoa tämän viestiketjun kommentoijista, jolla on jonkinlainen tausta historiantutkimuksessa?
Cheers,
Jussi Jalonen
fil. lis.
Historiatieteen ja filosofian laitos
Tampereen Yliopisto (in absentia)
—————————————-
Eurajoki, Finlandia
—————————————-
e-mail: jussi.jalonen at uta.fi
e-mail: j.o.jalonen@gmail.com
Ilmoita asiaton viesti
Pöhköys on näemmä hyvin suhteellinen käsite kommentistasi päätellen!
Mitä tulee Orwelliin, hänen tunnetuin teos lienee ’Vuonna 1984’. Teos on kirjoitettu vuosina 1945-1949. Kannattaa tutustua kirjaan, ettei tarvitse jatkossa tuherrella arvausten perusteella.
Venäjän historiakomissiosta ja asiaan liittyvistä lakialoitteista löytynee netistä(kin) runsaasti tekstiä, vai ovatkohan nekin provoja? Kenties salaliittoja? Tutustu ja ihmettele!
Vai maksetaan, heh-heh! Kerro vinkkejä miten se tapahtuu, jos kerran sulla on asiasta enemmän kokemusta, please!
Ilmoita asiaton viesti
#19
Edellinen vastauskommenttini oli siis Tapani Joensuulle
#20
Tässä käytännön esimerkkejä Joensuulle ja hengenheimolaisille lainsäädännön vaikutuksista. Lainsäädännön myötä satunnainen mielivaltaisuus poistuu…paradoksi tämäkin!
Ilmoita asiaton viesti
”Saksa on ainut Euroopan valtio, joka on tehnyt täydellisen pesänselvityksen menneisyydestään.”
Niin, Suomellakin se on täysin tekemättä.
Eihän valta muuten Suomessa ole eduskunnalla vaan pääomalla, joka lehdistön avulla valitsee itselleen sopivan eduskunnan. Lehdistö näät on kokonaan kokoomuksen hallussa. Poikkeuksia on vähemmän kuin Venäjällä. Sohi vaan Venäjää kyllä siitä poliitikkona palkkion saa. Pääasia, että et puutu suomalaisen demokratian puutteisiin.
Ja tietysti kapitalismi lehdistönsä avulla pitää huolta oikeasta historiankirjoituksesta. Ensimmäiseksi ennen tätä hyvin väliaikaiseksi jäävää nettikautta ei näitä poikkeavia historianäkemyksiä ole voinut ilmaista kuin omalle perheelle. Törkeämpääkin sensuuria esiintyy, kuten tässä lähellä oleva Leena Hietanen voi todistaa. Työpaikka menee ellei pysy hyväksytyn historiankirjoituksen parissa.
Suomen sisällissodasta saatettaisiin nykyään päästää ripauksia tietoa julkisuuteen, mutta kun minä olen niitä viimeisiä ihmisiä, jotka vielä ovat puhuneet siinä sodassa mukana olleiden kanssa. Kohta se on kuin nuijasota. Kolmas polvi ei ainakaan mitään uutta todistamaan pysty.
Ilmoita asiaton viesti
#20 ”Vuonna 2004 Saksa pyysi myös Namibialta anteeksi vuosien 1904-1907 herero-heimon kansanmurhaa”
Eli siis Saksallakin kesti 100 vuotta reagoida – yhdellä maininnalla, ohimennen. Venäjältä vaaditaan jatkuvaa täydellistä rippiä alle 20 vuotta NL:n lakkauttamisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
(21)
No lyödään pellehattu pois Timpalta.
Ken edes pintapuolisesti on tutustunut Eric Arthur Blairin tuotantoon voi todeta että jos kyseinen kirja olisi julkaistu julkaisuvuotenaan nimellä 1948 (johon se itseasiassa pohjasi) olisi se joutunut välittömästi pannaan.
Niinpä hän vaihtoi vuosiluvut toisinpäin.
Kysy keneltä tahansa kirjallisuusasiantuntijalta asiasta jos et usko.
Ilmoita asiaton viesti
#24, ”Omega”, kyseessä ei ollut ohimennen esitetty yksi maininta, vaan aika pitkän prosessin tulos. Perehdy asiaan, jos tosiaan olet kiinnostunut.
Sitä paitsi vertailusi ontuu. Mikäli haluat vetää tähän keskusteluun myös eurooppalaisten siirtomaavaltain historian ja toiminnan Euroopan ulkopuolella, oikea analogia on silloin tietysti Venäjän vastaava historia siirtomaavaltana ja toiminta Euroopan ulkopuolella. Yhtä hyvin voisi todeta, että Venäjän ortodoksikirkko pyysi vasta vuonna 1991 anteeksi tlingit-intiaaneilta Alaskassa 1800-luvulla tapahtuneita väkivaltaisia käännytystoimia. Venäjän valtio ei ole pyytänyt Alaskassa tapahtunutta kolonialismia anteeksi ikinä.
Ei niin, että se olisi edes tarpeen. Lähinaapureistakin voi aloittaa, kuten Saksakin aikoinaan teki. Eikä mikään ”jatkuva täydellinen rippi” suinkaan ole välttämättömyys. Paluu glasnostin aikaan, jolloin asioista sentään sai puhua ilman olkapään yli kyttäävää komissiota, riittäisi vallan hyvin.
Sinänsä kuvaavaa, että historiantutkimus oli Neuvostoliiton viimeisinä vuosina vapautuneempaa ja avoimempaa kuin nykypäivän Venäjällä.
Cheers,
J. J.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulle maksetaan näistä provoista. Tai sitten urasi tarvitsee tietynlaisen poliittisen uskottavuuspohjan edistyäkseen.
(Joko soitit kirjallisuutta harrastavalle ystävällesi…vai selasit Wikiä?)
Olet sen verran opiskellut että sinun täytyy tehdä hartiavoimin töitä saadaksesi tekstisi tuohon moodiin. Tiedät sen itsekin. Tiedät myös että me muut tiedämme sen. Kerro totuus, Timo, kumpi se on? Raha vai ura?
Timo,älä myy sieluasi.
Ilmoita asiaton viesti
#25, Joensuun Tapsa, tutustuminen tuntuu olevan tosiaan pintapuolista, sillä tuo suosittu 1948-1984-teoria on itse asiassa vain Anthony Burgessin otaksuma. Mitään vahvistusta Orwellin omista jälkeenjääneistä papereista sille ei ole, ja sitä paitsi kirja ilmestyi vuonna 1949.
Toinen, jokseenkin yhtä pätevä otaksuma on, että Orwell valitsi romaaninsa otsikon vaimonsa Eileen O’Shaughnessyn muistoksi. Rouva Blair oli nimittäin kirjoittanut aikoinaan runon nimeltä ”End of the Century, 1984”.
Montako kirjallisuusasiantuntijaa henkilökohtaisesti tunnet?
Cheers,
J. J.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinä Blairin tuotannosta höpiset, paukapää!? Kysymys on Orwellin (oletko koskaan kuullut?) teoksesta ”Vuonna 1984”!
Ilmoita asiaton viesti
PS- Edellinen (29) oli tarkoitettu Joensuulle (25)
Ilmoita asiaton viesti
#27
Hienoa tämä Orwell tietämys puolin ja toisin:-)
Sinuun näyttää hyvin juurtunut SAFKA-oireyhtymä eli krooninen tarve kategorisoida toisenlaiset näkökulmat kuin omasi tai jäkättää provoista, maksuista tms. salaliitoista. Katso huviksesi kotisivuni http://www.timoaro.net, niin ymmärrät kenties sen jälkeen, kuinka hataralla pohjalla väitteesi ovat. Olisi tietysti mukavaa, jos joku näistä blogikirjoituksista jotain maksaisi, mutta valitettavasti olen joutunut tähän asti hankkimaan elantoni raadollisesta palkka- ja tutkimustyöstä.
Kiva juttu kaikesta huolimatta, että olet kiinnostunut urastani. Kiitokset!
Toivotan sulle myös menestystä keskeneräisissä opinnoissasi.Kyllä se siitä!
#26, 28
Kiitos järjen äänestä!
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä tapahtuu kehitystä, jota ei voida pitää myönteisenä.
Ihmisoikeusaktivisteja murhataan melkein liukuhinnalla. Pelotuskamppanja toimii jo ja vahvistuu muutaman murhan jälkeen sellaiseksi, että aktivistit vaikenevat. Tällöin Venäjä voi sanoa, että siellä ei ole ongelmia ihmisoikeuksien suhteen.
Toinen tapaus on tämä oikeaan ja vain oikeaan historiantulkintaan pakottava lainsäädäntö. Se tulee vaijentamaan monen tutkijan äänen Venäjällä ja ulkomaillakin.
Heti lakiehdotuksen tultua julki Suomessa Safka kiirehti ylistämään sitä taputtaen karvaisia käsiään. Johan Bäckman-niminen henkilö uhosi, että nyt saadaan Venäjälle laki, jonka perusteella voidaan tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin esimerkiksi suomalaiset Ohto Manninen sekä Zetterberg.
Ilmoita asiaton viesti
#26 ”kyseessä ei ollut ohimennen esitetty yksi maininta, vaan aika pitkän prosessin tulos.”
Joo, maailmankirjathan siitä sekaisin menivät ja sitä muistellaan vieläkin suurena tapahtumana lehtiotsikoissa ja blogikirjoituksissa ilotulitusraketit räiskyen.
Kyllähän se niin taitaa olla, että jos jokainen Putinin seppeleenlasku Stalinin uhrien haudoille raportoitaisiin samalla tarkkuudella kuin tuo Saksan ”pitkällisesti prosessoima” anteeksipyyntö, niin johtopäätös olisi että Venäjällä on käsitelty vaikeita asioita huomattavasti laajemmin, useammin ja nopeammalla aikataululla kuin länsimaissa.
Venäjän toiminta siirtomaavaltana on varmaan monen mielestä huono vertailukohta länsimaiden toiminnalle, sillä Venäjä valloitti Euroopan ulkopuolella useimmiten harmillisen harvaan asuttuja alueita. Näin ollen myöskin uhrimäärät jäivät pienemmiksi kuin länsimailla, ja sellaista kuvaahan ei saa missään nimessä antaa, että Venäjä olisi joskus ollut jossain asiassa edes hitusen parempi kuin länsi. Joten pysytään vaan ihan kiltisti siinä Stalinin vertaamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Amnesty Internationalin mukaan USA on pysyvänä ihmisoikeuksien rikkojana Kiinaakin edellä.
http://www.globalissues.org/article/139/the-usa-an…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Timo Aro hurskastelet. Vuonna 2005 Suomen Tieto Finlandian voitti Antti Juutilaisen ja Jari Leskisen kirja Jatkosodan pikkujättiläinen. Kirjassa ei mainita sanallakaan suomalaisten ylläpitämistä keskitysleireistä Karjalassa. Mitä tämä kertoo Tieto Finlandian tasosta ja meistä suomalaisista historian kirjoittajina? Ei pyrkimystäkään rehellisyyteen. Emme tarvitse Tarja Halosta kieltämään historiankirjoitusta, koska ei meillä sellaista olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Historia on aina kirjoittajien haluama tulkinta menneisyydestä. Siunattua valehtelua. Meillä Suomessa samanlainen prosessi on ihan pinnan alla. Aina asutushistoriaa myöden historiaa kirjoitetaan päivän tarpeita vastaamaan. On Venäjän vastaista politiikkaa avata itämeren ranta-alueiden asukkaiden yhteistä menneisyyttä ja sukulaisuutta. Volgan mutka teoriat ovat hyväksyttyjä vaikkakin mahdottomia 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen Timo Arolle ja Jussi Jaloselle tutustumista Wikipediaan tai sen lähteisiin ennen lopullisen langettavan tuomion julistamista Tapani Joensuulle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four
Kannattaa myös tutustua ajankohtaan 1947 Churchillin Fulltonin puheesta Marshall-apuun ja Berliinin saartoon 1949 tai vaikkapa Tshekkoslovakiaan 1948 kuin myös Kreikan sisällissodan loppuun.
Kirjan nimestä keskusteltiin 22. lokakuuta 1948, siis ennen sen julkaisemista 1949.
Miten yleissivistymättömiksi, tietokonetaidottomaksi ja laiskaksi lukijoita oikein kuvitellaan? Kyllä jotkut muutkin tietävät ”tuosta vain” Tapani Joensuun tapaan ”The Last Man in Europe”-kirjan nimeämisen perusteet niin kuin kirjan ”Sotaromaani” ja ”Tuntematon sotilas”.
On poliittisen toimittajan ohjenuora:”Koskaan ei voi riittävästi aliarvioida lukijaa!”.
Ilmoita asiaton viesti
”Montako kirjallisuusasiantuntijaa henkilökohtaisesti tunnet?”
Jumalan kiitos en ainuttakaan! Jos tuntisin, alistuisi sisältö tyylille ja periaate muodolle. Kannattaa ennemmin tuntea historioitsijoita ja sosiologeja kuin kirjallisuusasiantuntijoita, jotka ovat esteetikkoja itsensä ja teoriansa suhteen: se, mikä on kaunista, sitä älkööt tosiasiat naarmuttako!
Ilmoita asiaton viesti
Johan Bäckman-niminen henkilö uhosi, että nyt saadaan Venäjälle laki, jonka perusteella voidaan tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin esimerkiksi suomalaiset Ohto Manninen sekä Zetterberg.
=> Mainio ajatus. Tammisaaren yliopisto jalostaa itse kutakin. Toivottavasti myös muut kuin Seppo Lehto ja David Irving saavat nauttia sananvapaudesta!
=> Ihmettelen kyllä, mitä hihkumista Mika Illmanilla on siitä, jos Seppo Lehto haluaa Karjalaa takaisin? Haluaahan sitä vielä toistaiseksi vapaalla jalalla olevat Lasse Koskinen, Hannu Laukkanen ja Veikko Saksikin. Kun Demokraattiset lakimiehet ovat saaneet siedätysoikeiston linnaan, alkaa seuraavassa aallossa jo tavallisten kunnon ihmistenkin pidätykset ja näytösoikeudenkäynnit.
=> Ehdotan, että Brax suorittaa vankien vaihdon. Suomi luovuttaa Moskovan syyttäjälle Paavo Salosen ja Simo Pietilän sekä vaatii vastineeksi Rimmi Salosen.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan kohta, ehkä hyvinkin pian, suomalaisetkin totuudenpuhujat ja kirjoittajat, mm. Demarin pääkirjoittajat http://www.demari.fi/content/view/6516/318/ voivat päästä Venäjän kv. lainsäädännön piiriin ja tulla oikeudessa Siperiaan tuomituiksi antistalinilaisuudesta. Anna Politkovskajan kohtaloa ei ainakaan vielä voida langettaa ulkomaalaiselle laillisesti…
Tuohan on käänteisesti vastaava systeemi kuin miten useissa Keski-Euroopan maissa kohdellaan Holocaustin vähättelijöitä. Venäläiset ovat vain ottaneet lännestä mallia peilikuvana, paha on taas käännetty hyväksi ja päinvastoin.
Sama juttu, paitsi että holokausti on oikeasti totta ja sen vähättelijät ovat roistoja, kun taas Venäjän pyrkimys on päinvastainen länteen nähden eli ihmiskunnanvastaisten rikosten vähättely ja kieltäminen tehdään pakolliseksi ja totuudenpuhuminen rangaistavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
#32
Totta.
On hyvä, että Venäjän kehityksestä käydään jatkuvaa keskustelua, on sitten kyse positiivisista tai vähemmän positiivisista asioista. Pitkässä juoksussa on eduksi nostaa kriittisetkin asiat avoimesti päivänvaloon. Vaikeneminen ei liene kenenkään etujen mukaista. Voitonpäivän lainsäädäntö on todennäköisesti suunnattu ensisijaisesti maan sisäisen opposition ja ihimisoikeusjärjestöjen hiljentämiseen ja toissijaisesti ulkomaille. Yhtä kaikki se luo hedelmällisen maaperän itsesensuurille ja toisinajattelun vainoamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan kohta, ehkä hyvinkin pian, suomalaisetkin totuudenpuhujat ja kirjoittajat, mm. Demarin pääkirjoittajat http://www.demari.fi/content/view/6516/318/ voivat päästä Venäjän kv. lainsäädännön piiriin ja tulla oikeudessa Siperiaan tuomituiksi antistalinilaisuudesta.
=> Jos Uutispäivä Demarin toimitus siirrettäisiin opinto- ja kulttuurimatkalle Siperiaan, olisi Tuomiojalla ja SONK:lla vihdoinkin mahdollisuus demokratisoida SDP, mikä olisi suomalaisten kannalta pelkästään hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Historia on aina kirjoittajien haluama tulkinta menneisyydestä. Siunattua valehtelua. Meillä Suomessa samanlainen prosessi on ihan pinnan alla. Aina asutushistoriaa myöden historiaa kirjoitetaan päivän tarpeita vastaamaan. On Venäjän vastaista politiikkaa avata itämeren ranta-alueiden asukkaiden yhteistä menneisyyttä ja sukulaisuutta. Volgan mutka teoriat ovat hyväksyttyjä vaikkakin mahdottomia.
=> Suomen asutushistoria suosii Svenska folkpartietia ja savolaisia, vähättelee hämäläisiä, varsinassuomalaisia ja pohjalaisia sekä syrjii karjalaisia ja saamelaisia. Karjalaiset – siis ne luterilaiset savolaiset – puolestaan pyrkivät peittämään Karjalan todellisen historian Novogorodinmaan osana, jotta Heidi Hautala EU:n avulla voisi vallata Viipurin takaisin.
=> Lantalasen näkökulmasta saamelaisia saakin syrjiä, koska he eivät edusta maanviljlyskulttuuria niin kuin eivät Amerikan intiaanitkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Pyrkimällä kriminalisoimaan muiden puheita peitellään viimeiseen asti omia tekoja ja rikoksia miehitettyjen maiden siviiliväestöä kohtaan.”
Juuri näin. Sama syy on myös länsimaissa laajamittaiseen valehteluun. Saksan kansaa vastaan tehdyt hirmuiset rikokset piti salata. Samoin myös se, että koko sota oli länsivaltojen projetkti juuri Saksan mahtiaseman lakkauttamiseksi lopullisesti. Tämä oli tarkoituskintehdä murhaamalla miljoonia saksalaisia.
Se, että Saksassa pheksutaan omaa kansaa kohtaan tehtyjen rikosten esille tuojia ja kriminalisoidaan murhaajien sotapropagandan kriminalisointi sekä pitäydytään Nünbergin näytösoikeudenkäyntien lavastusten totuudenmukaisina pitämisessä (Saksa on luvannut valtiosopimuksella kunnioittaa tätä oikeusprosessia ja sen tuomioita) ei ole pesänselvitys, vaan orjuutetun nukkevaltion totalitääritä valehtelua muidenvalehtelijoiden mieliksi. Holokausti on suuelta osin propagandaa, jonka tarkoitus on peittää voittajien rikokset ja esittää oikeutus sensuroinnille ja vallankäytölle (sekä loputtomien sotakorvausten lypsämiselle).
Länsi käsittelee historiaa yhtä härskisti kuin venäjä. Tätä ei vain ole kerrottu meille, kuten meille on osoitettu se,missä kohtaa Venäjä valehtelee. Saksassa ja Itävallassa rehelliset ihmiset on aina suljettu vankilaanja nyt sama käytäntö perustetaan koko Eurooppaan. EU valmistelee myös yhteistä direktiiviä historiastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ainiin, herero-kansan kapinointiin ja ikoksiin vastaaminen ihan asiallisella vastatoiminnalla ei ollut mikään kansanmurha, vaan koko kansanmurha on englantilaisten keksimä valhe, jonka verukkeella 1919 Saksalta riistettiin Naamibia ym. alueet. Tietysti virallinne orja-Saksa pitää tuotakin voittajien valhetta lakina ja totuutena.
Kommentti 40: Teidän usanistien (fasistien,stalinistien) tekemisiä eli mielipiteittenne esittämistä en pidä rikollisena, mutta typeränä. En myöskään kutsu teitä vielä roistoiksi, kun ette ole vielä tehneet mitään tai vastuussa mistään muusta kuin rehellisten ihmisten nimittelystä roistoiksi EU:n ja USA:n johdon mieliksi.
Ilmoita asiaton viesti
#32
On hyvä, että Venäjän kehitystä seurataan aktiivisesti, avoimesti ja mahdollisimman monipuolisesti niin positiivisen kuin vähemmän positiivisen kehityksen osalta. Vaikeneminen ei ole kenenkään etujen mukaista pitkässä juoksussa, ellei tietoisesti haluta toimia niin kuin meillä toimittiin 1970-1980-luvuilla. Voitonpäivän lainsäädäntö lienee tarkoitettu ensisijaisesti suitsemaan Venäjän sisäistä keskustelua ja rajoittamaan entisestään opposition ja ihmisoikeusjärjestöjen toimintaa. Toisinajattelun kieltäminen ja aktivistien hiljentäminen luo otollista maaperää rakenteelliselle itsesensuurille.
#35
Pitää paikkansa. Jatkosodan pikkujättiläisessä oli artikkeleita jos jonkinlaisesta aiheesta, mutta siirto-ja/tai keskitysleirit loistivat poissaolollaan. En tiedä, mihin rajaus perustui. En kuitenkaan lähtisi yleistämään yhden puutteen perusteella asiaa sen enempää. Siirto-ja/tai keskitysleireistä löytyy kuitenkin runsaasti niin tutkimus- kuin muuta kirjallisuutta: ei aihe ole mitenkään uusi, vaiettu ta kielletty niille, jotka näistä asioista ovat olleet kiinnostuneita. Muistelen jo lukioikäisenä tutustuneeni Antti Laineen aihepiriin tutkimuksiin. Viime vuosilta tulee mieleen teos ’Menetetty lapsuus’, joka oli kohtuullisen pysäyttävä lukukokemus
#36
”Siunattua valehtelua”. Totta tosiaa, hyvä ilmaus!
#37
Ei tuomita, kun omatkin tiedot olivat puutteelliset! Hyviä yksityiskohtaisia lisäyksiä. Koskaan ei voi riittävästi aliarvioida blogin lukijaa:-)
Ilmoita asiaton viesti
#40
Kiitos nettilinkistä. Demarin juttu hyvä tiivistelmä nykytilanteesta
#42
Ehkä alueellistamisessa ei ole syytä mennä ihan näin pitkälle:-)
#43
Mihin unohdit meidät vähättelyn Suomen mestarit eli satakuntalaiset?
#44
Luoja varjelkoon meitä yhteiseltä direktiiviltä…ainakin tässä asiassa
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on paska maa.
Kaiken maailman patologiset naukujat soittavat täällä suuta Suomesta, juutalaisista ja kaikesta mahdollisesta muustakin ikään kuin sillä voitaisiin piilottaa totuus:
Venäjä on paska maa. Muut eivät ole.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän stalininylistyslakia on kuulemma sovellettu Suomessakin. Hesarin jutussa ja sen keskusteluissakin on kerrottu miten valtionvirastossa on karsastettu sellaista joka on kirjoittanut Stalinin vastaisesti
http://www.hs.fi/keskustelu/Ven%E4j%E4n+johto+tako…
Ilmoita asiaton viesti
12, ”Yhtäkään valkoisten siviilien murhaajaa, lentävää punaista eli teloituskomennuskunnan jäsentä, ei asetettu edesvastuuseen kansalaissodan aikana”
No korvikkeeksi teloitettiin kuitenkin sitten länsimaisiin arvoihin sitoutuen 10 000 syytöntä , joten varmaankaan anteeksipyyntövaatimuksia ja lisärangaistuksia ei lähiaikoina punaiselle puolelle enää asetettane.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän menee tosi hankalaksi.
Yksi venäläinen mies on rakentanut kesäpaikan ukon ja mummin talon kivijalkaan luovutetussa / miehitetyssä Karjalassa. Hänellä on vielä mummon sauna käytössä. Jos käyn siellä, uskallanko sanoa, että se on mummon sauna vai pitääkö historiaa vääristellä ja sanoa, että se on poliittisen historiantulkinnan mukaan vanha venäläinen sauna. Joudunko siis Siperiahan, jos sanon, että mummon sauna on mummon sauna?
Pihapiiri on täsmälleen sama, kuin iskän ja äidin hääkuvassa ennen sotia ja ne ihmiset kuvassa ovat sukulaisiani ja suvun historia on tallennettu kirkonkirjoihin sillä paikalla 1700-luvulta alkaen. Mitenkä sen saisi väännettyä siihen muotoon, ettei vesi ja leipä odota? Muuten ihan yhtävällinen mies se nykyinen talon pihapiirin isäntä.
Valitettavaa vain on, että venäläiset menettelevät samoin kuin israelilaiset miehitetyillä alueilla: rakentavat siirtokuntia.
Jokaisen kansan ja yksilön pitää ottaa ensin hirsi omasta silmästään, sitten voi etsiä roskaa toisen silmästä.
Vääryyttä, tappamista, sotaa jne.. ei tee oikeutetuksi käärepaperi, joihin se kääritään. Venäjällä ei ole koskaan ymmärretty psykologiaa. Jotta voi muuttaa asioita parempaan, on selvitettävä traumat. Muuten samat mokat tehdään yhä uudelleen.
Suomen sopisi myös avata 1960-70 luvun stallariajan jutut ( ja monet muutkin jutut). Se vain ei onnistu, kun niin moni sen ajan takinkääntäjä on edelleen päättäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
”teloitettiin kuitenkin sitten länsimaisiin arvoihin sitoutuen 10 000 syytöntä ”
Punakapinan jälkeen ei teloitettu yhtään syytöntä! Liian moni syyllinenkin jäi tuomiotta. Kapinasta on aina ollut kaikissa kulttuureissa palkkiona voitto tai kuolema.
Ilmoita asiaton viesti
#51
”Vääryyttä, tappamista, sotaa jne.. ei tee oikeutetuksi käärepaperi, joihin se kääritään. Venäjällä ei ole koskaan ymmärretty psykologiaa. Jotta voi muuttaa asioita parempaan, on selvitettävä traumat. Muuten samat mokat tehdään yhä uudelleen”
–> Totta. Paranemisen ensimmäinen askel lienee aina trauman tunnistaminen.
”Suomen sopisi myös avata 1960-70 luvun stallariajan jutut ( ja monet muutkin jutut). Se vain ei onnistu, kun niin moni sen ajan takinkääntäjä on edelleen päättäjänä”
–> Vaikeaa tuntuu olevan. Kai elämme edelleen jonkinlaista posttraumaattista stallarivaihetta eli (sielun)vammanjälkeistä aikaa
Ilmoita asiaton viesti
52 ”Punakapinan jälkeen ei teloitettu yhtään syytöntä!”
Niin, syyllisiähän ne 15-vuotiaat tytötkin.
”Suomen sopisi myös avata 1960-70 luvun stallariajan jutut”
60-70 -luvulta löytyy luultavasti Suomen historian vähiten hävettävää, mutta saahan sitä tietysti kaivaa lieviäkin juttuja jos ei uskalla kaivaa rankkoja muilta vuosikymmeniltä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä tarvitsee historiankomissionsa jo pelkästään siksi, että Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan maat ovat omalla tavallaan jättäneet kertomatta oleellista Hitleristä ja hänen rikostensa suuruudesta.
”If any group suffered especially under the Germans, Stalin maintained wrongly, it was the Russians. In this way Stalinism has prevented us from seeing Hitler’s mass killings in proper perspective.”
Eli ei voi asettaa Hitlerin ja Stalinin rikoksia samalle viivalle. Näin tuumii Yalen proffa Timothy Snyder, jonka ajatuksiin voi tutustua täällä:
http://www.nybooks.com/articles/22875
Ilmoita asiaton viesti
Leena Hietanen:
”Eli ei voi asettaa Hitlerin ja Stalinin rikoksia samalle viivalle.”
Heikoilla on sinunkin Isä Aurinkoisen puolustaminen, jos puolustuksena esität, että ei sitä nyt Hitleriin voi verrata!
Vau! On se sitten varmaan ollut hyvä jätkä.
Ilmoita asiaton viesti
Timo: ”Laki johtaisi toisien sanen mielettömiin ja mielivaltaisiin tulkintoihin, jonka perusteella voitaisiin mm. evätä viisumin saanti Venäjälle.”
Se ei haittaa, jos viisumi evätään.
Oletettavaa on, että historiallisen totuuden julkisesti kirjoittanut tai sanonut pidätetään, jos erehtyy menemään Venäjälle – ja tuomitaan näytösoikeudenkäynnissä vaikkapa vain viideksi vuodeksi Siperiaan vankileirille.
Ainakin puheet uudesta laista ovat viitanneet siihenkin, että Venäjän viranomaiset (FSB) voi esimerkiksi kaapata ulkomailta Venäjälle ”lainrikkojan”. Salamurhiahan Venäjän FSB on harjoittanut tähänkin saakka ja harjoittaa edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
”Oletettavaa on, että historiallisen totuuden julkisesti kirjoittanut tai sanonut pidätetään, jos erehtyy menemään Venäjälle – ja tuomitaan näytösoikeudenkäynnissä vaikkapa vain viideksi vuodeksi Siperiaan vankileirille.”
Tuo ei ole vielä mitään Suomen käytäntöön, jonka mukaan ihminen voidaan siepata ulkomailta.
Ilmoita asiaton viesti
EU-maat ja nimenomaan myös Suomen euskunta ovat hyväksyneet lain, jonka mukaan maa voi pyytää sellaisen henkilön luovutusta tuomittavaksi, joka on tehnyt jotain, joka on rikos pyytäjämaassa, vaikka kyseessä ei olisi pyytäjämaan kansalainen eikä tekoa olisi tehty pyytäjämaassa. Nyt tämä laki on jäämässä tarpoeettomaksi, kun Saksa m. rikollismaat saivat hyväksytettyä holokaustin vähättelyn (esim. kaasukammioiden epäilyn nimenomaan ja asiaan liittyvien linkkien levittämisen netissä ym) puitesopimuksella koko Euroopassa. Venäjä vain matkii EU:ta, jos tulee kaappauksia ja näytösoikeudenkäyntejä. Sellaisia oikeudenkäyntejä on tämäkin maa perinteisesti nähnyt iukuhihnalta joka vuosi ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
#55
Minun ymmärryksen yli menee tämä absoluuttinen yksipuolisuus. Eikö juuri Baltian maat kärsineet tuplamiehityksen niin Hitlerin kuin Stalinin toimesta? Itä-Euroopan rooli oli varsin epäedullinen niin toisen maailmansodan aikana kuin sodan jälkeen Varsovan liiton vasalleina.
Sinun logiikkasi mukaan on siis hyvä asia, että venäläisistä jäsenistä koostuva historiankomissio toimii Venäjällä ja kertoo Baltian maille ja Itä-Euroopan maille natsismin isoista rikoksista ja vaikenee samanaikaisesti neuvostokommunismin ”pienistä” rikoksista. Tämä vie pohjan uskottavalta toiminnalta. Jos peruste historiankomissiolle on esiintuomasi rikoksista kertominen, olisiko edes silmänlumeeksi kannattanut poimia jäseniksi sopivia henkilöitä Itä-Euroopan maista tai muualta?
#58
En lähtisi yksittäistapauksen perusteella yleistämään tai puhumaan mistään ”Suomen käytännöistä”.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitto toteutti suuria väestönsiirtoja toisen maailmansodan aikana. Saksalaisten kanssa yhteistyössä olleet Krimin tataarit ja tshetseenit karkotettiin Keski-Aasiaan. Stalin totesi kahdelle marsalkalle sodan aikana: ”Suomalaiset olisi siirrettävä muualle. Heitä on vähemmän kuin Leningradissa on asukkaita, heidät on helppo siirtää muualle.”
Vuonna 1941 saksalaiset suunnittelivat suuria väestönsiirtoja Itä-Euroopassa ja Venäjällä. Siinä yhteydessä Itä-Karjalan venäläinen väestö oli tarkoitus siirtää kauas Venäjälle ja tilalle oli tarkoitus siirtää suomensukuisia kansoja Venäjältä.
Itä-Karjalan venäläisen väestön kohtelu oli lievää verrattuna siihen, mihin Neuvostoliitto syyllistyi Bessarabiassa (Moldovassa), Bukovinassa, Puolassa, Liettuassa, Latviassa ja Virossa vuosina 1939-1941.
Ilmoita asiaton viesti
# 37 & # 38, Nevan Tapsa se pysyy tyylilleen uskollisena. Mutta ihan hauskaa, että diggailet historioitsijoita. Olen nimittäin sellainen. Joitakin kirjoituksiani on jopa käytetty lähteinä tuon rakastamasi Wikipedian artikkeleissa.
# 35, Hietasen Leena on ihan fantastisen upea nainen. Muistaakohan kukaan, että viime vuonna Tieto-Finlandia-ehdokkaana oli teos nimeltä ”Ruma Sota”, missä käsiteltiin aika reippaasti suomalaisten sotilaiden morbideja tempauksia viime sodan aikana? Aihekirjo piti sisällään kannibalismin, raiskausten ja muun sellaisen ohella myös poliittisten vankien ala-arvoisen kohtelun.
Lisäksi viime vuonna päättyi myös Kansallisarkiston projekti sotavangeista ja internoiduista. Projektin tulokset ovat osin luettavissa verkosta. Leena-rakas, lukaise vaikka aluksi professori Lars Westerlundin artikkeli ”The Mass Death of Soviet Prisoners of War in Finland”:
http://tinyurl.com/nzv8lg
Mikäli artikkelikokoelma ei vielä vakuuta ja olet edelleen sitä mieltä, että kotimainen historiankirjoitus on pelkkää skeidaa – mitä pidän kohdallasi enemmän kuin todennäköisenä lopputuloksena; jos ei edes Oula Silvennoinen saanut päätäsi kääntymään, niin tuskin kukaan – voit jatkaa sitä köyden rasvaamista hirttäjäisiäni varten.
Cheers,
J. J.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäli artikkelikokoelma ei vielä vakuuta ja olet edelleen sitä mieltä, että kotimainen historiankirjoitus on pelkkää skeidaa – mitä pidän kohdallasi enemmän kuin todennäköisenä lopputuloksena; jos ei edes Oula Silvennoinen saanut päätäsi kääntymään, niin tuskin kukaan – voit jatkaa sitä köyden rasvaamista hirttäjäisiäni varten.”
En pidä historiankirjoitusta kelvottomana niiden asioiden suhteen, joista historiaa on kirjoitettu, koska tiede on tai sen ainakin pitäisi olla itseään korjaava prosessi.
Pidän historiankirjoitusta kelvottoman niistä aiheista, joita ei ole juurikaan käsitelty.
Ilmoita asiaton viesti
Tapsa, tuossa lainaamassasi sitaatissa en suinkaan puhunut sinulle, vaan Leenalle. Ellet ole hänen miehinen esitaistelijansa, niin silencio, por favor.
Cheers,
J. J.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tohtoriksi väiteltyään Oula Silvennoinen puhui kuin Hietanen YLEn uutisissa. Tietysti hän kumartaa myös läntisiä voimia, mutta nehän toimivat nykyisinkin pitkälle yhdessä venäläisten kanssa-kuten silloin ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittajilla – muutamaa kommenttia lukuunottamatta – näyttää olevan vainoharhainen sairaalloinen mielikuva Venäjästä, joten ei ole ihmeteltävää, jos ja kun Venäjällä syntyy tarve valvoa historian väärentämättömyyttä.
Timo Aro spekuloi suomalaiskansallisilla myyteillä, vaikka Venäjän historiakomissio ei ole mitenkään ilmaissut edes käsittelevän mainittuja aiheita. Mainitun komission rakentaminen ja toiminnan alkaminen eivät ole mitenkään kauheita tai vaarallisia asioita vastuulliselle historian tutkimukselle tai median toiminnalle, yksittäisen enemmän tai vähemmän hullut blogikirjoittajat eivät ole edes kiinnostavia. Sitä vastoin uusfasistiset ja muut vastaavat äärimmäishenkiset poliittiset piirit ovat osoittaneet vaarallisuutensa; kaiken lisäksi venäläissyrjintä on todistettavasti vakavaa liian monessa Baltian maassa, ja myös Suomessa. Sikäli kuin nuo ihmisyyttä loukkaavat poliittiset rakennelmat etsivät perusteluja historian väärentämistä, silloin on erittäin tarpeellista puuttua sortoideologian myyttisen rakentamisen arkkitehteihin. Mielestäni Venäjällä perustettu historiakomissio on erittäin lämpimästi tervetullut juuri ihmisyyden suojelemista varten.
Ilmoita asiaton viesti
Timo on CIA-mies, saa ohjeet DC politbyrosta. Ainoastaan ruussofobit ovat huolissaan ko. historiakomissiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni tämä historian kriminalisoiminen on sananvapauden vastasta samoin kuin se on myös akateemisen tutkimuksen vastaista. Ei sellainen sensuurilainsäädäntö kuin mikä on Saksan liittotasavallassa tai Itävallassa voisi olla mahdollista Yhdysvalloissa.
Sanoisin, että kun Venäjän federaatio oppii huonoja kristillisdemokraattisia ja sosialidemokraattisia käytäntöjä Euroopan unionista, Saksasta, jota ovat pitäneet mallinaan Alankomaiden ohella niin PIetari I kuin Leninkin kuin saksalainen prinsessi Katariina II, niin turha siitä on syyttää Venäjää.
Minua ainakin kyrsisi suunnattomasti ajatus siitä, että Brax luovuttaisi jonkun suomalaisen tuomittavaksi Saksaan tai Itävaltaan holokaustin kieltämisestä. Monelle tämä ei tunnu olevan ongelma verrattuna siihen mahdollisuuteen, että Venäjä tekisi luovutuspyynnön jostain suomalaisesta jonkin verkkosivun tai pelkän linkin vuoksi.
Kaikki tämä johtuu eurostoliittolaisesta internationalismista eli siitä, etteivät SDP eikä Kokoomus osaa pitää isänmaasta kiinni. Uskoisin, että P. E. Svinhuvud, J. K. Paasikivi ja Väinö Tanner tulevat kummittelemaan tämän jumalattoman internationalistien kehityksen vuoksi.
Viro ja Venäjä nyt sitten ovat jo valmiiksi tukka nuottasilla historiankirjoituksesta ja nyt VIro laajentaa eskalaatiota Suomeen Johan Bäckmanin osalta.
Ilmeisesti ihmisillä on turhaa aikaa. Turhilla ihmisillä koko elämänsä. Miten järkevää olisi tuomita Paavo Salonen ja Simo Pietiläinen vankeuteen 6-15 -vuodeksi ja RImmi Salonen Suomessa 2-3 vuodeksi.
Yhteiskunta menee aivan farisealaiseen ja suhteettomaan muotoon tämä median ja amerikkalaistumisensa vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
#14.
”Mitä tarkoitat uudella historialla Suomessa 2000-luvulla? Selvennä vähän”
Tarkoitan nyky”historiaa”, jota kirjoittaa:
Erkki Johan Bäckman (s. 18. toukokuuta 1971) on valtiotieteiden tohtori sekä kriminologian dosentti
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on naurettavaa se, että kirjoituksen perusteella kirjoittajalle heilahtasi siellä häkki. Hänhän väität tätä totuudeksi tosiasian vastaisesti, joten hänen tarvitsee todistaa väitteensä oikeiksi. Timo Aro, tarvitset siihen vähintään Helsingin hovioikeutta, siellä, kun osataan tämä homma ja saadaan lisäksi legtimoida musta valkoiseksi. Venäjän valtiota vastaan ei taida kuitenkaan olla kanttia silläkään porukalla väärennöksiinsä, mutta koti kapitalistien puolesta kyllä.
Venäjällä häkittäminen ei sentään maksa 40.000 € vuosi kuten meillä, ja joka raha otetaan veronmaksajan selkänahasta tällä oikeistolaisella vallalla ja tämä siis n. 4000 x vuodessa ja vieläpä vuonna 2009. Pääsevät pirut vielä vähemmällä kuin me porvarivallan ruoskan alta…
Ilmoita asiaton viesti
Mukaellen safkaa: ”Stalin hirteen!”
Ilmoita asiaton viesti
#66
Molarin mukaan kirjoittajilla on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ”vainoharhainen ja sairaalloinen mielikuva Venäjästä”. Eiköhän tämä määritelmä kerro enemmän kuin mikään muu esittäjästään!
Sen sijaan historiankomissiolle löytyy näemmä yhä uusia tehtäviä, kuten ”venäläissyrjinnän estäminen Baltian maissa” ja ”ihmisyyden suojeleminen”. Historiankomission sijaan em. tehtävät käsittääkseni kuuluvat paremmin neutraalien kansainvälisten järjestöjen toimivaltaan a’la YK ennemmin kuin yhden maan puolue-eliitin valituista edustajista muodostuneelle komissiolle.
#67
Jee-Jee! Jätä seuraava agenttiromaani väliin, please!
#69
Ok. Toisaalta eikö kyse ole vain muutamasta rajatapauksesta, jotka esiintyvät aktiivisesti tällä foorumilla. Suomen 2000-luvun historian suhteen heillä ei ole minkäänlaista faktista roolia.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkkoherra Molari murjaisi:
”Mainitun komission rakentaminen ja toiminnan alkaminen eivät ole mitenkään kauheita tai vaarallisia asioita vastuulliselle historian tutkimukselle tai median toiminnalle.”
Niinpä niin. Eräs ensimmäisistä mainitun komission hengentuotoksista oli Venäjän puolustusministeriön sotahistorian instituutissa sotahistorian laitoksen johtajana toimivan eversti Sergei Kovalevin julkilausuma. Kovalevin mukaan toisen maailmansodan aloitti kuulemma _Puola_, ja Hitlerin aluevaatimukset Danzigin ja Puolan käytävän suhteen olivat ”varsin kohtuullisia”.
http://tinyurl.com/qrakg9
http://tinyurl.com/qxeeas
http://www.x.se/ftwn
Jutun ilmestyttyä ei tiennyt, olisiko sille pitänyt itkeä vai nauraa. Useimmat venäläiset olivat virallisen siunauksen saaneesta natsimyönteisestä tiedotteesta järkyttyneitä, ja Puolan esittämän nootin jälkeen ministeriö poisti dokumentin verkkosivuiltaan hiukkasen nolostuneena.
Toistaiseksi komission toiminnan ainoa tulos on ollut se, että virallinen Venäjä on munannut itsensä ihan kybällä. Tavallaan sopii stereotypiaan, ettei Venäjän valtio tietystikään osaa kirjoittaa edes historiaa kunnolla uusiksi, vaikka kuinka tosissaan yrittäisi oikein komission voimin. Lopputulokset eivät ole niinkään George Orwellin kuin Monty Pythonin maailmasta.
Mutta toistaalta, mikäli Kovalevin julkilausuma oli tarkoitus ottaa vakavasti, niin voisikin kysyä taas toistamiseen sekä Molarilta että Hietaselta: milloin aioitte tipauttaa sen ensimmäisen ”A”-kirjaimen akronyymistänne, ja esiintyä ihan reilusti Suomen Fasistisena Komiteana?
Cheers,
J. J.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monessa kommentissa paistaa ajatus, että toisen tekemä hirmuteko oikeuttaa toisenkin tekoihin. Aika kaukana sivistyksestä. Minä ehdotan, että lailla kielletään maailmanlaajuisesti kaikkien sotiin liittyvien muistomerkkien vaaliminen. Mukaan lukien ”sankarihautausmaat”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Mika Eiramaa enää kirjoitella totuuksiaan…
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Neva aiemmin totesi – Suomessa ei tarvittu lakia, vaan professorit tekivät sitä vapaaehtoisesti: historiankirjoituksella sosialistiseen Suomeen
Ilmoita asiaton viesti
75, hyvä linkki, kultaraha. Osoittaa jälleen, että 70-luvussa ei ollut mitään erityisen kamalaa. Asiat olivat silloin moneen muuhun vuosikymmeneen (kaikkiin vuosikymmeniin?) verrattuna varsin mukavalla mallilla, ja Hentilä on ihan oikeassa kirjoituksessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joutuuko kohuttu Venäjä-asiantuntija, VT Johan Bäckman vaikeuksiin Venäjällä, kun hän sanoo väitöskirjassaan (Itämafia; Uhkakuvapolitiikka, rikosilmiöt ja kulttuuriset merkitykset s. 37) Saksan hyökkäyksen Venäjälle vuonna 1941 olevan venäläisten puolelta ”valittu trauma” ja vertaa sitä Neuvostoliiton Viron miehitykseen 1940 ja Neuvostoliiton aloittamaan Talvisotaan Suomea vastaan 1939?
ps.”Stalin hirteen!”
Ilmoita asiaton viesti
#74. terijoki kommentoi:
” Ei taida Mika Eiramaa enää kirjoitella totuuksiaan…”
Ei minua kyllä ole vielä vaiennettukaan. Totuus vaan alkaa olla jo lähes kaikkien tiedossa ja aika monen ymmärryksessäkin. Jälkimmäisessä on vielä kyllä petraamiosta esim. desanttidosenteilla ym. Mutta löydät kirjoituksiani vaikkapa Googlella ja muutaman olen naputellut myös avustajan ominaisuudessa KNFIJV Webiin, poikkeahan lukaisemassa: http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
Ilmoita asiaton viesti
#75
Kiitos linkistä. Järisyttävä kirjoitus Hentilältä, siis tämän päivän näkökulmasta ja nykyisin käytettävissä olevin tiedoin. Loistava tapausesimerkki 1970-luvusta ja historiankirjoituksen roolista politiikan välineenä.
#77
Voitko tarkentaa, onko JB tosiaan väitöskirjassaan ilman sitaatteja ja sanatarkasti kirjoittanut Neuvostoliiton miehittäneen Viron vuonna 1940? Tämä olisi melko mielenkiintoista suhteutettuna nykyiseen höpinään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen historiallinen seura. Historiallisia tutkimuksia 148. Jukka Kulomaa: Äänislinna. Petroskoin suomalaismiehityksen vuodet 1941-1944. Jyväskylä 1989. ISBN 951-8915-17-2.
Sisältää täydelliset tiedot muun muassa Äänislinnan keskitysleireistä. Puna-armeija poltti ja tuhosi Äänislinnan rakennuksia. Tärkeimmät laitokset hävitettiin ja kaupunki sytytettiin tuleen ennen suomalaisten saapumista kaupunkiin. Bolshevikeille tyypilliseen tapaan Otto Wille Kuusisen pamfletissa ”Suomi ilman naamiota” väitettiin vuonna 1943, että suomalaiset olivat polttaneet ja tuhonneet teatterit, filharmonian, yliopiston ja muita ylempiä oppilaitoksia, kymmeniä kouluja ja kauppapuoteja.
Ilmoita asiaton viesti
Sankarihautausmaat kiellettävä? Suomi oli ainoa sotaa käyvä maa toisessa maailmansodassa, joka pyrki tuomaan kaikki kaatuneet oman seurakunnan kirkkomaahan. Se koski myös Päämajan kaukopartioiden kaatuneita, jotka käytiin myöhemmin hakemassa väliaikaisesta haudasta, jos se suinkin oli mahdollista.
Normandiassa ja Verdunin alueella on valtava määrä englantilaisten ja amerikkalaisten kaatuneiden sankarihautausmaita. Pohjois-Italiassa on valtava määrä Itävalta-Unkarin kaatuneiden sankarihautausmaita.
Puna-armeijan työjoukot hautasivat sekä omat että vihollisen kaatuneet merkitsemättömiin joukkohautoihin. Itä-Euroopan ja Ukrainan tasangoilla on valtava määrä merkitsemättömiä kaatuneiden sotilaiden joukkohautoja, sekä venäläisten tuhoamia saksalaisten sotilaiden hautoja ja hautausmaita. Saksan sotilaat siunattiin ennen rintamalle lähtöä.
Luovutetun Karjalan kirkkomaat tuhottiin ja sankarihautausmaat jyrättiin maan tasalle vuonna 1951. Venäjällä kunnioitetaan vain puna-armeijan muistomerkkejä ja Suomessa kuolleiden venäläisten sotavankien muistomerkkejä, jotka uusittiin suurella rahalla 1990-luvun alussa, kun Juri Derjabin oli Venäjän suurlähettiläs Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sotia – ei sankarivainajia. Lapin sodan sankarivainajista osa ei ole sankarivainajia, koska kyseessä ei ollut julistettu sota, vaan rauhanturvaoperaatio.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi tarvitsisi samanlaisen lain. En tiedä minkään maan historian olevan niin vinossa oman maan historiankirjoissa, kuin meidän. Alkaen siitä että muinaissuomalaiset paikannimet on julistettu saamelaisiksi, vaikka heiltä ei ole maahan jäänyt artefakteja Lapin ulkopuolelle. Ja ruotsinkieliset koulukirjat opettavat että Suomi oli autio kun skandinaavit tulivat.
Ilmoita asiaton viesti
Esko Korhonen on periaatteessa oikeassa. On kuitenkin niin, että jos Suomessa lainsäädännössä vahvistettaisiin laillinen historinkirjoitus, se kuitenkin tukisi niin saamelaista erinomaisuutta kuin myös ruotsalaista miehitystä.
Se, mikä toimii Itävallassa, Saksassa tai Venäjällä, ei missään tapauksessa toimisi Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on jo paljon ansiokasta Venäjä-tutkimusta, jonka edustaja on esimerkiksi Ilmari Susiluoto. Tätä tarvitaan kuitenkin roimasti lisää, eli lisää varoja ja muita resursseja sille. Samalla täytyy tiivistää yhteyksiä muiden maiden vastaavaan tutkimukseen, eritoten Venäjän etupiirinään pitämillä alueilla. Yhteyksiä täytyy tulevaisuudessa pitää myös Venäjään perustettavaan historiakomissioon vaikka väkisin. Kaikki sen julkaisemat valheet täytyy käydä läpi ja ampua alas järein panoksin.
Historiaa vääristellään jatkuvasti kaikkialla maailmassa, mm. Yhdysvalloissa ja Suomessakin, mutta niissä ei sentään totuuden puhumista ole kriminalisoitu, kuten Venäjällä on tarkoitus. Vääristelyn oikominen vaatii tutkijoilta ja myös journalisteilta sinnikkyyttä ja pitkäjänteisyyttä. Valehtelijat täytyy panna niin ahtaalle, että he joutuvat naurunalaisiksi jopa lähipiirissään.
Poliittinen tarkoituksenmukaisuus ei saa olla Venäjän nöyryyttäminen ja alistaminen vaan venäläisten vähittäinen vapauttaminen raskaasta historiallisesta taakastaan, joka tällä haavaa halvaannuttaa maan kehitystä ja johtaa kansan itsetuhoiseen käyttäytymiseen. Toivon, että tulevaisuudessa voimme puhua ”veli venäläisestä” ilman pilkallisuuden häivääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ja Saksan olennaisin ero sodanjälkeisen historiansa uusille sukupolville tiettäväksi tekemisessä on, että saksalaiset sodan häviäjinä joutuivat käymään läpi syyt ja seuraukset, venäläisten ei voittajina sitä tarvinnut tehdä. Mikä oli se hinta, jolla ”voitto” saavutettiin, ei ollut muodikasta puhua silloin eikä nähtävästi nytkään.
Suomessa on ansiokasta Venäjä-tutkimusta mm.Helsingin yliopiston alaisessa Alexander-instituutissa ja sen työtä on syytä tukea vastaisuudessakin. Mitä Pikku-Jonne Bätmäniin tulee, hänestä puhuminen muun, kuin pseudotieteellisen hölynpölyn yhteydessä on epärelevanttia.
Ilmoita asiaton viesti