SDP valmistautuu leikkaamaan osan työeläkkeitä – Järjestelmän kestävyyttä horjutetaan
Pääministeri Antti Rinne (sd.) lupasi jokaiselle alle 1400 euroa eläkettä saavalle 100 euroa lisää eläkettä puhtaana käteen.
Kokoomus pitää hyvänä, että hallitus jatkaakin pienimpien eläkkeiden korottamista. Viime kauden tapaan takuueläkettä on edelleen tarve korottaa. Nyt takuueläkettä korotetaan 50 euroa. Myös pienimpiin kansaneläkkeisiin tehdään 30 euron tasokorotus. Kokoomus tukee näitä korotuksia.
Tosin yksikään eläkeläinen ei saa Rinteen heille lupaamaa 100 euron tasokorotusta. Kokonaan ilman luvatun 100 euron osaakin jäävät valtaosa pienimpiä työeläkeitä saavista. He joiden eläke on 1300-1400 euroa eivät itseasiassa saa luvatusta ”vappusatasesta” euroakaan. Heidän kohdalla ei voi puhua edes leikatusta vappusatasesta, kuten aivan pienimpiä eläkkeitä saavien kohdalla on tapahtumassa. Ymmärrän, että Rinteen lupauksiin uskoneet eläkeläiset ovat pettyneitä ja jopa vihaisia.
Iso huoli tässä tilanteessa on myös se, että Rinteen johdolla SDP on nyt valmis rikkomaan myös työeläkejärjestelmämme perusperiaatteet. Koko eläkejärjestelmämme on perustunut sukupolvien väliseen oikeudenmukaisuuteen. Ja myös siihen, että mikä on sovittu, se myös pitää. Kun on työllään eläkkeensä tienannut niin aikanaan eläkkeensä myös saa. Nyt pääministeri Antti Rinne on kuitenkin sanonut, että työeläkejärjestelmästä voitaisiin irrottaa rahaa jopa 300 miljoonaa euroa vuodessa. Tosiasia on se, että meidän työeläkerahastoissa ei yhdenkään asiantuntijan mukaan ole ylimääräisiä euroja. Eläkevarojen leikkaamiseen ei siis ole todellakaan varaa. Näillä varoilla maksetaan nykyisiä eläkkeitä, aikanaan nyt työtä tekevien eläkkeitä jne. Viesti siitä, että eläkevaroihin voitaisiin puuttua ja leikata osan eläkkeitä toisten eläkkeisiin on vastuuton.
Saksassa sosiaalidemokraatit lähtivätkin siitä, että pitkän työuran tehneille pienipalkkaisille naisille pitää pystyä tarjoamaan korkeampi eläke kuin niille, jotka eivät ole olleet ollenkaan töissä. Tavoite on oikea ja kannatettava. Saksassa tätä ei kuitenkaan tehdä toisten eläkkeitä leikkaamalla, mitä Rinteen esitys tarkoittaisi, vaan Saksassa tämä lisäeläke maksetaan suoraan valtion varoista, ei eläkejärjestelmästä ja sieltä perittävistä maksuista. Näin pienimpiä työeläkkeitä voidaan aidosti korottaa ilman, että muut kärsivät. Ja samalla, jos Saksasta mallia otettaisiin, niin Rinne voisi sieltä myös kopioida joustavammat työmarkkinat ja kannustavamman veropolitiikka. Saksassa talous on ollutkin kuusi vuotta ylijäämäinen.
Meillä pienimmät työeläkkeet ovat todellakin pieniä. Huoli eläkeläisten toimeentulosta on yhteinen. Siksi kokoomus onkin esittänyt, että eläkkeisiin vaikuttavia indeksejä tarkistettaisiin ja myös eläkeläisten verotusta kevennettäisiin.
Timo Heinonen
Kansanedustaja
Valtiovarainvaliokunnan jäsen, vastaava
Pidän erittäin huolestuttavana kehityksenä sitä, että eläkkeisiin pyritään vaikuttamaan takautuvasti. Elinaikakerroin tästä huonona esimerkkinä. Tällähän käytännössä leikataan jo työllä ansaittuja eläkkeitä. Elinaikakerroin ei koske takuueläkkeitä tai kansaneläkkeitä. Ansaittua osuutta siis haluttiin leikata ja vielä takautuvasti. Eikö ole aika hankala yhtälö, jos ensin mainostetaan korotettua eläkekertymää ja sitten se takautuvasti leikataan kuitenkin pois? Uskottavuutta järjestelmään tämä ei ainakaan lisää.
Timo haluat, että indekseillä korjataan eläkkeitä. Tiedäthän, että eläkkeiden indeksit maksetaan tasausosasta, joten tämä tarkoittaa käytännössä eläkemaksujen nostoa.
Eläkkeiden ansainta ja eläkkeiden maksu sosiaalisin perustein pitää olla erillään. Pienimpiä eläkkeitä pitää korottaa siten, että kansaneläkkeeseen tulee lisää ja sitten päälle tulee se ansaittu työeläkeosa. Vähimmäistasoa voi siis työskentelemällä lisätä.
Nyt hallitus aikoo käydä käsiksi budjettinsa ulkopuolisiin rahoihin, joka on kyllä outo kehitys.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän eläkkeisiin takautuvasti vaikuteta. Ainoastaan eläkkeitä koskevia lupauksia muutetaan. Niihin lupauksiin pitää suhtautua samalla varauksellisuudella kuin muihinkin poliitikkojen antamiin lupauksiin. Ehkä tulet joskus jotain eläkettä saamaan, ehkä et. Aika näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Elinaikakerroin on takautuvaa toimintaa, koska se koskee jo elinaikakerrointa ennen olevaa aikaa. Samoin takautuvasta toiminnasta on kyse, jos takautuvasti nostetaan jonkin eläkeryhmän ansaitsemaa työeläkettä.
Lupaus tarkoittaa tulevaa aikaa, josta lähtien muutos tapahtuu. Eli tästä päivästä eteenpäin leikataan eläkkeitä x-prosenttia elinaikakertoimella. Tai, tästä eteenpäin lasten hoitamisesta maksetaan enemmän työeläkettä.
Lupauksiin pitää pystyä luottamaan tai sitten ajaudutaan totaaliseen kaaokseen työeläkkeidenkin kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Viesti siitä, että eläkevaroihin voitaisiin puuttua ja leikata osan eläkkeitä toisten eläkkeisiin on vastuuton.”
Tämä logiikka ei minulle aukea, joten voitko täsmentää. Työeläkkeitähän ansaitaan karttuman kautta, joten karttumia pitäisi muuttaa, jos toisille annetaan ja toisilta otetaan. Mikäli tällä toimella taas eläkevarat rahastoista pienenevät, niin silloin tasausosa nousee, joka tarkoittaa nousevaa työeläkemaksua. Tämä taas on eri asia, mutta kyllähän se sukupolvien väliseen oikeudenmukaisuuteen vaikuttaa.
Lisäksi on muistettava, että vaikka käytettäisiin verotusta, niin kyllähän ne verotkin joltakin taholta kerätään. Mikäli taho ei ole eläkeläiset, niin onko taho työssä olevat vai opiskelijat? Nykyinen raha on nollasummapeliä, joten aina kun joku saa niin joku menettää.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että kokoomus tukee pienten eläkkeiden korottamista sillain sopivasti ja luultavasti pitkin hampain. Populismia?
”Ja myös siihen, että mikä on sovittu, se myös pitää.” Maamme eläkejärjestelmä elää koko ajan. Harvat asiat siinä ovat pysyviä, paitsi kohtuuttoman suuret eläkkeet. Niitä kun ei saa millään hilattua alemmaksi ja kohdistamalla pientä eläkettä saavalle. Väitän, että yksikään jättieläkkeitä nauttivista ei ansaitse eikä tarvitse saamaansa eläkettä. Eläke pitää porrastaa varallisuuteen ja muihin tuloihin nähden.
Työelämään tarttuminen nuorena lähes kriminalisoitiin kun ns. kateusraja tuli voimaan. Nyt siitä on luovuttu, mutta se ei tietenkään koske meitä jotka olemme sen menettäneet. Tätä epäkohtaa on turha edes yrittää selitellä. Ei nouse eläke puhumattakaan että sen saisi taannehtivasti.
Lesken eläke on farssi, joka ei ole tästä päivästä. Totta kait on hyvä, että joku sitä saa, mutta jos et taivu lomakkeeseen on turha edes ymmärtää, kuinka epäjohdonmukainen se on.
Maamme eläkejärjestelmä on kaikkea muuta kuin kehittynyt. Se, että siinä on hyviäkin puolia ei tarkoita sitä, että se olisi paras.
Ilmoita asiaton viesti
Rinne on oikealla asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Eläkearvioissa puhutaan metatasolla – konkretiaan ei kukaan uskalla koskea.
Naisia, jotka mm. äitiysvapaiden takia ovat jääneet eläkertymäpaitsioon, ei ole missään kerrottu numeraalisesti. Siitä jo saisi mielikuvan, kuinka suurista summista puhutaan.
Kahden lapsen äitiyslomalaisena, olen menettänyt eläkekertymääni, paljon.
Kuulun siten itse juuri tuohon n. 1400 br työeläkettä saaviin, jotka olisivat nyt korotuksen tarpeessa. Tosin oma eläkkeeni, muutaman indeksikorjauksen myötä on nyt 1439, joten saatan tippua myös tuosta alle 1400 saavista.
Bruttona, eläkkeeni on pieni, mutta kunnallisvero rokottaa tuostakin vielä yli 200 euroa, joten kannattaa jokaisen miettiä, miten pärjään.
En mitenkään.
Kaikki puolueet ovat sitä mieltä, että pientä eläkettä saavien naisten toimeentuloa tulisi kohentaa. Siitä huolimatta, puolueet kisaavat tavasta, miten se tehdään.
Kunhan kisaavat – todennäköisyys on, että mikään ei muutu.
Voisin sanoa, kuten teini-ikäiset ’iha sama’!
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa linkissä on hyvää tietoa eläkkeistä ja varsinkin pienistä eläkkeistä.
https://www.tyoelake.fi/mika-tyoelake-on/kansanelake-ja-takuuelake-taydentavat/
Ilmoita asiaton viesti
> pitkän työuran tehneille pienipalkkaisille naisille pitää pystyä
> tarjoamaan korkeampi eläke kuin niille, jotka eivät ole olleet
> ollenkaan töissä. Tavoite on oikea ja kannatettava
Tavoite ei ole oikea eikä kannatettava. Ihmiset eivät suinkaan aina ajaudu työelämän ulkopuolelle omasta syystään. Tai saattavat ajautua moraalisesti kestävistä syistä, kuten useita lapsia synnyttäneeksi kotiäidiksi tai omaishoitajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan koko työmarkkina on hoidettu toisin kuin Suomessa. Saksassa ei edes pyritä järjestämään mukavia oloja ihmisille, jotka eivät tee mitään. Suomen makoilumalli on ainutlaatuinen maailmassa. Siksi tänne on tullut kymmeniä tuhansia EUn ulkopuolelta elätettäviksi omien lisäksi.
Saksan lakisääteiset työeläkkeet ovat selvästi pienempiä kuin Suomessa. Niillä, jotka ovat tehneet töitä suuremmissa yrityksissä, on palkittu lisäeläkkeillä, jotka yritys on järjestänyt. Näiden ihmisten eläkkeet voivat olla melko hyviä.
Lisäksi Saksan kustannustaso on selvästi edullisempi kuin Suomen monien tuotteiden ja palveluiden kohdalla. Ruoka, matkailu, autot ja asuminen ovat edullisempia ja parantavat elintasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä on nitä höpö, höpö juttuja jotka Rinne jo ampui alas eduskunnan kyselytunnilla. Alkaa jo käydä sääliksi Heinosta ja Kokoomusta joka yrittää valkopestä viimekauden eläkeläisiä kurjistavia päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Siksi kokoomus onkin esittänyt, että eläkkeisiin vaikuttavia indeksejä tarkistettaisiin ja myös eläkeläisten verotusta kevennettäisiin.”
Kuinkahan paljon pakkasen puolelle Kokoomus olisi valmis veroprosenttia laskemaan? Tällä hetkellä maksan eläkkeestäni veroa tasan 0%. Tuonne jonnekin liki miinus 20%:n paikkeille pitäisi tarjouksen mennä ennen kuin se voittaisi SDP:n satasen.
Ilmoita asiaton viesti