Suomen tyrmättävä EU:n pakkoremonttivaateet
Euroopan parlamentti hyväksyi tiistaina 14.3.2023 omalta osaltaan niin sanotun energiatehokkuusdirektiivin. EU-parlamentti itseasiassa vielä tiukensi komission alkuperäisiä vaatimuksia merkittävästi. Direktiivin uudistamisen taustalla on EU:n 55-valmiuspaketti ja esityksellä pyritään vähentämään rakennusten energiankulutusta ja kasvihuonepäästöjä sekä vauhdittamaan peruskorjauksia. EU-parlamentin nyt hyväksymä linjaus toteutuessaan siis pakottaisi taloja jopa täysin turhiin energiaremontteihin. Tämä esitys on taas EU:lta jotain aivan hullua ja järjetöntä ja sellaista, mitä EU:n ei pitäisi edes tehdä.
Tämän toteutuessa kaikkien asuinrakennusten pitäisi saavuttaa vuoteen 2030 mennessä vähintään energiatehokkuusluokka E. Tästä kolme vuoden päästä, vuonna 2033, vaade nousisi vähintään luokkaan D. On arvioitu, että korjaukset maksaisivat yhteensä jopa yli 20 miljardia euroa ja se koskettaisivat meillä suoraan yli kahta miljoonaan suomalaista. Pakkoremontteihin joutuisi siis noin 1,5 miljoonaa asuntoa ja näistä lähes 570 000 on omakotitaloja. Suomalaisista asunnoista yli 40 %:ssa tarvittaisiin direktiivin pakottamana siis mittava energiaremontti seuraavan vuosikymmenen kuluessa. Valtaosan kohdalla remonttihinta olisi jopa 30 000 euroa. Näin mittava pakkoremonttitarve olisi arvioiden mukaan edessä jopa yli miljoonassa suomalaisasunnossa.
Energiatehokkuutta voitaisiin direktiivin mukaan nostaa vaihtamalla lämmitysmuoto öljystä maalämpöön. Tämä ehkä järkevääkin monessa kohteessa, mutta pitää muistaa, että pohjavesien Suomessa monessa paikassa maalämpö ei ole edes mahdollinen. Se on myös investointina kallis verrattuna esimerkiksi monien valitsemiin ja tehokkaisiin ilmavesilämpöpumppuihin. Mutta edes pelkkä pakkoremontti maalämpöönkään ei riittäisi ja monissa taloissa edessä olisi lisäksi remontit myös ikkunoihin, oviin, seiniin ja katon välipohjiin. Talot pitäisi jopa korjata silloinkin, vaikka olisi selvää, ettei niille enää vajaan kymmenen vuoden päästä olisi käyttöäkään.
Yksi oikein järjettömyyden kukkanen EU-parlamentilta oli direktiivin kannanotto kaukolämpöön. Direktiivi näyttää nimittäin hylkivän meillä yleistä ja suosittua kaukolämmitystä. Direktiivin mukaan sähkön- ja lämmöntuotannossa pitää siirtyä paikallisesti tuotettuihin päästöttömiin energialähteisiin. Direktiivi määräisi myös kaikkiin uusiin rakennuksiin tehtäväksi varaumat aurinkopaneelien asennuksille. Onkohan sekään nyt pakolla ihan järkevää joka ikiseen pikkuvarastoon ja vastaavaan pimeiden talvien ja jopa kaamoksen maassa?
Jäin oikein miettimään, että onkohan EU nyt sitten samalla energiasäästöinnolla kieltämässä Kreikasta, Espanjasta, Italiasta ja muista Etelä-Euroopan maista jäähdyttämiseen käytettävät ilmalämpöpumput? Eikös siinä vasta energiaa kulukin. Jospa siellä pakotettaisiin sitten vastavuoroisesti remontoimaan taloja sellaisiksi, että viileys saavutettaisiin kiviseinin ja muin ratkaisuin. Uskoisin, että tällaisin esityksin ääni sielläkin muuttuisi.
Nyt hullu EU-hanke etenee sitten ministerineuvoston, parlamentin ja komission edustajien pöytää ns. kolmikantaneuvotteluihin. Valmiiksi direktiivi pitäisi kuulemma saada ehkä jo kesän aikana. Suomen tulee sanoa parlamentin esittämälle kokonaisuudelle – tälle hulluudelle – ehdoton EI!
Sillä meillä esimerkiksi jo vajaan vuosikymmen päästä ilman tätäkin pakkoa kaikkien rakennusten lämmitys tullee tapahtumaan päästöttömällä energialla.
Timo Heinonen
kansanedustaja (kok)
Valtiovarainvaliokunnan Asunto- ja ympäristöjaoston jäsen
”rakennusten lämmitys tullee tapahtumaan päästöttömällä energialla”. Sen kun näkis. Polttopuut ei ole mitään päästöttömiä ja ne tullaan kieltämään myös kunhan poliitikot kerkiävät. Olisi hyvä jos tajuttaisiin koko ajatushimmelin kestämättömyys.
Ilmastonmuutos ei ole vakava ilmiö, ei ainakaan hiilidioksidin aiheuttamana.
Ihminen ei ole merkittävä tekijä hiilidioksidin pitoisuudessa (joka kokonaispitoisuus on alle puoli promillea ilmakehässä).
Pyrkimys päästöttömään energiaan aiheuttaa kestämättömiä sivuvaikutuksia luonnolle (tuulimyllymetsät tappavat lintuja ja pilaavat maisemat).
Tilanne rakennusmääräysten osalta on jo nyt kohtuuton:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/esko-karinen/energiaremontit-ennen-ja-nyt-hulluus-saa-yha-vakavampia-muotoja/
Ilmoita asiaton viesti
Missä Sarvamaa oli, kun asiasta äänestettiin?
Ilmoita asiaton viesti
Pietikäinen oli paikalla ja äänesti kuten kokoomus todellisuudessa halusi eli esityksen puolesta. Tämä Heinosen purkaus on näitä vaalien alla laskettavia sumuverhoja. Kokoomukselle kelpaa kakoilematta kaikki EU-vedätykset.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä esitys on taas EU:lta jotain aivan hullua ja järjetöntä ja sellaista, mitä EU:n ei pitäisi edes tehdä.”
Mitäpä tuohon muuta voisi sanoa kuin sellaista ihmettelyä pistellä, miksi kuitenkin kokoomuksen meppi Pietikäinen on äänestänyt tuon direktiivin puolesta? Kokoomuksen politiikka ei ole uskottavalla tasolla. Ei oikein missään suomalaisille veronmaksajille tärkeissä asiakokonaisuuksissa EU:n taholta tulevissa esityksissä. Tästä oiva esimerkki on elvytysrahaston hyväksyminen juuri kokoomuksen voimin eduskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa Abdallah:
”Tästä oiva esimerkki on elvytysrahaston hyväksyminen juuri kokoomuksen voimin eduskunnassa.”
Tuo äänestys oli eduskunnassa vain siksi, että se vaikuttaa Suomen valtion budjettiin.
Elpymisrahasto oli neuvoston asetus, jota ei minkään jäsenmaan parlamentti saa edes äänestää.
Se tulee voimaan jäsenyyden velvoitteena.
Onko Suomi itsenäinen tällaisissa asioissa?
Presidentti Koiviston luomalla parlamentarismilla eduskunta saa vain keskustella EU-asetuksesta.
Tämä Elpymisrahasto-keskustelu käytiin jo 9.9.2020!
Ks. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/PI_5+2020.aspx
Kansanedustajat eivät edes tiedä tällaisen menettelyn taustaa, koivistolaista parlamentarismia:
”96 §
Eduskunnan osallistuminen Euroopan unionin asioiden kansalliseen valmisteluun
Eduskunta käsittelee ehdotukset sellaisiksi säädöksiksi, sopimuksiksi tai muiksi toimiksi, joista päätetään Euroopan unionissa ja jotka muutoin perustuslain mukaan kuuluisivat eduskunnan toimivaltaan.
Valtioneuvoston on toimitettava kirjelmällään 1 momentissa tarkoitettu ehdotus eduskunnalle viipymättä siitä tiedon saatuaan eduskunnan kannan määrittelyä varten. Ehdotus käsitellään suuressa valiokunnassa ja yleensä yhdessä tai useammassa sille lausuntonsa antavassa muussa valiokunnassa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskeva ehdotus käsitellään kuitenkin ulkoasiainvaliokunnassa. Suuri valiokunta tai ulkoasiainvaliokunta voi tarvittaessa antaa ehdotuksesta lausunnon valtioneuvostolle. Puhemiesneuvosto voi päättää tällaisen asian ottamisesta keskusteltavaksi myös täysistunnossa, jolloin eduskunta ei kuitenkaan tee päätöstä asiasta.
Valtioneuvoston on annettava asianomaisille valiokunnille tiedot asian käsittelystä Euroopan unionissa. Suurelle valiokunnalle tai ulkoasiainvaliokunnalle on ilmoitettava myös valtioneuvoston kanta asiassa.”
Siis leikkidemokratiaa eli eurooppalaista edustuksellista demokratiaa, jossa edustetaan jotakin muuta kuin Suomea.
Ilmoita asiaton viesti
Heinonen ei halua muistella, miten hän ajoi Anne Berner pelkääjän paikalla kevytautolla täydessä vauhdissa Brysselin tiiliseinään.
Heinonen on kevyttraktoreiden isä ja vetäjä, joten hän voisi kertoa äänestäjille, miten monta sataa miljoonaa kevytauto sekoilu maksoi veronmaksajille sekä yrittäjille, jotka valmistautuivat kevytautojen tieinvaasioon.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9f7af8ca-6f65-4b50-a335-3e3f77e7f842
”Kevytauto-saaga jatkuu nyt eduskunnassa – ”Komission kanta tiukentunut”
Juha Sipilän (kesk) hallitus ja eduskunta viittasivat kintaalla EU-komission näkemyksille kevytautoista. Nyt pallo on taas kansanedustajilla.”
Ylimielisyys tuli kalliiksi. Juha Sipilä ei ollutkaan kovempi kurko kuin EU, vaikka Heinonen niin ilmeisesti laskelmoi.
Ilmoita asiaton viesti
Montako kymmentä tuhatta miljoonaa euroa Suomi saa EUlta tähän energiatehokkuusrojektiin?
Kannataahan rahat käyttää talojen ulkovuorilautojen uusimiseen ja maaliin.
Ja mikä työllistävä vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei voi saada senttiäkään, kun on nettomaksaja.
Ilmoita asiaton viesti
Ai jaa.
Ilmoita asiaton viesti
Julistetaan sota Italialle. Antaudutaan nopeasti ja saadaan osa Italian reiluista tukirahoista.
Ilmoita asiaton viesti
Pietikäisen toiminta tämän maan vihollisena antaa aiheen kutsua kokkareita sekoomukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Sirpa (pH) olisi selvinpäin kännissä väärää nappia painanutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Direktiivin luojat ja EU-parlamentaarikot eivät tiedä rakentamisesta mitään.
Nyt, kun blogin on tehnyt oman puolueeni kansanedustaja, siirrän kommenttitekstini osoitteesta https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petri-laitinen-2/talot-remonttiin-maaraa-eu/#comment-3853642
Alkuperäisenä se oli Sarvamaan blogissa.
Teksti kuuluu näin:
Direktiivin luojat eivät tiedä rakentamisesta mitään.
Pistäköön etelämmässä talonsa kuntoon.
Suomessa on sen verran kylmää, että taloissa on riittävä eristys.
Poikani asui Saksassa, Papenburgissa. Asuntonsa ikkunapokien välissä oli varjostimet. Yhden varjostimen mekanismi lakkasi toimimasta.
Vuokraisänsä järjesti korjaajan paikalle. Tämä joutui korjatessaan irrottamaan ikkunan päältä verhokotelon pois. Seuraus: Ikkunan karmin päältä paistoi aurinko!
Tämä on tosi. Hän otti kännykällä kuvan ja lähetti.
Kun kävin hänen luonaan, tarkastelin talon rakenteita. Sellaisia ei Suomessa tehtäisi.
Tuo oli kommenttinani osoitteessa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrisarvamaa/suomen-on-sanottava-seis-energiatehokkuusdirektiiville/#comment-3848232
Marko Suutari lisäsi asiaa, osoite https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrisarvamaa/suomen-on-sanottava-seis-energiatehokkuusdirektiiville/#comment-3848241
Ilmoita asiaton viesti
Auttaisi kummasti asiaa, jos jälkiviisautta harrastavan Kokoomuksen edustajat EU-parlamentissa olisivat ymmärtäneet äänestää vastaan. Nythän Kokoomus äänesti tutusti käytännössä tyhjää.
Pietikäinen kyllä, Virkkunen ei, Sarvamaa EVVVK.
Ilmoita asiaton viesti
Sarvamaa on tätä hulluutta vastaan.
Tässä blogi https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrisarvamaa/suomen-on-sanottava-seis-energiatehokkuusdirektiiville/
Ilmoita asiaton viesti
No sepä kiva. Ei sitten kuitenkaan itse löytänyt tietään parlamentin äänestykseen, jotta olisi voinut ihan virallisesti ilmaista kantansa.
Ilmoita asiaton viesti
Päästötöntä energiaa ei ole olemassakaan. Aurinkopaneelitkin pitää valmistaa luonnonvaroista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, asunnon energiatehokkuus ei saa olla tärkeintä.
Tärkeintä pitää olla kohtuulliset asumiskustannukset.
Ei haittaa, jos asumiseen kuluu hieman enemmän halpaa puhtaasti (ydinvoimalla) tuotettua sähköä, jos asumiskustannukset ovat edulliset.
Jos vanhaa asuntoa ruvetaan remontoimaan ”energiatehokkaaksi”, niin terveellinen asunto voi aivan hyvin muuttua epäterveelliseksi – vaan kiinnostaako se ketään?
Ilmoita asiaton viesti
Hulluinta tässä kaikessa on se, että kyseessä ei ole ilmaston pelastaminen tai päästöjen vähentäminen. Kyseessä on jatkuvaan kasvuun perustuvan talousjärjestelmän kaatumisen estämisyritys, aivan kuten sähköautohumpassakin.
Ilmoita asiaton viesti