Estävätkö Venäjä ja Turkki yhdessä Suomen Nato-jäsenyyden?
Estävätkö Venäjä ja Turkki yhdessä Suomen Nato-jäsenyyden?
# Presidentti Sauli Niinistöllä oli Yle Radio Ykkösellä kyselytunti, jossa kuultiin mielenkiintoista tietoa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä. Kysymyksiä tuli myös puhelimitse yleisöltä.
Niinistö ei osannut sanoa, milloin Turkki hyväksyisi Suomen Nato-jäsenyyden. Se menee todennäköisesti ainakin ensi kesään asti. Silloin Turkissa on vaalit. Joku arveli jopa, että Venäjä ja Kiina olivat sopineet siitä, että Suomea ja Ruotsia ei päästettäisi Natoon. Niinistö ei pystynyt kaatamaan edes tuollaista arviota. Elämme siis sumuisissa maisemissa.
# Niinistöltä kysyttiin myös, milloin hän oli puhunut viimeksi Putinin kanssa. Kuulemma joskus toukokuussa. Niinistö perusteli noita puheluja sillä, että hän saattoi niiden perusteella kertoa koko läntiselle maailmalle, millä tuulella Venäjän diktaattori sattui olemaan.
Joku ehdotti myös, että länsi lähettäisi oikein sotajoukkoja Venäjää kukistamaan. Niinistö piti suunnitelmaa liian vaarallisena. Se voisi johtaa suursotaan. Sellaista pitäisi välttää kaikin keinoin.
# Niinistö lupasi, että Suomi jatkaisi Ukrainan avustamista. Mutta Suomi ei voi tyhjentää asevarastojaan Ukrainaan, koska kotimainen puolustusvalmius on pidettävä kunnossa. Meillä on yli 1 300 kilometriä rajaa Venäjän kanssa. Sitä ei saa koskaan unohtaa.
Niinistölle ehdotettiin myös asevelvollisuuden ulottamista myös naisiin. Presidentti piti sitä tarpeettomana, koska halukkaat naiset pääsevät halutessaan nytkin armeijaan. Ja meillä on runsas koulutettu sotilasreservi. Asevelvollisuus ei kaipaa Niinistön mielestä laajennusta.
# Ukrainan murhenäytelmästä on kehittynyt vaarallinen ja kumuloitumiselle altis arvovaltakiista. Kumpikin osapuoli on sijoittanut yhteenottoon niin paljon sotilaallista ja taloudellista voimaa ja arvovaltaa, että vetäytyminen ja tappio alkaa tuntua mahdottomalta. Tällaisessa kiistassa on suursodan siemeniä vaarallisen paljon.
ASIASANAT: Asevelvollisuus, Ukraina, Venäjä
Kovassa pelissä Unkari ja Turkki antavat periksi,
mutta tähän vaiheeseen ei ole vielä tultu.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki on USA:lle paljon tärkeämpi strateginen kumppani kuin Suomi, valitettavasti. Venäjä aloitti sodan tehostaakseen vaatimusta ettei Nato laajene sen rajoille. Alkaa vaikuttaa, että kulisseissa on sovittu laajenemisen pysäyttämisestä toistaiseksi, ettei konflikti laajene.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Turkki on USA:lle paljon tärkeämpi strateginen kumppani kuin Suomi, valitettavasti. Venäjä aloitti sodan tehostaakseen vaatimusta ettei Nato laajene sen rajoille. Alkaa vaikuttaa, että kulisseissa on sovittu laajenemisen pysäyttämisestä toistaiseksi, ettei konflikti laajene.”
Jos suursodan välttämiseksi vaaditaan, etteivät Suomi ja Ruotsi liity Natoon, suursotaa tuskin kannattaa aloittaa. Onneksi Suomella ja Ruotsilla on kaapeissaan suunnitelma B, joka pohjautuu pitäviin atlanttisiin vakuuksiin. Yhdysvallat ratkaisi jo ensimmäisen ja toisen maailmansodan lopputuloksen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin tärkeä strateginen kumppani? Usa ei myy F-35-hävittäjiä Turkille eikä edes päivityksiä F-16 hävittäjiin ja muitakaan sotakaluja ei ole kaupan. Turkki on arvaamaton peluri nykyisellään ja ei luotettava kumppani.
Ilmoita asiaton viesti
Hävittäjäkaupoijen neuvottelut etenevät senaatissa. Strateginen merkitys on ihan muuta kuin hävittäjäkaupat, jotka ovat vain ykso detalji isossa kuvassa. Perehdy asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Turkki on arvaamaton peluri nykyisellään ja ei luotettava kumppani.”
Turkki on tosiaan arvaamaton peluri. Mutta se on suuri valtio strategisesti tärkeällä paikalla, joka voi parhaassa tapauksessa avata Natolle uusia ovia. Tuollainen jäsenmaa on tärkeä Natolle. Turkkia ei kannata turhaan ärsyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki tarvii enemmn USAta kuin USA tarvii Turkkia.
Turkin kalliit sotalelut eivät lennä ilman USAn apua
(varaosia ja huoltoa)
Turkki tarvii myös Länsi-Eurooppaa ja USAta kaupankäyntiin.
Katellan nyt ainakin puoli vuotta ensin mitä tapahtuu
ja puhutaan sitten.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kovassa pelissä Unkari ja Turkki antavat periksi,
mutta tähän vaiheeseen ei ole vielä tultu.”
Toivottavasti tämä on vain ajanpeluuta, joka ratkeaa ennen pitkää. Toinen mahdollisuus on, että Naton ovi ei avautuisi lainkaan Suomelle ja Ruotsille. Sitä varten tarvittaisiin suunnitelma B.
Ilmoita asiaton viesti
Me tavalliset kaduntallaajat emme tiedä minkälaisia suunnitelmia on tehty.
Diktaattorit ovat tietysti arvaamattomia, mutta näyttäisi siltä, että Suomi pääsee Natoon ennenpitkää. Turkin ja Unkarin diktaattoreilla ei ole rahkeita estää sitä vaikka olisi miten kova halu.
Kiinalle on yhdentekevää onko Suomi ja Ruotsi Natossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjä ja Kiina kykenisivät sopimaan ”siitä, että Suomea ja Ruotsia ei päästettäisi Natoon”, Nato olisikin käytännössä jo lakkautettu, eikä siihen kannattaisi pyrkiäkään.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Jos Venäjä ja Kiina kykenisivät sopimaan ”siitä, että Suomea ja Ruotsia ei päästettäisi Natoon”, Nato olisikin käytännössä jo lakkautettu, eikä siihen kannattaisi pyrkiäkään.”
Nato on Kiinalle hieman kaukainen järjestö. En ole kuullut, että se olisi kovin paljon puuttunut Naton asioihin. Kiina on erityisesti kiinnostunut Tyynenmeren asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Turkey will be your partner you must treat as partner to get in
Ilmoita asiaton viesti