Eurooppalaisen kolonialismin muisto haittaa yhä rauhantyötä maailmalla
Eurooppalaisen kolonialismin muisto haittaa yhä rauhantyötä maailmalla
# Kansainvälisiä kriisejä ratkaistaessa on kohdattu yhä edelleen ajankohtainen asia, nimittäin kolonialismi. Eurooppalaiset ovat uskoneet ja toivoneet, että se olisi jo historiaa. Melkein kaikilla läntisen Euroopan mailla on kolonialismia historiassa, Britannian, Ranskan, Espanjan ja Portugalin lisäksi myös Hollannilla ja Belgialla. Yleensäkin lännen toimia kaukana maailmalla häiritsee yhä kolonialismin perintö.
Kun eurooppalaiset menevät maailmalle selvittämään asioita, heitä helposti pidetään omia etujaan ajavina besserwissereinä. Jopa kristinuskoa ja juutalaisuutta pidetään monesti maailmalla siirtomaavallan ilmiöinä. Tästä on joutunut kärsimään myös Israel, jolle siirtomaakaudella toisen maailmansodan jälkeen järjestettiin kotimaa palestiinalaisten asuttamilta mailta. Tästä on seurannut jatkuvia ongelmia, jotka ovat taas kärjistyneet Palestiinan Hamasin ja Israelin verisessä yhteenotossa.
# Venäjällä ei ole samaa ongelmaa, koska he ovat liittäneet valtavat siirtomaa-alueensa omaan valtakuntaansa ja pakottaneet paikalliset asukkaat käskyläisikseen. Neuvostoliiton hajoaminen vapautti neuvostotasavallat Moskovan käskyvallasta. Useat niistä, niin kuin Baltian maat, ovat liittyneet lännen leiriin.
Sitä yrittää meidän päivinämme Ukraina. Se on Venäjälle kuitenkin kipeä paikka, koska Ukraina on Putinin ja Kirillin julistuksen mukaan osa ”äiti-Venäjää”, jossa puhutaan venäjää ja ”venäjän murretta ukrainaa”. Nämä näkemykset ovat nykyisen Ukrainan murhenäytelmän pohjalla.
# Kiinalla on rajojensa sisällä pahoja kansallisuuskriisejä mm. Uiguriassa ja Tiibetissä. Mutta länteen päin on rakennettu järjestelmällisesti ”Silkkitietä”. Afrikassa ja Lähi-idässä ja jopa Euroopassa Kiina voi rakennella taloudellisia ja sitä kautta myös poliittisia suhteita ilman kolonialismin taakkaa.
Eurooppalaisesta kolonialismista vapaat maat ovat rakentaneet globaalia yhteistyötä BRICS-yhteisön kautta. On paradoksaalista, että BRICSin BR-maa Brasilia on entinen Portugalin siirtomaa. Mutta se on jo ehditty unohtaa, koska itsenäistyminen tapahtui jo toissa vuosisadalla 1800-luvulla.
# Lännen demokratioiden olisi pyrittävä kaikin voimin pääsemään irti kolonialismin muistoista. Se edellyttää ystävällistä ja ymmärtävää asennetta, kun eurooppalaista kulttuuria ja demokratiaa levitetään toisilla mantereilla.
ASIASANAT: Israel, Kolonialismi, Venäjä
Just joo. Aivan hiljakkoin tehtiin kysely haluaako Ranskan siirtomaa itsenäistyä ja n. 90% asukkaista ei halunnut itsenäistyä.
Kai jäljet pelottaa.
Kolonialistien lähdettyä olot lähes kaikissa entisissä siirtomaissa ovat menneet huonompaan suuntaan. Ryöstöt murrot varkaudet ja kidnappaukset on arkipäivää. Eikä hallinto toimi millään muullakaan alalla,
Ilmoita asiaton viesti
Afrikan ongelmat ovat osin samoja kuin Lähi-idässä. Valtioiden rajat ovat keinotekoisia ja länsimaiden vetämiä. Heimoja ja kulttuureita, jotka eivät tule toimeen keskenään, on pakotettu rinnaneloon pistimillä uhkaamalla. Afrikassa olisi ilman kolonialismin vaikutusta paljon enemmän valtioita, kuin mitä siellä tällä hetkellä on.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kaikki voidaan laittaa länkkäreiden syyksi jos halutaan. Onhan Euroopassakin rajat muuttuneet moneen kertaan. Kun ovat siellä siirtomaissa niin viisaita, olisivat sopineet uudet rajat, niinhän mekin tehtiin Tarton rauhassa 1921.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kyllä kaikki voidaan laittaa länkkäreiden syyksi jos halutaan. Onhan Euroopassakin rajat muuttuneet moneen kertaan. Kun ovat siellä siirtomaissa niin viisaita, olisivat sopineet uudet rajat, niinhän mekin tehtiin Tarton rauhassa 1921.”
Rajojen sopiminen ei ole helppo asia. Saamelaisetkin katsovat olevansa yksi kansa. He kuitenkin asuvat neljän valtion alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jokainen pikku heimo saa oman valtakunnan niin mitä siitäkin tulee?
Siis onko tosiaan pakko saada oma valtio ja eri heimot ei osaa asua samassa valtiossa? Hullua ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Afrikan ongelmat ovat osin samoja kuin Lähi-idässä. Valtioiden rajat ovat keinotekoisia ja länsimaiden vetämiä. Heimoja ja kulttuureita, jotka eivät tule toimeen keskenään, on pakotettu rinnaneloon pistimillä uhkaamalla. Afrikassa olisi ilman kolonialismin vaikutusta paljon enemmän valtioita, kuin mitä siellä tällä hetkellä on.”
Kolonialismi on tosiaan määrännyt Afrikan valtioiden rajoja tavalla, jolla ei ole mitään tekemistä alkuperäiskansojen perinteiden kanssa. Tämä on hankaloittanut tilannetta.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kolonialistien lähdettyä olot lähes kaikissa entisissä siirtomaissa ovat menneet huonompaan suuntaan. Ryöstöt murrot varkaudet ja kidnappaukset on arkipäivää. Eikä hallinto toimi millään muullakaan alalla,”
Kolonialistien lähdettyä olot ovat usein huonontuneet. Mutta itsenäisyydellä on monien mielestä sellaista tunnearvoa, että entisen siirtomaavallan alaisuuteen ei ole tunkua. Usein vallassa on diktaattoreita, jotka eivät halua itselleen minkäänlaisia päällepäsmäreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, mutta nytpä tuntuu olevan tunkua kun kukaan ei halua eroon Ranskan siirtomaavallasta kun on nähty millaisiksi asiat menee.
Ilmoita asiaton viesti
”Just joo. Aivan hiljakkoin tehtiin kysely haluaako Ranskan siirtomaa itsenäistyä ja n. 90% asukkaista ei halunnut itsenäistyä.”
??? Mistähän tässä on kyse? Ei Ranskalla ole ”hiljakkoin” ollut kuin aivan marginaalisia ”siirtomaita”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_France
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne asukkaidensa mielestä ole marginaalisia. Ihan siellä ihmisiä asuu ja ovat kovasti tyytyväisiä ja mielestään onnekkaita varsinkin kun katselevat miten naapurisaarensa ovat muuttuneet persläviksi itsenäistymisen ansiosta.
Eiköhän haitilaisetkin olisi ihan tyytyväisiä jos saisivat siirtomaaisännän takaisin. Ei tunnu onnistuvan itsehallinto kovin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kolonialistien lähdettyä olot lähes kaikissa entisissä siirtomaissa ovat menneet huonompaan suuntaan. Ryöstöt murrot varkaudet ja kidnappaukset on arkipäivää. Eikä hallinto toimi millään muullakaan alalla,”
No ei se kyllä toiminut missään siirtomaa-aikanakaan.
Odotettavissa oleva elinikä Intiassa 1935: 35 vuotta Iso-Britannia: 62 v
Odotettavissa oleva elinikä Intiassa 2019: 72 vuotta Iso-Britannia 82 v
Ostovoimakorjattu BKT per capita (Maddison)
UK 1935: 9000 USD Intia 1935: 1000 USD
UK 2018: 38000 USD Intia 2018: 7000 USD
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, monen siirtomaa-asukkaan mielestä toimi paremmin. Eliniän muutos olisi tapahtunut nopeammin mikäli hallinto olisi ollut osaavampaa.
Kai on vaikeaa ajatella että Intiassa olisi sama elintaso kuin Englannissa vaikka mitä olisi tehty. Ei ole selitysvoimaa sellaisella että intialaisilla menisi nyt paremmin ilman siirtomaa-aikaa. Eiköhän ne käytä vieläkin englantilaisilta jääneitä junia.
Elinikään on vaikuttanut myös itsenäistyminen: Intia, miljoona kuollutta, Ruanda 900 000 kuollutta, kaikkia uhreja ei osata edes laskea. Kuinka monta Idi Aminin aikana kuoli?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Odotettavissa oleva elinikä Intiassa 1935: 35 vuotta Iso-Britannia: 62 v
Odotettavissa oleva elinikä Intiassa 2019: 72 vuotta Iso-Britannia 82 v”
Nämä Intian faktat kertovat, että itsenäisyys voi tuoda myös todella myönteisen kehityksen. Intia alkaa myös olla yksi maailman todellisista suurvalloista.
Ilmoita asiaton viesti
No ei kai se elinajan pidentyminen voi johtua itsenäisyydestä. Todella heikko oppi.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni tarkkuus historiassa muuttaa kuvaa Israelin osalta päinvastaiseksi. Vuosisadan alku oli nationalismin aikaa. Osmannien kalifaatti oli arabien ahdistus ja tuska, se loppuminen vapautus.
Britit olivat tietysti peri-kolonialisteja, mutta mammutti-autokratioiden jakoa ei voi siksi sanoa.
”palestiinalaisten asuttamilta mailta. ”
Voisko setä kiltisti googlettaa, keitä palestiinalaiset olivat mandaattien jakoaikaan Lähi-Idässä?
Ja mieluummin siitä tunnetusta klassisesta historia-tiedosta. Huijauksia nimittäin liikkeellä tästä pilvin pimein.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Voisko setä kiltisti googlettaa, keitä palestiinalaiset olivat mandaattien jakoaikaan Lähi-Idässä?
Ja mieluummin siitä tunnetusta klassisesta historia-tiedosta. Huijauksia nimittäin liikkeellä tästä pilvin pimein.”
Oli miten oli, Palestiinassa asui muuta väkeä, kun sinne suunniteltiin vainotuille juutalaisille toisen maailmansodan jälkeen uutta kotia.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kyllä kaikki voidaan laittaa länkkäreiden syyksi jos halutaan. Onhan Euroopassakin rajat muuttuneet moneen kertaan. Kun ovat siellä siirtomaissa niin viisaita, olisivat sopineet uudet rajat, niinhän mekin tehtiin Tarton rauhassa 1921.”
Rajojen sopiminen ei ole helppo asia. Saamelaisetkin katsovat olevansa yksi kansa. He kuitenkin asuvat neljän valtion alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi oikein hyvä, kun Eurooppa lopettaisi kaiken kehitystyön ja -avun ja sen myötä lääkärinä ja tuomarina leikkimisen tällä päivämäärällä.
Samalla kaikki siirtolaiset pysäytetään jo rajoilla ja palautetaan lähtömaihinsa manaamaan meitä, sen sijaan, että levittävät pa_kansa pitkin Eurooppaa. Ikävä kyllä olemme pahasti myöhässä, mistä tuoreimmat uutiskuvat kertovat taas ikävällä tavalla.
Meillä ei ole mitään perisyntiä tai historian taakkaa, jonka vuoksi tuhota tulevien sukupolvien elämät näiden täysin yhteiskuntakelvottomien heimojen laskemisella tänne (Eurooppa).
Ilmoita asiaton viesti
Lännellä ei ole mitään tarvetta eikä velvoitetta levittää ideologiaansa muualle. Jos elämäntapamme muita kiinnostaa niin se ei ole patentoitu. Sen voi ottaa käyttöön, jos huvittaa kokonaan tai osittain.
Kolonialismi on nykyään edelleen voimassa. Sitä harjoittavat suuryhtiöt niiden kotimaasta riippumatta.EU on täysin suuryhtiöiden ohjauksessa. Brysselissä on yli 30.000 lobbaria, joista monet ovat suuryhtiöiden palveluksessa.
Heistä monilla on kulkuluvat EUn parlamentin tiloihin, joissa he käyvät edistämässä yhtiönsä etuja MEPien ja virkamiesten pakeilla. Lukuisat EUn suunnitelmat ovatkin lähtöisin suoraan näiden lobbareiden kynistä.
Tämä on sitä nykypäivän kolonialismia.
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Kolonialismi on kiinnittymistä, ja vaikka kielteissävytteinen arvo, samaa käyttöarvoa on, kuin mitä valuutassa. Nämä voivat olla vieläkin jaetumpia välineitä.
Sana vie vähän harhaan, ylikiinittymistaipumuksena takia.
Viittausarvoa kiistämättä on, mutta tämä menee ajastaan helposti minne sattu, jos kukaan ei viittaa ohjaa sinne, minne tulee ajankohtaisesti osoittaa.
Voi olla mahdollisuuskin.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa on 44 valtiota, joista 8:lla on taustaa siirtomaaisäntinä. Vaikka kolonialismi on tuomittavaa, 80% Euroopan maista ei ole ollut kolonialisoimassa kolmatta maailmaa. Koko Euroopan niputtamisessa kolonialisteiksi on osittain kyse keinotekoisesta narratiivista, jota ylläpitävät he joiden etuna on kylvää railoja ja eripuraa maailmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tanska, Ruotsi, Saksa, Alankomaat, Iso-Britannia, Belgia, Ranska, Espanja, Portugali, Italia, Venäjä tulevat ainakin suoraan mieleen eli 11. Pikaisesti laskettuna Euroopan noin 750 miljoonasta ihmisestä 520 miljoonaa asuu maissa joiden suorilla valtioedeltäjillä on ollut siirtomaita.
Toki valtioita on hajonnut ja liittynyt yhteen aikojen saatossa. Vaikkapa autonomian ajan Suomen aatelisia ja liikemiehiä oli siirtomaaisäntinä tsaarin Venäjän valloitusmaissa Alaskasta Tsetseniaan ja alistamassa imperiumin osia Puolasta Amurille. Suomi oli taitavalla politiikalla Venäjän imperiumin saamapuolella venäläistämiskauteen saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Nii-ih, ja koska olemme olleet osa Ruotsia, olemme mekin syyllisiä orjakauppaan ja orjuuden edistämiseen.
Ja onhan meillä ollut oma orjalaivakin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/esko-karinen/pohjoismaalaiset-orjalaivat-ja-suomalainen-lyra/
Keitä suomalaiset ”aateliset ja liikemiehet” olisivat mielestäsi alistaneet siirtomaaisäntina mainitsemillasi paikkakunnilla?
Ovatko Amerikkaan muuttaneet suomalaiset alistaneet intiaaneja?
Onko mielestäsi Eugen Schaumanin isä perheineen osallistunut kolonialismiin ja paikallisasukkaiden alistamiseen heidän asuessaan Harkovassa?
Ilmoita asiaton viesti
”Onko mielestäsi Eugen Schaumanin isä perheineen osallistunut kolonialismiin ja paikallisasukkaiden alistamiseen heidän asuessaan Harkovassa?”
Vaikkapa Waldemar Schauman osallistui Puolan kapinan kukistamiseen ja osallistui myöhemminkin Puolan miehitysarmeijan toimintaan. Puolalaisnäkökulmasta tsaarin upseeri miehitysarmeijan osana. Ukrainassa taas tsaarin hallinto sorti ukrainalaisia Suomea ankarammin ja jälleen kerran Waldemar Schauman palveli tsaarin ankaraa hallintoa Venäjän armeijan upseerina. Venäjän armeija oli myös sisäisen sorron joukko ja monet sen tehtävät liittyivät juurikin separatismin ehkäisyyn.
Aikakautensa näkökulmasta tässä ei ole tietenkään mitään erikoista. Suomalainen isänmaallinen mies oli tuolloin keisarin uskollinen alamainen. Mutta ukrainalais- tai puolalaisnäkökulmasta sortohallinnon edustaja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Waldemar_Schauman
https://fi.wikipedia.org/wiki/Emsin_ukaasi
Ilmoita asiaton viesti
Tiesin jo kirjoittaessani että väitteistäni (4 kpl) Schauman on niistä heikoin lenkki. Voidaan siis katsoa 3:n niistä pitävän ja Woldemar voidaan todeta imperialistiksi. Sitähän meidän on enää vaikeaa tietää onko edesauttanut sorrettujen asemaa vointinsa mukaan jne. Ainakin poikansa on ollut kovasti periaatteellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä sitä tulikin juuri osuva esimerkki, miten sopivasti venytetyllä narratiivilla jopa Suomi ja suomalaiset niputetaan kolonialistisiksi sortajiksi, koska joku ruotsalaista sukunimeä kantanut venäjän kansalainen on ennen Suomen valtion olemassaoloa kolonialisoinut nykyisin USA:lle kuuluvaa aluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä unohda Suomen ryöstä Alaskasta Venäjän vallan aikana ja Bakuun perustettiin oikein siirtokunta, sekä Asutuskolonialismiä Afrikassa ja Suomessa. Samoin Petsamossa heimosotien aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko Hakala, voisit hiukan avata lisää viittä esimerkkiäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Alaskan muinaiskansojen jäämistö Suomessa on toiseksi suurin Venäjän jälkeen, ryöstösaalis. Bakun öljykentillä parhaimillaan oli n.500 suomalaista, kirkko perustettiin ja uskontoa levitettiin. Samoin Afrikan lähetyssaarnaajat yrittivät kääntää paikalliset Euroopan tavoille ja uskontoa tietenkin. Aunuksen retki epäonnistui, koska ne eivät halunneet suomalaisia sinne. Ja mitä tulee lappalaisten asuttamisesta Suomessa ja yritys saada saamenkielen lopettaminen lienee melkoista asutuskolonialismia. Kongon seikkailustahan juuri äskettäin tuli oikein kirja. Eikä unohdeta Belgian kolonialismia, joka jatkuu edelleen, olemme Kiinan jälkeen toiseksi suurin koboltin tuoja maasta, jossa 8-10 vuotiaat lapset kaivaa ne meille.
Tuskin kannattaa edes kertoa mm. puuvillan tuonnista jne
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan kuvittele tienaavansa Alaskan muinaiskansojen jäämistöillä? Niillä voi olla kansantieteellistä arvoa mutta ei rahallista arvoa, ei varsinkaan ryöstämisen aikaan.
Eikös se ole hyvä että saivat Bakun kentät käyntiin? Siitä on koitunut paljon vaurautta alueelle.
Eikös se ole hyvä että ihmissyöjiä ja muita pakanallisia tapoja kuten orjuutta on vähennetty Afrikassa. Lähetyssaarnaaminen ei tähtää voitontavoitteluun joten se on kaikkea muuta kuin imperialismia.
Aunuksen retki epäonnistui lähinnä siksi etteivät paikalliset uskoneet suomalaisten kykenevän pitämään miehitystään. Myös uskonto oli vieras.
Saamelaisten kohtelu ei ole puoliksikaan niin pahaa kuin Afrikan eri heimojen riitaisuudet. Bantujakin on myyty Arabiaan orjiksi 17 miljoonaa. Toiset afrikkalaiset ovat myyneet.
Oletko lukenut kirjan Kongon Akselista? Minä olen. Suomalaiset ei esiinny siinä kolonialisteina.
Ruanda on ollut Belgian siirtomaa. Miten kävi kun belgialaiset lähti, 900 000 henkeä menetti henkensä kansanmurhassa.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla Israel on kolonalialistinen? Mielestäni hebreaa puhuvat juutalaiset ovat globaalissa maailmassa hyvin pieni kansa. Voidaan verrata vaikkapa ruotsalaisiin tai suomalaisiin. Tietty tämä pieni kansa on edistyksellinen ja omaa paljon tietotaitoa monilla aloilla. Muslimeja on 1.6 miljardia ja juutalaisia 14.7 miljoonaa. Muslimimaista karkotettiin paljon juutalaisia 1900-luvulla ja suuri osa karkotetuista päätyivät Israeliin. Voiko Palestiinassa asuvia muslimeja vuorostaan karkoittaa ympäröiviin muslimimaihin? Nämä maat eivät ole nostaneet tikkua ristiin palestiinalaisten hyväksi.
Noin 45 prosenttia nykyisistä juutalaisista asuu Israelissa. Käytännössä kaikki Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maat ovat muslimimaita, pieni Israelin valtio on poikkeus. Israel on tosiaan vain meidän Kainuun maakunnan kokoinen. Oikeastaan juutalaiset siis mainiosti mahtuisivat kaikki Suomeen. Mitä jos antaisimme juutalaisten perustaa uuden valtion yhteen Suomen maakuntaan – muuttotappiomaakuntaan, jossa muutenkin väestö on vähenemässä dramaattisesti. Näin toimien juutalaiset voisivat muuttaa pois Lähi-idästä, jossa heillä on paljon vihollisia. Muslimit saisivat elää rauhassa ja kehittää Palestiinan aluetta haluamaansa suuntaan. Itse kyllä epäilen että valtataistelu alueella kuitenkin jatkuu eri ryhmittymien välillä (esim. shiiat ja sunnit).
Ilmoita asiaton viesti
Tuli vielä mieleen eräs harkinnan arvoinen juttu. Kannattaisiko Israelin myydä alueensa eniten tarjoavalle arabimaalle. Niillä rahoilla ostaa maakunnan esimerkiksi Suomesta. Yhdessä juutalaiset ja suomalaiset pystyvät varmasti kohentamaan Suomen taloutta hyvinkin nopeasti.
Me tarvitsemme tänne uutta verta, mutta kannattaa valita sellaisia ihmisiä, jotka lisäävät tieteellistä ja taloudellista toimeliaisuutta. Juutalaiset ovat yksi maailman edistyksillisimmistä kansoista sekä tieteissä että taloudessa.
Ilmoita asiaton viesti