Hyvä, ettei naapurista tullut primitiivireaktiota
Hyvä, ettei naapurista tullut primitiivireaktiota
Yöllä nukkuessani torstaiaamuna olin selvästi huolissani siitä, mitä Venäjän yksinvaltias herra Putin tekee, kun saa tietää, että Suomi anoo puolustusliitto Naton jäsenyyttä. Voin kuvitella, että diktaattorilla on seinällä suuri kartta, jossa näytetään, että Venäjä on yhä ylivoimaisesti maailman pinta-alaltaan suurin valtio.
Tuota karttaa muutkin venäläiset vilkaisevat, kun he alkavat olla huolissaan taloudestaan tai demokratiastaan. Se antaa heille itseluottamusta, jos tuntuu kurjalta, kun rahat ovat lopussa tai Venäjä häviää jääkiekko-ottelussa.
Yksinvaltias Putin esitti hiljattain, ettei Nato saisi levittäytyä Venäjän rajoille. Ukraina rohkeni jo vuosia sitten anoa Naton jäsenyyttä – ja sai niskaansa Venäjän hyökkäyksen. Ja nyt sitten ”pieni ja kiltti Suomi” Pietarin nurkilta rohkeni anoa Naton jäsenyyttä.
Putinille Nato ei ole mikään ”rauhanoperaatio” eli puolustusliitto vaan Yhdysvaltain johtama sotilasliitto eli ”hyökkäysoperaatio”.
Pelkäsin todella Putinin primitiivireaktiota. Nyt kun sitä ei tullut, huokaisin helpotuksesta. Äkkipikaistuessaan melkein normaalikin ihminen voi tehdä jopa murhan. Ja Putin kun ei ole läheskään normaali ihminen.
Nyt voin hieman huokaista helpotuksesta. Asiaa hieman harkittuaan herra Putin varmaan huomaa, ettei sittenkään olisi tässä vaiheessa järkevää hyökätä Suomeen, kun Ukrainan ”rauhanoperaatiokin” on pahasti kesken.
Nousin seuraamaan televisiosta, kun odotettiin presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin Nato-lausuntoa. Sitten se tuli ja siinä kehotettiin eduskuntaa tekemään pikainen päätös Naton jäsenyyden anomisesta.
Britannian pääministerin Boris Johnsonin vierailun yhteydessä Niinistö jo pyysi Putinia katsomaan peliin nähdäkseen, kuka oli syyllinen Suomen päätökseen. Se oli kovanlainen muotoilu. Ymmärrän kyllä Salen kiukun, kun ”Helsingin henki” tuli näin lopullisesti haudatuksi.
En ihmettele, jos Putin vielä vastaa änkyrämäisesti naapurin puheisiin. Antaa tulla – kunhan ei tule raketteja.
Eiköhän kiukuttelu olisi ollut merkki siitä, että mitään ei ole takataskussa.
Jännitteiset suhteet jatkuvat. Eskaloitumiseen vaikuttaa muu kehitys maailmassa. F-35 hävittäjät ja niihin Venäjän sydämeen iskemään kykenevät ohjukset. Nato päälle. Voi olla, että kannattaa varautua kymmenien vuosien ajoitain kiristyviin jännitteisiin ellei pahempaan… eli kerta rysähdykseen.
Venäjä etenee operaatio kerralla. Ensin Donbass ja sitten Harkova ja Odessa. Suomi on syleilyssä joka tapauksessa. Suomen muodostama uhka ja siihen vastaus nousee asialistalle aikanaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen muodostama uhka”
Oletko tosissasi? Tuon pitää olla vitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomi vaan Nato muodostaa uhkan. Näin se nähdään jos hieman perehtyy. Erityisesti kun sota riehuu Ukrainassa. Nato haluaa uhata Pietarin seutua ja Itämerta, että Venäjä ei voisi viedä liikaa voimaa Ukrainaan. Lisäksi sitä kautta yritetään epäonnistuneen pakotepolitiikan jatkeeksi saada muutosta Venäjän sotapolitiikkaan. Jos tällaista kuviota ei tässä hahmota, niin aika kuplassa ollaan.
Katsotaan mitä tästä seuraa.
Olen seurannut argumentointia Natosta ja monille propagandasta on tullut todellisuutta. Jopa siinä määrin, että pelkästään jonkinlaista niskojen nakkelua olisi odotettavissa tämän Natoon liittymisen vuoksi. Niinistö syytti Venäjää. Eihän Venäjä ole vielä Suomen kimppuun hyökännyt. Manasiko Niinistö sellaista ilmoille? Todellisuudentaju on Niinistöltä hämärtynyt.
Minimissään lausunto Natoon liittymisen yhteydessä olisi pitänyt olla neutraali ja Suomen puolustusta korostava. Niinistö saattoi suomalaista suorapuheisuuttaan (toiset saattavat pitää maalaismaisuutena) julistaa selkeästi kostoa uhkuvan viestin. Ilmapiiri Suomessa ei tällä hetkellä ole selväpäinen. Niinpä realismia edustavien luullaan vitsailevan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen muodostama uhka…” 😀 Nyt on sakeaa.
Suomi, oli sitten Natossa tai ei, ei ole mikään uhka Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Aika pieni uhka tällä hetkellä, vaikka tappamiseen kykeneviä aseita on jo toimitettu Ukrainaan. Tämä tapahtui EUn puitteissa. Naton jäsenenä on vaikea estää Naton Venäjää vastaan suuntautuneiden joukkojen ja aseiden sijoittelua Suomeen. Itse asiassa niitä jopa halutaan Suomen maaperälle. Kun molemmat osapuolet varautuvat sotimaan Suomen suunnalla, niin riski sellaiseen kasvaa – ei vähene.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Itse asiassa niitä jopa halutaan Suomen maaperälle. Kun molemmat osapuolet varautuvat sotimaan Suomen suunnalla, niin riski sellaiseen kasvaa – ei vähene.”
Saattaa olla, että sodan riski kasvaa, jos Suomeen tuodaan Naton aseita. Mutta niitä Suomi voi pyytää vasta, kun vaara uhkaa. Vaikka silloin riski kasvaa, Nato-jäsenyys auttaa kestämästä tuota riskiä. Koskaan ei Nato-maahan ole hyökätty.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Venäjä etenee operaatio kerralla. Ensin Donbass ja sitten Harkova ja Odessa. Suomi on syleilyssä joka tapauksessa. Suomen muodostama uhka ja siihen vastaus nousee asialistalle aikanaan.”
Paljon riippuu siitä, miten Ukrainan valloitus onnistuu. Krimin kaappauksen onnistuminen antoi Putinille pontta pyrkiä Ukrainassa pidemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli etenee, että ukrainalaiset ovat ampuneet kostoksi venäjänkielisten siviileiden päälle raketteja Hersonissa. Melitopolissa laitetaan autoihin uudet rekisterikilvet. Rupla otetaan asteittain käyttöön. Venäjä jakaa eläkkeitä ja sosiaaliapua. Tämä osaltaan on vaikuttanut siihen, että venäjänkielinen väestö on alkanut hyväksymään Venäjän hallinnon. Alkuun ei ollut näin. Enpä usko, että haluavat palata Ukrainaan enää, koska ukrainalaiset kostaisivat veljeilyn venäläisten kanssa.
Nämä muut tavoitteet etenee jollain aikataululla. Ukraina on ollut hyvin kaivautunut asemiin Donbasissa. Koko ajan Venäjä etenee pala kerrallaan. Parhaat joukot Ukrainalla siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitys yksinvaltiaasta saa aikaan mielikuvan omaa kansaa sortavasta hirmuhallitsijasta. Talous kai kehittyi Putinin aikana.
Suomi tuntee Venäjän maana, jossa hallitsija voi antaa oman hallintonsa yli päätöksiä. Tsetseenit lyötiin ja nyt ne pidetään rahalla lojaaleina.
Venäjällä on ollut hallinnon tasolla erinäistä Suomi-syöjää. Niistä on selvitty kun on pidetty välit johtajakeskeisen maan johtajaan kunnossa ja on saatu olla rauhassa.
Ihmeellistä, jos joku uskoo Venäjälle kehittyvän tuon historian päälle jotain muuta kulttuuria. On itse petosta uskoa, että kunhan Putinista selvitään, koittaa hyvät ajat. Saattaa käydä toisinkin, mikäli historiasta voi jotain poimia..
Ilmoita asiaton viesti
”Kunhan Putinista selvitään, koittaa hyvät ajat. Saattaa käydä toisinkin, mikäli historiasta voi jotain poimia.”
Tämä unohtuu niiltä, jotka kaipaavat Putinin pikaista poistumista estradilta.
Kannattaisi muistaa se, ettei Venäjällä tai Neuvostoliitossa ole koskaan niiden olemassa olon historiassa ollut oikeaa demokratiaa ja että lännen rakastamana Aleksei Navalnyj on ehkä vielä kansallismielisempi kuin Putin.
Venäjän duuma on samassa roolissa kuin Euroopan parlamentti. Mitään todellista valtaa se ei edusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kunhan Putinista selvitään, koittaa hyvät ajat. Saattaa käydä toisinkin, mikäli historiasta voi jotain poimia.”
Haaste vaihtoon ja pois, … eikä ongelmaa ole, eikä syitä tarvitse seurailla pitemmälle.
Tälläinen toiminta on kuin psykopatiaa. Mikä häiritsee itseä, se hittoon.
En tarkoita, että häiritseviin ei voisi, tai olisi syytä reagoida jotenkin, tai noteerata ne.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Venäjällä on ollut hallinnon tasolla erinäistä Suomi-syöjää. Niistä on selvitty kun on pidetty välit johtajakeskeisen maan johtajaan kunnossa ja on saatu olla rauhassa.”
Sauli Niinistö on tilannut taas puhelun Putinille. Toivottavasti tuo puhelu parantaa maidemme välisiä suhteita ja saa Putinin ymmärtämään Suomen Nato-valinnan perusteet. Niinistö kenties yrittää selittää, miksi hän pyysi Putinia katsomaan peiliin. On hyvä merkki, että tällainen puheluyhteys yleensä järjestyi tässä todella vakavassa tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen kevään aikana pelännyt enemmän pelottelua kuin näitä Venäjän vastatoimia.
On kaikin puolin järkevää varautua Venäjän mahdolliseen kiusantekoon ja vaikutusyrityksiin Nato-prosessin aikana. Sen sijaan deterministinen kommentointi jonka mukaan Venäjä tulee kostamaan, Venäjä tulee vaikuttamaan ym. on ollut turhaa ja varmaan juurikin lähinnä aiheuttanut unettomia öitä, stressiä, lykkääntyneitä investointipäätöksiä ym.
Onneksi viime päivinä kun on näyttäytynyt että Venäjä ei ainakaan tässä vaiheessa vaikutusyrityksiä tee, on uutisointi muuttunut. Varautua pitää, se on selvä.
On kuitenkin täysin mahdollista että Suomen osalta Venäjä hyväksyy fait accomplin ja tyytyy retorisiin vastatoimiin. Iskander-kepab -prikaateja siirrellään, strateginen pommittaja voi käydä partiolennolla tms. Näin Venäjä säästää mahdollisuuksia vaikuttaa suhteisiin myöhemmin. Venäjä tiedostanee myös, että jos se provosoi Suomea ja Natoa nyt suurentuu todennäköisyys esimerkiksi pysyviin vieraiden valtojen tukikohtiin Suomessa.
Tiedotuksen suhteen Puolustusvoimat on hoitanut tonttinsa hyvin ja maltillisesti läpi kevään, ehkä osin siksi että instituutiolla on jo vahva asema jota ei tarvitse raflaavuuksilla korostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Toiset näkee Natoon liittymisessä jotain kehitystä. Suomi ajautuu melkoiseen nurkkaan tässä. Sen sijaan tämä Ukrainan sota vaikuttaa Euroopan talouden kautta joka tapauksessa negatiivisesti.
Itse en ole nähnyt puolustusvoimia kovinkaan suurta luottamusta nauttivana laitoksena enää viime aikoina. Kaikenlaista hörökorvaa nimitellään kenraaleiksi. Poliisi on ollut tositoimissa ja siksi siihen on instituutiona luotettu.
Tämän Ukrainan sodan yhteydessä on käynyt ilmi, että aika surkeaa on suomalaisten sotilaiden ulosanti muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Venäjän sotatoimia halveksii sotaa kokemattomat sotanestorit. USA ja Britit vähättelevät Venäjän sotatoimia, koska ne selkeästi pelkäävät. Biden ja Boris Johnsson uhoaa tässä käänteessä, koska kansan tuki alkaa molemmilla olla alamaissa.
Saddam oli aikoinaan koko maailmaa uhkaava ja jenkkijohtajien puheissa uusi Hitler, jonka USA kukisti. Putin puolestaan on näköjään jatkuvia munauksia tekevä pelle. Kuinka on mahdollista, ettei moista heittopussia sitten ole jo kukistettu.
Hyväksyykö Venäjä tosiasian. Kenties. Se voi kuitenkin pitää jatkuvaa ja ajoittain kiristyvää jännitettä Suomea vastaa vuosikymmeniä, kuten kylmän sodan aikana. Samaan aikaan voi tulla kaikenlaista puukkoa. Tämä on optimistisimmasta päästä oleva näkemys.
Venäjän kauppa ei näillä näkymin tule palaamaan. Loppuuko kaasutoimitukset Saksaan syksyllä. Saksalla olisi toki keskitysleirejä ja muita muistomerkkejä joiden ympärille kehittää turismia, jos teollisuuden harjoittaminen maassa ei jatkossa kannata.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipidettäsi puolustusvoimista instituutiona ei jaa kovin moni.
https://www.eva.fi/blog/2021/06/08/pandemiassakin-suomalainen-luottaa-presidenttiin-poliisiin-ja-puolustusvoimiin/
Puolustusvoimat olivat suomalaisten luottamusmittauksissa kolmansia presidentin ja poliisin jälkeen, gallupissa suomalaisista 38% tunsi hyvin suurta, 40% melko suurta luottamusta instituutiota kohtaan. 13% totesi vaikea sanoa, 6% tunsi melko vähäistä ja 3% hyvin vähäistä luottamusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kysytään puolustusvoimista instituutiona, niin jokaiselle tulee mieleen sotaveteraanien työ. Se, että poliisi on mittauksissa edellä kertoo enemmän. Näitä puolustusvoimien ukkoja tulee ja menee. Kansa muistaa viimeisen vuosikymmenen kenraalien nimet ja naamat huonosti. Tuskin näitä juuri eläköityneitä kenraaleita pyydetään edes ehdolle eduskuntaan. Ennen oli kysyntaa (ja arvostusta). Poliiseja ja lääkäreitä näkyy enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Puolustusvoimat olivat suomalaisten luottamusmittauksissa kolmansia presidentin ja poliisin jälkeen, gallupissa suomalaisista 38% tunsi hyvin suurta, 40% melko suurta luottamusta instituutiota kohtaan. 13% totesi vaikea sanoa, 6% tunsi melko vähäistä ja 3% hyvin vähäistä luottamusta.”
Puolustusvoimilla samoin kuin poliisilla on Suomessa suuri kansan luottamus. Niin ei ole kaikissa maisa, ei varsinkaan diktatuureissa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Venäjä säästää mahdollisuuksia vaikuttaa suhteisiin myöhemmin. Venäjä tiedostanee myös, että jos se provosoi Suomea ja Natoa nyt suurentuu todennäköisyys esimerkiksi pysyviin vieraiden valtojen tukikohtiin Suomessa.”
Toivottavasti asia on tuolla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, ettei naapurista tullut primitiivireaktiota
Sama koskee Suomea ja suomalaisia. Oli täälläkin jotain tuuletusta, ja tiedä ihan, miten paljon muutosta toteutunut, pois päin asiallisuudesta.
Se linja, joka on voinut olla aiemminkin, voi tulla uuteen tarkasteluun. Maataan ei tässä kannata myydä, vaikka enemmistöperusteisesti mennään. Enemmistö ei välttämättä ole oikeassa, tai on, mutta muualle jäävä osuus yleensä pitää sisällään relevanttia.
Demokratian tapainen jos ei näy suhtautumisessa, eletään PK-mallia. Asioita ei ratkasevasti tarvitse muuttua, tällaisten päätösten jälkeen, ajatusmaailmassa. Ei sitä oikein kannata antaa nyrjäyttää, erilaisin voimankäyttötoimien perusteella.
En tarkoita, etteikö puolustuliitossa voisi olla järkeä, ja järkivaiheen ideaa. En tosin itse ole tätä oikein hoksannut isona.
Kaupan ja bisneksen alueella, oma sektrori suojataan hyvin vahvasti, epäyhtenäisyys tuomalla kokonaisuuteen, mikäli suinkin mahdollista. Kun päinvastaista ilmenee samoissa ajanavaiheissa, oma oletukseni ei mene niin, että tähän olisi jotain yhteishankkeellista liittää.
Todellisuudessa, vaikka kantaa ottanut tällä tavoin, kovin jää omasta osuudestakin yksittäisyyksiä noukkivaa puolta. Ei oikein riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Primitiivireaktio ei välttämättä ole aina yhtä vaarallinen kuin harkitun suunnitelman tekeminen, josta ei tihku mitään esille.
Ilmoita asiaton viesti
Jos suunnitelman tekijänä on mestaristrategi Putinin hallinto voi olla, että suunnitelmasta ei tihku mitään esille koska siihen käytetyt rahat on kavallettu.
Toki pitää antaa myös tunnustusta Venäjän vaikutuksille Nato-keskusteluun. Osin varmasti Venäjän vaikutusyritysten vuoksi Suomen Nato-jäsenyys lykkäytyi 30 vuotta. Tosin tässäkin asiassa lienee vaikuttanut enemmän suomalaisten poliitikkojen reaktiivisuus – kansaa jakavaa asiaa ei haluttu ottaa esille – kuin Venäjän vaikutusyritykset.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin osa siitä 30-vuotisesta viiveestä selittyy viiteryhmä-ajattelulla. Ex-itäblokin ja jopa ex-Neuvostoliiton osia liittyi Natoon tasaiseen tahtiin, mutta Suomi ei halunnut tulla määritellyksi siihen sakkiin.
Nyt liittoutuminen näyttää onnistuvan Markku Huuskon sanoin ”tyylikkäästi”, kun viiteryhmänä on ikivanha demokratia ja Suomen rajanaapuri Ruotsi. Ei Suomi ole Natosta myöhästynyt, eivätkä puheet optiosta ole olleet katteettomia.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Primitiivireaktio ei välttämättä ole aina yhtä vaarallinen kuin harkitun suunnitelman tekeminen, josta ei tihku mitään esille.”
Tarkkaan harkittu ja hyvin mietitty salainen suunnitelma on tietenkin hyvin vaarallinen. Mutta primitiivireaktio voi pahimmillaan johtaa kolmanteen maailmansotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, sikäli harkitsematon liike on vaarallinen…sota voi eskaloitua yhdestä kipinästä..
Ilmoita asiaton viesti
Oliko harkittu askel tässä:
”Turkin Erdogan ei pidä Suomen ja Ruotsin Nato-aikeita positiivisina
Vielä huhtikuussa Sauli Niinistön mukaan Turkin kantana oli, että maa tukee Suomen tavoitteita.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008814946.html
Olisiko Venäjä ladannut tiskin takaa sellaisen ukaasin, että Turkin kanta muuttui.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Olisiko Venäjä ladannut tiskin takaa sellaisen ukaasin, että Turkin kanta muuttui.”
Tuota on vaikea tietää. Tämä näyttää vain sen, miten monenlaisia riskejä ”harmaalla alueella” jäsennyyttä odotellessa voi kohdata.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän kommentit ovat todella lieviä. Venäjän EU-suurlähettiläs toteaa että liittyminen on Ruotsin ja Suomen oma päätös eikä vaikuta merkittävästi Venäjän turvallisuuteen.
https://unherd.com/thepost/putin-spokesman/
“NATO is a very unfriendly bloc to us — it is an enemy and NATO itself admitted that Russia is an enemy. It means that Finland and Sweden all of a sudden, instead of neutral countries, become part of the enemy and they bear all the risks. So they would bear certain defence risks of course, certain economic costs — but it’s up to them to decide… They were living normally as good neighbours with us for tens of years; if they suddenly choose to become part of a very unfriendly bloc, it’s up to them.”
…
The diplomat implied, however, that Russia was not especially concerned about the decision, and that it didn’t change the security situation in Europe.
“I don’t think it will really be a blow to the security of Russia that these two states become members of NATO”
Ilmoita asiaton viesti