Itämeren sotilaallisia avainpaikkoja Gotlanti, Ahvenenmaa ja Suursaari
Itämeren sotilaallisia avainpaikkoja Gotlanti, Ahvenenmaa ja Suursaari
Itämeren sotilaallinen jännitys kasvaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden kautta aivan uudelle tasolle. Me ymmärrämme Naton puolustusliitoksi. Mutta Venäjä katsoo, että Suomi ja Ruotsi siirtyvät vihollismaiksi, koska ne ovat liittymässä Natoon ja tarjoavat vielä Ukrainalle sotilasapua.
Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden kautta Itämerestä tulee melkeinpä Naton ”sisämeri”. Se ei ole Venäjälle pieni asia, koska Venäjän kakkoskaupunki Pietari sijaitsee Itämeren ja Suomenlahden pohjukassa. Itämeri on Venäjälle ja Pietarille hyvin tärkeä kuljetusväylä.
Tämän muutoksen vaikutuksesta Ruotsin Gotlannin saaren sotilaallinen merkitys kasvaa huomattavasti. Ja Venäjällä on keskellä Suomenlahtea hallussaan saari, joka nousee sotilaallisesti arvoon arvaamattomaan. Se on Suursaari, josta on lyhyt matka Helsinkiin ja Tallinnaan.
Nyt kysytään myös sitä, mikä on demilitarisoidun Ahvenanmaan asema tässä uudessa tilanteessa. Karttaa vilkaisemalla voi todeta, että Ahvenanmaa on aivan Tukholman naapurustossa.
Sotilaallisen jännityksen lisääntyessä Gotlanti, Ahvenanmaa ja Suursaari nousevat tärkeiksi Ruotsin, Suomen ja Venäjän suunnalta nähtyinä.
Ja nyt amerikkalainen pommikone B-52 on jo lennellyt lähellä Suursaarta. Meille tavallisille kansalaisille ei ole kerrottu, mistä oli kysymys. Ilmeisesti se oli viesti Venäjälle siitä, että valveilla ollaan.
ASIASANAT: Itämeri, Nato, Suursaari
Kyllä ja ei. Usein saarista kirjoittelevat henkilöt kuitenkin muistelevat toisen maailmansodan ja kylmän sodan aikoja joista päivistä voimasuhteet ja asejärjestelmien kantavuus on muuttunut täysin, kuten vaikka merellä hyvin heikon Ukrainan Käärmesaaren takaisisaaminen osoittaa.
Suursaaren asemaa tuotiin hyvin esille YLE:n jutussa ”Venäjä on aktivoitunut Suursaaressa, joka on aivan Suomen vieressä”
https://yle.fi/a/74-20020628
”Saska vertaa Suursaarta Ukrainan Käärmesaareen.
– Se on hyvä paikka omistaa, mutta vaikea säilyttää ja hallita.”
Ahvenanmaan hyväksikäyttö jatko-operaatioiden tukikohtana tai vaikkapa ohjustukikohtana vaatisi taas myös Lounais-Suomen haltuunoton tai muuten toimivat merihuoltoyhteydet saarelle. Kuinkas realistiset ne olisivat nykytilanteessa? Varsinkin kun Suomen ja Ruotsin asejärjestelmät kantavat myös saarelle, kantamaympyrät menevät kahteen suuntaan.
Gotlannilla on puolestaan jo rauhanajan joukkoja ja Kaliningradin edustaa tihrustaa Venäjän toimia katselemassa Ruotsin lisäksi myös Puola, Saksa, Tanska ja Liettua muista NATO-maista puhumattakaan. Todennäköisyys Venäjän onnistuneelle Gotlannin valtaukselle lienee jotain äärettömän pienen ja olemattoman välissä.
Unohtui vielä Saarenmaa, joka olisi saarista helpoiten vallattavissa. Eihän siinä tarvitsisi ottaa haltuun kuin Nato-maa Viro, varmasti Venäjän asevoimilta helppoa kun Ukrainakin hoitui helposti…
Tällä hetkellä NATO-mailla ja tulevilla NATO-mailla on Venäjään verrattuna seuraavat merelliset alussuorituskyvyt karkein mittarein. Oletuksena on, että Venäjän alukset olisivat operaatiokykyisiä mikä voi olla Venäjän kannalta optimistinen arvio.
Sukellusveneitä Venäjällä 1, NATO-mailla 12. Suhdeluku 1:12
Pieniä taistelualuksia (alle 1500tn): Venäjällä 17, NATO-mailla 20. Suhdeluku 1:1.25
Suuria taistelualuksia (yli 1500tn): Venäjällä 7, NATO-mailla 25. Suhdeluku 1:4
Luonnollisesti myös muut NATO-maiden merivoimat, USA, UK, Ranska ym. operoivat Itämerellä. Voimasuhteet ovat parantumassa NATO:n hyväksi eri jäsenmaiden kehittäessä merivoimiaan nopeammin kuin Venäjä.
Joskus kaukaisessa tulevaisuudessa asiat voivat olla toisin ja pahin uhkakuva voisi olla EU:n ja Naton hajoaminen. Sellaiseen ajankohtaan on kuitenkin aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Joskus kaukaisessa tulevaisuudessa asiat voivat olla toisin ja pahin uhkakuva voisi olla EU:n ja Naton hajoaminen. Sellaiseen ajankohtaan on kuitenkin aikaa.”
Tuossa on mielenkiintoista faktaa, joka siis kertoo, ettei meillä ole mitään syytä huolestua. Toivottavasti noin on. Ja on luojan lykky, ettei meillä enää ole ”vuokra-aluetta” Hangossa tai Porkkalassa. Paasikivi oli taitava poliitikko Kokoomuksesta, kun hän pystyi suomettuneisuuden avulla tyhjentämään Porkkalan tukikohdan. Jos se olisi jäljellä, tilanne olisi todella vakava. Mutta Suursaaren rooli kyllä muuttuu ratkaisevasti, kun Suomesta tulee oikeasti Nato-maa.
Ilmoita asiaton viesti
Saarissa on sellainen ikävä ongelma, että sotatilanteessa sellaisten miehittäminen, huoltaminen ja hallussa pitäminen maksaa hikeä, verta ja kyyneliä. Useimmiten vieläpä tarpeettomasti.
Raustian kommenttiin: ”Eihän siinä tarvitsisi ottaa haltuun kuin Nato-maa Viro, varmasti Venäjän asevoimilta helppoa kun Ukrainakin hoitui helposti.”
Viro olisi Venäjän armeijalle tällä hetkellä pelkkä yhdellä haukkaisulla nielaistava suupala. Maa, jolla ei ole omia ilmavoimia tai laivastoa ja onhan se jakanut lähes kaiken raskaan maavoimien aseistuksensa Ukrainaan ja luottaa pelkkään NATO-kilpeen. Ovat kohta ongelmissa oman venäläisväestönsä kanssa, elleivät rauhoitu.
Ilmoita asiaton viesti
Juu ja sitten toisella haukkaisulla menisi Puola ja Saksa jo toki samaan syssyyn Hollanti ja Belgia, ei kai siinä mitään ongelmaa olisi. Nato vaan pitäisi kokouksia että onkohan tuossa aineksia 5.artiklan mukaisiin toimiin. Jäämme siis odottamaan Putinin ”erikoisoperaation” käynnistymistä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
> ”Saarissa on sellainen ikävä ongelma, että sotatilanteessa sellaisten miehittäminen, huoltaminen ja hallussa pitäminen maksaa hikeä, verta ja kyyneliä. Useimmiten vieläpä tarpeettomasti.”
Saarista käsin voidaan kuitenkin harjoittaa monenmoista häirintää, niin kuin jo olemme huomanneet. Sinne voidaan myös sijoittaa ampuma-aseita. Ja pienenkin saaren ympärillä on aikamoinen vesialue.
Ilmoita asiaton viesti
Onko itämerellä tapahtuva hyökkäys nyt mahdollinen, epäilen. Venäläisten fokus on muualla.
Kartalta kuitenkin näkee hyvin, kuinka Suwalkinin käytävän kautta Kalingradissa on Itämeren itäinen portin tolppa, ja läntinen tolppa olisi Öland, tai Gotland. Näin Itämeren pohjan meriliikennettä voisi häiritä ja mm ssa Suomen huoltovarmuutta heilkentää.
Molempien saarien puolustusvalmiutta on toki nyt nostettu, mutta ennen kuin
Suomi ja Ruotsi saavat ’ NATOn lisenssin ’ on sodan eskaloitumisen vaara olemassa, ainakin teoriassa.
Venäläiset muistuttavat kyllä olemassaolostaan koko ajan tavalla, tai toisella.
https://sverigesradio.se/artikel/avslojar-ryska-staten-kan-ligga-bakom-cyberattacken-mot-oland
Ilmoita asiaton viesti
> ”Molempien saarien puolustusvalmiutta on toki nyt nostettu, mutta ennen kuin
Suomi ja Ruotsi saavat ’ NATOn lisenssin ’ on sodan eskaloitumisen vaara olemassa, ainakin teoriassa.”
Meillä ollaan turhankin huolettomia sillä perusteella, että Venäjän mielenkiinto on nyt Ukrainassa. Tilanne voi kyllä yllättäen muuttua, niin kuin olemme huomanneet.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi, ja nykyoloissa ehkä tärkein on Hankoniemi – Viron rannikko.
Se joka hallitsee noita, ei saaria, hallitsee Suomenlahtea. Tällä akselilla voidaan sulkea Venäjän laivasto itämereltä ja lisäksi eristää Kaliningradin meriyhteys Pietariin.
Itämeri sinänsä tulee kriisitilanteessa olemaan sisämeri koska Tanskan salmet suljetaan.
Näin oli myös WWII:n aikana. Lopulta Suomenlahde poikki vedettiin sukellusveneverkko. Tykistöllä voitiin ja voidaan edelleen estää pinta-aluksia liikkumasta.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Yksi, ja nykyoloissa ehkä tärkein on Hankoniemi – Viron rannikko.
Se joka hallitsee noita, ei saaria, hallitsee Suomenlahtea. ”
On totta, että niemiä ja rannikkoja voidaan käyttää sotilaallisesti tehokkaasti. Mutta eivät saaretkaan ole vailla merkitystä. Miksi muuten amerikkalainen pommikone olisi juuri näinä päivinä lentänyt kohti Suursaarta?
Ilmoita asiaton viesti
Eivät tietenkään ole vailla merkitystä. En niin kirjoittanutkaan.
Mannermaa on huomattavasti helpompaa huolta ja puolustaa kuin saari.
Tuo Suomenlahden sulku oli WWII aikana saksalaisille elinehto.
He pystyivät laivaamaan malmia Luleåsta ilman että venäläiset pääsivät häirtsemään laivastollaan ja sukellusveneillään.
Ilmoita asiaton viesti
Toki Gotlantiin ja Ahvenanmaalle voi yrittää nousta maihin, mutta ei sinne ikinä pystytä huoltamaan venäläisten sotaväkeä.
Suursaarelta on epäsuoran tulen mahdollisuus mm. Helsinkiin, mutta niin on Viipurin seudultakin käsin. Tämän vuoksi on paikallaan hankkia maahan tehokkaat ohjusten- dronientorjuntajärjestelmät, joka onnistuu vasta natojäsennyyden toteuduttua aikanaan.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Toki Gotlantiin ja Ahvenanmaalle voi yrittää nousta maihin, mutta ei sinne ikinä pystytä huoltamaan venäläisten sotaväkeä.”
Huoltaminen tulee kysymykseen, jos joudutaan asemasotatilanteeseen. Mutta sota voi edetä toisellakin tavalla, ripeästi.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Itämeressä saaria, tietysti. Mutta se todellinen ”avainpaikka” on Naton piiriin siirtyvä Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettu maa-alue: yli 860 tuhatta neliökilometriä pohjoista Eurooppaa. Se on hurjasti enemmän kuin koko Ukraina, joka näytti olevan lähdössä Putinin lapasesta, ja joka sai Kremlin ryhtymään täysin epärationaaliseen ”operaatioon”.
PS. Osoittautuipa vaikeaksi selvittää, mikä on Suomen ja Ruotsin yhteenlasketun Itämeren-rantaviivan pituus.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Onhan Itämeressä saaria, tietysti. Mutta se todellinen ”avainpaikka” on Naton piiriin siirtyvä Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettu maa-alue: yli 860 tuhatta neliökilometriä pohjoista Eurooppaa. Se on hurjasti enemmän kuin koko Ukraina, joka näytti olevan lähdössä Putinin lapasesta, ja joka sai Kremlin ryhtymään täysin epärationaaliseen ”operaatioon”.”
Suomen ja Ruotsin yhteinen pinta-ala on enemmän kuin Ukraina. Mutta Ukrainan väestömäärä on paljon suurempi. Ja venäläisten mielestä Ukraina on osa ”Äiti-Venäjää”.
Ilmoita asiaton viesti
Menneinä vuosikymmeninä Neuvostoliitto/Venäjä olisi varmaan voinutkin laskea maihin Ahvenanmaan pääsaarille ja ilmoittaa Suomelle että se on sitten sota jos reagoitte. Ruotsi olisi hakeutunut vielä tiiviimmin lännen suojaan ja Suomelle olisi jäänyt venäläinen sotilastukikohta Ahvenanmaalla uhkaamaan Tukholmaa ja hallitsemaan väyliä Selkämereltä pohjoiseen.
Ne ajat on menneet, saaren hallinta edellyttäisi meri- ja ilmaherruutta. Jokainen Ahvenanmaan satama olisi ohjusteltavissa vaikka Pansiosta, tai ennemmin Turun ja Turunmaan saaristosta sekä Ahvenanmeren länsiseurasta eikä joukkoja olisi mitään mahdollisuutta huoltaa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Ne ajat on menneet, saaren hallinta edellyttäisi meri- ja ilmaherruutta. Jokainen Ahvenanmaan satama olisi ohjusteltavissa vaikka Pansiosta, tai ennemmin Turun ja Turunmaan saaristosta sekä Ahvenanmeren länsiseurasta eikä joukkoja olisi mitään mahdollisuutta huoltaa.”
On hyvä, että suomalaiset uskovat tänään näin vahvasti itseensä. Se antaa meille itseluottamusta ja intoa puolustaa omaa maataan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen itärajan pituus on 1340 kilometriä. ”Tosi paljon”, kuuluu ajatella. Tänään Hesarin pääkirjoitussivulla todettiin, että Suursaaresta Kotkaan on 40 kilometriä. Onko sekin paljon, mitä häh? Lisään vielä, että tässä kuvassa tolpasta toiseen on vain nelisen metriä, ja keskellä olevan paalun paksuus tuskin vaaksaa enempää – huih!
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,h_675,ar_1.7777777777777777,dpr_1,c_fill,g_faces/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/13-3-10459529
Ilmoita asiaton viesti
> ”Suomen itärajan pituus on 1340 kilometriä. ”Tosi paljon”, kuuluu ajatella. Tänään Hesarin pääkirjoitussivulla todettiin, että Suursaaresta Kotkaan on 40 kilometriä.”
Näitä etäisyyksiä suomalaisten kannattaa tosiaankin miettiä. Rajalle rakennettava aita ei oli tarkoitettu pidättämään hyökkääjiä vaan siirtolaisvirtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Noin vuosi sitten mietin Ahvenanmaan valtausta. Pihkovasta kuljetus koneilla Maarianhaminan kentällä taisi lentoaika olla78 Min.
Siinä ei paljoa reagoida.
Suurilla kuljetus koneilla paikalle saadaan yhden yön aikana merkittävä määrä miehiä ja kalustoa.
Ahvenanmaa olisi syytä innoittaa. Kuten Gotlantikin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Ahvenanmaa olisi syytä innoittaa. Kuten Gotlantikin.”
Olisi myös selvitettävä, mitä tuo demilitarisointi oikein merkitsee.
Ilmoita asiaton viesti