Köyhien työläisten ja eläkeläisten kiistely on hallitukselle mannaa
Köyhien työläisten ja eläkeläisten kiistely on hallitukselle mannaa
Vihreiden suunnalta on tullut vaatimuksia, että eläkkeisiin kustannusten noususta johtuvasta korotuksesta ainakin osa olisi leikattava pois torjumaan hallituksen vähävaraisille suunnittelemia leikkauksia. Tästä uhkaa tulla taas kerran eri ikäryhmien vähävaraisten välinen kiistakysymys. Siihen rikkaiden virittämään ansaan ei pidä kompastua.
Hallituksen köyhiä työikäisiä kyykyttävät päätökset on ehdottomasti torjuttava. Mutta olisi karmea virhe ryhtyä kyykyttämään siltä pohjalta köyhiä eläkeläisiä. Heitä on nimittäin kyykytetty jo vuosikymmeniä.
Vähävaraisten työläisten ja köyhien eläkeläisten saaminen toistensa kimppuun olisi Orpon hallitukselle todella merkittävä taktinen voitto, jota ministerit voisivat naureskella kulman takana.
Olen ollut sekä työelämässä että eläkeläisenä. Sanoisin nyt siltä pohjalta, että eläkeläisiä on kohdeltu kovakouraisesti vuodesta vuoteen ns. taitetun eläke indeksin keinoin. Se tarkoittaa sitä, että eläkkeiden arvo palkkoihin verrattuna on vuodesta vuoteen pudonnut alaspäin. Tämä tarkoittaa, että keskituloiset eläkeläiset ovat pudonneet vähävaraisiksi ja vähävaraiset eläkeläiset lattian läpi leipäjonoihin.
Tätä karmeaa kehitystä tuo eläkkeiden indeksikorotus helpottaa pienen verran. Sen leikkaaminen eläkeläisiltä olisi täysin kohtuutonta ja sydämetöntä. Vanhimmat eläkeläiset raatoivat aikoinaan huonolla palkalla kuusipäiväisiä työviikkoja ja ovat riutuneet rupusakiksi taitetun indeksin uhreina.
On myös totta, että huippueläkkeiden saajat pärjäävät aina ja pystyvät kaiken aikaa panemaan rahaa säästöön ja jopa veroparatiiseihin. Siksi tarvittaisiin kyllä eläkekatto.
ASIASANAT: Eläkkeet, Palkat, Verot
Demareiden mielestä hallitus on pirullinen ja ministerit sadisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Sulla ei siis ollut mitään omaa mielipidettä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroitko jo omasi aiheesta?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä aloitit tämän blogin viestiketjun puhumalla keksimiäsi demareiden asenteesta hallitukseen. Blogi taas kommentoi vihreiden ehdotusta että eläkeläiset olisivat mukana ” talkoissa” (eli varainsiirrossa köyhiltä rikkaille ja oma lisäykseni
valtion ryöväämisessä velanotolla ja valtion omaisuuden myynnillä. )
Uotila siis kommentoi vihreiden esitystä.
Halu tuhota kansalaiskeskustelu ja ajaa ihmiset pois palstoilta kuten puheenvuoro on hälyttävä.
Miksi olet kansalaiskeskustelua sabotoimassa täällä?
Ota kantaa siihen että pitääkö eläkeläisten osallistua talkoisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Älä höpötä joutavia.
”Köyhien työläisten ja eläkeläisten kiistely on hallitukselle mannaa.
Vähävaraisten työläisten ja köyhien eläkeläisten saaminen toistensa kimppuun olisi Orpon hallitukselle todella merkittävä taktinen voitto, jota ministerit voisivat naureskella kulman takana.”
Otin tähän kantaa.
Sulla ei taas ollut mitään mielipidettä vaan hyökkäsit vain minua vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikset laittanut sitaattia mukaan?
Kysymys on vaikea. Olen kyllä täältä Vantaan perspektiivistä sitä mieltä että eläkeläiset ei ole se ryhmä joka on ahtaimillaan juuri nyt.
Ja jos itse puolestani tähän liittyen arvostelen hallitusta niin aivan kaistapäistä että vaikeutetaan osa-aikatyötä. Sehän vähentää työllisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Aapista luettiin kansakulun ekaluokalla.
Kuinka niin vaikeutetaan osa-aikatyötä?
Ei voi olla tarkoitus että osa-aikatyöllä tulee pelkaästään toimeen jos ei ole muita tuloja.
Silloin on hankittava toinen osa-aikatyö. Aivan niin kuin maailmalla, menestyvissä maissa tehdään. Tai jopa kolmas.
Eläkeläiset vat juuri se ryhmä joka on ahtaimmalla.
Heillä ei ole mahdollisuutta, lue kykyä, lisätä tulojaan työtä tekemällä. Suurin osa on sen verran huonokuntoisia että eivät pysty.
Mutta, pääasia on tietenkin että nuoret saavat istuskella cafeissa ja opiskella. (Ja keksiä lisää kieltoja ja määräyksiä muille.)
Ilmoita asiaton viesti
> ”Eläkeläiset vat juuri se ryhmä joka on ahtaimmalla.
Heillä ei ole mahdollisuutta, lue kykyä, lisätä tulojaan työtä tekemällä. Suurin osa on sen verran huonokuntoisia että eivät pysty.”
Köyhimmät eläkeläiset ovat todella köyhiä ja köyhtyvät kaiken aikaa leikatun eläkeindeksin vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa nykyään olla päinvastoin tuon taitetun indeksin kanssa.
Indeksi, siis elinkustannukset (inflaatio) vastaavat 80% eläkkeiden indeksikortuksesta ja palkat vain 20%.
Siitä alkaen kun Lipponen (SDP) muutti 50 – 50 indeksin 20 – 80:si ovat ekläkeläisten tulot alentuneet palkkoihin verrattuna. Vasta nyt kun inflaatio nostaa elinkustannuksia on tuo suhde päinvastainen.
https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/indeksit-elakkeissa/
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä eläkeläiset näissä menestyvissä maissa osa-aikatyötä tekee…
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on muuta sanonut.
Ne jotka eivät kykene eivät tee. Näinhän kirjoitin.
Ja jokainen tulee aikanaan siihen tilanteeseen että ei kykene.
Aivan kuten teen itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
No jotenkin hassua että mielestäsi työllä ei tarvitse tienata riittävästi, mutta eläkkeellä pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä horiset?
Tietenkin työllä tulee hankkia riittävästi elämiseen.
Tähänhän hallitus juuri pyrkii. Että työntekijälle jää palkasta muutakin käteen kuin kuitti.
Osapäivätyö on vähän eri asia. Jos ei palkka riitä niin sitten pitää ottaa toinen osapäivätyö.
Jos joku onnistuu saamaan osapäivätyön jolla elää niin siitä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Olen kyllä täältä Vantaan perspektiivistä sitä mieltä että eläkeläiset ei ole se ryhmä joka on ahtaimillaan juuri nyt.”
Kyllä köyhimmät eläkeläisryhmät elävät todella ahtaalla. Ja heidän tilanteensa on heikentynyt kaiken aikaa, kun palkkoja on vuosien mittaan nostettu.
Ilmoita asiaton viesti
Heille on kuitenkin palveluita melko paljon ja he ovat sukupolvea joka ei ole atomisoitunut vaan on havaittavissa paljon yhteisöllisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #4007250
”Heille on kuitenkin palveluita melko paljon ja he ovat sukupolvea joka ei ole atomisoitunut vaan on havaittavissa paljon yhteisöllisyyttä.”
Yhteisöllisyydestä ei ole paljon apua, jos reaalitulot putoavat kaiken aikaa ja eletään jo leipäjonoissa.
Ilmoita asiaton viesti
En minä puolla kaikkien köyhimpien eläkeläisten kurittamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt vetosit omaan kokemukseesi, niin esitän siihen liittyvän kysymyksen. Onko eläkkeesi ostovoima noussut vai laskenut eläkeaikanasi, eli onko eläkkeesi noussut enemmän vai vähemmän kuin elinkustannusindeksi?
Blogikirjoituksesi perusteella syntyy lähinnä kuva, että harmittaa palkansaajien eläkkeensaajia suurempi ostovoiman kasvu. En lähde ketään tuomitsemaan kateuden vuoksi, mutta ei sitä voi perustella paikkansapitämättömillä väitteillä ostovoiman laskusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä lienee tarkoitettu Uotilalle eikä minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, se tuli väärään kohtaan. Pahoitteluni siitä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Blogikirjoituksesi perusteella syntyy lähinnä kuva, että harmittaa palkansaajien eläkkeensaajia suurempi ostovoiman kasvu. En lähde ketään tuomitsemaan kateuden vuoksi, mutta ei sitä voi perustella paikkansapitämättömillä väitteillä ostovoiman laskusta.”
En suinkaan ole sitä mieltä, että palkansaajat olisivat ”rikastuneet liikaa”. Päinvastoin kovin pieniä korotukset ovat olleet palkansaajien vähävaraisimmassa päässä. Enemmän heille olisi kuulunut.
Mutta vielä heikomoi on köyhien eläkeläisten tilanne. He eivät ole saaneet kuin aivan minimaalisia korotuksia eläkkeisiinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni viimeisen 20 vuoden aikana 19 kertaa eläkkeet ovat kasvaneet nopeammin kuin elinkustannusindetsi ja kerran saman verran. Jos ostovoima kohenee 95 % ajasta, on vaikea nähdä missä se köyhtyminen on tapahtunut?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Käsittääkseni viimeisen 20 vuoden aikana 19 kertaa eläkkeet ovat kasvaneet nopeammin kuin elinkustannusindetsi ja kerran saman verran. Jos ostovoima kohenee 95 % ajasta, on vaikea nähdä missä se köyhtyminen on tapahtunut?”
Kun elämäntavat kehittyvät, tarvitaan yhä enemmän rahaa säälliseen elämään. Siksi eläkkeiden tulisi seurata palkkaindeksiä eikä elinkustannusindeksiä. Eläkkeet ovat kaiken aikaa jääneet jälkeen palkoista, Kun nyt eläkkeisiin tulisi kerrankin palkkoja suurempi indeksikorotus, sekin haluttaisiin leikata pois. Ei tunnu reilulta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kyse ei siis ollutkaan köyhtymisestä, vaan siitä ettei elintaso ole noussut mielestäsi riittävästi?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Eli kyse ei siis ollutkaan köyhtymisestä, vaan siitä ettei elintaso ole noussut mielestäsi riittävästi?”
Kyllä köyhät nimenomaan köyhtyvät, ellei heidän elintasonsa nouse tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi se olisi köyhtymistä, että elintaso nousee? Tuon joudut kyllä perustelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Miksi se olisi köyhtymistä, että elintaso nousee? Tuon joudut kyllä perustelemaan.”
Koyhtymistä on se, ettei elintaso nouse yhtä paljon kuin yhteiskunnan verrokkiryhmillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. On ihan yhdentekevää mitä joku muu ansaitsee. Jos ostovoima kasvaa elintaso nousee.
En aidosti ymmärrä miksi tässä yhteydessä edes haluttaisiin puhua rikastumisesta tai köyhtymisestä, kun ne termit koskevat varallisuuden määrää, ei tulotasoa. Jos noita termejä kuitenkin halutaan väkisin käyttää, on kyse rikastumisesta, ei missään tapauksessa köyhtymisestä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Blogikirjoituksesi perusteella syntyy lähinnä kuva, että harmittaa palkansaajien eläkkeensaajia suurempi ostovoiman kasvu. En lähde ketään tuomitsemaan kateuden vuoksi, mutta ei sitä voi perustella paikkansapitämättömillä väitteillä ostovoiman laskusta.”
Kun maailma ja elämäntavat kehittyvät vuosikymmenestä toiseen, pelkkä elinkustannusindeksin seuraaminen ei riitä. On seurailtava palkkaindeksiä. Tarkoituksena on, että eläketulot olisivat jotain 60 % palkkatuloista, Tämä prosentti on pudonnut paljon vuosien mittaan. Sitä tarkoittaa eläkkeiden taitettu indeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Riittävän kauan kun elää, nousee eläke palkkatulon suuruiseksi. Eihän sillä pitäisi olla mitään väliä, mitä joku muu tienaa toisena ajankohtana kuin on itse ollut töissä, ellei kyse kuitenkin ole kateudesta.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Riittävän kauan kun elää, nousee eläke palkkatulon suuruiseksi. Eihän sillä pitäisi olla mitään väliä, mitä joku muu tienaa toisena ajankohtana kuin on itse ollut töissä, ellei kyse kuitenkin ole kateudesta.”
On tökerösti leimaavaa puhua koko ajan kateudesta, kun pitäisi puhua pyrkimisestä oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla se mielestäsi liittyy oikeudenmukaisuuteen tai reiluuteen, mitä joku muu tienaa toisena ajankohtana, kuin itse on ollut töissä?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Millä tavalla se mielestäsi liittyy oikeudenmukaisuuteen tai reiluuteen, mitä joku muu tienaa toisena ajankohtana, kuin itse on ollut töissä?”
Kaikki pyrkimykset demokratiaan ja tasa-arvoisempaan elämään ovat reiluutta ja oikeudenmukaisuutta. Kateus on tässä yhteydessä huono ja halventava termi.
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvoisempaan elämään voi jokainen vaikuttaa lisäämällä ansioitaan ja kerryttämällä omaisuuttaan. Edellyttäen toki, ettei rahoja veroteta pois. On huomattavasti parempi kasvattaa ansiotulojen kokonaismäärää, kuin jakaa pienempää summaa tulonsiirtoina.
Ilmoita asiaton viesti
Millä mekaniikalla nuo köyhiltä kerätyt varat siirtyisivät rikkaille?
Ilmoita asiaton viesti
Mekaniikka menee näin: ikkaiden verotuksia esim viimeksi varainsiirtoveroa kaikilla rintamilla pienemmetään ja samalla vähennetään kaikkia yhteiskunnan tukitoimia köyhemmille esim vähävaraisille lapsiperheille.
Kun kaljan hintaa alennetaan ja lääkkeiden hintaa korotetaan mekaniikka tähtää tyhmien persuäänestäjien kosiskeluun.
Ilmoita asiaton viesti
Kosiskella voi toki eri tavoin, mutta nyt oli kyse tulonsiirrosta (tai kuten kirjoitit varainsiirrosta). Tulonsiirto ihan määritelmällisesti on sitä, kun yhdeltä otettu euro annetaan toiselle. Se että yhdeltä otetaan enemmän tai vähemmän, ei ole vielä tulonsiirto. Tosiasiallisesti tulonsiirrot tehdään suurituloisilta pienituloisille. Niitä ehkä pienennetään, mutta edelleen suurituloiset ovat maksavana ja pienituloiset vastaanottavana osapuolena. Mitään siirtoa ei siis tapahdu ”rikkaille”, kun heiltä otetaan vähemmän kuin aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
No jos laskee kaikkien kassvirtoja niin hallituksen toimet vaikuttavat niin että varakkaammat muuttuvat vielä varakkaammiksi ja köyhien elintaso laskee. Terminologiakysymys on miksi ilmiötä kutsuu. Ehkä lelliminen on hyvä termi. Hyvätuloisia lellitään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä nyt sitten on lellimistä? Jos jokaisesta ansaitusta eurosta 40 senttiä lähtee yhteiseen kassaan, on vaikea pitää sitä lellimisenä vaikka ensi vuonna tuo olisikin 39,5 senttiä. Jos tekee vielä lisätöitä päätoimen ohessa vaikka viikonloppuna, menee siitä tienestistä marginaaliverona 56%. Noilla spekseillä lellimispuheet kuulostavat aika irvokkailta.
Tosiasiassahan tilanne on se, että suurituloiset rahoittavat pienituloisten elintason. Niin se on myös ensi vuonna. Jos se, että väkivallan uhalla otetaan rahaa yhdeltä ja annetaan toiselle, on maksavan osapuolen lellimistä, niin mikä termi kuvastaisi vastaanottavan osapuolen kohtelua? Ehkä heitä kuritetaan…
Ilmoita asiaton viesti
Tosi paljon on tukia suurituloisille, yritystukia, remonttitukia, yksityislääkäriasemakelakorvauksia, kotitalousvähennyksiä jne
Oikeisto ei ajattele valtion hyvää eikä ole kiinnostunut muusta kuin kostaa vasemmistolle siitä rttä ovat vuosien saatossa halunneet tasoittaa mahdollisuuksia kaikille.
Hyvä esimerkki on urheiluskene. Sitä myöten kuin oikeisto on vallannut skenen on urheilun rahoitus siirtynyt kokonaan yhteiskunnalle. Ennen urheilujärjestöt tekivät varainhankintaa.
Oikeisto ei osaa talousajattelua vaan tekee tiettyjen äänestäjäryhmien identiteettipolitiikkaa.
On päätöntä haluta muka nostaa työllisyyttä ja sitten vaikeuttaa osa-aikatöiden tekoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat iloisesti verovähennyksen ja tuen. Ei se ole tukea, että kannetaan vähän vähemmän veroa. Oli miten vain, ei ole lellimistä ottaa väkivallan uhalla 40 % tuloista. Joudut keksimään tuolle jonkun muun termin, kävisikö ryöstö? ”Suurituloisia ryöstetään.”
Ilmoita asiaton viesti
Verotus on kaikkien länsimaiden tapa organisoida yhteiskuntaa. Suurtoloiset saavat Suomessa enemmän katetta verolle kun pienituloiset.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä keskusteluun toit älyttömät ja perusteettomat kuvaukset. Minä vain jatkoin samalla linjalla. Miksi sitä pitäisi kutsua halventavalla termillä, että meillä suurituloiset rahoittavat pienituloisten (globaalisti katsottuna) korkean elintason?
Minusta on hieno asia, että näin on, mutta jos ruvetaan sanomaan että ne jotka maksavat lystin ovat lellittyjä, luulisi maksuinnokkuuden kärsivän. Kaikkein suurituloisimmat pystyvät halutessaan järjestelemään verotaakkansa huomattavasti pienemmäksi, jos ei pienituloisille kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Sekoitat iloisesti verovähennyksen ja tuen. Ei se ole tukea, että kannetaan vähän vähemmän veroa. Oli miten vain, ei ole lellimistä ottaa väkivallan uhalla 40 % tuloista. Joudut keksimään tuolle jonkun muun termin, kävisikö ryöstö? ”Suurituloisia ryöstetään.”
Keskituloiset maksavat Suomessa melkein korkeimpia veroja. Suurituloisilla on monenmoisia keinoja keplotella veronalennuksia. Kaikkein pienituloisimmat eivät maksa tuloveroa. Mutta he kantavat rahansa ruokakauppaan ja maksavat siellä rahoistaan melkoisia arvonlisäveroja eli alveja. Eivät he todellakaan säästy veroilta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole pienintäkään epäilystä, etteivätkö suurituloiset maksaisi eniten veroa. Katsos kun maailma pyörii absoluuttisella summalla, eikä prosentilla. On oikeastaan aika yhdentekevää mikä suurituloisen veroprosentti on, jos hän maksaa 10 tai 100 kertaa enemmän veroa, kuin keskituloinen.
On toki olemassa yksittäisiä ihmisiä, jotka järjestelevät veronsa olemattomiksi, mutta se ei suinkaan ole sääntö vaan poikkeus. Ylin tulodsiili taitaa maksaa puolet tuloveroista, eli he kantavat viisinkertaisesti oman osuutensa yhteisistä menoista. Jos sen lisäksi haukutaan lellityksi, voi kiusaus kasvaa tehdä noita verojärjestelyjä…
p.s. Suurituloisen ostoksista kertyy ihan varmasti enemmän veroja, kuin pienitulosen ostoksista. Mieti vaikka sitä, kun suurituloinen ostaa 100 000 € maksavan auton. Siinä menee hyvä tovi, ennenkuin siihen sisältyvät verot kertyvät maksalaatikkoa ostamalla. Myös ruokakaupassa suurituloiset tuppaavat käyttämään enemmän rahaa, kuin pienituloiset.
Kun sitten vielä tarkastellaan reaaliverotusta, eli huomioidaan myös saadut tuet, saattaa pienituloisen verotus olla negatiivista.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Demareiden mielestä hallitus on pirullinen ja ministerit sadisteja.”
Hallitus on epäreilu ja kyykyttää köyhiä. Onhan se hiukan pirullista.
Ilmoita asiaton viesti
”Hallitus on epäreilu ja kyykyttää köyhiä. Onhan se hiukan pirullista.”
”Köyhien työläisten ja eläkeläisten kiistely on hallitukselle mannaa.
Vähävaraisten työläisten ja köyhien eläkeläisten saaminen toistensa kimppuun olisi Orpon hallitukselle todella merkittävä taktinen voitto, jota ministerit voisivat naureskella kulman takana.”
Taisit kuitenkin keskittyä enemmänkin hallituksen pirullisuuteen siinä, että köyhät tappelisivat keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Taisit kuitenkin keskittyä enemmänkin hallituksen pirullisuuteen siinä, että köyhät tappelisivat keskenään.”
Kyllähän se hiukan pirullista onkin, jos olemme rehellisiä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Taisit kuitenkin keskittyä enemmänkin hallituksen pirullisuuteen siinä, että köyhät tappelisivat keskenään.”
Minusta on pirullista, että köyhät riitelevät keskenään. Samalla tavalla pirullista on se, että hallitus ottaa siitä hyödyn. Ymmärrän kyllä, että se harmittaa persuja, joilla on runsaasti vähävaraisia äänestäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei harmita. Persut ovat innoissaan köyhätkyykkyyn- politiikasta.
He ovat innoissaan siitä että teitä ei laitetakaan kuntoon ja siitä että bensan hinta ei nousekaan. Kunhan persunomenklatuuralla on valtaa ja muilla konservatiivisilla paikallispomoilla ja lahkojärjestöjen trofeeampujilla.
Persut ja trumpilaiset ovat kultin jäseniä joita ei oma etu kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Pahinta olisi, jos näihin saataisiin tarkkuutta, ja jouduttaisiin luopumaan runtelevista perus-käytännöistä.
Ei voi olla soveltaminen, ja riittävän sopiva malli, ja sen mukaisuus niin vaikean oloista. Mitä on työläisyys, jos siihen ei voi nojata. Nythän uupuu niitä työläisiä.
Viittaan Afrikan jakamiseen, viivoitinta käyttäen. Eiköhän näitä ole listailla enemmänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Koska työväestön voimavarat menee työeläkejärjestelmän ylläpitämiseen, niin resursseja ei enää riitä köyhillle kansaneläkeläisille. Ansiosidonnainen sosiaaliturva, mitä myös työeläke on, on köyhän vihollinen.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Koska työväestön voimavarat menee työeläkejärjestelmän ylläpitämiseen, niin resursseja ei enää riitä köyhillle kansaneläkeläisille. Ansiosidonnainen sosiaaliturva, mitä myös työeläke on, on köyhän vihollinen.”
Jos ja kun eläke on osittain eräänlainen sosiaaliturva, olisi kohtuullista määrätä jonkinlainen eläkekatto. Ei ole oikein, että ökyrikkaat saavat sijoitella eläkevarojaan veroparatiiseihin.
Ilmoita asiaton viesti
Työeläke ei ole sosiaaliturvaa, vaan vakuutus.
Jos asetetaan eläkekatto, on kohtuullista asettaa katto myös eläkemaksulle. Suurituloiset, ainakin vähänkään nuoremmat, olisivat tuosta varmasti hyvin kiitollisia. Voisivat sitten sijoittaa erotuksen ja kartuttaa varallisuuttaan, sen sijaan että maksisavat nyt eläkkeellä olevien eläkkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Minkälaista varallisuutta tarkoitat? Sinänsä hupaisa Apolloon totta kait siellä saivat turpiinsa aika moni. En itse vaikka lähellä oli. Bensowin eläkerahasto meni Rosenlewien suvulle tosta noin. Onneksi en ehtinyt sijoittaa. Turha kuvitella, etteikö noita hailaumoja pyöri juuri eläkerahostojen kimpussa. Pienituloisille kunnon eläke tehdystä työstä, lienee minimi.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu aika paljon siitä, millä aikavälillä on tarkoitus realisoida. Jos aikaa on paljon pistäisin itse kaiken osakkeisiin, mutta jos haluaa pienempää riskitasoa voi tietysti ostaa korkopapereita.
Ilmoita asiaton viesti
Hesari vyöryttää nyt ajatusta, että eläkeläiset eivät ole itse maksaneet eläkkeitään. Otetaan esimerkiksi 40 vuotta keskimäärin 2500 kuukausipalkalla nykyisessä rahan arvossa työskennellyt duunari, joka jää ensi vuodenvaihteessa eläkkeelle. Kyseinen duunari on maksanut tel-maksua keskimäärin noin 5 % ennakonpidätyksen muodossa ja vielä noin 20 % työnantajan toimesta. Toisin sanoen duunari on maksanut viimeiset 40 vuotta eläkemaksuja 2500 x 12 x 40 x 0,05 euroa + 2500 x 12 x 40 x 0,2 euroa = 300000 euroa, joka riittää laskennallisesti 1500 euron kuukausieläkkeellä liki 17 vuodeksi itse maksettuna eläkkeensä. Onkin täysin yksilöllistä, että miten pitkään kukin eläkkeellä elää, kuten moni omakin vanha duunikaveri ehti olla eläkkeellä vain lyhyen aikaa. Eräs duunikaveri oli kuulemma kaksi kuukautta eläkkeellä ennen kuolemaansa. Jättäkää nyt herran jumala eläkeläiset rauhaan! Eläkerahastojen koko on edelleen noin 250000 miljoonaa euroa ja vuotuiset eläkemenot päälle 30000 miljoonaa euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Kimmo, mielenkiintoisista tiedoista.
Köyhät eläkeläiset kuolevat keskimäärin selvästi nuorempina kuin todella varakkaat, jotka nauttivat suuria eläkkeitään paljon pitempään ja sijoittelevat niitä jopa veroparatiiseihin. Onko tämä oikeudenmukaista, jos eläke on samalla sosiaalietu?
Ilmoita asiaton viesti
Juu kiitos itsellesi hyvästä avauksestasi. Itse en usko, että näköpiirissä on kuitenkaan suuria eläkeuudistuksia. Monen takuueläkeläisen onneksi demarien Antti Rinne korjasi vappusatasella hyvin paljon perusturvan varassa olevien eläkeläisten toimeentuloa, mutta äänestäjät eivät siitä silti Helsingissä kiittäneet.
Ilmoita asiaton viesti
”…äänestäjät eivät siitä silti Helsingissä kiittäneet. ”
Aika vaikeaa se olisikin ollut Helsingissä, kun Rinne oli ehdolla Uudenmaan vaalipiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vaan korjauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Njonjaa. Toisaalta ei tämä hallitus oikein mitään ole saanut aikaiseksi. Vai onko? Jos kansalaisten perustuloon tehdään leikkauksia se on loppu. Mikä ihmeen hyvinvoinnille perustuva yhteiskunta voi edes ajatella, että kipataan nuo muut pihalle. Järjentöntä touhua….. Nytt pitäisi saada poruukka kannattaviin töihin, sellaisiin että niistä myös maksetaan. Kokoomus on etulinjassa sosialoisunut työpaikkoja veronmaksajille ja jälki on kuin puuuttinin varvasväli.
Ilmoita asiaton viesti