Kuningashuoneet ovat historian jätesaastetta
Kuningashuoneet ovat historian jätesaastetta
Päivän ehdoton ykkösuutinen jopa meillä Suomessa on ollut Britannian vallattoman – ei kuitenkaan iloluonteisen vaan ilman valtaa olevan – kuninkaan Charles III:n eli Kalle kolmosen valtaan nousu. Ja sitä esiteltiin meille suomalaisillekin Ylen ykköskanavalta peräti kuuden tunnin ajan.
Onko tässä enää mitään järkeä? Ei tietenkään. Mutta viihdebisnes osaa ottaa hyödyn tästäkin. Kuninkaallisten perheiden yksityisasioista on tehty meille suomalaisillekin lööppilehtien avulla ”ykkösluokan uutisia”. Niillä myydään lehtiä ja istutetaan kansalaisia television ja netin äärelle.
Mutta kuningashuoneet ovat jätesaastetta menneiltä ajoilta. Vallankumouksia kokeneissa maissa ne on jo heitetty roskikseen. Mutta Länsi-Euroopan demokratioissa niitä ei ole vielä ehditty siivota historiaan. Olisi jo korkea aika.
Ikävä kyllä meillä Suomessa ei ole kuningashuonetta. Siinä olisi nimittäin hallituksen muodostamista yrittävälle Petteri Orpolle hyvä säästökohde, jotta kuuden miljardin säästölupauksille saataisiin edes yksi sopiva rahareikä.
ASIASANAT: Britannia, Charles III, Kuningashuoneet
Onpa Timo Uotilan tekstiksi harvinaisen myrkyllinen tykitys! Ei riittänyt jäte eikä saaste, vaan piti koota niistä jätesaaste. Bloggaajalle lienee Australian-vuosiltaan jäänyt jotain pahasti hampaankoloon suhteessa brittihallintoon.
Muuten: jos Englanti vaihtaisi systeeminsä tasavallaksi, voisi Charles asettua presidenttiehdokkaaksi todellista kannatustaan mittauttamaan.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Bloggaajalle lienee Australian-vuosiltaan jäänyt jotain pahasti hampaankoloon suhteessa brittihallintoon.”
Kyllä Australian-vuosiltakin jäi jotain hampaankoloon. Mutta tämä Suomen kuningashuonehömpöttely on vielä naurettavampaa. Eduskunnan hallitsemalla Ylelläkin oli viiden, siis viiden (5) tunnin suora lähetys paikalta. Säätyvaltiopäivät poistettiin Suomesta jo v. 1906. Ja kuninkaalliset ovat pahinta säätyvaltaa, demokratian myrkkyä. Ja lööppilehdet myivät ja myyvät erikoisnumeroja.
Ilmoita asiaton viesti
Totta.
Käsittämätöntä, että ilman valtaa olevia teatraalisia kalliita kuningashuoneita ylläpidetään verovaroin.
Rahvas haluaa katsoa ylöspäin ja ihailla valtiaita, jotka eivät ole valtiaita.
Monarkioissa veronmaksajat maksavat huippukalliista teatterista.
Ilmoita asiaton viesti
> Rahvas haluaa katsoa ylöspäin ja ihailla valtiaita, jotka eivät ole valtiaita.
Monarkioissa veronmaksajat maksavat huippukalliista teatterista.
Tosi hienosti sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Älkäähän nyt mollatko satojen miljoonien ihmisten idoleita. Uotilaa harmittaa Euroopan kuningashuoneet ja eritoten nyt tapahtuvat kruunajaiset, mutta hänen mielipiteensä ei voi olla kuin pienen pieni vähemmistö, kun koko maailman media kuitenkin seuraa ja hehkuttaa Englannin tapahtumia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ikävä kyllä meillä Suomessa ei ole kuningashuonetta. Siinä olisi nimittäin hallituksen muodostamista yrittävälle Petteri Orpolle hyvä säästökohde,…”
Onko käväissyt mielessä kuinka paljon turisteja Britannian kuningashuone vetää, äskeiset kruunajaisetkin Lontooseen jätettyine puntineen, ja että mm. länsinaapurin kruununprinsessa Victorialle olisi käyttöä vienninedistämismatkojen vetäjänä meillekin?
Ilmoita asiaton viesti
Tasavaltalainen minussa vieroksuu monarkiaa.
Toisaalta myös demokratian ns. mallimaissa, kolmessa Pohjoismaassa, ovat kruunupäät rakastettuja kansakunnan isiä ja äitejä, erityisesti Norjassa ja Tanskassa kansa aivan aidosti rakastaa Haraldia ja Margareetaa.
Britannian kuningashuone perinteineen on tietysti kokonaan omalla ”levelillään”. Monarkia on juurrutettu läpi koko yhteiskunnan, se näkyy kaikkialla, sen vaikutus on valtava.
Olin pari viikkoa sitten Lontoossa, taisi olla 11. matka Briteissä. Maata on vaikea edes osin ymmärtää ilman perinteen edes jonkinasteista tuntemista.
Kuningashuoneelle on kertynyt rikkauksia, he ovat etuoikeutettuja. He ovat kuitenkin ”kansalla töissä”. Osa hoitaa tehtävänsä paremmin, osa huonommin.
Mätämuniakin on.
Kuningashuone-instituution ylläpito maksaa. En ole kuitenkaan varma hyötysuhteen väitetystä huonoudesta. Tämä investointi myös tuo maalle paljon markkinointietua. 100 miljoonat turistit haluavat vierailla maassa jossa on mahtava perinteinen kuningashuone.
Julkkikset ympäri maailmaa monistavat tätä markkinaviestä.
Itse anglofiilina ja Britannian (ja siinä ohella Irlannin) fanittajana minun on vaikea nähdä aikaa jolloin Britannia luopuisi monarkiasta.
Ilmoita asiaton viesti
”He ovat kuitenkin ”kansalla töissä”. Osa hoitaa tehtävänsä paremmin, osa huonommin.”
Ja niistä töistä pidetään lukua, näkyvimmin Britanniassa:
Olisitko arvannut, kuka oli brittihovin työmyyrä tänä vuonna? Kiireinen kuninkaallinen edusti 540 tapahtumassa
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005507446.html
Kuningatar Elisabetilla on vuodessa vain kaksi vapaapäivää – ”punainen laatikko” työllistää lähes päivittäin
Britannian monarkin on oltava ajan tasalla valtakuntansa asioista.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005511241.html
Ilmoita asiaton viesti
> ”Itse anglofiilina ja Britannian (ja siinä ohella Irlannin) fanittajana minun on vaikea nähdä aikaa jolloin Britannia luopuisi monarkiasta.”
Irlanti teki oikeat johtopäätökset jo ajat sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Katselen juuri Last Kingdom sarjaa Netflixistä. Sarja kertoo ajasta, jolloin kuninkailla oli vielä valtaa. Tosin joka pitäjällä oli oma kuninkaansa.
Kun tutkii historiaa, niin on helppo yhtyä Uotilan ajatukseen siitä, että kuningashuoneet olivat jätesaastetta ja ovat sitä edelleen.
Ei ole mitään järkeä, että osin sisäsiittoiset suvut perivät vallan ja käyttävät sitä mielivaltaisesti.
Nykyaika on onneksi poistanut kuningashuoneiden vallan, mutta ei täysin sisäsiittoisuutta. Oikeiden piirien ulkopuolelta naimista ei edelleenkään katsota hyvällä vai kertooko Harryn ja Meghanin kohtelu jostain muusta?
Paras hallintomuoto olisi kuitenkin kaikesta huolimatta valistunut itsevaltius. Ikävä kyllä sellainen ei toimi, koska ihminen on ihmiselle susi ja aina löytyy niitä, joille valistuneisuus antaa tekosyyn vaihtaa kuningas vähemmän valistuneeseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole mitään järkeä, että osin sisäsiittoiset suvut perivät vallan ja käyttävät sitä mielivaltaisesti.”
Ei sitä Britanniassakaan mielivaltaisesti käytetä, perustuu tähän
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights
Ja ongelmajätteeksi voisi pikemminkin kutsua itänaapurin sotarikollisena kansainvälisesti etsintäkuulutettua presidenttiä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Ja ongelmajätteeksi voisi pikemminkin kutsua itänaapurin sotarikollisena kansainvälisesti etsintäkuulutettua presidenttiä.”
Tuosta olen täsmällisesti samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kun tutkii historiaa, niin on helppo yhtyä Uotilan ajatukseen siitä, että kuningashuoneet olivat jätesaastetta ja ovat sitä edelleen.
Ei ole mitään järkeä, että osin sisäsiittoiset suvut perivät vallan ja käyttävät sitä mielivaltaisesti.”
Osuvasti sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Kruunajaisia seuratessa selvisi sekin, että monarkia maksaa brittikäiselle veronmaksajalle 2,7€ per nenä. Minusta hinta vaikuttaa halvalta, verrattuna sen tuomaan huomioon maailmalla, turismille jne.
Ilmoita asiaton viesti
Missä ajassa 2,7 euroa? Vuodessako? Jos näin vähän, olen kyllä Manun linjoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Vuodessa hyvinkin, 50 miljoonaa kertaa 2,7 = 135 miljoonaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vuodessa. Näin kruunausta selostava historioitsija kertoi.
Ilmoita asiaton viesti
Erikoista, että hinta on laskettu euroissa sillä Iso-Britannian valuutta on punta.
Vaikuttaakin siltä, että vallan muut tahot kuin itse britit ovat kiinnostuneita siitä paljonko monarkian ylläpitoon menee verovaroja Iso-Britanniassa.
Annetaan brittien hoitaa omat asiansa.
P.S. Myös Brexit on ollut kova pala monelle EU-kansalaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän hinta ole vain artikkeleita suomeksi käännettäessä muunnettu euroiksi, tässäkin:
Hazellin mukaan kuninkaalliset maksavat jokaiselle Britannian asukkaalle noin 1,46 euroa vuodessa. Jos kustannukset jyvittää veronmaksajille, nousee vuosihinta noin 2,70 euroon.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009527733.html
https://www.instituteforgovernment.org.uk/person/robert-hazell
PS. Ja mitä brexitiin tulee niin Britannialla oli muistaakseni yli 10 000 sitä koskevaa lakia ja asetusta, jotka täytyi muuttaa ajankohtaisiksi – jokohan ne on paukuteltu parlamentissa läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta nykyinen YLE on samalla tavalla historian saastaa!
Ilmoita asiaton viesti
Kuninkaalliset, tsaarit, keisarit, tasavallan presidenti ja muut yksinvaltiaat joutavat samaan joukkohautaan. Kaikissa demokratioissa on luovuttu patsastelijoista ja siirrytty parlamentarismiin ja pääministerijohtoisuuteen.
Viroa edusti kruunajaisissa presidentti Alain Karis ja Sirje Karis. Virossa presidentillä ei ole poliittista valtaa, mutta siitä huolimatta oli uskottavampi ja arvostetumpi edustaja, kuin Jumalaksi itsensä kohottama populistipoliitikko Niinistö.
Ilmoita asiaton viesti
Henkilön arvostamiseen kuuluu nimen oikein kirjoittaminen:
Alar Karis
Ilmoita asiaton viesti
Tattis tiedosta. Lepomäkeä ei arvosta kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kuninkaalliset, tsaarit, keisarit, tasavallan presidenti ja muut yksinvaltiaat joutavat samaan joukkohautaan. Kaikissa demokratioissa on luovuttu patsastelijoista ja siirrytty parlamentarismiin ja pääministerijohtoisuuteen.”
Kuninkaalliset, tsaarit ja keisarit olisi tosiaan kärrättävä roskakoriin. Presidenteillä olisi käyttöä edustustehtävissä, elleivät ryhtyisi trumpeiksi ja erdoganeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näillä teksteillä Pattayan aurinkorannat eivät kutsu.
Ilmoitus lähetystöön tehty!
Ilmoita asiaton viesti
Hear, hear.
Ilmoita asiaton viesti
Väitetään? Kuka? Miten voi olla vaikutusvaltainen kun ei voi edes olla mitään mieltä mistään eikä päättää edes omista tekemisistään?
Ilmoita asiaton viesti