Nato-asia ei edennyt Kultarannassa kuin Strömsössä
Nato-asia ei edennyt Kultarannassa kuin Strömsössä
Presidentti Sauli Niinistö vastaili radiossa kansalaisten lähettämiin kysymyksiin. Jotkut kysyivät Saulin ja Jennin kesänvietosta. Mutta oli siellä kovia ulkopoliittisia tiedustelujakin runsaasti.
Presidentti tuntui hieman nuhaiselta ja väsyneeltä. Voi myös kuvitella, että Kultaranta-keskustelujen tapaaminen Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin kanssa oli jonkinmoinen pettymys. Hän ei nimittäin voinut luvata Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden hyväksymisestä mitään varmaa niin kuin oli luultavasti toivottu. Päinvastoin Stoltenberg puhui ystävälliseen sävyyn Turkista, joka on jarruttanut Suomen ja Ruotsin jäsenhakemuksen käsittelyä.
Eihän Stoltenberg voinut Naton pääsihteerinä ryhtyä moittimaan tai pakottamaan Turkkia, joka on puolutusliitolle tärkeä jäsen. Mutta pettymys se oli joka tapauksessa Suomelle ja Ruotsille. Stoltenberg matkusti seuraavaksi Tukholmaan.
Niinistöltä kysyttiin myös, onko Suomella suunnitelma B, jos Naton ovi ei avaudu. Se on kylmäävä kysymys. Eihän siihen saatu selkeää vastausta. Todettiin kyllä, että Suomella on lämmin yhteistyö Pohjoismaiden kanssa ja vakuudet Yhdysvaltain ja Britannian suunnalta. Niin, ja onhan EU:llakin jonkinlaiset turvatakuut.
Presidentti Niinistö ei ymmärrä niitä, jotka arvostelevat Ranskan ja Saksan johtajia, koska he yrittävät säilyttää jonkinlaisen puheyhteyden Kremlin yksinvaltiaaseen Vladimir Putiniin. Niinistöllä on ollut sama linja. Hän on ottanut puheluja Kremliin. Se onkin järkevää, sillä eihän mahdollisesta rauhasta voida neuvotella, ellei ole kenelle puhua.
Niinistö puhui myös Ukrainan sodan eskaloitumisen vaaroista. Eskaloitumista voi tapahtua vertikaalisesti tai horisontaalisesti. Yhä voimakkaampia taisteluaseita voidaan ottaa käyttöön. Ja taistelut voivat levittäytyä yhä uusille alueille. Nuo ovat vaarallisia kehityskulkuja, joita pitää estää kaikin voimin.
Niinistö oli myös huolestunut sodan vaikutuksista maailmantalouteen, kun hinnat nousevat ja ruokapula pahenee. Se pudottaa ”hyvinvointivaltio” Suomenkin väkeä ruokakaupoista leipäjonoihin.
ASIASANAT: Kultaranta-keskustelut, Nato, Ukraina
Sad but true!
Ilmoita asiaton viesti
> ”Sad but true!”
Tosiaankin todella murheellista, että Suomen turvallisuuden lisäämiseksi tarkoitettu toimi heitti meidät tällaiseen tilanteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ja Ruotsin natojäsennyyden jarruksi on Turkki nostanut maan erottamisen F-35 ohjelmasta Yhdysvaltojen toimesta. Yhdysvalloilla ei ole enää riittävää luottamusta Turkkia kohtaan tämän hankittua Venäjältä S-400 ohjusjärjestelmiä, joita venäläiset asentavat ja kouluttavat paraikaa Turkissa.
Turkin pelätään ilmeisesti vuotavan F-35 teknologian saloja Venäjälle. Yhdysvallat tuskin enää tulee päätöstään perumaan nykytilanteessa, joten Suomi ja Ruotsi jäävät toistaiseksi ilman kutsua jäsennyysneuvotteluihin Turkin venkoilun takia.
Herää kysymys, onko Turkki sinänsä lainkaan edes natomaa käytännössä toisen jalan ollen Natossa ja toisen Venäjällä ?
Ilmoita asiaton viesti
”Herää kysymys, onko Turkki sinänsä lainkaan edes natomaa käytännössä toisen jalan ollen Natossa ja toisen Venäjällä?”
Ongelman ydin lienee siinä, ettei Turkin itsensä tarvitse olla huolissaan tästä asiasta. NATO tarvitsee Turkkia enemmän kuin Turkki NATO:a.
Turkkilaiset ovat myös kauppiaskansaa. He osaavat tehdä kauppaa siten, että jokainen on kauppoihin tyytyväinen, joskin tyytyväisin on edelleen se kauppias.
Nyt turkkilaiset tekevät kauppaa sekä Venäjän että USA:n kanssa Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyydestä. Pitäisi löytää kompromissi, joka tyydyttää kaikkia osapuolia.
Suomelta ja Ruotsilta ei tietenkään kysytä mitään, koska ne ovat kauppatavaraa ja joutuvat tyytymään kohtaloonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat ei ole lausunut asiasta sanallakaan, eikä varmasti lausu tai anna myönnytyksiä Turkille.
Käytännössä tilanne on täysi patti, jos jostakin syystä Turkki ei vaatimuksistaan peräänny. Nato on nyt hajanaisessa tilassa ehkä juurikin tarkoituksella Turkin ja Venäjän intressein.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Käytännössä tilanne on täysi patti, jos jostakin syystä Turkki ei vaatimuksistaan peräänny. Nato on nyt hajanaisessa tilassa ehkä juurikin tarkoituksella Turkin ja Venäjän intressein.”
Noinkin karmeaksi tilanteen voi nähdä. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Suomelta ja Ruotsilta ei tietenkään kysytä mitään, koska ne ovat kauppatavaraa ja joutuvat tyytymään kohtaloonsa.”
Toivottavasti emme ole joutuneet Naton ja Turkin vaihtorahan asemaan. Tästä selviämiseen tarvittaisiin nerokasta diplomatiaa. Toivottavasti sellaista löytyy. Nyrkin hakkaaminen pöytään ei nyt tehoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt turkkilaiset tekevät kauppaa sekä Venäjän että USA:n kanssa Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyydestä. Pitäisi löytää kompromissi, joka tyydyttää kaikkia osapuoli”
Siis minkähänlainen himmeli teikäläisen mielestä voisikaan olla se kompromissi, joka tyydyttäisi sekä Venäjää että USA:ta ja jonka myös turkkilaiset voisivat niellä? Oletan, että kauppatavaralta (Ruotsi & Suomi) tuskin kyseltäisiin yhtikäs mitään.
____________________________________________________________________
Meikäläisen mielestä kaikkein optimaalisin ratkaisu olisi venäläisten ulostaminen kuviosta ja Turkki toimittaisi salaa tietty venäläisiltä ostamansa S-400 it-ohjukset ukrainalaisille (venäläiset olisi mukana kuviossa ainoastaan maistamassa omaa lääkettään), jotka jenkit olisivat tietty luvanneet korvata välittömästi Turkille omilla vastaavanlaisilla järjestelmillään. Lisäksi jenkit lupautuisivat toimittamaan Turkille niiden hinkumat F-35 leijat, mallia sekunda lisävarustettuna ns. Pentagon-pilotilla estämään turkkilaisten liiat sooloilut ja aiheuttaisi jenkkien niin halutessa leijan itsetuhon (esim. Venäjän alueella), ilmoittamatta asiasta tietenkään turkkilaisille yhtikäs mitään. Turkki puolestaan takaisi Ruotsin & Suomen NATO-prosessin jouhevan etenemisen joka tasolla ja sitoutuisi olemaan listimättä Syyrian kurdeja ainakaan heti ensitöikseen. Koskapa Turkki salakuljettaisi venäläisiltä ostamansa
it-ohjukset Ukrainaan ei heillä ainakaan luulisi olevan mitenkään aivan erityistä intressiä elvistellä ko. sopparilla julkisesti. Soppari toki ’takaisi’ Ỏrkkille jenkkien avittaman jatkokauden, jonka alussa äijä lakkaisi yllättäen tyystin hengittämisen.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Herää kysymys, onko Turkki sinänsä lainkaan edes natomaa käytännössä toisen jalan ollen Natossa ja toisen Venäjällä ?”
Valitettavasti Turkki istuu Naton ja Venäjän aidan päällä ja ottaa etuja kummaltakin puolelta. Sellainen kumppani on Suomelle hyvin hankala tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Maaliskuussa Turkki sanoi kyllä, mutta jo toukokuussa myöntyminen olikin enää vain menneen talven lumia. Rohkenen päätellä, että joko Turkin hallinto on muuttanut mieltään, tai maaliskuinen kanta on tullut kysyttyä epäpätevältä taholta.
Nyt pitäisi keksiä sellainen ulospääsy, joka mahdollistaisi sisäänpääsyn, mikä jo sinänsä kuvaa politiikan olemusta ”mahdollisen taiteena”. Haiskahtaa tosin siltä, että Turkki on koko ajan valmis muuttamaan pelin sääntöjä myös kesken matsin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Nyt pitäisi keksiä sellainen ulospääsy, joka mahdollistaisi sisäänpääsyn, mikä jo sinänsä kuvaa politiikan olemusta ”mahdollisen taiteena”. Haiskahtaa tosin siltä, että Turkki on koko ajan valmis muuttamaan pelin sääntöjä myös kesken matsin.”
Olisi todella tärkeää löytää ulospääsy tästä umpikujasta. On yritettävä diplomatiaa, vaikka se tuntuukin jo väsyttävältä. Ei kannata ryhtyä kiukuttelemaan ja raivoamaan vaikka kiukuttaakin. Auttaa myös, jos joskus yrittää ymmärtää asiaa hetken Turkin kannalta. Turkki on pyrkinyt EU:hun, mutta Pohjoismaat ovat olleet torppaamassa hakemusta…
Ilmoita asiaton viesti
Turkin väestö on yli viisinkertainen Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettuun väkilukuun verrattuna! Ei ihme, että Naton pääsihteeri silittelee Turkkia myötäkarvaan, jos sanonta sallitaan.
Millä menettelyllä Turkki itse mahtoi liittyä järjestöön 70 vuotta sitten, vieläpä samaan aikaan poliittisesti paljon läntisemmän Kreikan kanssa? Eikö yksikään alkuperäisistä jäsenmaista todellakaan harannut Bysantin mukaantuloa vastaan?
Itku ei tietenkään auta. Mistä löytyisi vaikkapa ammattisovittelija tekemään kompromissiesitys pohjoismaiden ja Turkin puntaroitavaksi? Onko vaikkapa kaikilla Britannian tyylikkäillä ja asiallisilla ex-ministereillä kalenterit täynnä? Kuuleeko David Cameron?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Itku ei tietenkään auta. Mistä löytyisi vaikkapa ammattisovittelija tekemään kompromissiesitys pohjoismaiden ja Turkin puntaroitavaksi? Onko vaikkapa kaikilla Britannian tyylikkäillä ja asiallisilla ex-ministereillä kalenterit täynnä? Kuuleeko David Cameron?”
Kannattaisi todellakin tilata palveluja kansainvälisiltä taitajilta, vaikkapa David Cameronilta, jos hän todella luulee pystyvänsä välittämään. Jonkinlainen palkkiokin kannattaa luvata, jos tulee tulosta.
Turkki on oppinut käyttämään monella tavalla hyväkseen välittäjän rooliaan. Turkki on nimittäin puoliksi eurooppalainen ja puoliksi itämainen valtio, joka on tottunut käyttämään sitä hyväkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Umpikujasta pääsee pois vain ja ainoastaan kääntymällä takaisin. Mutta mitä sitten tulee ulospääsyyn joka mahdollistaa myöskin sisäänpääsyn niin molempiin suuntiin aukeava ns. heitto-ovi voisi toimia varsin hyvin. Mutta tuskinpa tämä keissi ratkeaa vain rupattelemalla diplomaattiskeidaa ja juomalla parit kupposet turkkilaista teetä.
Ilmoita asiaton viesti