Olisiko välirauha sittenkin järkevintä Ukrainassa?  

Olisiko välirauha sittenkin järkevintä Ukrainassa?     

Olen todella huolissani Ukrainan murhenäytelmän jatkumisesta. On pelottavaa, että kummallekin osapuolelle näyttää kelpaavan vain täydellinen voitto, vastustajan nujertaminen.

On totta, että Venäjä aloitti tämän raakalaismaisen sodan. Mutta miten voimme olettaa, että maailmanvallaksi itseään katsova Venäjä voisi luhistua tämän sodan häviöön? Suurvallat eivät tavallisesti halua suostua sellaiseen. Ne ottavat mieluummin käyttöön vaikka ydinaseensa.

Ja miten Ukraina voi kuvitella voittavansa tämän sodan, kun se on aseistukseltaan täysin riippuvainen ulkomaisesta avusta? Voiko se luottaa, että liittolaiset ovat valmiita auttamaan loputtomiin? Jos Ukrainaan lahjoitetaan yhä uudenaikaisempia aseita, ne ajautuvat pahimmassa tapauksessa venäläisten haltuun.

Miten maailma kestää tämän sodan tuottaman inflaation, energian ja ruoan  kallistumisen ja loppumisen?

EU olisi saatava ryhdistäytymään suurvallaksi, demokratian ja ihmisoikeuksien vahvaksi esitaistelijaksi.

Miten ns. kolmas maailma saataisiin ymmärtämään, että tämä ei ole vain Venäjän ja Yhdysvaltain nokittelua vaan eurooppalainen demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta käytävä taistelu?

Eikö sittenkin kannattaisi pyrkiä jonkinlaiseen välirauhaan? Sen aikana voitaisiin turvallisemmin jatkaa Venäjän diktatuurin ja talouden nujertamista ja maan eristämistä. Sellainen taloussota olisi paljon inhimillisempää kuin Ukrainan hävittäminen ja Ukrainan kansan kiduttaminen.

Olen valmis muuttamaan mielipidettäni, jos joku pystyy todistamaan, että Ukrainan voitto on mahdollinen suhteellisen pikaisesti.

 

ASIASANAT: EU, Ukraina, Venäjä

+3
TimoUotila1
Sitoutumaton Helsinki

Vapaa journalisti, Ylessä vuoteen 2002, nykyään mm. Australian SBS Radion ja ulkosuomalaislehtien avustaja.
Historian loppututkinto Helsingin yliopistosta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu