Trumpin terroristit tunkeutuivat kongressiin
Trumpin terroristit tunkeutuivat kongressiin
# Yhdysvaltain Kongressiin tunkeutui joukko mielenosoittajia. Uudeksi presidentiksi valittu Joe Biden sanoo, etteivät nuo mitään mielenosoittajia olleet vaan terroristeja. Hän kysyy vielä, miten noita terroristeja olisi kohdeltu, jos he olisivat olleet mustaihoisia. Demokraattijohtaja Nancy Pelosi vaatii Trumpin erottamista heti. Syytä olisi.
Tuon kapinallisjoukon oli komentanut paikalle ei enempää eikä vähempää kuin viimeisiä päiviään mahtipaikalla istuva presidentti-pääministeri Donald Trump. On ihmetelty, miten tuo rähinäjoukko pääsi sisälle kansanedustusrakennukseen. Mitä ihmettelemistä siinä on, kun kaiken takana on istuva valtakunnan presidentti-pääministeri? Hänhän on Yhdysvalloissa melkein kaikkivaltias.
Presidentti Donald Trumpin kieltäytyminen vaalitappionsa myöntämisestä ja rimpuilu kiinni vallan kahvassa törkein menetelmin on häpeä demokraattisille järjestelmille. Yhdysvaltain perustuslaissa on valuvika joka pitäisi saada korjatuksi. Muuten itsevaltaiset hallitsijat käyttävät Yhdysvaltain presidenttiä hyväkseen niin kuin Venäjä, Kiina ja Pohjois-Korea Trumpin valtakaudella.
Yhdysvaltain perustuslain valuvika
# Tällainen tapahtuma kertoo vain, että Yhdysvaltain perustuslaki on pahasti valuvikainen. On jotenkin paradoksaalista, että maailman monessa mielessä kehittyneimmissä demokratioissa on valtionpäämiehenä tai -naisena kuningas tai kuningatar. Näin Ruotsissa, näin Norjassa, näin Tanskassa, näin Hollannissa, näin Belgiassa. Loistavana poikkeuksena on vain tasavalta nimeltä Suomi.
Yhdysvallat perustettiin aikoinaan itse asiassa kapinalliseksi vastalauseeksi Ison-Britannian kuningaskuntaa vastaan. Haluttiin itsenäistyä brittiläisen siirtomaan asemasta. Siksi valtiota johtamaan haluttiin kuningasta mahtavampi vallanpitäjä, lähes yksinvaltainen presidentti-pääministeri.
Itsevaltius on huumetta
# Jos tälle Yhdysvaltain presidentin paikalle erehdytään valitsemaan liian itsevaltainen tyyppi, kuten Donald Trump, niin huonosti käy niin kuin nyt. Itsevaltius on näet huumetta, jota läheskään kaikki Yhdysvaltain presidentti-pääministerit eivät kestä. Suurin osa maailman yksinvaltiaista sairastuu omapäiseen vallankäyttöön. Itsevaltias erehtyy kovin helposti väärinkäytöksiin ja törkeisiin taloudellisiin ja muihin kotiinpäinvetoihin.
Niistä joutuu demokratioissa vastaamaan virkakauden päätyttyä. Siitäpä syystä Venäjän nykytsaari Putin on halunnut jatkaa omaa valtaansa loputtomiin. Ja jos se jostain syystä päättyy, hän on määrännyt itselleen syytesuojan, jotta ei hän ei joutuisi virkakautensa jälkeenkään vastaamaan lurjusteluistaan.
Donald Trump -raukalla ei tuollaista syytesuojaa ole. Niinpä on ymmärrettävää, että hän haluaa hinnalla millä hyvänsä jatkaa virkakauttaan. Hän ei luota edes korkeimpaan oikeuteen, vaikka pääsi nimittämään sinne elinikäiseksi jäseneksi nuoren kannattajansa.
ASIASANAT: Donald Trump, Terrorismi, Yhdysvallat
Trump on viime yönä Suomen aikaa kääntänyt kelkkansa ja esiintynyt hyvin sovinnollisesti tuomiten ankarasti kongressiin tunkeutumisen. Kutsuu nyt rikollisiksi heitä, joita päivää aiemmin sanoi rakastavansa.
Kyseessä on tyypillinen narsistin persoonallisuushäiriö, kuten vaikkapa väkivaltaisesta parisuhteessa, jossa toinen osapuoli muuttuu salamannopeasti lempeäksi ylitettyään riskirajan. Sitten vain odottelemaan seuraavaa räjähdystä.
Ilmoita asiaton viesti
Trump teki siis hätätilanteessa täyskäännöksen. Se on häneltä taas kerran bisnestaktiikkaa. Pelkona on nimittäin se, että hänet potkitaan muuten pellolle jo ennen 20. tammikuuta. Nyt hän toivoo voivansa vielä pari viikkoa heitellä keppejä Bidenin rattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin se meni. Takinkääntö oli taktinen. Peli voi jatkua.
Ilmoita asiaton viesti
Näin videon tuoreeltaan. Klassinen panttivankipuhe. Mies tuijotti robottimaisesti prompteria hieman kamerasta sivuun ja luki puoluejohdon tekstiä. Oli sovittu, että sanoja ”lose”, ”concede” ja ”Biden” ei mainita.
Ilmoita asiaton viesti
En malta olla.
”Valtionpäämiehet”?
”että maailman monessa mielessä kehittyneimmissä demokratioissa on valtionpäämiehenä tai -naisena kuningas tai kuningatar. Näin Ruotsissa, näin Norjassa, näin Tanskassa, näin Hollannissa, näin Belgiassa.” Britit jäivät pois?
Eiväthän nämä ole ”Valtionpäämiehiä”. Kyseessä on muodollinen valtion keulakuva. Heillä ei ole mitään oikeutta edes puuttua valtion asioihin. Näitä valtioita johtaa parlamentin valitsema pääministeri. Aivan kuten ”loistavaa poikkeusta” Suomeakin.
USA:ssa järjestelmä ei mahdollista itsevaltiutta. Päätösten täytyy mennä läpi kaksikamarisen kongressin ja sen jälkeen on vielä mahdollista riitauttaa asia oikeudessa.
Kun vielä muistetaan että USA:a eivät, toistaiseksi, blokkirajat ole sama asia kuin ideologiset rajat niin demokratia siellä kyllä kestää.
Taisi tuo uusi korkeimman oikeuden jäsenkin vastikään asettua Donald Trumppia vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Yhdysvallat on siinä mielessä poikkeuksellinen valtio, että muodollinen valtionpäämies on samalla pääministeri. Käytännössä tämä antaa presidentille lähes diktaattorin valtuudet.
Kanada ja Australia ovat säilyneet Kansainyhteisön jäseninä. Niissä Britannian kuningas tai kuningatar on muodollinen valtionpäämies. Yhdysvaltain presidentti sen sijaan on muodollisesti ”Yhdysvaltain kuningas”.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin ”diktaattorin valtuudet”?
Mikään presidentin päätös lakimuutos ei mene läpi ennen kuin se on komngressin hyväksymä.
USA:ei ole valtionpäämiestä ollenkaan siinä merkityksessä kuin me sen näemme. Siellä ei siis ole ”kuningasta”.
Taitaa olla Ranskassa sama tilanne?
Ilmoita asiaton viesti
USA:n presidentllä on täydet valtuudet liittovaltion hallinnollisiin päätöksiin (executive order) ilman, että hänen tarvitsisi kuunnella ketään. Toki kaiken pitää olla lakien raameissa, mutta valtaa on silti kosolti.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus Wikistä:
”Yhdysvaltain presidentin tehtävä antaa laajat valtuudet. Perustuslain mukaan presidentin tulee ”huolehtia lakien panemisesta täytäntöön”. Tämän vastuun kantamiseksi presidentti johtaa liittovaltion toimeenpanevaa elintä – noin neljän miljoonan ihmisen kokoista hallintoa, johon siviilihallinnon lisäksi kuuluu yli miljoona aktiivipalveluksessa olevaa sotilashenkilöä. Presidentti asettaa virkakautensa aikana noin 6 000 henkilöä. Hänellä on myös veto-oikeus kongressin säätämiin lakeihin, muttei oikeutta tehdä omia lakiesityksiä eikä kongressin hajotusoikeutta.
Richard Neustadtin mukaan presidentin tärkein valtaoikeus on valta, jota käytetään taivuttelemaan ihmisiä.[1]”
Nämä ovat kaukana diktaattorin valtuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että Yhdysvaltain presidentin valtuudet ovat kaukana todellisten diktaattorimaiden hallitsijoiden valtuuksista. Mutta demokratioiden joukossa ne ovat harvinaisen suuret. Asiaan vaikuttaa myös se, että Yhdysvaltain vaalit ovat brittiläiseen tapaan enemmistövaaleja, joissa valitaan vain yksi ehdokas vaalipiiristä. Se rajoittaa ratkaisevasti puolueiden määrää.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on kun on tuo enemmistövaali senaattiin. Vaikea siihen on tulla uuden puolueen. Tosin senaatissa on aika ajoin ollut ns. sitoutumaton (-ia) senaattoreita.
Järjestelmä sinänsä ei ole kaksipuoluejärjestelmä.
Edustajainhuoneeseen valitaan edustajat osavltion väkilukuun suhteutettuna jolloin myös muista., pienemmistä puolueista on mahdollista tulla valituksi.
Koska valtuudet ovat ”kaukana todellisten diktaattori…..” niin mielestäni on virheellistä sanoa että presidentillä olisi diktaattorin valtuudet.
Laitan linkin viksitä vaikka varmastikin tiedtä nämä asiat. Kaikki eivät välttämättä tiedä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_kongressi
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain presidentti on todellakin jonkinlainen yksinvaltias. Ministeritkin ovat hänen apulaisiaan. Tässä on vaikuttamassa vaalijärjestelmä ja kaksipuoluejärjestelmä. Hallituksessa ei istu usean puolueen koalitio vaan yhden puolueen väkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain itsenäistyminen tapahtui tosiaan Ranskan vallankumouksen hengessä. Vaikutuksia on sieltä. On kyllä erikoista, että demokratia ja kansanvalta on korkeimmillaan monissa valtioissa, joissa kuningas tai kuningatar on nimellinen valtionpäämies. Meillä presidentti on hieman samanlainen juhlapäivien kättelijä ja ”unilukkari”.
Ilmoita asiaton viesti
Onko esim. meillä demokratia tosiasiassa niin kovin kummoisissa kantimissa?
Meillä taitaa olla lähes maailman eniten sääntöjä ja määräyksiä jotka rajoittavat yksilön tekemisiä? Vaikka eivät varsinaisesti toimi niin että toisen oikeuksia ei loukattaisi.
Jos demkratiaan luetaan yksilön vapaus toimia prhaaksi katsomallaan tavalla edellyttäen että ei loukkaa muita.
Tietenkin, jos sääntelyä ja annettujen ohjeiden ja määräysten mukaista elämää kutsutaan demokratiaksi niin sitten ehkä…
Ilmoita asiaton viesti
Demokratiaan kuuluvat vapaat vaalit, lainsäädöntövallan ja toimeenpanovallan erillisyys, erillinen tuomiovalta ja sananvapaus. Nykyaikaiseen sivitysvaltioon kuuluu myös ilmainen koulutus ja myös köyhimpiin ulottuva terveydenhoito. Noissa jälkimmäisissä Yhdysvalloissa on paljon toivomisen varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jo 78-vuotiaan Sleepy Joe Bidenin valitseminen USA:n presidentiksi seuraavaksi neljäksi vuodeksi vaikuttaa painajaismaiselta, jos tällä on ”lähes diktaattorin valtuudet”.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sellainen olisi painajaismainen skenaario, että diktaattori olisi passiivinen? Kysyn tätä vain periaatteen vuoksi, en siksi, että se liittyisi mitenkään Bidenin presidenttikauteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuollaista kysymystä oikein voi tässä yhteydessä kysyä ”vain periaatteen vuoksi”.
Mitä virkaa on passiivisella presidentillä?
Keulakuva?
Kuka on silloin se todellinen valtaa käyttävä jos Biden on ”passiivinen, kumileimasin?
Keitä ovat ne jotka tulevat Bidenin kaudella käyttämään valtaa?
Onko vuoro jälleen aseteollisuudella jolla ei tainnut mennä kovin hyvin sitten 2016 kun uusia sotiakaan ei saatu aikaiseksi. Vanhoja vähän toppuuteltiin.
Ilmoita asiaton viesti
En viitannut passiivisuuteen vaan päinvastoin irrationaaliseen aktiivisuuteen.
Olen tavannut lukemattoman määrän toistuvien päiväuniensa väliaikoina hyvinkin aktiivisesti puuhailevia vanhuksia, joiden teot ja tekemiset eivät ole rationaalisia.
P.S. Joe Bidenin kohdalla ”Sleepy” on lisänimi, jolla ei ole mitään syvempää merkitystä ainakaan toistaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin on miellyttävää todeta, että uusi presidentti-pääministeri Joe Biden ei ilmeisesti pyri esiintymään Napoleonin tyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
”Siksi valtiota johtamaan haluttiin kuningasta mahtavampi vallanpitäjä, lähes yksinvaltainen presidentti-pääministeri.”
Täysin väärin ymmärretty, tästä ei tietenkään Yhdysvaltain perustuslaissa ollut todellakaan kysymys, päinvastoin.
Yksi lahjakkaimmista perustuslain laatijoista, Thomas Paine, lausui näin pamfletissaan ”Common Sense” (1776):
”But where, say some, is the King of America? I’ll tell you, friend, he reigns above, and doth not make havoc of mankind like the Royal Brute of Great Britain. Yet that we may not appear to be defective even in earthly honours, let a day be solemnly set apart for proclaiming the Charter; let it be brought forth placed on the Divine Law, the Word of God; let a crown be placed thereon, by which the world may know, that so far as we approve of monarchy, that in America the law is king. For as in absolute governments the King is law, so in free countries the law ought to be king; and there ought to be no other. But lest any ill use should afterwards arise, let the Crown at the conclusion of the ceremony be demolished, and scattered among the people whose right it is.”
Siis: ”the law is king”, ei presidentti, vaikka tällä onkin laajat toimivaltuudet.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain presidentti-pääministerillä on käytännössä todella laajat valtuudet verrattuna Euroopan demokraattien pääministerien toimivaltaan.. Tämä johtuu osittain vaalijärjestelmästä, joka tuottaa melkein kaiken vallan jommallekummalle suurpuolueelle. Presidentin valtaoikeuksien rajoittajana on vain neljän vuoden valtakausi – ja jopa oppoitiolle vapaat vaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Näytät kuuluvan niihin kirjoittajiin, jotka eivät oikein tunne asiaa, josta kirjoittavat. Väitteesi perustuslain laatijoiden ”halusta” saada valtiota johtamaan ”lähes yksinvaltainen presidentti” on täysin vastoin sitä, mitä perustuslain laatijat ovat ”halunneet” asiakirjaa laatiessaan.
Ilmoita asiaton viesti
USA:n perustuslain pykälät on kirjoitettu eri aikakaudella, kauan sitten. Silloin presidentti-pääministerin valtuudet eivät tuntuneet ylimittaisilta. Nyt eletään toisia aikoja.
Ilmoita asiaton viesti
Höoötät ohi asian: eivät he ”halunneet” väitteesi mukaista presidenttiä. Eli sinun väitteesi on täysin tuulesta temmattu, kun et tunne asiaa.
Lisäyksiä perustuslakiin on tehty muistaakseni 27. Hyvin näyttää muuten kestäneen.
Ruotsi: paljonko niitä koalitiohallituksia oli Ruotsissa ennen vuoden 1976 vaaleja?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Yhdysvaltain presidentti-pääministerin laajat valtaoikeudet ovat yleisesti tunnettu asia. Ruotsissa koalitiohallitukset ovat pitkään olleet tärkeä osa poliittista kulttuuria. Ruotsissa muutaman prosentin puolueet pääsevät eduskuntaan päinvastoin kuin USA:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kummallista, miten vaikeaa luetun ymmärtäminen on. En ole sanallakaan kiistänyt Yhdysvaltain presidentin laajoja valtaoikeuksia. Sen sijaan olen, täysin pätevin argumentin Thomas Painea lainaamalla osoittanut täysin vääräksi sinun harhakuvitelmasi Yhdysvaltain perustuslain laatijoiden ”haaveesta” saada maahan presidentti, joka on ”kuningasta mahtavampi vallanpitäjä, lähes yksinvaltainen presidentti”. Aivan puhdasta puppua.
Paljonko itsevaltaisia kuninkaita oli Euroopassa vuonna 1776? Lonkalta voin mainita puolisen tusinaa. Vai ”kuningasta mahtavampi”.
Et sitten osannut sanoa, kuinka monta koalitiohallituksia Ruotsissa oli ennen vuoden 1976 vaaleja. En ihmettele.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin tuolla ”kuningasta mahtavammalla vallanpitäjällä” vain sitä, että Yhdysvaltain presidentti ei ole vain valtionpäämies niin kuin kuningas vaan myös hallitseva pääministeri.
En tosiaankaan muista, montako koalitiohallitusta Ruotsissa oli ennen vuotta 1976. Täytyypä tarkistaa, jos et ystävällisesti kerro. En tiedä, miten tämä liittyy Yhdysvaltain Trumpiin. Mutta olisi kiva tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Ruotsi liittyy Trumpin? Sinä ylisti noita demokraattisia monarkioita. Ruotsi oli Hansonista Erlanderiin käytännössä yksipuoluemaa.
Et näytä ymmärtäneen, mitä kirjoitin. Syynä voi tietysti olla, että et aivan oikeasti ymmärtänyt Thomas Painen tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi ei minun tietääkseni ollut Erlanderiin saakka yksipuoluemaa. Kyllä siellä saattoi äänestää monia puolueita. Sitten käytiin hallitusneuvottelut jne.
Tuo Thomas Paine on tiettävästi kirjoittanut: ”Hallitus on parhaimmillaankin vain välttämätön paha, pahimmillaan kestämätön.” Se ei ole huonosti sanottu. Yhdysvaltain presidentillä on todella paljon valtaa. Siksi toivokaamme, että Joe Biden on tuon vallan arvoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Et vain pysty nimeämään niitä koalitiohallituksia ennen vuotta 1976. En odottanutkaan, että pystyisit, sen verran kiemuraan olet jo saanut itsesi.
Vieläkö Paine-lainauksesi jälkeen kehtaat pysyä väitteessäsi amerikkalaisten ”halusta”?
Ymmärrän sen, että Paine ja muutkin Yhdysvaltain perustuslain kirjoittajista ovat sinulle ajatuksineen täysin vieraita. Jostain sentään löysit Painelta lainauksen, jopa suomennettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin hallituskäytännöistä voisimme keskustella joskus toiste. Se on mielenkiintoinen aihe sekin. Mutta nyt on puhe trumpilaisten joukkojen tunkeutumisesta Washingtonin kongressiin.
Painesta olisi myös joskus painetta keskustella jonkun asiantuntijan blogin pohjalta. Mutta nyt on puheenaiheena se, onko Trump enää oikeutettu jatkamaan Yhdysvaltain presidentti-pääministerinä.
Tarkastelkaamme tätä Trump-asiaa, Max. aivan rauhallisesti, ilman kiihkoa. Hyvää päivänjatkoa, toivottaa Timo.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä kirjoitat Ruotsista jo aloituksessasi, ei nyt kannata selittää.
Ei sinusta taida olla Painesta keskustelemaan…
Ilmoita asiaton viesti
Aloituskirjoituksessani kerron, että Ruotsissa on kuningas valtionpäämiehenä, tosin ilman varsinaisia valtaoikeuksia. Niinhän asia on.
Painestakin voisin keskustella, jos joku asiantuntija kirjoittaisi aiheesta mielenkiintoisen kolumnin. Kiitos ehdouksestasi, Max.
Ystävällisin terveisin, Timo.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni siellä on hyvin usein käynyt niin että presidentin ”oma puolue” ei ole hyväksynyt tehtyä ehdotusta.
Senaaattorit ja edustajat ajattelevat hyvin paljon myös oman osavaltionsa etua (ja siinä samalla pyrkivät varmistamaan uudellenvalintansa).
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain demokratiaa rajoittaa myös se, että maasta puuttuu Britannian BBC:n js Suomen Ylen kaltainen valtiollinen ja kaikkien puolueiden hallitsema yleisradiojärjestelmä, joka jakaa poliittisesti tasapainoista tietoa. Yhdysvaltain mediakenttää hallitsevat kaupalliset lehdet ja tv-kanavat, jotka usein edustavat vain joko demokraattien tai republikaanien näkemyksiä. Tämä johtaa mielipiteiden polarisoitumiseen kahdeksi leiriksi.
Ilmoita asiaton viesti