Ukrainan hyökkäyksen mahdollisuudet ja riskit
Ukrainan hyökkäyksen mahdollisuudet ja riskit
# Mitä pitäisi ajatella Ukrainan hyökkäyksestä Venäjän puolelle Kurskin alueelle? Meille on kerrottu, että se oli jotenkin nolo juttu Putinille, joka on kuulemma raivonnut Kremlissä. Ilman muuta tällainen käänne oli karmea yllätys Venäjän johtajalle. Onhan hän varoitellut sodan laajenemisen riskeistä.
Tällainen käänne ilmeisesti vaikeuttaa Putinin hallintoa ja auttaa siten Ukrainaa. Mutta voiko se kaataa Putinin hallinnon? Ja onko varma, ettei valta siirry jollekin samanmieliselle tai vielä imperialistisemmalle itsevaltiaalle?
Ukrainan hyökkäys saattaa sekin panna tavalliset venäläiset ajattelemaan, että Putin on sittenkin oikeassa, kun väittää, että Ukrainan ”natsit” ja Nato yrittävät kaapata Venäjältä Ukrainan ja nyt itse Venäjänkin.
Ukrainan hyökkäys oli myös jonkinlainen shokki Yhdysvalloille ja Nato-maille, koska Ukrainan Volodymyr Zelenskyi ei ilmeisesti kysynyt mitään liittolaisiltaan ennen tätä hyökkäystä. Hän näköään arveli, ettei saisi lupaa varsinkaan kovin hajanaiselta Natolta, jossa puhetta johtaa änkyrä-Unkari. Nyt Naton on vain pakko mukautua uuteen odottamattomaan tilanteeseen ja antaa lisää tukea Ukrainalle.
Zelenskyi ja Netanjahu johtavat lännen linjauksia
# Kukaan ei ole hallinnut maailmanpolitiikkaa viime vuosina niin kuin Volodymyr Zelenskyi. Voimme vain kuvitella, miten erilainen koko maailma olisi, jos hän olisi helmikuussa 2022 ottanut Putinin lähettämät venäläiset joukot vastaan niin kuin Aljaksandr Lukashenka Valko-Venäjällä. Ilman Volodymyr Zelenskyitä Suomi ja Ruotsi olisivat yhä Naton ulkopuolella.
Zelenskyin tavoin maailmanpolitiikkaa heiluttelee Israelin pääministeri Netanjahu, joka hoiti Hamas-johtajan hengiltä iskulla Teheraniin. Netanjahu ei kertonut tästä toimesta etukäteen kenellekään, ei edes amerikkalaisille. Hän ilmeisesti pelkäsi, ettei olisi saanut lupaa. Nyt sitten Iran uhkaa kostoiskulla – eikä Yhdysvallat voi jättää Israelia yksin pulaan.
Samoin Volodymyr Zelenskyi hyökkäsi Venäjälle kertomatta Yhdysvalloille ja Natolle luottaen siihen, että ei jää yksin. Mitä, jos Venäjä ei olekaan niin heikko, hapero ja höperö kuin lännessä uskotaan ja toivotaan?
Eikö nyt tarvittaisi kaiken varalta taustalla myös sotien laajenemisen sijaan diplomatiaa ja valmiutta rauhanneuvotteluihin Martti Ahtisaaren hengessä?
ASIASANAT: Nato, Ukraina, Venäjä
Ahtisaari on kuollut
Ilmoita asiaton viesti
> ”Ahtisaari on kuollut” <
Ahtisaari on kuollut, mutta hänen Rauhan Nobel -henkensä elää.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä pitäisi ajatella Ukrainan hyökkäyksestä Venäjän puolelle Kurskin alueelle?
Jossain UV-sotaa käsittelevässä blogissa oli maininta siitä, miten Ukrainan puolustuskaan ihan täydessä kunnossa.
Tilanteesta tulee mieleen se, mikä on Venäjälläkin, ts johto, ja kansa, ja ero yhtenäisyydessä. (Stalinin väkinäinen usutus all around)
Päätoimijat tekevät tarvittavaksi kokemaansa, ja kansaa ajetaan kentälle, vähän molemmilta puolilta, vaikka tulkintaeroa perusteisesta voi liittää siihen, mitä kumpikin johto hakee.
Vaikka Ukraina on tässä todennäköisesti selkeiten tulkittavissa uhriksi, Putinillakin (Venäjän eliitti) on kytkentänsä, noin patavanhoillisissa oloissa, mitä olot helposti kaikkialla.
Esim Vas-Oik Suomessa, ja suotilan yhteinen ylläpito, vaikka tässä taittiin keskittyä osoittamaan tilannetta kohdennetummin: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/maria-miala/tyytyvainen-veronmaksaja-on-myotahapeaa-herattava-kaveleva-shekki/
Näissä toimitaan helposti liian vähällä tiedolla ja tuntemuksella. Ratkaisu ei välttämättä ole toisaalta mahdottomaan siirtyminenkään, odottelevasti.
Räväkkä ja tarpeenmukaiselta näyttävä toimintakin voi olla pikasutta, jos myydään muuten kuin ensiapuna.
Pikareaktiot, tai vähästä lähtevät ristiinkytkeytyvällä kentällä ovat usein kuin velanotto, vaikka joskus välttämätöntä, tai sellaista, josta vaikea moittia toimijoita, jotka lähikosketuksissa.
Näissä on kaikilla puolensa, jos toimijoiden tilanteeseen tarkemmin tutustuu. Tällainen ei ole peruste millekään, mutta ei voi olla vaikuttamatta jotenkin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Vaikka Ukraina on tässä todennäköisesti selkeiten tulkittavissa uhriksi, Putinillakin (Venäjän eliitti) on kytkentänsä, noin patavanhoillisissa oloissa, mitä olot helposti kaikkialla.” <
Kyllähän tässä Ukraina on ilman muuta uhri. Ukraina esiintyy hyvin poikkeuksellisella tavalla hyökkäämällä sortajansa kimppuun. Mutta Ukraina katsoo, että heillä on takanaan Yhdysvallat ja Nato, siis myös Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Mukana on tavan oikeutta toimia näissä tilanteissa, ja tosiaan Lännen puolelta annettuna ja todennäköiseisti myös odotettuna, Ukrainan johdolta.
Tilanne palautuu ristiretkeläistyyppiseksi, kun jotain sovelletaan kaukaa, ja voimalla ajetaan käytäntöön sitä, mitä muualla tapana, ja toiveena paljon tai jonkin verran Ukrainassakin.
Kiina tuli näissä vaikutelaskeumissa vastaan, omalla tavallaan. Sama koskee Venäjää, etenkin Gorban aikaan.
Realiteetit tulivat vastaan, eikä länsi näistä välitä, tai ei laske näille arvoa, kun hankaluuksista tulisi lisäksi tietää enemmän. Liekkö on tarkoitus poiketa malleista (kaavoista), omissa toimissakaan (omilla varsinaisilla alueilla).
Tämä suuntaista suhtautumista tarvitaan: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anna-peltola/ala-oleta-opeta/
Tilanne on tosiaan samaa kuin Israelin tapauksessa, ja lapsenrepijäisissä yleensä.
Kun muualla on omat elämänhaasteensa, ja uhkana kokemuksen puolesta väistämättä myös muut toimijat… ja tähän sovelletaan epäsopivaa, mutta toteutukseen nähden sellaista rikkovaa voimaa joka mahdollista… tulkinnaksi ei voi jäädä kuin se, että kyse on muiden elämästä, ja sen kuvioista, ei niiden, joiden asioita ratkaistaan sopiviksi oikeudella, tai muilla keinoilla.
Toimet epäsuorasti viestivät siitä, että osa ihmisistä ei kuulu maailmaan. Samaa tuntemus jaetaan tietysti, puolin ja toisin, vaikka tämä ei ole koko totuus, mutta arvioinneissa kuitenkin painottuu, kuten uhkat selkeästi selviytyjällä.
Näistä pitäs löytää juoni ja sanat vähän napsakampana, mutta parempi vaikka hitaasti, mitä maailma tosiaan on, eikä edes tätä, jos todeksi viedään se arvio. Kyse on tietysti epäsuorasti herätykseen kutsusta, ja duuni on tarttujan, joka toivottavasti osaa edes jotain, siinä kun osuuttaan tuo, ja sopivaa kasvua näihin.
Kontekstuointi suhtautumista ja toimintaa ajatellen (prosessi, metatyö)… on tosiaan jotain, ts ei tyhjää.
Ilmoita asiaton viesti
>”Mukana on tavan oikeutta toimia näissä tilanteissa, ja tosiaan Lännen puolelta annettuna ja todennäköiseisti myös odotettuna, Ukrainan johdolta.”<
Ukrainan Zelenskyi todellakin johtaa ja ohjailee Naton Ukraina-politiikkaa. Hän on rohkea ja määrätietoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon tapaan tuotu esiin Kuubaa ja Fidel Castroa, suhteessa Venäjään (NL, VL):
https://areena.yle.fi/podcastit/1-71173099
Kekkonen oli myös tähän taiteilijakastiin kuuluva, mutta ei ihan Castron tavalla.
Dokkari on ainakin itelleni tosi uuden tyyppistä vinkkeliä yleisesti tarjoavaa, aivan viime hetkistä, mitä eletty.
Zelenskyyn en ota kantaa, koska tietämystä ei juurikaan ole. Putinista tietää arvella enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
>”Tuohon tapaan tuotu esiin Kuubaa ja Fidel Castroa, suhteessa Venäjään (NL, VL):”<
Neuvostoliitto yritti sijoittaa ydinaseita Kuubaan v. 1962. Onneksi ei onnistunut. Vältyimme maailmansodalta.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, tai kai noin.
Alasajoa tarvitaan monessa, ja haastamista, mutta sopivuuteen liittyvällä tavalla.
Näissä voi mennä överiksi, vähän överiyden maaperästä riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitto yritti sijoittaa ydinaseita Kuubaan v. 1962. Onneksi ei onnistunut. Vältyimme maailmansodalta.
Vaikka ei Herran valitun kansan kupeeseen uhkaa, niin toimen takia olisi voitu tehdä letaalit.
Näin tämä ulospäin viestittiin ja myytiin, ja ehkä ihan pohjaa myöten elettiin. Myönnetäänköhän tämä nyt?
Hyvä toimintapohja, mitä maailma kuitenkaan tuskin enää elää, vai elääkö sittenkin.
Kirjoittelin laajempia yhteyksiä hakevista rakenteista:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/imbessillismi-kohden-mahdottomuutta-m-must-otettavaa-mahdottomasti-mm-koko-maailman-momentilla-mmm/
… ja vaikka näyttävät viattoman uskonnollismieliseltä ja turhanpullistelevilta …
Henkeä ja isoa yhteyttä luodaan, ja tällainen vaikuttaa, kun tehokkaasti mielikuvasto toteutetaan.
Kirkkokansa kattelee ja ihmettelee, ja ennenkaikkea … on kuluttajana, kuluttajan asemassaan.
Onko näissä jotain ominaista tälle?:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kai-ari-lundell/korruptiolle-kertakaikkinen-stoppi/
Sulle mulle, ts TrippenVonHoppen toimisi, ja monelle tasolle vietynä.
Kyseeseen jäisi se, ketä peluuttaa sopivasti. Sopisi hyvin kahdenkeskisiin käytäntöihin, tai vapaalonkerointisempiin, siinä missä muu asiaton liike seis.
Nämä eivät välttämättä tiivisty USA-mahtiin, ja vastavaikuttamisen (Itä) kautta samaan boostaaviin, jos toimintamalleista painavimmillaan puhutaan, vaikka välineissä on tosiaan painoeroa.
Ilmoita asiaton viesti