Yhdysvaltain edustajainhuone on Nato-Suomelle tärkeä
Yhdysvaltain edustajainhuone on Nato-Suomelle tärkeä
Yhdysvalloissa käsittämätön edustajainhuoneen puheenjohtajavaalin tragikomedia saatiin vihdoin päätökseen, kun Republikaanit saivat sekavat joukkonsa Kevin McCarthyn taakse. Kapinalliset republikaanit asettivat hänen valinnalleen joukon niin kiusallisia ehtoja, että puheenjohtajan työ käy todella hankalaksi, miltei mahdottomaksi.
Tämä edustajainhuoneen puheenjohtajan/puhemiehen paikka katsotaan Yhdysvaltain järjestelmässä tärkeimmäksi ja vaikutusvaltaisimmaksi heti presidentin ja varapresidentin jälkeen. Tämän vaalin käänteiden johdosta McCarthy on kuitenkin joutunut trumpilaisten ja vielä heitä änkyrämpien edustajien panttivangiksi.
Suomi ei saa jäädä Naton kuunteluoppilaaksi
Edustajainhuone päättää todella monista tärkeistä asioista, joista eräät vaikuttavat myös monella muotoa Suomen Nato-jäsenyyteen. Tässä uudessa tilanteessa Suomi on paljossa riippuvainen siitä, mitä Washingtonissa päätetään.
Tämä tilanne tuottaa huolta myös meille suomalaisille, sillä hajanaisen Euroopan johdosta Yhdysvallat on puolustusliitolle hyvin tärkeä. Se näkyy tänään Ukrainan murhenäytelmän hoidossa, jossa USA:lla on johtava rooli, vaikka Ukraina on melkein keskellä Eurooppaa. Mutta niinhän Yhdysvaltoja tarvittiin ratkaisemaan Euroopassa sekä ensimmäinen että toinen maailmansota.
On myös käyty keskustelua siitä, millainen Nato-jäsen Suomesta pitäisi tulla, kun tuon puolustusliiton portit meille toivottavasti lopullisesti aukeavat. Suomen ei kannata tyytyä kuunteluoppilaan ja kiltin mallioppilaan rooliin vaan hoitaa perille omia tavoitteitaan.
Hyvin hoidettujen puolustusvoimiensa ansiosta Suomi on kokoaan suurempi jäsen. Ja Suomen maantieteellinen asema tekee maastamme Natolle tärkeän jäsenmaan. Tämä kaikki pitäisi osata ottaa huomioon, kun Suomi osallistuu Naton päätöksentekoon.
ASIASANAT: Nato, Yhdysvallat
Tarkoitit varmaankin US kongressin edustajainhuoneen puheenjohtaja vatulointia. Senaatti on demareiden hallinnassa.
Suomen NATO-jäsenyydestä sen verran, että on hyvä saadessamme NATO-eduskuntavaalit nyt tulevana keväänä. Pressamme lupaamaa kansanäänestystä kun ei järjestetty aiemmin, eduskuntavaaleihin voisi lisätä NATO-äänestyslapun. Yhdysvallat ovat jo hyväksyneet Suomen NATO-jäseneksi eli ei siitä sen enempää. Suomessa pitäisi enemmän keskittyä Atlantin tämän puolen asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavissa eduskuntavaaleissa on mukana NATO-jäsenyyttä vastustavia puolueita. Joten erillistä kansanäänestystä ei tarvittane.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Seuraavissa eduskuntavaaleissa on mukana NATO-jäsenyyttä vastustavia puolueita. Joten erillistä kansanäänestystä ei tarvittane.”
Nato-asia on esillä eduskuntavaaleissa ilman kansanäänestystäkin. Ehkä se riittää. Vastustajillakin on äänioikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, McCarthy valittiin juuri edustajainhuoneen puhemieheksi/puheenjohtajaksi (Speaker of the House). McCarthyn nyt johtamalla edustajainhuoneella on paljon esimerkiksi taloudellista valtaa. Sitäkään se ei kuitenkaan pääse käyttämään monissa asioissa ihan heti, koska aiempi edustajainhuoneen kokoonpano juuri runnoi läpi 1,7 biljoonan (1.7 trillion) dollarin paketin lähinnä velaksi / rahaa painamalla.
Senaatin enemmistöjohtaja on demokraatti Chuck Schumer. Hän on ongelmissa Twitter-tiedostojen kanssa sikäli, kun media niistä raportoi. Useimmat mediat yrittävät raportoida mahdollisimman vähän.
Suomi on kyllä onnekas, että vallassa on ollut edelliset vuodet täysi suora demokraatteja: edustajainhuone, senaatti ja presidentti. Republikaanien America First -liikkeessä pyritään vähentämään Yhdysvaltain sotilaallisia vastuita ulkomailla.
Toki Suomen Nato-jäsenyydellä on/olisi niin selvästi myös lisäarvoa Natolle, että Suomen asioille voi löytyä hyvin tukea America First -liikkeestäkin. Suomalaisten tavanomainen ylimielisyys ja monesti pilkallisuuskin heitä kohtaan, usein yhdistettynä melkoiseen tietämättömyyteen, voi kyllä America First -liikkeen väkeä ymmärrettävästi ärsyttää.
Ilmoita asiaton viesti
MAGA idea kehitettiin ja myytiin amerikkalaisille alunperin Ronald Reaganin pressanvaalikampanjan ideanikkareiden toimesta ja taloustieteilijät voivat kertoa miten tasan se ”turhan” sääntelyn purkamisen tuottama vaurastuminen onkaan sitten oikein jakautunut saman politiikan harjoittamisen tuloksena myöhemmin seuranneesta ilman liittovaltion väliintuloa talousjärjestelmän käytännössä täydellisestä romahtamisesta puhumattakaan. Nyt jos oikein tarkasti muistellaan Ronnien erittäin aktiivista roolia kommunismin romuttamiseksi maailmanlaajuisesti (tosin hän meni hätäpäissään unohtamaan kiinalaiset) niin nyt saamme nauttia seurauksista. Ei tarvitse enää näytellä YYA ajan hengessä eikä itärajan yli tulla enää kommunistien voimin eli jos tullaan niin sieltä tullaan aivan sika-ahneiden ryöstökapitalistien ajamina.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Nyt jos oikein tarkasti muistellaan Ronnien erittäin aktiivista roolia kommunismin romuttamiseksi maailmanlaajuisesti (tosin hän meni hätäpäissään unohtamaan kiinalaiset) niin nyt saamme nauttia seurauksista. ”
Reagan tosiaan pyrki kaatamaan Neuvostoliiton. Hänen suunnitelmaansa edisti se, että Kremliä hallitsi silloin rauhan mies Gorbatshov, joka ei ryhtynyt sotimaan, vaikka Berliinin muui murtui vuonna 1989.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Suomi on kyllä onnekas, että vallassa on ollut edelliset vuodet täysi suora demokraatteja: edustajainhuone, senaatti ja presidentti. Republikaanien America First -liikkeessä pyritään vähentämään Yhdysvaltain sotilaallisia vastuita ulkomailla.”
Onneksi demokraatit olivat vallasa, kun Suomi pyrki Natoon. America First -liikkeeseen olisi kuitenkin diplomaattisesti syytä kaiken varalta pitää suhteita.
Jos America First olisi ollut vallassa aikoinaan, sekä ensimmäinen että toinen maailmansota olisivat päättyneet Saksan voittoon ja Suomessa olisi vallassa saksalainen kuningas.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin sakut olisivat tarvinneet toista maailmansotaa mikäli olisivat sen ensimmäisen voittaneet?
Ilmoita asiaton viesti
Välissä tuli toki kylmä sota ja sitten uuskonservatiivien (neocons) politiikan aika, kuten presidentti G. W. Bush. Ajattelutapa oli kyllä jatkumolla jo 1960-luvun poliittisen realimin tai varhaisen uuskonservativismin kanssa. America First -liikkeen alkuaikoina oma huomioni oli enemmän muissa maissa, vaikka toki osasin karkeasti sijoittaa Teekutsut-liikettä sen taustoihin lähihistoriassa ja maan itsenäistymiskaudella.
2000-luvun alkuvaiheissa ajattelevien ihmisten oli pakko kyseenalaistaa Yhdysvaltain kauko-operaatioita, vähintään valheellisin joukkotuhoasespekulaatioin tuettu Irakin sota. Samalla Euroopassa yritettiin vakiinnuttaa mallia, jossa Eurooppa parantaa maailmaa hyvällä, mutta Yhdysvalloista tulee tarvittaessa iskujoukot. America First -väellä on yleensä suuri kunnioitus veteraaneja kohtaan, mutta nyt näköjään haluaisivat laittaa oman maan asiat kuntoon ensisijaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Missä välissä se kylmä sota tuli niinkuin teikäläisen mielestä? Meikäläisen mielestä se alkoi välittömästi kun WWII oli loppunut ja Jaltan sopparin mukainen jako oli saatu päätökseen. Varsinainen käytännön nakertaminen alkoi kuitenkin kun NATO perustettiin 4.4.1949 Washingtonissa Yhdysvalloissa johon NL vastasi myöhemmin vuonna 1955 perustamalla Varsovan liiton vastavetona Länsi-Saksan Natoon liittymiselle. Netflixisssä on vielä toistaiseksi nähtävillä valaiseva dokkari CIA ja natsit josta käy ilmi mitä porukkaa amerikkalaiset olivat hanakoita käyttämään hyväkseen kommunismin leviämisen estämiseksi Länsi-Euroopassa eli miksi ko. porukka jätettiin tietoisesti tuomitsematta natsien sotarikoksista. Samaisesta dokkarista selviää myös se toinen päätavoitteista Japaniin pudotettujen ydinpommien osalta eli se showosuus. Hirohito jolla oli siis kaikessa ehdoton ylin päätösvalta jätettiin hirttämättä sotasyyllisenä ettei japseilta kupsahda jumala, koska olisivat ilman jumalaansa saattaneet luiskahdella kommunismiin.
Tuohon Irakin sittemmin olemattomaksi osoittautuneeseen joukkotuhoasearsenaaliin voisi lisätä vielä amerikkalaisten pommitukset Laosiin aikaan Vietnamin sota jolloin jenkkiläiset kylvivät laolaisten niskaan 1.2 miljoonaa tonnia pommeja 9 vuotta 24/7 joka 8. minuutti n. 3000 paukkua per laolainen eivätkä nämä tienneet edes olevansa sodassa Jenkkilän kanssa koska kyseessähän oli vain sivussa suoritettava erikoisoperaatio… Yhtenä operaation ideoinnin pääkokkina toimi mm. myöhemmin Nobelin rauhanpalkinnon napannut suuri vapauden ja demokratian (tosin ehkä lievästi valikoiva) ystävä Henry Kissinger.
Ilmoita asiaton viesti
Nea Uusitalo: ”Missä välissä se kylmä sota tuli niinkuin teikäläisen mielestä? Meikäläisen mielestä se alkoi välittömästi kun WWII oli loppunut ja Jaltan sopparin mukainen jako oli saatu päätökseen.” Samoilla linjoilla.
Kas, olen katsonut saman Netflix-dokumentin. Esim. rakettitiedettä opittiin Yhdysvalloissa tosiaan aika paljon natseilta.
Vietnamin sodasta tuli aikanaan luettua sekä Chomskya että Kissingeriä. Silloin opin jotain lisää siitä, miten täysin eri tavoin samoja tapahtumia voidaan analysoida. Yritin myös harjaannuttaa tutkijaidentiteettiä, jossa molempia näkökulmia kiistanalaisiin kysymyksiin myös analysoidaan.
Vietnamin pommituksissa oli pahoja ylilyöntejä. Toisaalta kommunistien imperiumin leviäminen (dominoteoria) ei näyttänyt mahdottomalta tuolloin. Länsimaissakin riitti radikaalia vasemmistoväkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no mielestäni pommitusten osalta ne pahimmat ylilyönnit kohdistuivat kyllä Laosiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tarkennuksesta. Taitaa olla 10-15 vuotta siitä, kun noita asioita varsinaisesti selvittelin.
Ilmoita asiaton viesti
Päivänsalo: ”Suomalaisten tavanomainen ylimielisyys ja monesti pilkallisuuskin heitä kohtaan, usein yhdistettynä melkoiseen tietämättömyyteen, voi kyllä America First -liikkeen väkeä ymmärrettävästi ärsyttää.”
En pitäisi tuota kovin suurena ongelmana, koska America First -liikkeen kuten myös Trumpin MAGA-lippalakkiporukan kannattajat tuskin osaavat edes sijoittaa Suomea maailmankartalle. Trumpillekin oli vielä presidenttinä ollessaan epäselvää, kuuluuko Suomi Venäjään vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Lavonen, yksi asia on toki se, saako puhua kaukana asuvista heimoista mitä sattuu. Roomalainen Tacitus kuvaili Germaniassa (suom. Edwin Linkomies, 1952, s. 72) erästä kaukana asuvaa kansaa mm. näin: ”Fenneille on ominaista ihmeellinen alkukantaisuus ja viheliäinen köyhyys. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa.” No, saattoi tuo joidenkin osalta pitää paikkansa, ja tuskin Fennit sen koommin tiesivät mitään Roomasta.
Toisaalta 20-30 vuotta sitten pidettiin varsin perustasoisena etiikan periaatteena, että toisenlaisten kulttuurien edustajia on hyvä oppia suvaitsemaan, kunnioittamaan ja ymmärtämäänkin. Olen itse yrittänyt soveltaa tätä esim. vierailuillani Intiassa, Bangladeshissa ja Honkongissa. Minusta on ollut hämmentävää seurata, miten tällaista etiikkaa ei ole erityisemmin haluttu Trumpin kannattajiin soveltaa. Eihän se sitä tarkoita, että pitäisi olla samaa mieltä, tai etteikö voisi esittää kärkevääkin asiakritiikkiä.
Kokeilen vielä tällaista ajatuskoetta:
Oletetaan, että muutaman yllättävän kansainvälisen politiikan käänteen jälkeen Putin päättäisi yrittää vallata Ahvenanmaan parin vuoden päästä, vaikka suunnilleen siten niin kuin Ilkka Remes on kirjaillut. Suomen täysjäsenyys Natoon olisi edelleen pöydällä. Suomi tarvitsisi kipeästi aseita ja muuta tukea.
Trump olisi valittu taas Yhdysvaltain presidentiksi. Täällä jatkuisi kuitenkin sama trumpilaisen lippisväen mollausralli, jota on kuultu vähintään viikoittain jo vuodesta 2016 alkaen. Tavaksi olisi tullut sanoa: ”Jos puuro palaa pohjaan, se on Trumpin syy. Niin vaan on!”
Sanoisitko Lavonen silti samaan aikaan, että tämän lippisporukan pitäisi toimittaa Suomelle huippuaseet ja maksaa ne verorahoistaan?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tarkoitit varmaankin US kongressin edustajainhuoneen puheenjohtaja vatulointia. Senaatti on demareiden hallinnassa.”
Suurkiitos tärkeästä korjauksesta. Lähetin blogini yöllä viimeisillä voimillani. Olisi kannattanut nukkua ensin ja käydä teksti läpi levänneenä. Korjasin virheeni.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan näin, mutta mitä sitten? Ankaran Örkki & Co. sekä Budabestin vastaavat änkyrät roikottavat Suomea ja Ruotsia pelkän kuuntelijan paikalla vailla mahdollisuutta vaikuttaa päätöksentekoon ilman ydinsateenvarjon suojaa ja voivat toimia näin vielä pitkään.
Turkin tulevat vaalit tulevat tuskin olemaan mitenkään ns. reilut ja pääörkki tulee todennäköisesti vain kasvattamaan itsevaltaansa joten Suomen mahdollisuudet neuvotteluihin asemastaan suhteessa Natoon ilman oikeusvaltioperiaatteen myymistä ovat ja tuleva olemaan jatkossakin melko pitkään yhtä tyhjän kanssa. Natohuumainen kupla tulee vielä puhkeamaan vaan toivottavasti ei räjähtämään silmille. Hirveän vähän tätä Natoa nyt jostain syystä hehkutetaan esim. puolueorganisaatioiden kermaperseiden taholta tosin ymmärrettävistä syistä kun tuli (eikä vähiten omien asemien menettämisen pelko perseessä) lupailtua ihan heittämällä pääsyä täysjäsenyyden ihanuuteen turvaan idän perkeleiltä… Mielenkiinnolla odotankin minkälaisia lakimuutosesityksiä seuraava ainakin gallupien perusteella puhtaasti ahneistopohjainen & vahvasti rasistien koalitio johon varmistamaan tarvitaan sukupuolirasistiset jeesusdemarit plus RKP (”ex. emämaan” nykyhallinto on jo ollut valmis erinäisten pakolaisten luovutuksiin Turkkiin tosin sikäläisellä oikeuslaitoksella on ollut vielä selkärankaa torpata niistä ainakin osa) alkaa pukkaamaan eduskuntaan lukkoonlyötäväksi Natoratifiointia vauhdittamaan tuskinpa siinä tällä kertaa, Natoasian ollessa kyseessä, perustuslakivaliokunnassa pahemmin yskitään ja ryhdytään miettimään turhantarkkaan mahdollisesti muiden tehtyjen sopimusten sitovuuksia.
En malta olla lisäämättä tähän, että hyvin laski Zelenskyi & kumppanit ettei Trumpin ehtoon ”löytää” jotain hämärää Bidenin päänmenoksi kannata missään tapauksessa suostua joten ei ollut jäänyt heiltä huomaamatta etenkään Trumpin matelu Putinin edessä Helsingissä. Kokolailla hyvin ”sitoutumaton” puhtaasti ahneiston asialla hääräävä media onnistui kääntämään ko. tyhjänpäiväisen farssitapaamisen täkäläiselle pääpallilla istuvalle pelkäksi Natotuuliviiriksi osoittautuneelle aiemmin vahvasti kvartaalitalouden mainosmiehenä hääränneelle tyypille (joka muuten ei niin kauan sitten antoi tasaisin välein julkilausumia: ”Suomi tukee venäjän demokratiakehitystä.”) meriitiksi ja valtaosa kansaa hurrasi mukana, fucking morons!
Ilmoita asiaton viesti
> ”Natohuumainen kupla tulee vielä puhkeamaan vaan toivottavasti ei räjähtämään silmille. Hirveän vähän tätä Natoa nyt jostain syystä hehkutetaan esim. puolueorganisaatioiden kermaperseiden taholta tosin ymmärrettävistä syistä kun tuli (eikä vähiten omien asemien menettämisen pelko perseessä) lupailtua ihan heittämällä pääsyä täysjäsenyyden ihanuuteen turvaan idän perkeleiltä…”
”Natohuumainen kupla” puhkeaa, jos Putin vetää joukkonsa Ukrainasta ja ryhtyy maksamaan sotakorvauksia tuottamistaan tuhoista. Sekään ei riitä, vaan Kremliin pitää saada demokraattinen hallinto, Venäjälle sananvapaus ja toimivat oikeusvaltiokäytännöt.
Ilmoita asiaton viesti
Se on vähän sama juttu tuon demokratian ja venäläisten yhdistelmän kanssa kuin esim. demokratiavienti Irakiin tai Afganistaniin. Ne ei oikeasti tajua sen päälle mitään. Venäläiset saivat pienen hetken maistaa demokratiaa ja vapautta mutta menivät ja hukkasivat sen lähes välittömästi syystä etteivät ymmärrä sen päälle hölkäsen pöläystä.
Ilmoita asiaton viesti
Näen asian niin, että koko keskustelu Naton ympäriltä on täysin turhaa. Suomen ja Ruotsin liittyminen järjestöön on nykytilanteessa itsestään selvyys. Nyt jos koskaan Nato tarvitsee maidemme kaltaisia liittolaisia.
Jonkun maan sisäpoliittinen tilanne ei todellakaan voi olla syy, tässä tapauksessa. Turhaa puhinaa turkin ja unkarin taholta, kun asia on oikeasti päätetty ja Natomaiden enemmistö sitä haluaa.
Kattotaan nyt vain rauhassa. Ei noilla kahdella ole sanan sijaa, jos laitetaan iso vaihde päälle. Jos tänne pohjolaan syntyy todellista uhkaa. Nato jeesaa joka tapauksessa ovat nuo pari tolloa mitä mieltä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Sori ja jatkan. USA:n kongressi tai senaatti, eikä edes pressa voi asiaan mitenkään vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
On aivan yksi lysti miten teikäläinen asian näkee. Realiteetti on kuitenkin se, että ilman kaikkien nykyisten jäsenvaltioiden ratifiointia ei Suomi eikä liioin Ruotsi ole eikä tule olemaan NATOn täysjäseniä joten porstuassa värjötellään ilman 5. artiklan suojaa. Eipä ole liioin rapakon takaa löytynyt sitä mainostettua Ankaran Örkin ruotuun laittajaa…
Ilmoita asiaton viesti
> ”On aivan yksi lysti miten teikäläinen asian näkee. Realiteetti on kuitenkin se, että ilman kaikkien nykyisten jäsenvaltioiden ratifiointia ei Suomi eikä liioin Ruotsi ole eikä tule olemaan NATOn täysjäseniä joten porstuassa värjötellään ilman 5. artiklan suojaa. Eipä ole liioin rapakon takaa löytynyt sitä mainostettua Ankaran Örkin ruotuun laittajaa…”
On totta, että Suomi ei ole virallisesti Natossa ennen kuin Turkki ja Unkari ovat jäsenyyden hyväksyneet. Mutta Suomen kansan valtava enemmistö oli sitä mieltä, että anomus piti jättää Ukrainan murhenäytelmän takia.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä sillä on käytännön merkitystä nykytilanteessa? Ja toisaalta enemmistöltä kansaa ei ole kysytty yhtään mitään on ainoastaan suoritettu jokunen hieman yli tuhannen henkilön otannalla mielipidemittaus kysely joiden tulokseen vaikuttavat vahvasti kysymysten asettelu jota asettelua ei ole missään julkisesti julkaistu.
Ilmoita asiaton viesti
> ”No mitä sillä on käytännön merkitystä nykytilanteessa?”
Merkitys on siinä, että meillä on toivottavasti Nato-takuut. Nato-maita vastaan ei ole tiettävästi koskaan hyökätty.
Ilmoita asiaton viesti
Valehteliko TP kenties julkisesti sanoessaan telvisiolähetyksessä, että Suomen nykyinen Nato invitee status ei kata artikla 5 takaamaa suojaa?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Valehteliko TP kenties julkisesti sanoessaan telvisiolähetyksessä, että Suomen nykyinen Nato invitee status ei kata artikla 5 takaamaa suojaa?”
Sale ei valehdellut. Juristina hän tietää, että artikla 5 ei ole virallisesti voimassa. Yleisesti kuitenkin toivotaan, että se käytännössä jo suojaisi Suomea hyökkäyksiltä. Toivotaan niin. Tietenkään emme voi mennä takuuseen siitä, mitä maailman itsevaltiaiden päässä liikkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Noita papereita ja sopimuksia voi vaikka syödä, jos on nälkä. Kuten sanoin pari jurppia ei asiaa kaada. Artikla 5 on paperia.
Oletko huomannut, että oikeita ihmisiä, siviilejä kuolee joka päivä kun yksi hullu kansakunta ei tykkää naapuristaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niillä soppareilla tullaan mitä todennäköisimmin pyyhkimään korkeintaan takalistoa viimeistään siinä vaiheessa kun ballistisia aletaan tankkaamaan…
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kattotaan nyt vain rauhassa. Ei noilla kahdella ole sanan sijaa, jos laitetaan iso vaihde päälle. Jos tänne pohjolaan syntyy todellista uhkaa. Nato jeesaa joka tapauksessa ovat nuo pari tolloa mitä mieltä tahansa.”
Toivottavasti tosiaan Suomen Nato-tuet ovat voimassa, vaikka Turkki ja Unkari kuinka änkyröisivät.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan varmasti ovat tässä maailman tilanteessa. Itsestäni en ole huolissani. On täällä jo tallusteltu. Lapsista sitä enemmän ja jos tuota porukkaa naapurissa ei saada ymmärtämään asiaa, miten voi käydä?
Siellä käydään sotaa ja ihmisiä kuolee. Vaihtoehtoja on tasan kaksi. Tilanne poikki ja venäläiset peräytyvät. Toinen onkin hankalampi juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikan huippu: ”Ihan varmasti ovat tässä maailman tilanteessa” vs. ”Artikla 5 on paperia”’
Eli siis mitkä tuet ovat Suomelle NATOn takaamia jos kerran ko. lafkan täysjäsenilleen suoma tärkein turvatakuu on pelkkää paperia?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Eli siis mitkä tuet ovat Suomelle NATOn takaamia jos kerran ko. lafkan suoma tärkein turvatakuu on pelkkää paperia?”
Ko. lafka yrittää juuri nyt auttaa monella tavalla Ukrainaa, joka on joutunut raakalaismaisen hyökkäyksen kohteeksi. Näin, vaikka Ukraina ei ole edes jättänyt jäsenhakemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Ukrainan hakemusta NATOn jäseneksi käsiteltiin ensimmäistä kertaa vuonna 2008 Naton huippukokouksessa Bukarestissa jolloin Ranska ja Saksa torppasivat Ukrainan haaveet. Viimeisin havainto on syyskuulta 2022 jolloin uutisoitiin Ukrainan pyytäneen Natolta nopeutettua jäsenyyttä jota yhdeksän jäsenmaata tuki. Käytännössä tällaiset nopeutetut jäsenyydet eivät NATOn sääntöjen puitteissa tietenkään onnistu. En tiedä onko Ukrainalla tällä hetkellä vireillä olevaa hakemusta mutta jossain välissä vilahti jopa uutisointia, että he olisivat kirjaamassa Natojäsenyyden tavoitteeksi jopa perustuslakiinsa. Natoyhteistyökumppani maa on ollut jo pitkään mitä se sitten käytännössä tarkoittaneekaan.
Aiheesta laajemmin
Ilmoita asiaton viesti
> ”En tiedä onko Ukrainalla tällä hetkellä vireillä olevaa hakemusta mutta jossain välissä vilahti jopa uutisointia, että he olisivat kirjaamassa Natojäsenyyden tavoitteeksi jopa perustuslakiinsa. Natoyhteistyökumppani maa on ollut jo pitkään mitä se sitten käytännössä tarkoittaneekaan.”
Ukraina ja Georgia ovat tosiaan yrittäneet jo vuosia sitten päästä Natoon. Se ei ole onnistunut. Mutta nyt Nato pyrkii monin tavoin auttamaan hyökkäykse uhriksi joutunutta maata, vaikka se ei olekaan Nato-jäsen. Tämä on Nato-ehdokas Suomelle lupaava merkki.
Ilmoita asiaton viesti
Infoa NATOn roolista Ukrainan auttamisessa
Nyt voi sitten miettiä mitkä ovat ne päällimmäiset motiivit joiden takia Ukrainalle annetaan aseapua. Se on ainakin varmaa, että tulee takuulla loppupeleissä halvemmaksi jos sota pysyy Ukrainan maaperällä, kuin jos se leviäisi syvemmälle Eurooppaan. Sellaisessa tilanteessa myös Jenkkilä olisi väkisinkin mukana mikäli eivät sitten pyyhkisi persettä sopimuksilla ja päättäisi alkaa säästölinjalle ryhtyen harjoittamaan puhdasta America First politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nea kerro tuo Ukrainan kansalle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole tarvetta informoida asiasta jonka he jo tietävät.
Ilmoita asiaton viesti
Elä nyt. Vaikka onhan se naivuuden huippu, kun kuvittelee että, artikla 5 on jotain pysyvästi kiveehakattua. Tottakai se on turvatakuu ja itseasiassa koko puljun perusjuttuja. Ei siitä kannata kinastella. Toki sitä voidaan sorkkia hiukan. Esim. tuon jäsen hakuun tarvittavan äänimäärän suhteen
Tuskin sitä tarvitaan. Nuo kaksi jeppeä on harjattu kulisseissa niin, että luu paistaa ja tietävät vallanhyvin, että heillä on käymässä aika vähiin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Vaikka onhan se naivuuden huippu, kun kuvittelee että, artikla 5 on jotain pysyvästi kiveehakattua. ”
Vaikka artikla 5 ei ole voimassa, apua näyttää olevan tarjolla. Siitä kertoo Ukrainan tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
”Sex Trafficking Row Helped Fuel Gaetz`s Hatred for McCarthy”
Rolling Stone Jan 6 2023
Ilmoita asiaton viesti
We are a Constitutional Republic not a majority tyranny of minority democracy.
Once Germany takes control of foreign policy and taxation through majority control instead of uniformity you will all understand why our system protects minority and thus citizens.
Pelosi power as speaker over her party was like Stalin over Communist party push the button you are told to push without reading what you are approving.
McCarthy few day deliberate election to speaker event is like it’s supposed to be where congress person is responsible to people who elected him or her and from the bottom up
can impact legislation.
No more $1.7 trillion omnibus bills where slush fund gives president freedom to rule with money what freedom never was intended for the office of president.
Media calls it a show because media benefitted from the $1.7 trillion but people not.
Ukraine is in Europe and EU should provide money and weapons while we support with intelligence.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Pelosi power as speaker over her party was like Stalin over Communist party push the button you are told to push without reading what you are approving.”
”McCarthy few day deliberate election to speaker event is like it’s supposed to be where congress person is responsible to people who elected him or her and from the bottom up
can impact legislation.”
How should we understand this paradox? Was democrat Pelosi a kind of dictator and McCarthy a kind of democrat?
Ilmoita asiaton viesti
Jos vain siirtyisitte suosiolla monipuoluejärjestelmään siellä rapakon takana.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Jos vain siirtyisitte suosiolla monipuoluejärjestelmään siellä rapakon takana.”
Minustakin olisi hyvä, jos jenkit oppisivat monipuoluejärjestelmän siunaukset. Loppuisi ainainen polarisaatio ja musta-valkoinen kuplautuminen politiikassa ja journalismissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. On omituista että täälläkin jotkut kaipailevat blokkipoltiikkaa ja kansan kahtiajakoa. Tuskin amerikkalaisia riemastuttaa se että republikaanit ovat änkyräpoppoon pihdeissä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Niinpä. On omituista että täälläkin jotkut kaipailevat blokkipoltiikkaa ja kansan kahtiajakoa. Tuskin amerikkalaisia riemastuttaa se että republikaanit ovat änkyräpoppoon pihdeissä.”
Ruotsalainen blokkikäytäntö on kyllä sikäli hyvä, että äänestäjä tietää, millaisen hallituksen hyväksi hänen äänensä menee. Silti puolueilla on erilaisia ohjelmia.
Brittiläis-amerikkalainen järjestelmä jakaa kansan, koska brittiläistyylisessä äänestyksessä jokaisesta vaalipiiristä valitaan vain yksi ehdokas. Se väkisinkin jakaa kansalaiset ”meihin” ja ”muihin”. Noilla ryhmillä on myös omat tiedotusvälineensä, jotka jakavat vain ”meikäläistä” tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Your constitution is badly out of date as well as your democracy.
Ilmoita asiaton viesti
You are a conditional lawyer or expert of some kind ?
Our constitution is perfect it has lasted 250 years longer than yours – it’s only one with protection for minority that majority can’t change without a super majority
It made us most powerful nation on earth – what’s so super in yours that you need us to protect you
Ilmoita asiaton viesti
USAn kongressin ei tarvitsisi olla Suomelle kovinkaan tärkeä… Meillä on myt hyvin kaukainen ja hyvin arvaamaton ystävä, ja hyvin lähellä oleva jonkin verran arvaamaton naapuri, joka on meidän ystävämme vihollinen (ainakin meidän ystävämme mielestä). Tästä saa joko saippuasarjan tai toimintasarjan.
Ilmoita asiaton viesti