Yhdysvaltoja tarvitaan taas niin kuin kahdessa maailmansodassa
Yhdysvaltoja tarvitaan taas niin kuin kahdessa maailmansodassa
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on käynyt tapaamassa Kiovassa Ukrainan virkaveljeään Volodymyr Zelenskyitä. Samalla hän kertoi USA:n lahjoittavan taas ruhtinaallisen määrän aseita ja muuta apua Ukrainalle.
Tämä Ukrainan murhenäytelmä muistuttaa pelottavalla tavalla ensimmäistä ja toista maailmansotaa, joissa kummassakin Euroopan maat ajautuivat verisiin ja ratkaisemattomiin riitoihin. Katastrofin selvittäjäksi tarvittiin Yhdysvaltoja. Siltä näyttää nytkin. EU-maat ovat kummallisen neuvottomia, vaikka sotaa käydään nimenomaan keskellä Eurooppaa.
Meillä Suomessakin suhtautuminen Yhdysvaltoihin on muuttunut Ukrainan sodan aikana perusteellisesti. Enää ei juuri puhuta amerikkalaisesta rahan vallasta ja New Yorkin slummien köyhien unohtamisesta. Nyt taas USA on jalo demokratian puolustaja, joka on tullut jälleen pelastamaan Eurooppaa.
Nyt jännitämme, millaisen rauhanvälitysohjelman Kiina tarjoaa 24.2., jolloin Ukrainan murhenäytelmän uusi traaginen käänne alkoi vuosi sitten.
Lännessä ei juuri nähdä mahdollisuuksia rauhanneuvotteluille. Korkeintaan toivotaan, että Kiina säilyisi jollakin tavalla puolueettomana eikä ryhtyisi auttamaan Venäjää sotilaallisesti.
Ja taas on varma, että tämänkin sodan jälkeen Eurooppa tarvitsee Atlantin takaa ”Marshall-apua”.
ASIASANAT: EU, Ukraina, Yhdysvallat
Kummasti se Ukraina siirtyy aina vaan keskemmälle Euroopan karttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten halutaan painottaa? On se yhtä lännessä tai idässä kuin Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraine is totally in Europe as a geographic location but on the map of longitudes and latitudes Ukraine is geographically some 15% is west of Finlands border with Russia today, the rest east.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Ukraine is totally in Europe as a geographic location but on the map of longitudes and latitudes Ukraine is geographically some 15% is west of Finlands border with Russia today, the rest east.”
And Ukraine is in the neighborhood of many EU countries. That is why Ukraine is so important for EU.
Ilmoita asiaton viesti
Westernmost point is where Helsinki is.
Ilmoita asiaton viesti
We live in the Eastern European Time zone.
Ilmoita asiaton viesti
> ”We live in the Eastern European Time zone.”
Kun kirjoitin keskieurooppalaisuudesta, en tarkoittanut aikavyöhykettä vaan maantieteellistä ja historiallista läheisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
>”Kummasti se Ukraina siirtyy aina vaan keskemmälle Euroopan karttaa.”
Ukraina on melkoisen keskellä Eurooppaa, kun muistetaan, että Euroopan itärahjana on pidetty Ural-vuoristoa. Venäjä on vallannut ”siirtomaikseen” koko itäisen Euroopan ja vielä pohjoisen Aasian. Mutta mikään ei näyutä riittävän. Ukrainalla on kyllä ollut pitkä yhteinen historia osana ”Äiti-Venäjää”. Se Putinia näyttää erityisesti harmittavan.
Ilmoita asiaton viesti
Pragmaattinen tosiasia on se, että Yhdysvallat on Ukrainan sodan suurin hyötyjä, jos sodan hyödyistä nyt voidaan ylipäätään puhua. Se saa sodasta omalle taloudelleen valtavan piristysruiskeen, vaikka käyttääkin varoja Ukrainan sotimisen rahoittamiseen. Aseteollisuuden tilauskirjat ovat tällä hetkellä jo niin täynnä, ettei tuotanto vastaa lähellekään kysyntää. Samaan aikaan USA ei menetä ”proxy-sodassa” yhtään omaa sotilastaan.
Tilanne saattaa kylläkin muuttua, koska Yhdysvalloissa on herätty niihin valtaviin summiin, joista puhutaan Ukrainan varustamisen yhteydessä ja varsinkin republikaanipiireissä on pohdintaa koko Ukrainan tekohengityksen mielekkyydestä.
Itse olen ihmetellyt erilaisia keräyksiä Ukrainan tueksi. Mihin niitä tarvitaan, kun Yhdysvallat ja EU dumppaavat sinne jatkuvalla syötöllä miljardeja miljardien perään? Jos siitä ei riitä siviileille, niin mihin rahat käytetään? Summat ovat jo huomattavasti ylittäneet esim. Suomen valtion budjetin.
Ilmoita asiaton viesti
Ai mihinkä rahat menee? Sodan johdosta syntyy, on aina syntynyt
Sodan melskeissä syntyy aina uusia miljonäärejä, katsomatta siihen, käydäänkö hyökkäys- vai puolustussotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole Kosonen vielä laittanut tuota kypärääsi ja taistelulaseja venäläisten mobilisoitujen varustekeräykseen?
Ilmoita asiaton viesti
Jotakin ehkä tietäisin. Olinhan siellä minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Internetistä saa tietoa Suomen rauhanturvaamis- ja kriisinhallintatehtävistä ja historiasta. – Suosittelen hakemaan sieltä vastausta.
– Ikävä kyllä rauhan turvaaminen ei ole auringonottamista ja tilavan perheauton hankkimista hieman pienemmällä verotuksella.
– Nykyisten säädösten vallitessa auton hankkiminen ei ole enää taloudellisesti kovin järkevää. Lisäksi esim. Libanoniin tehdään nykyisin pitkälti yleensä 6 kk:n palvelussopimuksia. Tosin on mahdollista anoa jatkoja.
Itse olen ollut lähes neljä vuotta turvaamistehtävissä. Välillä on ollut helpompia aikoja, välillä taas vaikeampia aikoja.
Vanhat legendat elävät yhä, mutta kriisinhallintaoperaatiot ovat kehittyneet paljon noista Siinain ajoista.
– Hyvää tietoutta löytyy Puolustusvoimien nettisivuilta, kuten myös Suomen rauhanturvaajien nettisivuilta. Lisäksi verkosta löytyy hyvin paljon eri missioiden historiasta ja periaatteista kertovaa informaatiota.
Vielä pari tärkeää seikkaa RT-tehtävistä. Tehtävissä toimitaan pitkälti Nato-speksien mukaisesti. Viestyksessä Voice-procedure on Natosta tuttua, taktiset merkit ja toimialueen ja tilanteiden kuvaus, materiaalien, välineinen tunnistus. miinakentässä toimiminen jne…
Henkilöstöhallinnossa on sekä suomalaiset PAK:t ja ko mission SOP
ohjenuorana. ( PAK on Pysyväisasiakirja ja SOP on Standard Operation Procedure)
Toimintatapojen hallinta on nostanut Suomen valmiutta toimia osana kansainvälistä joukkoa. Suomi on saanut kiitosta sekä arvostusta tehtävien hoidosta. Se, että olemme aina pyrkineet tekemään tehtävämme mahdollisimman hyvin, on herättänyt tuota arvostusta.
Kannattaa käydä noilla sivuilla, jotta saa oikean kuvan kunkin tehtävän tarkoituksesta ja erityispiirteistä.
YK:n ja diplomatian kannalta on kriisinhallinnan ja rauhanturvaamisen panos ollut eräs tärkeä tekijä. Olemme saaneet yleensä luottamusta kriisimaiden kummaltakin osapuolelta.
Suomi on nähty kaukaisena, rauhallisena Pohjoismaana, jolla ei ole kriisinhallinnassa ”oma lehmä ojassa”.
Ilmoita asiaton viesti
> ”YK:n ja diplomatian kannalta on kriisinhallinnan ja rauhanturvaamisen panos ollut eräs tärkeä tekijä. Olemme saaneet yleensä luottamusta kriisimaiden kummaltakin osapuolelta.
Suomi on nähty kaukaisena, rauhallisena Pohjoismaana, jolla ei ole kriisinhallinnassa ”oma lehmä ojassa”.”
Rauhanturvaajat ovat tehneet todella arvokasta työtä. Oli todella surullista, että he joutuivat vetäytymään Afganistanista.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina ja Ukrainalaiset tarvitsevat kaiken saatavilla olevan avun pystyäkseen puolustautumaan Venäjän alkukantaisen raakaa hyökkäystä vastaan ja saadakseen ihmisilleen jotain henkensä pitimiksi.
Suomikin on EU:n jäsen ja varat ja tarvikkeet (”miljardit”) ovat summa yksittäisten veronmaksajien sinänsä pienistä veroista ja avustuksista. Olkoon summat sitten vaikka yli Suomen valtion budjetin, Ukrainan Suomeen verrattuna lähes kymmenkertaisen väestön hätä on suuri.
Aseteollisuuden tilauskirjat ovat täynnä eli kapasiteetti liian pieni, varastot niukat, ammuksia ei saada tarpeeksi. Johtuu takavuosien rauhanuskosta.
Tosiin kuin kommentoija luulee, ei Yhdysvaltojen talous hyödy sodasta, sillä Ukrainalle lahjoitettavien aseiden ja tarvikkeiden kustannukset ovat pois talouselämän muilta sektoreilta. Kyllä amerikkalainen veronmaksaja ohjaisi varat mieluimmin rauhanomaisiin tarkoituksiin, vaikkapa vihreään siirtymään. Mutta demokratian arvot ovat puolustamisen arvoiset, myös ”republikaanipiireissä”.
Ilmoita asiaton viesti
Melko huolettomasti Ukraina suhtautui vielä taannoin omaan varusteluunsa
Ilmoita asiaton viesti
Tavallaan kyllä, mutta mielestäni siinä oli enemmänkin heikkoutta kuin huolettomuutta
Ukrainan sisäpolitiikka oli Suomesta katsoen rempallaan. Oligarkit hallitsivat talouselämää ja heidän ”tukemansa” poliitikot hoitivat ylätason. Taloudellinen yhteistyö Venäjän kanssa oli laajaa. Molempien maiden oligarkit täydensivät toisiaan. Vallinneen korruption takia ei EU ollut innokas kiirehtimään Ukrainaa EU:n jäseneksi. Sisäisessä tilanteessa oli samoja piirteitä kuin Suomessa 30-luvulla ennen talvisotaa.
Venäjän anastettua Krimin 2014 ja otettua kontrolliinsa osia itäisistä maakunnista, tapahtui pikkuisen heräämistä, Ukraina palautti yleisen asevelvollisuuden ja lisäsi sopimussotilaiden määrää, koulutusta ja aseistusta. Venäjän kontrollin laajentuminen idässä saatiin pysäytettyä.
Ukraina on kuitenkin rutiköyhä monestakin syystä, eikä merkittävään sotilaalliseen varustautumiseen ollut varoja. ”Länsi” ei liioin ryhtynyt epävakaaksi katsomansa Ukrainan aseistautumista tukemaan, sen sijaan asetteli poliittisesti näkyviä, mutta käytännössä tehottomiksi osoittautuneita ns. pakotteita Venäjälle.
Lopulta kansa alkoi herätä, kyllästyä oligarkkien valtaan ja valitsi presidentiksi ei-poliittisen Volodymyr Zelenskyi:n. Aluksi hänkään ei osannut eikä voinut tehdä kovinkaan paljoa, ehkä ei edes uskonut, että Venäjä, jota hän luuli tuntevansa hyvin, voisi hyökätä.
Maailma putosi todellisuuteen helmikuun 24.2.2022. Ukraina ei luhistunutkaan kuten kaikki odottivat, shokki herätti kansallistunteen ja koko yhteiskunta ryhdistäytyi. ”Lännessäkin” herättiin haaveilun ohella tukemaan Ukrainan taisteluja oikeasti, mutta hitaasti.
Ukrainan ei jaa yksityiskohtaista tietoa sotilaallisesta tilanteestaan ulos, siinä se toimii viisaasti. Venäjän hyökkäyksen pysähtyminen Ukrainan torjuntaan ja yhteiskunnan pysyminen toiminnassa antaa kuitenkin viitteitä siitä, että valtakunta on organisoitu puolustukseen ainakin välttävästi ja apu kyetään käyttämään hyödyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyproksellakin oli suomalaisia rauhanturvaajia sekä Intian ja Pakistani rajalla Kashmirissa. Tärkeää oli tuo vähintään vuoden pituinen komennus verovapauden saamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tarinoista päätellen jokaisessa rauhan turvaus alueella on ollut omat harminsa. Oli niitäkin, jotka ottivat vielä uuden pestin. Eivät kai viihtyneet kotona.
Ilmoita asiaton viesti
Tiltu idän puolesta puhuu länttä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisissa kyllä puhutaan, että Ukrainalle annetaan apua niin ja niin monen dollarin arvoasta. Mutta sinne ei anneta rahaa, vaan aseita ja ammuksia ja pienimmässä määrissa ruokaa. Niitä on vaikea varastaa, apu menee suoraan Ukrainan armeijalle, ei kenenkään taskuun.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän minäkin kiinnitin huomioita. SOTILASASIANTUNTIJA KOSOSEN väittämät ovat yleensä aivan puuta heinää. Niitä jokainen voi lukea erilaisten blogien kommenteista tai blogeista itsestään.
Amerikka hyötyy, mutta kuitenkin amerikkalaiset ovat huolissaan valtavista summista, jota sotaan menee. Jos usa hyötyy, niin sotaan käytetyt summat ovat lähinnä investointi.
Venäjä on ilmoittanut usan vihollisekseen, niin miksi he hyödyttivät yhdysvaltoja hyökkäämällä Ukrainaan? He voisivat helposti lopettaa hyökkäyksen ja vetäytyä ukrainasta, niin johan loppuisi usan hyödyttäminen. Päälle vielä sopimus tavanomaisten aseiden vähentämisestä euroopassa. Eiköhän näihin suostuttaisi.
Ei hyvää päivää. Kosonen varmaankin kuuli Puuttin suuren I puheen, että länsi aloitti ukrainan sodan ja venäjä yrittää vain estää sodan. Pääsehän sitä sitten kaikenlaisiin johtopäätöksiin. Nyt pitääkin taas pelätä. SOTILASASIANTUNTIJA saattaa taas kirjoitella sivukaupalla uhkauskia leivättömästä pöydästä. Jos hänen työkaverinsa näitä lukevat, niin luulisi sielläkin päädyssä hiukan hymyilyttävän.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Venäjä on ilmoittanut usan vihollisekseen, niin miksi he hyödyttivät yhdysvaltoja hyökkäämällä Ukrainaan? He voisivat helposti lopettaa hyökkäyksen ja vetäytyä ukrainasta, niin johan loppuisi usan hyödyttäminen. Päälle vielä sopimus tavanomaisten aseiden vähentämisestä euroopassa. Eiköhän näihin suostuttaisi.”
Hyviä pointteja Jp Lehdolta.
Kysyisin vielä: Miksi kaikki vasemmistopuolueetkin asettuivat eduskuntaäänestyksessä Suomen Nato-jäsenyyden kannalle, jos Putinin Venäjä on niin ”hyvällä asialla”?
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tilanne saattaa kylläkin muuttua, koska Yhdysvalloissa on herätty niihin valtaviin summiin, joista puhutaan Ukrainan varustamisen yhteydessä ja varsinkin republikaanipiireissä on pohdintaa koko Ukrainan tekohengityksen mielekkyydestä.”
Yhdysvalloissa demokraatit ovat perinteisesti olleet valmiimpia ”maailmanpelastajiksi” ja maailmanpoliiseiksi. Erinomaisina esimerkkeinä ovat ensimmäinen ja toimen maailmansota, pahoina katastrofeina Korea, Vietnamja erityisesti Afganistan. Ehkä tuo Afganista rohkaisi Putinia Ukrainan ”operaatioon”. Kenies Putin ajatteli, että USA oli oppinut jotain Afganistanin fiaskosta.
Ilmoita asiaton viesti
USA on nyt laajalla rintamalla mukana Ukrainan tukena. Munchenin konfressin yhteydessä Republikaani-pomo Mitch McConnell selitti kyllä selvästi että Ukrainan rintama on myös Kiinan vastainen läntinen rintama ja jos Ukraina kokisi häviön, olisi Taiwankin mennyttä.
Tuossapa olkaa hyvät: https://www.youtube.com/watch?v=OzcmYOj6shA
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä aikoo liittää Valko-Venäjän osaksi Putinin valtakuntaa vuoteen 2030 mennessä.
Voi olla että Ukrainan sota on vasta alkulämmittelyä. Todellinen otatus Venäjän ja lännen välillä on vasta tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Venäjä elättää. Autot, traktorit, tietokoneet ja pesukoneet korjataan parempaan talteen. Museotkin tyhjätään. Venäjän talous tosin taantuu sittenkin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tuskin Venäjä elättää. Autot, traktorit, tietokoneet ja pesukoneet korjataan parempaan talteen. Museotkin tyhjätään. Venäjän talous tosin taantuu sittenkin.”
Tuo on ihmisuhrien ohella sotien surullisinta akipäivää.
Ilmoita asiaton viesti
Joulukuussa 1994 Venäjä, USA ja Britannia takasivat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden juhlallisella sopimuksella.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”.
”Yhdysvaltoja tarvitaan taas”. Yhdysvallat ja Britannia yrittävät tehdä mihin ovat takaajina sitoutuneet. EU maatkin ovat mukana ja Ukrainaa harkitaan EU:n jäseneksi.
Alustuksessa todetaan, että ”EU-maat ovat kummallisen neuvottomia, vaikka sotaa käydään nimenomaan keskellä Eurooppaa”. Tuon tuostakin Saksa ja Ranska horjahtelevat ja Unkari on selvästi hyökkääjän puolella. Venäjä on hylännyt sopimuksiin perustuvan maailmajärjestyksen jo ajat sitten.
Kiinan etu on (teeskennellä) ystävyyttä Venäjän kanssa ja soluttautua pikku hiljaa kaupan, sotaharjoitusten ja Neuvostoliiton entisten alusmaiden avulla systeemiin sisään vastaisen varalle. En näe Kiinan ”rauhanvälityksiä” tässä vaiheessa merkityksellisinä, elleivät ne vahvista Kiinan asemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät älynneet toimittaa niitä Moskovan haltuun ilmateitse, ampumalla.
Ilmoita asiaton viesti
No olishan ne voineet soittaa ja kysyä, että ette viittis pistää niitä koodeja niin saadaan asia hoidettua nopeemmin pois päiväjärjestyksestä 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Syyllisyys on väärä tulkinta, seuraus olisi parempi.
Ilmoita asiaton viesti
If you want peace prepare for war.
EU did not invest in its own defense they used that money to buy votes for left wing politicians to stay in power.
All these years left propaganda has told how much better EU is than US but where is EU now when it comes to staying free defending itself.
Ukraine can’t fall or Europe is next
Ilmoita asiaton viesti
At the same time, the far right in the EU sold their asses to Putin and never invested in anything other than breaking up the EU.
Ilmoita asiaton viesti
Trump 2018 : But I believe in NATO. I think NATO is a very important — probably the greatest ever done. But the United States was paying for anywhere from 70 to 90 percent of it, depending on the way you calculate. That’s not fair to the United States.
2% was minimum that most Europeans did not keep despite promising
Ilmoita asiaton viesti
Trump has talked about almost everything, mostly bullshit.
He never understood that international politics is much more complicated than just making construction contracts in New York.
And certainly more so than allowing his administration’s Secretary of State to illegally negotiate oil drilling contracts with the Russians on behalf of ExxonMobil, of which he was still CEO at the time.
Simple said: Trump is a pathological liar nothing worth in politics, but a clear danger to your country and the whole world. If he ever touches something politically, it’s gonna go fucked up.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraine was attacked by Putin despite Russia UK US agreement to never harm Ukraine.
EU welcome Ukraine into EU but is not helping anywhere near what US is doing.
China is bigger problem to US be prepared EU to handle Putin
Ilmoita asiaton viesti
You are absolutely right about the EU’s mistake.
The more stupid Bush would have had a chance to pressure the Germans, French and British to accept the applications of Ukraine and Georgia to NATO in 2008 in Bucharest.
But he didn’t have balls to do it because he had messed everything up in Iraq before.
Another question is whether he would have received support from the US Congress if the situation with the Russians had threatened to escalate.
Ilmoita asiaton viesti
W was not the sharpest knife in the drawer – I served on his economic forum in 2000 and he was a Jim Beam drunk who found god to get sober and prove to daddy he could finish job in Iraq
Statistics on help to Ukraine as % of GNP puts Estonia first abd Finland in high 20s – why ?
Ilmoita asiaton viesti
Ask our chief of staff, maybe he knows better. I mean the one who likes to pose with royalty.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat ei ole demokratia eikä demokratian puolustaja. Se on enemmän teknokraita, jossa kansalaiset ovat käytännössä kahden toisiaan muistutavan ”puolueen” ja niiden mielivallan panttivankina. Demokratiasta muistuttaa ainoastaan se, että siellä voi sentään edelleen muutaman vuoden välein äänestää huonoista ääririkkaita edustavista poliitikoista vähiten huonointa. Yhdysvaltojen liittolaisiin kuuluu maailman pahimpiin kuuluvat roistovaltiot (Israel, Saudi-Arabia, Pakistan) ja sillä on tilillään enemmän sotarikoksia, laittomia hyökkäyssotia ja laittomia vallankaappauksia kuin millään muulla maalla.
Toinen maailmansota oli jo melkein ennen kuin Yhdysvallat liittyi siihen. Puheet Amerikasta maailman pelastajana on samanlaista propagandistista hölynpölyä mitä jotkut syöttivät aikoinaan Neuvostoliitosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuo viimeinen kappale tarkoittaa?
Että WWII oli jo melkein päättynyt ennenkuin…..?
Jos tätä tarkoitat niin kehoitan sinua aivan kaikessa ystävällisyydessä tutustumaan historiaan edes tuolta osin.
Voit vaikka katsoa Wikipediasta jos kotona ei satu olemaan mitään kirjallisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon edelliseen. WWII alkoi Euroopassa syksyllä 1939 ja käytännössä päättyi kun Saksa ajoi liitoutuneet kanaalin yli kesällä 1940.
Saksa hyökkäsi Venäjälle 1941 kesällä ja Japani hykkäsi Pearl Harbouriin Hawaijilla joulukuussa 1941. Pari päivää tämän jälkeen Saksa julisti sodan USA:lle.
Sen jälkeen sota kesti Euroopassa neljä vuotta.
Kesäkuussa Liitoutuneet nousivat maihin Normandiass kesäkuussa 1944.
Ilmoita asiaton viesti
US is a constitutional republic not a democracy where temporary majority can terrorize its minority.
WW2 was once again you Europeans messing things up and we wanted nothing to do with it but Pearl Harbor made it necessary.
Parties are too powerful as access to get on all state lists is complex it’s been tried but as biggest group is now independents the strategy is now to force state by state open primaries.
We need term limits and age limits but our conference of states should accomplish that in 2-6 years making good progress.
Saudi sells oil does not attack us buys guns. Israel only democracy and serves as our watchman in the region with Iran the big culprit.
Pakistan was big mistake but Trump shifted to India.
You are not exactly prepared in Europe to stand up to Putin or help Ukraine so you ask for us to help.
If we had not helped 1945 you would all be speaking Nazi German
Ilmoita asiaton viesti
If it had been our fate as a nation, I would have refused to be born.
I really do hate nazis as well as their language.
Ilmoita asiaton viesti
I worked in mental hospital in Darmstadt to learn German as a young man and only met nice people and language is nothing offensive.
All totalitarians are equally bad Communist China Fascist Russia or Theocratic Iran
Ilmoita asiaton viesti
The United States can be anything constitutionally, but what democracy is when, based on political power relations, a group of 9 people is set up to represent some supreme decision-making power for rest of their lives that can fuck democracy if they want to.
This was for example exactly the case when these 9 decided on abortion in this time the way the evangelicals wanted, whom is representing no more than 20 percent of voters in the United States.
When these religious groups started to come together as a political force in late 70s, they didn’t even have abortion on their agenda and there were think tanks behind who knew their more radical ideas would never be accepted in decision-making circles. So then later they came up with their top idea only for the reason they would have even something on their agenda.
Ilmoita asiaton viesti
Constitution was the contract based on which 13 independent states formed union and that was based on never getting a dictator and one part was having president propose and senate approve independent justices for life so nobody can intimidate or buy them they can only be impeached for treason.
Constitution clearly says if text i constitution does not say it’s a decision of feds it is a decision of states.
Abortion was WRONGFULLY decided as there is or was no text saying abortion right to privacy.
They corrected an intentional mistake of the past.
Congress can pass a law of abortion but left want infanticide and right not at all and compromise needs to be found.
Congress not court writes laws.
Left states 12 now all have abortion radical one more left than finland.
Eu does not have abortion it’s left to countries to decide
Ilmoita asiaton viesti
Supreme Court requires a case presented to them that that they have freedom to take or not to take.
If finland you have two institutions deciding if a law is unconstitutional or not and both are politically elected and can be fired politically – EU has reprimanded Finland for NOT having independent courts.
When Roe vs Wade was decided majority was left leaning justices who instead of reviewing only by text of constitution itself as constitution clearly says in article 18 that if not specifically given to federal it belongs to states.
Back in the days only 2-3 states had majorities willing to grant an abortion.
Without independent supremes the White House can get dictatorial like it was under FDR and remember Obama said after loosing both congress and senate to opposition that he had pen and phone.
What he meant executive orders and scheming with minority to create street riots.
Executive orders can all be revoked when new president and if taken to Supreme Court and found unconstitutional can be ended.
It’s a brilliant system think back to Nazis walking through Skokie and Hustler parody of preacher.
Speech must be free even if speech is ugly.
Nazis were not violent marching and Nazis no importance today here at all.
Hustler no major presence and preacher can’t censor non religious speech – nor can anybody censor religious or other speech.
Thought and speech must be absolutely free – only actions can be if unlawful be punished.
Your concept of hate-speech is nothing but censorship of speech those in power don’t like.
We have two Americans of Asian descent running for president and we had one African Asian (Obama) who won.
We have Hispanic women black on Supreme Court but no Asian yet.
Ambassador to Germany under Trump was open homosexual man.
Merits only and character should be measurement of our citizens.
Biden proposal for radical left black woman for Supreme Court was approved by senate because she was qualified as jurist – so were all 9 – the shift from advocate left to constitutional right majority is a reflection of our voting citizens who elected trump to appoint them.
Yes religious folks here more dominant than in Finland – you were colonized 1153 by King Erik Bishop Henry and Vatican and Luther was a neighbor so Protestants less rigorous but we were founded by Jamestown folks who were fleeing Europe to have freedom of religion.
It’s history.
Ilmoita asiaton viesti
USA jakoi aseita Neuvostoliitolle jonka armeija hoiti likaisen työn. Tuossa on tiivistettynä koko toinen maailmansota.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
No ei nyt ihan sentään, kuitenkaan.
USA nousi maihin Pohjois-Afrikassa ja Sisiliassa sekä kantoi päävastuun Normandian maihinnousussa ja länsirintamalla.
USA:lla oli n. 3,5 miljoonaa miestä Euroopassa ja lisäksi merivoimat.
Näiden ja paljolti myös brittien ja muiden aseistamisen lisäksi USA:a riitti varusteita sekä Neuvostoliittoon että myös jonkin verran kiinalaisille ja muille Kauo-Idän maille.
Ilmoita asiaton viesti
FDR was a commie fan of uncle Joe who gave away 65 million people in East Europe away into slavery.
Yes our weapons they used but they killed more of their own – Patton said with our troops in Europe we can take Moscow stop sending them weapons.
Ilmoita asiaton viesti
That’s bullshit, FDR was never a commie fan, he believed in democracy and he felt and knew that the Nazis would kill all democracy in the world if they won.
He had to make the decision to ally with the Soviet as well to ensure that the Nazis would never rule the world.
If you object to this way of thinking, tell me how many lives the western allies would have spared without the Soviets before the end of the war, if they (we) had even won.
I don’t know if you can even imagine a scenario where the Nazis would have brought the Soviet to its knees and what resources they would have had available against the Western Allies and able free troops to the west considering that the Western Allies were waiting for a situation where the Soviets would have started beating the Nazis back and only then would they have had a chance to start Normandy landings with some success.
In that possible case, one Patton would have had just shit in his pants at the final moments.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi avuksi sanotaan aselahjoitukset? Kysymys on vanhan asearsenaalin siirrosta romupaikaksi miellettyyn paikkaan, ei ole apu vaan karhunpalvelus. Se mitä selkkauksessa tarvitaan on järjen käyttö ja hyvät neuvottelutaidot. Puuttuuko maiden johtajilta nykyään neuvottelutaitoa? Kirjoitus älystä ja älyttömyydestä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tarjakaltiomaa/filosofia-alya-vai-tekoalya/
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hienoja pointteja. Minäkin olen ihmetellyt, miksi diplomatiaa ei ole käytetty karmean tilanteen ratkaisemiseen. On todella pelottavaa, jos kummankin osapuolen ainoana päämääränä on vastustajan murskaaminen. Tällanen tilanne tuo ydinsodan pelottavan lähelle:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timouotila1/ukrainassa-marttiahtisaarten-kannattaisi-edes-yrittaa/
Ilmoita asiaton viesti
”Yhdysvaltoja tarvitaan taas niin kuin kahdessa maailmansodassa”
Yhdysvaltoja tarvittiin, että tämäkin sota syttyi. Oli aiemmin sovittu USA-Venäjä, että Nato-maita ei tulisi enempää Venäjän rajoille, mutta Yhdysvallat petti sopimuksen.
Toiseksi, tästä sodasta hyötyy juuri Yhdysvallat, kun muut kansat sotivat ja tuhoavat USA:n perivihollisen mahdollisemman vararikkoon – USA auttaa kalustossa mielellään, mutta ei halua sodan vielä loppuvan.
USA on sytyttänyt sotia ja tappanut ihmisiä enemmän kuin muut yhteensä sitten maailmansotien. On edelleen kovin ylimielinen, uhkaileva ja provosoiva rauhan vetäjäksi, joten sodat: länsi vs. muut jatkuvat.
Ilmoita asiaton viesti
No, kaksi atomipommia siviilien päälle Japanissa toisen maailmasodan lopuksi rauhan neuvotteluna, voi aina keskustella.
Propaganda venäjän toimista rakentaa uusi Neuvosliitto on meillä valtavaa, vaikka mitään merkkejä siitä ei ole ollut. Ukrainan sota alkoi kiistoista ja Ukrainassa venäjämielisten oikeuksista.
Tämä turha sota ja olisi saatavissa poikki, jos länsi kunnioittaisi edes hiukan toista suurvaltaa. Nykyinen asetelma voi johtaa suursotaan.
Äkkiä USA:n uusi presidentti, jolla on kykyä neuvotella ja uhoa vähemmän – myös Kiinaa kohtaan .
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä presidentti Jämsä olisi kertonut sotilaille ja amerikkalaisille siviileille?”
En ainakaan uhoaisi ja uhkailisi jatkuvalla syötöllä, vaan kuuntelisin myös Venäjän näkemyksiä. Kolmas maailmansota on valmis, jos Venäjä vastaa USA:lle samalla mitalla. Nyt on enää vain Venäjän hermoista eskaloituminen kiinni. Kyseessä on pitkälti USA:n sota ja nykyisellään siitä hyötyy vain USA.
Ilmoita asiaton viesti
Okei.
Siihen tlanteeseen/ aikaan en ole paljoakaan perehtynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Olen sitä mieltä kyllä edelleen, että on muitakin tapoja sopia rauha, kun tiputtaa atomipommeja suurkaupunkeihin. Mutta USA:n tapa on tämmöinen ja en haluaisi nyt USA:n malliin päädyttävän.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdotonta minun arvioida, mitä silloin olisi pitänyt jonkun tehdä. Mutta Yhdysvallat halusi luonnollisesti testata atomipommiaan ja siihen tuli mahdollisesti kyseisillä syillä silloin tilaisuus.
Voitaisiin nyt ajatella sitten niin, että tuhotaan USA atomipommein, niin kolmas maailmansota ei syty, koska sen toinen osapuoli olisi kuitenkin se USA.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikka lähti aikoinaan viemään apuansa myös: Vietnamiin, Irakiin, Syyriaan ja nyt Ukrainaan. Kolmen ensimmäisen tulokset jo varmaan tiedätkin, mutta mihin perustuu Ukrainalle käyvän nyt paremmin?
Ilmoita asiaton viesti
Afganistanin sota oli turha ja toimimaton, kuten oli USA:llekin.
Tshetshenian sota oli mielivaltaista puhdistussotaa (miehet, pojat haettiin kodeista ja tapettiin), josta olisi pitänyt Putin saada vastuuseen. Kirjoitin silloin sisäministeri Ville Itälälle ja pyysin Suomen tuomitsemaan Putinin toimet Tshetsheniassa, mutta kukaan ei tuominnut. USA:lle näemmä Tshetshenia oli tarpeeton.
Ukrainan sota on eri, koska siinä on vahva asema lännen tarpeilla ja Ukrainan kansa myös jakautuu – joten olen neuvotteluiden kannalla, mitä maan asukkaat oikeasti haluavat. Meille syötetään vain yhtä näkökulmaa ja jengi nielee kaiken raivoissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vietnamissa taisi käydä suunnilleen niin että kun Ranskalaiset saivat nenilleen Dien Bien Phussa -54 niin solmittiin rauha ja maa jaettiin kahteen osaan: Etelä- ja Pohjois-Vietnamiin. Sopimukseen kuului myös että koko Vietnamissa järjestettäisiin vaalit 1956.
Etelä-Vietnamissa vallan kaapannut Hgo Dinh Diem kieltäytyi vaaleista ja julisti Etelä-Vietnamin itsenäiseksi.
Kansallinen vapautusrintama nousi kapinaan, Pohjoinen alkoi aseistamaan ja lähettämään sotilaita kapinallisten tueksi. USA lisäsi tukea Etelälle ja loppu onkin sitten tuttua kaikille.
Kommunistit ottivat valtaansa koko Vietnamin ja maa on kehittynyt vähitellen. Täytyy myös muistaa Kiinan valtava tuki eteläiselle naapurilleen samoin Neuvostoliiton.
Mikään demokratia ei Vietnam ole vaan kommunistinen diktatuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Eli lopptulokseltaan USA:n raakalais-sota Vietnamissakin oli täysin turha.
Pelkään juuri, että USA:n tuella Ukrainalle käy myös kovin huonosti ja hyötyjä on lopulta USA, kun pahin vihollinen on kulutettu loppuun ja omia ei kuollut yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi niitä kuolla jenkkejä jotain satatuhatta Vietnamissakin.
Aivan kuten Euroopassa pari-kolmesataatuhatta -43 – -45.
Sota oli turha, niin kuin kaikki sodat ovat. Siitä lienemme samaa mieltä.
Paitsi sota joka on oikea puolustautuminen maahan asevoimin hyökkäävää vastaan. Kuten Ukrainassa nyt.
Ei ole olemassa mitään legitiimiä syytä hyökätä asevoimin toiseen maahan.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Sota oli turha, niin kuin kaikki sodat ovat. Siitä lienemme samaa mieltä.
Paitsi sota joka on oikea puolustautuminen maahan asevoimin hyökkäävää vastaan. Kuten Ukrainassa nyt.”
Jos maa joutuu julman hyökkäyksen uhriksi, maailmalla on moraaalinen velvollisuus auttaa. Ukrainan auttaminen on ilman muuta Suomenkin asia. Ei ole ihme, että kaikki Suomen eduskuntapuolueet olivat valmiita liittymään Natoon tämän hyökkäyksen seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pistit hieman Lapin lisää, Jenkkilän puolelta Vietnamin sodassa kuoli 58 200 militäärinuppia.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi kirjoitin että ”jotain satatuhatta”.
Ilmoita asiaton viesti
Minun on vaikea nähdä että Venäjä häviäisi tätä sotaa. Voi poistua joskus ja lopettaa tuhoamisen, mutta Ukrainasta ei ole jäljelle silloin enää mitään – ja se on nyt sodan tarkoitus, kun ei neuvotella. Venäjä on niin suuri ja valtava asearsenaali ja lisää saavat, että sota jatkuu pitkään. Olen siksi neuvotteluiden kannalla.
Sitten on hyvä muistaa, että media tarjoaa täällä vain propagandaa ja yhdenlaista näkemystä sodasta ja sen syistä. Samoin tapahtuu Venäjällä, joten siksi kansat haluavat vihaisesti sotia.
Jos vaihtoehto olisi ollut luopua heti siitä yhdestä venäläismielisestä-niemestä ja ettei Ukrainan aika ainakaan vielä ole olla Nato-maa, niin aika vähällä Ukraina olisi päässyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi verrata Etelä-Suomea. Ahvenenmaa olisi verrannollinen luovuttaa Ruotsille.
Jos sodan häviäminen Venäjälle on se, että se poistuu sieltä kun Ukraina on halutusti tuhottu, miljoonia kuollut, niin Venäjä häviää sitten – mutta voittiko joku?
Mutta nämä ovat meiltä vain arveluja, kuten nk. ”asiantuntijoiltakin”, mutta toivottavasti sota loppuu syystä tai toisesta pian.
Ilmoita asiaton viesti
Asia alkaa rönsyillä, mutta tätä propagandaa meillä riittää ja kansa kiihottuu. Harva ajattelee lopulta paljkoakaan itse. Olen törmännyt siihen seikkaan monessa muussakin asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on Venäjä vastaisuus niin isossa roolissa, että kaikki uppoaa. Uutisointi on 90 % kuitenkin uskomusta, toiveita, probakandaa ja sitä tulee joka päivä: Venäjä on valtaamassa seuraavaksi Suomen, Putin on vakavasti sairas… kun käsi heiluu tai ei heilu, Putinilla on syöpä, Putin räjäytti itse kaasuputkensa, Putinin sisäpiiri rakoilee, Putin paennut Venezuelaan.… Mutta mikään ei pidäkään paikkaansa ja lista jatkuu aina seuraavana päivänä.
Mutta jos tarkastelee asiaa neutraalisti, huomioi osapuolet ja käytännön, niin ei oikeasti ole kiinnostavaa kerrottavaa. Kaksi osapuolta sotii periaatteista ja muiden kannustamana, vaikka pitäisi neuvotella.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Pelkään juuri, että USA:n tuella Ukrainalle käy myös kovin huonosti ja hyötyjä on lopulta USA, kun pahin vihollinen on kulutettu loppuun ja omia ei kuollut yhtään.”
Ukrainan kannalta tuollainen loputulos olisi hieno ja oikeudenmukainen. Siihen Suomessakin kaikki puolueetkin pyrkivät, kun kannattivat ja kannattavat Nato-jäsenyyttä,. Voi vain kuvitella, mikä Ukrainan kohtalo olisi, jos Venäjä ottaisi siellä sodan jälkeen vallan.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tämä turha sota ja olisi saatavissa poikki, jos länsi kunnioittaisi edes hiukan toista suurvaltaa. Nykyinen asetelma voi johtaa suursotaan.
Äkkiä USA:n uusi presidentti, jolla on kykyä neuvotella ja uhoa vähemmän – myös Kiinaa kohtaan.”
On erikoista, että republikaanipresidentit tyyppiä Trump ovat Venäjälle ja Putinille mieluisampia kuin läntisiä arvoja puolustavat demokraattiset ”maailmanpoliisit”. Muistamme hyvin, miten alistuvainen ja suorastaan pelokas Trump oli kesällä 2018 tavatessaan Helsingissä Putinin. Trump ilmeisesti pelkäi Putinin paljastavan, miten hän oli USA:n presidentinvaaleissa tukenut Trumpia.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mutta Trump yritti saada maailmaa soviteltua rauhaa paljon enmmän kuin Biden. Biden on aika höhlä ja Trump tottunut neuvottelija ja ymmärtää vastapuolenkin tarpeet.
Ilmoita asiaton viesti
> ”En tiedä, mutta Trump yritti saada maailmaa soviteltua rauhaa paljon enmmän kuin Biden. Biden on aika höhlä ja Trump tottunut neuvottelija ja ymmärtää vastapuolenkin tarpeet. ”
Trump on kyllä tottunut tekemään kaupallisia ”diilejä”. Mutta politiikassa hän oli katastrofaalinen juntti, joka heilutti käsissään Raamattua ja yritti valloittaa Kongressitalon hävittyään presidentinvaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Trumpilla ei ollut eikä ole pienintäkään hajua diplomatiasta.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan meillä Euvostoliitto kansankomissaareineen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä muistaa tämäkin sopimus:
Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.
Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.
Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”. Ukraina kohdistaa nyt toiveet kansainvälisen yhteisön väliintuloon.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000722407.html
Ilmoita asiaton viesti
> ”Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.”
Monesti pienet asiat ratkaisevat historian kulun. Esimerkiksi mitä olisi tapahtunut, jos Jeltsin olisi ottanut Gorbatshovilta liittovaltion johtajuuden eikä olisi tyytynyt vain Venäjään? Silloin Ukraina ei olisi itsenäistynyt eivätkä esimerkiksi Baltian maat. Hyvä, että ”kiltti” Jeltsin tyytyi vain Venäjään.
Ilmoita asiaton viesti
FDR
At Yalta handed East Europe over to Stalin.
Social Security is the first socialist program.
He openly bought election to be three terms and resulted in us changing constitution to limit to two as he was our commie dictator.
Ilmoita asiaton viesti
Have you ever wondered why those Eastern European countries that are now members of NATO decided to join an alliance lead by the country that handed them over to Stalin?
Have you ever wondered how easily German-occupied Eastern European countries participated in the murder of their minorities without the Nazis even having to participate in it themselves?
Have you ever thought about what likely would have happened in the United States without social security program back then?
Has it ever crossed your mind that democracies today are mainly and increasingly focused on protecting the thieves who stole first and the most?
In generally, have you ever thought about anything other than your own freedom, your navel and your money?
Ilmoita asiaton viesti
It was not the country it was FDR. I have visited all those countries and I wrote the wine industry country strategy for Moldova and counseled Ukraine industry too.
People want freedom then and now.
War criminals should be prosecuted.
Social Security was sold to congress as temporary limited program with a cap on obligation to pay.
Then expanded to Medicare Medicaid now making taxpayers pay for illegal immigrants too.
The idea of making health care and retirement available to every citizen is a great idea.
But execution does not have to be government employees and institutions.
Let’s agree the money paid in from taxes goes to fund to invest that cannot be touched by politicians.
Here left wing congress borrowed all money and congress has no income only more taxes.
Our freedom is why millions are willing to die to come here.
The fruits of our labor belongs to the one who did the labor.
America as a nation helps more than anybody else
Americas citizens help voluntarily more than anybody else
I probably in helping 26 kids in the past and 6 in Philippines now (without any tax benefit) have donated more than you paid taxes and I was born poor even helping then.
My navel …it’s gorgeous …how is yours 😂
Ilmoita asiaton viesti
I could have used the word axis instead of navel but I did’t do it 😜
Ilmoita asiaton viesti
How is your axis ?
Ilmoita asiaton viesti
He’s been gone already awhile but not a cause for sorrow anymore.
Ilmoita asiaton viesti
I missed your point about democracies protecting the ones who benefitted most from earlier bad actions by their ancestors – and here we agree.
JFK was the son of a whisky smuggler becoming rich during the prohibition.
King of Britain is a degenerate descendant of colonialist robber barons.
The people who created the United States wanted to change their nations from colonial and autocrat ruled to we the people and separation of powers to stop any new autocrat from appearing.
Today almost half of our people came to a America by their own free will or by the will of their parents.
No other country can say that.
If a white skin person from Belarus sought freedom how can she be blamed for British slavery of black people
Ilmoita asiaton viesti
Most people I know say JFK was a good guy, but I know there are also people who think he was a son of a bitch.
Ilmoita asiaton viesti