Aluevaalit ja Suomen demokratian tila
Suomi äänestää huomenna sunnuntaina 23.1. ensimmäisissä aluevaaleissaan. Lähtökohtaisesti vaalit ovat farssi. On perustettu uusi ja täysin tarpeeton poliittinen hallintokerros valtion ja kuntien väliin käytännössä Keskusta -puolueen vaatimuksesta. Tiedossa on vain lisää hallintohimmeleitä ja byrokratiaa. Jos saisin äänestää vaaleissa (asuisin Helsingin ulkopuolella), en sitä tekisi. En ole itseasiassa varma äänestänkö Suomessa enää yksissäkään vaaleissa.
Syy tähän on, että poliittinen järjestelmämme vaikuttaa lähes läpimädältä. Tämä kävi selväksi jo viime keväänä, kun EU:n elpymisrahasto, eli EU:n muuttaminen tulonsiirtounioniksi, pakotettiin läpi eduskunnastamme. Sen junailivat läpi sekä Kokoomuksen että Perussuomalaisten johdot. Mukaan sekaantuivat myös tietojemme mukaan Kokoomuksen euro-mepit, mitä voidaan pitää poikkeuksellisen törkeänä puuttumisena maamme suvereniteettiin EU:n taholta.
Ongelmat ovat kuitenkin paljon syvemmällä. Poliitikkojen vaihtaminen ei auta, jos heitä tukeva asiantuntijajärjestelmä on korruptoitunut ja/tai poliitikot ottavat ohjeita Suomen rajojen ulkopuolelta. Näkemykseni mukaan olemme nyt juurikin tällaisessa tilanteessa.
En luota enää mm. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen enkä Sosiaali- ja terveysministeriön johtoon. Pidän THL:n terveysturvallisuusosaston johtajaa Mika Salmista mahdollisesti Suomen korruptoituneimpana tai vaihtoehtoisesti epäpätevimpänä johtavana virkamiehenä koskaan. Esimerkiksi THL:n tuottamat koronatapauksien kasvun ennusteet viime keväältä, joilla perusteltiin poikkeusoloja ja kuntavaalien siirtoa, olivat niin absurdeja, että niiden täytyi olla tarkoituksellisesti harhaanjohtavia (valheellisia).
Tämä liittyy hallituksemme poliitikkojen todella outoon fiksaatioon tuhota ennemmin perustuslakimme kuin järjestää (2 vuodessa) riittävästi sairaalahoidon kriisikapasiteettia tartunta-aaltojen hoitoon. Olen Great Reset -verkkokurssillani paneutunut syvällisemmin Maailman talousfoorumin ja muidenkin ylikansallisten instituutioiden rooliin nykyaikana. Joulukuun lopussa julkaistu yrityksemme erikoisraportti valottaa samaa asiaa.
Johtopäätöksenä voin todeta, että vähintään tietyt toimintaohjeet koronakriisin hoidossa ovat lähes varmasti tulleet rajojemme ulkopuolelta. Tätä epäilyä ovat minulle kertoneet myös korkeat virkamiehet. Kun katson hallituksemme toimintaa, ei minulla ole mitään syytä epäillä tätä. Pahin skenaario olisi, hallituksemme ottaa suoraan ohjeita esim. Maailman talousfoorumilta. Tätäkään mahdollisuutta emme enää voi kiistää.
Miten näihin uhkiin voi vaalien kautta yrittää vaikuttaa, on äänestää valtaan muita kuin valtavirtapuolueita, eli pienpuolueita. Esimerkiksi Valta kuuluu kansalle puolue, jonka talousohjelmaa olen ollut kirjoittamassa, pyrkii ajamaan perustuslain mukaisia arvoja, kuten vapaus, sananvapaus, omistamisen vapaus, yhtäläinen ihmisarvo ja henkilökohtainen koskemattomuus. Heidän toimintansa ja ehdokkaansa kannattaa katsastaa.
Tilanne ei olekaan toivoton, vaikka poliittinen järjestelmämme on, hyvin todennäköisesti, korruptoitunut. Muutos asuu meissä ihmisissä, ja valheeseen perustuva maailmankuva saakin rikkoutua. Kansalaisyhteiskunta on jo herännyt ja tätä herätystä voi nyt tukea äänestämällä pienpuolueita, tai olla äänestämättä ketään.
Millä tavoin Perussuomalaisten johto junaili läpi elvytyspakettia? Puoluehan äänesti sitä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Tavio suostui pöytäämisesityksen hylkäämiseen (äänestykseen), vaikka ei olisi ollut pakko. Jos elpymisrahastoesitys olisi pöydätty, olisin sen käsittely siirtynyt kesäkuun loppuun. Reaktio EU:sta olisi todennäköisesti ollut ”väkivaltainen”, mikä olisi hyvinkin voinut johtaa ns. silmien aukeamiseen Suomessa ja siten koko paketin kaatumiseen. Toki spekulaatiota, mutta nyt emme koskaan tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että ps:t puolustivat elpymispakettia käy varmastikin ilmi seuraavista lausunnoista:
Jussi Halla-aho: ”Ihmiset eivät ole tyhmiä. He ymmärtävät, että jos Suomi maksaa paitsi oman taloutensa myös muiden elvyttämisestä, Suomi ei ole voittaja. He ymmärtävät, että mekanismista ei tule ainutkertainen ja väliaikainen. He ymmärtävät, että jos Suomi rahoittaa oman vientiteollisuutensa kilpailijoita, se ei hyödytä Suomen vientiä”.
Tavio twiittasi (14. toukok. 2021 klo 1:07): ”Puhemies kieltäytyi ottamasta käsittelyyn kansanedustajan täysistunnossa tekemää pöydällepanoehdotusta.”
Kieltäytyminen on näkemykseni mukaan vastoin eduskunnan työjärjestystä (sanamuoto selvä).
Esitin puhemiehen menettelyn lähettämistä viipymättä PeVin ratkaistavaksi (PL 42.2).
Po. kansanedustaja on Ville Vähämäki, ja hän esitti asian niin sanottua pöytäämistä.
Puhemies oli Tarja Filatov (sd).
Jälkeenpäin Tavio antoi lausunnon, jonka mukaan Filatov myönsi hänelle menetelleensä asiassa virheellisesti.
Jokin tässä ”mättää”?
Ilmoita asiaton viesti
Malinen on luhistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomas, miksi yksikään toimittaja ei ole kysynyt puheenjohtajatenteissä, mitä tapahtuu valtavalle sote-kiinteistömassalle? Tänään Ykkösaamussakin vain lopuksi kerrottiin, että nyt ei enää ehditä käydä läpi tätä sote-kiinteistöasiaa.
Ehdittiin kyllä käydä läpi todella kattavasti jälleen samat jo moneen kertaan julkaistut puoluekannatusmittausennusteet tuleviin aluevaaleihin.
”Kaikki huutavat sote-rahoituksen perään, mutta kukaan ei kysy, miten käy kuntien sote-kiinteistöjen? Attendoille ja Espereille?”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/kaikki-huutavat-sote-rahoituksen-peraan-mutta-kukaan-ei-kysy-miten-kay-kuntien-sote-kiinteistojen-attendoille-ja-espereille/
—
Yhtenä tärkeänä huomiona:
Jos erityisesti keskusta havittelee hyvinvointialueille enemmän tehtäviä, jotta he sen jälkeen hyväksyvät maakuntaveron, niin näin samalla heikennetään perustuslain takaamaa yhdenvertaisuutta ja demokratiaa niiden erityisestu pikkukuntien osalta, jotka eivät saa ainuttakaan edustajaa omaan aluevaltuustoonsa.
Esim. kaavoitusta, maankäyttöä ei saa siirtää pikkukunnilta aluevaltuustoille. Pikkukuntien tulee edelleen voida päättää, mihin heidän oman kuntansa alueelle rakennetaan tuulimyllyjä tai kaivoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys. En tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Julkaistu 19.10.2021:
– – ”– Nyt kuntien kannattaa käydä läpi omien yhtiöidensä kanssa tehtyjen vuokrasopimusten ja sisäisten vuokrien tasot ja varmistaa, että vuokra on oikealla tasolla ja kattaa kiinteistön todelliset kustannukset. Olemassa olevat vuokrasopimukset siirtyvät ja sisäisiä vuokria tullaan oletettavasti käyttämään hyvinvointialueiden vuokrien määrittelyssä. Tähän kunnilla on aikaa 28.2.2022 asti, täydennyksiä voi tehdä 30.6.2022 asti, Paananen sanoo.
Kuluvan syksyn [2019] aikana odotetaan asetusta, jossa määritetään laskennallinen vuokrataso ja asetetaan vuokrille katto. Paanasen mukaan omaisuusjärjestelyihin ei vielä kannata ryhtyä, kun ei ole varmaa, mitä tapahtuu. Valmisteluja voi kuitenkin tehdä.
– Kunnissa kannattaa tehdä skenaarioita sote-kiinteistöistä, jotka mahdollisesti jäävät kunnan käsiin siirtymäkauden jälkeen. On hyvä laskea, miten kiinteistöjen vuokraaminen kokonaan tai osittain vaikuttaisi kunnan talouteen, ja varautua kunnan taloudenpidossa myös epäsuotuisien skenaarioiden mahdollisuuteen. Lisäksi on hyvä määrittää tahtotila – mitä kiinteistöille halutaan tehdä. Näin kunnassa ollaan valmiina toimimaan, kun siirtymäajan loppu lähenee, hyvinvointialueiden suunnitelmat selviävät, tai kun lakiin tulee tarkennuksia, [Inspiran senior konsultti] Juho Paananen suosittelee.” – –
https://www.kuntarahoitus.fi/ajankohtaista/miten-kay-kuntien-sote-kiinteistoille/
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin EQ:lla ja Titaniumilla on hoivakiinteistörahastot, jotka ostavat kurantteja kiinteistöjä, joissa on pitkät vuokrasopimukset. Epäkurantteja ei tietenkään kukaan halua.
Ymmärtääkseni ylikansallisia hoiva-alan jättejä ei kiinteistöt voisi vähempää kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
– – ”Suomen kannalta tärkein esimerkki ylikansallisesta lainsäädännöstä on Euroopan unionin johdettu oikeus, erityisesti asetukset ja direktiivit. Ennen Lissabonin sopimusta ylikansallista lainsäädäntöä voitiin antaa vain ns. unionin ensimmäisen pilarin eli Euroopan yhteisöjen oikeuden (EY-oikeuden) piirissä.
EU-direktiivien osalta unionin lainsäädäntö ei välttämättä tule täysimääräisesti voimaan ilman kansallisen lainsäätäjän toteuttamaa direktiivin kansallista täytäntöönpanoa. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, etteivätkö direktiivit olisi ylikansallista lainsäädäntöä, sillä kansallisten tuomioistuinten on tulkittava kansallista lainsäädäntöä direktiivien mukaiseen lopputulokseen pääsemiseksi, vaikkei direktiiviä olisi pantu täytäntöön (ns. tulkintavaikutus). Lisäksi direktiivin tietyt säännökset voivat saada välittömän oikeusvaikutuksen, jos lainsäätäjä laiminlyö sen täytäntöönpanon.
Vaikkei EU ole ainoa ylikansallinen oikeusjärjestys maailmassa, on se kuitenkin ainoa oikeusjärjestys, joka tuottaa merkittäviä määriä ylikansallista lainsäädäntöä. Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimusta voidaan pitää ylikansallisena oikeusjärjestyksenä, mutta se perustuu vain sopimustekstiin sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön.” – –
Tieteen termipankki 23.1.2022: Oikeustiede:ylikansallinen lainsäädäntö. (Tarkka osoite: https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:ylikansallinen lainsäädäntö.)
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:ylikansallinen_lains%C3%A4%C3%A4d%C3%A4nt%C3%B6
Ilmoita asiaton viesti
Väännätkö rautalangasta, mikä yhteys tällä on kuntien omistamien kiinteistöjen kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
En ota mitään kantaa VKK-puolueeseen, mutta kirjoittajan käsitys puolueiden korruptoituneisuudesta pitää täysin paikkansa. Nykypäivän puoluejohtajille demokratia on vain vaalit. Sen jälkeen he ottavat yksinvallan, jossa puolueille sopimattomat tosiasiat työnnetään syrjään.
Sote-uudistuksen eteneminen on tästä surullinen esimerkki. Suunnittelu otettiin asiantuntijoilta poliitikoille ja kaiken lähtökohtana oli alusta saakka poliittinen ohjaus. Ei siis missään vaiheessa ollut tarkoituskaan löytää parhaita ratkaisuja vaan yritettiin pukea puoluepoliittiset tavoitteet terveydenhuollon paitaan. Edes oppositio ei yrittänyt tätä tyrmätä. No, nykyinen oppositio teki ihan samaa edellisessä hallituksessa. Liekö sitäkin siinä sivussa kiinnostaneet myös puoluepolitiikan kentän laajentaminen terveydenhuoltoon ja maakuntien poliittiset virat.
Poliitikot ovat myös ilmeisen vahvasti erilaisten sidosryhmäverkostojen vaikutuksen alaisina ja hyötyvät tästä myös henkilökohtaisesti. Ei lienekään muuta keinoa korruption minimoimiseksi kuin poistaa mahdollisuus olla ammattimainen kansanedustaja. Kaksi eduskuntakautta riittäisi varmasti ja saataisiin demokratiaa vahvistettua. Nythän se on aivan surkeassa jamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä voin ottaa kantaa. VKK tulee sanoista Valta kuuluu Kremlille. Q-Ano Turtiainen on surkea möhkäle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei äänestämällä mikään muutu. Itse en aio äänestää enää vaaleissa, koska vaaliehdokkailla ei ole mitään velvollisuutta pysyä vaalilupauksissaan. Näin vallan voi saada petoksella.
Minä haluan äänestää suoraan päätettävistä asioista, enkä asioiden päättäjistä. Sitten kun äänestysprosentti vajoaa alle 50%, ei voida enää puhua demokratiasta ja silloin järjestelmää on muutettava oikean demokratian suuntaan.
’
Valtaosan kansasta tulisi sanoa julkisesti, etteivät he halua äänestää nykyisessä järjestelmässä, koska ei tämä mitään demokratiaa ole ja alkaa vaatia sitovia kansanäänestyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pitkälti samaa mieltä. Valitettavan usein äänestäjä joutuu pettymään, kun oma ehdokas tekeekin jotain muuta kuin on vaaleissa luvannut. Puoluekuri ja erilaiset lehmänkaupat myös vähentävät päätöksenteon demokraattisuutta.
Kirjoitin itse aiheesta juuri tänne Uuden Suomen blogiin puolustuspuheen suoralle demokratialle.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin blogin otsikosta, mutta en kerennyt vielä lukemaan sitä. Mielenkiintoista että vasemmistolainen on suoran demokratian kannalla, täytyy lukea blogi kun kerkeän.
Mutta tämän maan demokratia- ja oikeusvaltiotilanne on siinä mallissa, ettei tätä lapsille voi jättää perinnöksi. He ansaitsevat paljon paremman järjestelmän.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän pitää lähteä siitä, että on olemassa ylikansallisia, ei demokraattisesti äänestettyjä tahoja, jotka käytännössä ohjailevat maailmanpolitiikan suuria linjoja. He tekevät sen poliitikkojen kautta, jotka on kutsuttu sisäpiiriin usein jo parikymppisenä nousevana lahjakkuutena. Nämä tahot tietävät ettei suuri heilahteluita tapahdu poliittisesti niin pitkään, kuin olot ovat rauhalliset. Kansalle annetaan leipää ja sirkushuveja, sekä mahdollisuus äänestää ehdokkaita, joista 70-80% on agendan takana. Tämä taas takaa sen, että agenda-puolueet saavat länsimaissa lähes aina enemmistön hallituksiin. Suunnan muuttaminen on myös siitä syystä mahdotonta, että valtamedia on täysin tämän ryhmän puolella olevien (ja usein ryhmäläisten itse) omistamia. Kansalle syötetään päivä päivän jälkeen valheita ja tarinaa tavalla, jonka valtaosa nielee. ”Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pelastuspaketti, koska toinen vaihtoehto olisi huonompi”.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen tyytyväinen niihin vaikutusmahdollisuuksiin, joita minulla on demokraattisessa Suomessa. Olen äänestänyt kaikissa vaaleissa, joissa se on ollut mahdollista ja niin aion toimia vastakin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan taitaa kyse olla demokratuurista.
Valtaa pitävät järkkäävät itselleen yhä enemmän etuja ja kansa äänestää samat naamat uudelleen ja uudelleen.
Äänestys olisi pitänyt järjestää siitä, onko mitään järkeä näin monessa pahoinvointialueessa. Potilaita on siirrettävä pahoinvointialueiden rajojen yli ja siitäpä vasta soppaa tulee. Byrokraatit pääsevät riitelemään maksuista keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Jopas oli vuodatus! Kaikilla meillä saa toki olla näkemyksensä demokratiasta ja sen tilasta. Itse olen iloinen, että poliittinen vaikuttamisyrityksesi meni poskelleen. Tuli hyvin selvästi huomattua, ettet tuntunut missään vaiheessa ymmärtäneen etkä ainakaan kunnioittaneen parlamentaarista järjestelmäämme etkä päättäjiämme.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kyllä rohkenen olla sitä mieltä, että äänestämättä jättäminen palvelee juuri parhaiten isänmaan pettureita ja olisi karhunpalvelus demokratialle. Silloin ei ainakaan ole edes toivoakaan paremmasta tulevaisuudesta…
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt! Anna ihmisen valita.
Ilmoita asiaton viesti
Jo yli vuosikymmenen ajan on julkisella sektorilla menty vastuuttomasti n. 10 miljardin euron alijäämin velkavedolla vuosittainilman pientäkään talouskasvua viennin sakatessa ainoana maana koko Euroopassa.
Nyt Marinin vasemmistohallituksen sote on tuomassa v. 2030 mennessä vuotuisesti 10 miljardin euron lisälaskun, eikä sen ensimmäinenkään poliitikko ole kykenevä perustelemaan uskottavasti, miten tämän menoautomaatin rahoituspohja hoidetaan ?
On tämä touhua. Järjetöntä.
Ilmoita asiaton viesti
”Heidän toimintansa ja ehdokkaansa kannattaa katsastaa.”
Eli antaisimme sotepalvelut päätettäväksi puolueelle, jonka johtaja on useaan kertaan tuomittu väkivaltarikollinen ja kertonut mm., että suomalainen terveydenhoitojärjestelmä tappaa tietoisesti rokotteilla 2/3 kansasta.
Ei ole blogistillakaan rattaat enää rasvassa, niin kieltämäättä sopii tuon joukon jatkeeksi varsin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa huomata että ryhmä muut jossa ovat niin Valta kuuluu Kremlille kuin muutkin kristalli ja kryptoniittipuolueet on vielä alempana kuin Harkimon henkilökohtaiseen viihdekäyttöön perustama Nyt-liike. Sekin on hieno uutinen että PS on vaalien suurin pudottaja. Oppositiopuolueelle tulos on pöyristyttävän heikko.
Ilmoita asiaton viesti