EU:n luonne muuttuu; kansanäänestys tarvitaan!

Tämänpäiväisessä (28.7.) Iltalehdessä oli allekirjoittaneen, ETLA:n toimitusjohtajan Aki Kangasharjun ja Tampereen yliopiston valtio-opin professorin, Tapio Raunion haastattelut.

Toteamme ykskantaan, että ”elpymisvälineen” hyväksymisellä EU:n luonne muuttuisi pysyvästi. KTT Kangasharju myös arvioi, että rahastoa käytetään uudestaan, eli se ei ole ”kertajuttu”. Minä olen kuitenkin ainoa, joka vaatii asiasta kansanäänestystä.

Tahtoisin kysyä professori Rauniolta ja tohtori Kangasharjulta, että miten ihmeessä välineestä ei tarvitse järjestää kansanäänestystä, jos EU kerran sen seurauksena perustavanlaatuisesti muuttuu?

Tohtori Kangasharju toteaa, että ”tämä pitää niiden arvioida, joilla on aikaa perehtyä”. No esimerkiksi minulla, VTT Peter Nybergillä, VTT Heikki Koskenkylällä, professori Pentti Pikkaraisella, taloustieteen emeritusprofessori Matti Virenillä ja Eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandbergilla on ollut aikaa perehtyä asiaan, eivätkä näkemyksemme ole hallituksen nykylinjaa tukevia, vaan suurelta osin sen vastaisia.

Mielestäni demokratiassa  on syytä myös kysyä maksajan mielipide. Lasku tästä ”elpymisvälineestä”, joka tuskin elvyttää eikä varsinkaan auta vientiämme, lankeaa kansalaisten, ei professori Raunion eikä tohtori Kangasharjun maksettavaksi. Valtiovarainministeriön entinen rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja Peter Nyberg on myös varoittanut, EU:n rahasto käynnistää prosessin, jonka päässä on sekä EU:n liittovaltio että hyvinvointivaltiomme todennäköinen alasajo.

Onkin vaikea löytää asiaa, joka vaatisi kansanäänestystä enemmän kuin tämä. Toki monet poliitikot ja politisoituneet kommentaattorit pelkäävät kansanäänestyksiä, koska saatamme äänestää ”väärin”, eli heidän hienojen suunnitelmiensa vastaisesti. Tällä ei kuitenkaan pitäisi olla mitään sijaa demokratiassa.

Vaikka minä tällä hetkellä ainoana ekonomistina vaadin julkisesti kansanäänestystä asiasta, on selvää, että hallituksen valitsema oikeudellinen linja ”elpymisvälineestä” on vähintäänkin kyseenalainen ja sen talousargumentit eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Hallitus näyttääkin olevan ajamassa meitä sekä perustuslakivaliokunnan kannan että ekonomistien suosituksen vastaisesti EU:n liittovaltiokehitykseen.

Tätä valtionsääntöoikeudellista ja talouspoliittista kriisiä ei voida ratkaista kuin kansanäänestyksellä ”elpymisvälineestä”!

tmalinen

Taloustieteen dosentti, Helsingin yliopisto; Toimitusjohtaja, GnS Economics. Kiinnostuksen kohteita: makrotaloustiede, talouskasvu, talouskriisit, tulonjako. Kotisivu: <a href="https://gnseconomics.com/" title="https://gnseconomics.com/">https://gnseconomics.com/</a>.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu