Kokoomusjohto, Suomen häpeäpilkku
Elämme historiallisia aikoja.
EU on yrittänyt pakottaa Euroopan maiden ylle ”elpymisrahastoa”, joka muuttaisi EU:n ensin fiskaaliunioniksi, missä vastaisimme toistemme veloista, ja sen jälkeen liittovaltioksi. Komission ehdottama, 750 miljardin euron rahasto suoraan uhkaa jäsenmaiden taloudellista itsemääräämisoikeutta ja itsenäisyyttä. Maamme kohtaa siis, muiden jäsenmaiden tavoin, suurimman uhan sitten toisen maailmansodan. Miten toimivat poliitikkomme?
Kesällä 2020 neuvottelut rahastosta kertoivat jo ”tanssin” suunnan. Pääministerimme ohitti, suuren valiokunnan siunauksella, perustuslakivaliokunnan kannan, jonka mukaan Suomen ei pitäisi edistää EU:n jakamien lahjoituksien, eli ns. tulonsiirtojen varaan rakentuvan rahaston syntyä. Neuvottelujen jälkeen pääministeri kertoi kirkassilmäisesti, kuinka ”Suomi onnistui neuvotteluissa”. Näin ei luonnollisesti käynyt.
Sen jälkeen keskustelu rahastosta yritettiin haudata. Rahaston vaikutuksia ei avattu suomalaisille. Syynä tähän saattoi olla, että hallituksessa ei aluksi täysin ymmärretty, mihin he olivat Suomen sitoneet.
Oppositiopuolueet kävivät vastaiskuun Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien johdolla. Perussuomalaiset mm. vaati valtioneuvoston tiedonantoa rahaston poikkeuksellisuuden takia. Eduskunnan puhemiehistö kieltäytyi tästä. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah oli aloittanut kovasanaisen kritiikin jo aikaisemmin. Kokoomusjohto yritti esittää kovaa toteamalla puheenjohtaja Petteri Orpon suulla, että se ei pakettia ”pureksimatta niele”. Juuri näin kuitenkin kävi.
Tiistaina 27.4.2021, perustuslakivaliokunta linjasi, että EU:n ehdottaman rahaston poikkeuksellisuuden takia, sen läpimeno vaatii taakseen 2/3 enemmistön eduskunnassa. Myös Kokoomuksen edustajat äänestivät määräenemmistön puolesta. PeVin päätös asetti Kokoomuksen ratkaisevaan asemaan. Sitten puoluejohdon rohkeus petti.
Samana päivänä kello 18.30 alkaneessa tiedotustilaisuudessa Kokoomuksen puoluejohto linjasi, että puolue äänestää tyhjää. Tämä tarkoitti, että rahaston läpimenoon riittää SDP:n, Keskustan, RKP:n, Vasemmiston ja Vihreiden eli hallituksen äänet, koska tyhjät äänet luetaan hylätyiksi ääniksi. Kokoomuksen johto toisin sanoen antoi siunauksensa paketin läpimenolle raukkamaisimmalla mahdollisella tavalla.
Kuvaavaa on, että perustuslakivaliokunta ja Kokoomus antoivat päätöksensä veteraanien muistopäivänä. Perustuslakivaliokunnassa kunnioitettiin sotaveteraaniemme muistoa linjaamalla, että itsenäisyyttämme ei myydä halvalla. Kokoomusjohto sen sijaan valitsi pelkurin roolin vetäytymällä päätöksestä ratkaisevalla hetkellä samalla kuitenkin siunaten elpymisrahaston läpimenon eduskunnassamme. Voiko olla häpeällisempää tapaa paeta vastuutaan?
Kun aloin julkisesti kritisoimaan EU:n elpymisrahastoa vuoden 2020 toukokuussa, tiesin hyvin mikä minua odotti: julkinen lokaamiskampanja, milloin minkäkin maan ”trolliksi” syyttäminen sekä ammatillisen urani uhraaminen Suomessa. Kohtasin ne pystypäin, koska toisessa vaakakupissa painoi jotain paljon tärkeämpää: itsenäisyytemme sekä Euroopan rauha. Nämä eivät ilmeisesti Kokoomuksen nykyjohdon vaakakupissa paljoa paina.
Valitettavasti Kokoomusjohdon selkärangattomuus elpymisrahastoasiassa ei minua yllättänyt. Tiedän puolueen sisäisestä maailmasta verrattain paljon toimittuani useamman vuoden ajan Elina Lepomäen, nyk. Valtosen taustalla. Sinä aikana minulle mm. selvisi, kuinka heikko johtaja Petteri Orpo on. Silti toivoin, että tiukan paikan tullen tilanne muuttuisi. Näin ei kuitenkaan käynyt, kuten nyt on käynyt kaikille selväksi.
Tiedän, että Kokoomuksessa on myös vahvoja, lakia, oikeutta ja itsenäisyyttämme kunnioittavia kansanedustajia. Puolueen viimeaikaiset johtajat ovat kuitenkin Jyrki Kataisesta lähtien olleet selkärangattomia vätyksiä, joilla on siintänyt tähtäimessä ura EU:ssa. Nykyisistä johtajista en ottaisi ketään johtamaan edes nakkikioskia, koska kaikki johtaminen vaatii selkärankaa sekä kykyä ottaa vastuuta tärkeissä päätöksissä. Kokoomusjohdon päätös äänestää ”tyhjää” kertoo selvästi, että he eivät ole siihen kykeneviä.
Kokoomuksen puoluejohdosta onkin tullut Suomen häpeäpilkku. Pelkurijoukko, joka itsenäisyytemme hengellään ostaneiden sotaveteraanien muistopäivänä kehtaa julkisesti ilmoittaa, että se vetäytyy vastuusta ja myy itsenäisyytemme 4 miljardista. Halvalla meni. Jos olisin vielä mukana Kokoomuksen toiminnassa, voisin pahoin.
Kokoomusjohdolla on kuitenkin vielä mahdollisuus korjata erheensä. Se voi luopua ryhmäkurista ja antaa kansanedustajiensa päättää omallatunnollaan kannastaan EU:n elpymisrahastoon. Se kertoisi, että puoluejohto osaa ottaa opiksi virheistään. Sellaiselle nöyryydelle ja viisaudelle voisi rakentaa uutta ja kestävää pohjaa. Toivon sydämeni pohjasta, että Kokoomuksen johtajista on siihen.
Korjattu kielivirheitä 15:35 29.4.2021
Ryhmäkuria ei määritelmällisesti ole olemassakaan. Jokainen kansanedustaja voi tykönään äänestää omantuntonsa mukaan ja itse asiassa laki velvoittaa juuri siihen eikä mihinkään muuhun. Eikös se suoraselkäisyys toteudu siinä kohden?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se toteudu pelkurien kohdalla. Katsos sitähän voi menettää joitain etuja, jos pomoja vastustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin, että siinähän se suoraselkäisyys mitataan. Siitä riippumatta pitääkö puoluejohtoa suoraselkäisenä vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin vaativat talouskuria ja sanovat, että tämä on huono paketti. Sitten sanovat äänestävänsä tyhjää eräässä eduskunnan historian tärkeimmässä äänestyksessä. No sitten on turha vaivautua saliin äänestyspaikalle. Parempi olisi, että istuisivat kuppilassa kaljalla kun ei työt kiinnosta.Se olisi rehellisempää.
Ilmoita asiaton viesti
”…kun ei työt kiinnosta”
Miten puoluejohdon päätöksestä voisi päätellä, ettei kansanedustajia kiinnosta heidän työnsä? Napin painaminen ei ole niin raskasta yhden äänestyksen kohdalla, että sen pohjalta voisi tehdä johtopäätöksen työn kiinnostavudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on aika erikoinen käsitys kansanedustajan työstä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinulla on aika erikoinen käsitys kansanedustajan työstä.”
Mistä noin päättelet, kun en ole käsitystäni kertonut tässä kohden lainkaan?
Ihmettelin vain sitä, että miksi sinulla on sellainen käsitys, että jos ei ”kyllä” tai ”ei” -nappia käy painamassa, niin ”työ ei kiinnosta”.
Ilmoita asiaton viesti
Päättelinkin sen puheistasi.Siis tein johtopäätöksiä tyyliin 1+1 on 2.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on asiasta selkeä käsitys. Työssä ei ole minkäänlaista vastuuta. Ei ole myöskään ennalta asetettuja tavoitteita, jotka olisi täytettävä. Päätöksenteossa sinua ohjeistetaan. Omaa ajattelua ei tarvita, sillä sitä ei sallita.
Työviikko on Ti-Pe puolelle päivään. Jotkut lopettavat jo torstaina.
Lomia heillä on 18 vk/v eli 98 pv/v.
Kun työ on tällaista, se on hiekkalaatikkoleikkiin verrattavissa olevaa harrastelua verrattuna yksityisen sektorin työpaikkoihin.
Entä sitten ministerit?
Ministeri Lintilän (kesk) suurin saavutus jäänee siihen, kun sai Tiilikaisen GTK:n pääjohtajaksi. Ed. johtaja oli Jan Vapaavuoren nimittämä maisteri.
Ministeri Leppä on saanut sentään jotakin aikaiseksi. Hän sai aikaiseksi sen, että hänen kotitilansa lähellä oleva sivutie kunnostettiin 300 000 €:lla. Kunnostettavaa oli 1 500m. Nyt on tietä hyvä ajella. Kestopäällyste tekee sen.
Timo Harakan (sd) laki autoromutuksesta: syntyi täysi farssi. Timo totesi, että laki alkoi elää omaa elämäänsä. Niinpä niin. Vuokrasi kabinetin ja sinne pullon shampanjaa. Keskellä työpäivää. Antti Lindtmannin kanssa rauhassa juoma nautittiin. 300€:n lasku eduskunnalle.
Kiuru & rajavalvonta? Siirsi homman Harakalle. Meni farssiksi tämäkin. Kumpaa Kiuru hoitaa: Sotea vai koronaa? Molempia. Siksi kummastakaan ei tule mitään.
Sirpa Paateron aikaansaannokset? Rinteen kaudelta yksi. Oli hyväksymässä tietämättään Postin lajittelijoiden palkan alennuksen.
Yhdessä PM Rinteen kanssa he yrittivät tehtyä vahinkoa korjata. Aikaa kului 5-6 kk ja sitten kepu puhalsi pelin poikki. Rinteelle näytettiin ovea. Paatero sairastui joulukuuksi eli kantoi poliittista vastuuta.
Tuppuraisen aate ”EU ensin, sitten Suomi” pitäisi johtaa siihen, että hänet siirretään syrjään kaikista Suomea ja sen taloudenhoitoa koskevista toimista. Tämä lausuma on maan etuja ajavan päättäjän esittämänä mieltä vailla.
Pekonen. Huoltovarmuuskeskuksen maskitilaukset olivat viime kädessä Aino-Kaisa Pekosen vastuulla. Mitä tämä ”vastuu” oli ja on? Kun vastuu lankesi, Aino-Kaisa meni julkisuudelta piiloon ja on siellä pysynyt.
Lisätehtävät! Veikkauksessa on 28-miehinen hallintoneuvosto, Ylellä 21. Suurin osa heistä on kansanedustajia.
Moni kansanedustaja toimii myös kotikuntansa valtuustossa tai hallituksessa. Heillä riittää aikaa kansanedustajan työn ohella vastuullisiin ja tärkeisiin tehtäviin, joista maksettava korvaus on suuruusluokaltaan kansaneläkkeen perusosan suuruinen.
Myös S-ryhmän edustajistoon kuuluminen on tärkeää. Mukana olemalla poliitikot saavat hulppeita alennuksia S-ryhmän tuotteista.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallaan Kokoomuksen äänestyskäyttäytyminen on perusteltua: he eivät vastusta elpymisvälinettä sinänsä, mutta arvostelivat hallituksen neuvottelutaktiikkaa. Suomen olisi pitänyt olla nuukan nelikon porukassa.
Varmasti Sipilän hallituksen aikana olisi ollutkin, mutta tuskin neuvottelutulos olisi olennaisesti muuttunut tästä.
Ei erityisen linjakas päätös, mutta politiikka on tällaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kokoomuslainen korkkiruuvi järkeily leviää ja sumentaa sinunkin ajattelua. Ei ole kysymys siitä,että vastustavatko pakettia ”sinänsä” kuten sanot. Mitä sillä tuolla sinänsä tarkoitat?
Nyt on päätettävänä komission esitys eikä mikään ”sinänsä”. Kokoomus on tuominnut tämän esityksen selvästi.
Jos ”sinänsä” tarkoittaa, että jokin paremmin neuvoteltu elvytyspaketti olisi hyväksyttävissä kuten kokoomus on antanut ymmärtää, olisi ainoa järkevä johtopäätös hylätä tämä huono.
Huonon hylkääminen olisi ainoa tie eteenpäin. Jos se hylättäisiin, EU tekisi alta aikayksikön erillisen esityksen EU budjetista, no problem. Sitten alettaisiin pohtia parempaa elvytyspakettia tai sitten muita menettelytapoja. Ehkä joku alkaisi pohtia peräti euro-ongelman ratkaisemisen vaihtoehtojakin.
Miten tällainen maalaisjärki kaikkoaa poliittisesta päätöksenteosta? Joku nyt varmasti keksii, että huono on pakko hyväksyä, koska on kiire..tai jotain muuta yhtä järjetöntä
Ilmoita asiaton viesti
”Miten tällainen maalaisjärki kaikkoaa poliittisesta päätöksenteosta? Joku nyt varmasti keksii, että huono on pakko hyväksyä, koska on kiire..tai jotain muuta yhtä järjetöntä.”
Valitettavasti yksin kokoomus ei ole järjetön. Ihan sama on sote-uudistuksessa, kun SDP:llä keskustalla, vihreillä, vasemmistoliitolla ja RKP:llä on kiire saada aikaan päätös esityksestä, joka ei toteuttaisi asetetuista tavoitteista ainuttakaan. Elvytyspaketti maksaisi Suomelle vuoteen 2058 mennessä noin neljä miljardia euroa, mutta samassa ajassa hallituksen sote-uudistus maksaisi 100 % varmuudella (https://sites.google.com/view/pelkistetty-sote/etusivu/p%C3%A4ivitetty-aloite) tarpeettomasti yli kymmenkertaisesti!
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai EU-budjetin läpivieminen ilman elvytyspakettiin rustattuja budjettiin sijoitettuja menoja voi olla kovin vaikeaa, sillä mainitussa elvytyssopimuksessa on tarkalleen eritelty mihin tuota rahaa käytetään. Siispä normaali eu-budjetti, jota sitäkin on paisutettu johtuen brittien erosta jäisi sovittuna tuolta osin voimaan. Vain elvytysrahoitus poistetaan budjetin kehityksistä.
Suomlaisten uhkailu kaikenlaisilla poliittisilla toimilla paketin hylkäämisellä on raukkamista politiikkaa, johon ei päättäjiemme tulisi kuuna kullan valkeana suostua. Kokoomuksen toimintaa ei sovi kunnioittaa pätkääkään ja enpä ihmettelisi, jos kansalaiset antaisivat palautteen jo kuntavaaleissa ensi ja sitten ek-vaaleissa perin vuoden päästä, jollei jo aiemminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kauppalehden pääkirjoitus asiaan liittyen oli kiihkoton ja osoitti realismia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eun-elvytyspaketti-ei-ole-taydellinen-mutta-tarkea/406c5d7a-d947-4135-940f-81778bab051f
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi viimeistä kappaletta ihan täyttä huuhaata. Se, että tämä paketti menee läpi Suomessa 2/3 enemmistöllä toimii ennemminkin signaalina sille, että mitä tahansa älyttömyyttä EU:sta tuleekaan, suomalaiset poliitikot ja virkamiehet käyvät kilpaa polvilleen.
Ei muuta kuin seuraavia tarkkarajaisia ja ainutkertaisia tukipaketteja kohti.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitus on lähinnä naivi. Kauppalehti sanoo paketin olevan tärkeä. Luulisi perustelevan väittensä, mutta ei. Sanoo vain, että tulee kaaos. Vähintään voisi avata miksi ja kertovan siihen liittyvästä ongelmasta: euron kaatumisesta ja kuinka se estetään. Jos paketeilla estetään tarvitaan monta pakettia lisää. Muita keinojakin on mutta lehti ei kai tiedä…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on markkinoilla sen verran hyvä veto päällä, että on mahdollista, kaaokselta vältyttäisiin paketin kariutuessa (mitä ei tietenkään tulla näkemään).
Paketti oli kuitenkin yksi osa niissä toimenpiteissä, joilla viime vuonna saatiin talous käyntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Viinikalla menee taas kerran iloisesti sekaisin talouskasvu ja oma sijoitussalkku. Paketti on vielä hyväksymättä kahdeksassa maassa, ja siitä ei ole jaettu senttiäkään, joten sillä ei ole ollut minkäänlaista kerroinvaikutusta reaalitalouteen.
Toki se että neuvotteluissa päästiin sopuun boostasi osakemarkkinoita, jotka elävät odotuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Q1 tuloskausi on hyvässä vauhdissa ja aika selvästi on nähtävissä positiivinen vire yritysten tuloksissa. Ohjeistuksia (liikevaihdon, tulosten ja tilausten kertymässä) nostetaan sitä mukaa kun tilanne normalisoituu.
Kannattaa verrata mitä uutisoitiin vuosi sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Katainen vei joukkueineen Kokoomuksen kauas todellisuudesta.
Sarisairaanhoitajapaketin seuraukset…
Ilmoita asiaton viesti
Tarkistuttaisin tuon 2/3 määräenemmistön ennen äänestystä, että tarkoittaako 2/3 määräenemmistö vanhojen valtiopäiväjärjestyksien tapaan 134 kansanedustajan jaa-ääntä.
Tyhjät äänet ovat hylättyjä ääniä yksinkertaisissa enemmistöpäätöksissä, koska niissä tavoitellaan jaa- tai ei-päätöstä, minkä takia liian suuri hylättyjen osuus olisi kummallinen tulos äänestyksestä (päätös: hylätty).
Valtiopäiväjärjestyksissä määrävähemmistön suojaksi on riittänyt 67 kansanedustajaa, jotka ovat äänestäneet lakiesitystä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Koulussa aikoinaan opetettiin, että tarvitaan 134. Tämäkin on sitten hiljaisuudessa muutettu ”norminpurkutalkoissa”, jotta päästää ketterään lainsäädäntöön.
Ilmoita asiaton viesti
Missähän on määritelty, että määräenemmistö lasketaan juuri vain jaa- ja ei-äänistä. Jos tällaista ei ole määritelty, luulisi jatkuvuuden oikeudessa tarkoittavan edelleen määräenemmistöä 200:sta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö niitä kyllä ääniä pitäisi olla se 2/3 osaa jotta päätös olisi sellainen joka perustuslakivaliokunnassa vaadittiin?
Ilmoita asiaton viesti
2/3 kyllä, mutta 2/3 annetuista äänistä. Tyhjää ”äänestäneitä” ei lasketa mukaan. Siihen perustuu kokoomuksen strategia hiljaisesta hyväksymisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sitä voisi maalaisjärjellä kuvitella että kun 199 äänestäjää niin niistä 133 pitää sanoa kyllä jotta päätös on laillinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen Suomen eduskunnassa oli hallitus ja oppositio. Nyt on hallitus, perpositio ja orpositio: jaa-, ei- ja tyhjä blokki.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhjä on myös ääni, kun missään ei lue ettei määräenemmistöön lasketa tyhjiä tai hylättyjä ääniä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on jännä oletus. Painan äänestysnappia, napissa lukee tyhjä. Taululle tulee tulos: yksi tyhjä ääni. Sitten sanotaan, että pidättäydyin äänestämästä. No ei aivan….olisin pysynyt kuppilassa, jos olisin pidättäytynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sinun tarvitse epäillä ettenkö ymmärtäisi tuota mutta onhan se silti jännä käytäntö. Tuosta seuraa, että näitä pidättäytyjiä on kahta lajia. Ne jotka eivät äänestä ollenkaan syystä tai toisesta ja osa niistä, jotka äänestävät. On päätetty, että vaikutus vaalimatematiikkaan on sama. Tekisi melkein mieli selvittää miten tähän on historiassa päädytty.
Ilmoita asiaton viesti
Pistää miettimään miksi äänestämättä jättämiseksi pitää painaa äänestysnappia? Loogisempaa olisi olla painamatta nappia, jos ei äänestä. No tämä nyt tällaista filosofista pohdiskelua.
Ilmoita asiaton viesti
”Edustajain pulpeteilla on ”jaa” ja ”ei” nappulat, joita painamalla äänestys toimitetaan. Jos edustaja painaa koneiston ollessa äänestystä varten avattuna yhtäaikaa tai perätysten molempia nappuloita syntyy ”tyhjä ääni”, joka vastaa tyhjää lippua. Nappuloiden välissä on lasisen kuvun sisällä pieni kontrollilamppu, jonka pitää, heti kun jompaa kumpaa nappulaa on painettu, syttyä palamaan osoitukseksi siitä, että äänestyskoneisto on vastaanottanut ja rekisteröinyt edustajan äänen.”
”Tässä laitteessa näkyvät myös tulosnumerot, laskukoneiston toiminnan aikana kasvavat numerot, ja kun äänestys on päättynyt, lopulliset numerot, neljä eri lukua: ”jaa”-, ”ei”- ja ”tyhjät”-äänet sekä poissaolevien s. o. äänestykseen osaaottamattomien edustajain luku.”
Minusta aika selvästi annetaan ymmärtää ”tyhjän” olevan edustajan antama ääni.
Linkki toimii vain kopioimalla osoiteriville välilyöntien kanssa.
https://www.eduskunta.fi/pdf/VP/Eduskunnan äänestyskoneisto 1927 vp.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä enemmistöpäätöksessä, mutta määräenemmistöpäätöksessä tarvitaan 2/3 annetuista äänistä.
Ilmoita asiaton viesti
Katso sieltä kirjastasi sitten 2/3 määräenemmistöpäätös sekä perustuslain säätäminen ja jätä muistin varassa toimiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mihin tämä nykyinen, sopimus menee sinun mielestäsi? Luultavasti eduskunnan budjetti suveriteetti on ainakin vaarassa, joten miten pitäisi käsitellä?
Ilmoita asiaton viesti
Itse näkisin, ettei ongelma ole vain kokoomuksen johdossa, vaan kaikkien nykyisten valtapuolueiden johdossa. Ne kaikki ovat sitoutuneet globalisaatioon ja EU:n yhteisvastuisiin ja sitä mukaa liittovaltioon. Ja suurin ongelma on siinä, että poliittinen eliittimme on antanut maan päätäntävallan Perustuslain vastaisesti maan rajojen ulkopuolelle. Eli edes Perustuslaki ei ole laki jota poliittinen eliittimme noudattaisi ja sama poliittinen eliitti edellyttää, että kansalaiset noudattaisivat heidän säätämiään lakeja, joita he eivät edes itse noudata.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustaja Veronika Honkasalo twiittaa: ”Kansanedustajille tulee nyt massoittain sähköposteja elpymispaketista. Viestien määrä poikkeuksellinen. Osa selkeästi masinoitua, eikä kaikki tilit taatusti aitoja.
Disinformaation aikana olisi tärkeää tutkia massapostituksen taustat, tekijät ja reitit.”
https://twitter.com/veronikahonka/status/1387657801057685504
Eiköhän venäläiset ole tässä taustalla hääräämässä.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n elvytyspaketin kumoaminen olisi toki yksi merkittävä askel EU:n latistamisessa, joka voisi olla ensimmäinen merkkipaalu sen hajottamiseksi, johon Venäjä pyrkii.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoo salaliittoteoreerikko Juha Kuikka.
Eikös se mene paremminkin toisin päin, Venäjä voisi osoittaa EU:ta ja sanoa, että katsokaa itse, eihän EU:ssakaan lakia noudateta,
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka, Välimeren mailla on olemassa kaikki mahdollisuudet uudistautumiseen ja julkisen talouden sopeuttamisiin mm. verotuksen ja harmaan talouden hallitsemisen kautta.
Ranska on lisännyt julkista velkaansa Macronin aikana v. 2017 lähtien tuon samaisen 750 miljardia euroa tekemättä mitään järjestelyjä alijäämiensä suhteen. Ranskan julkinen velka hipoo jo 3 biljoonaa euroa, eikä siis tarvetta toimenpiteisiin ole muutoin kun EU: n yhteisvastuullisuuden kautta tulevien sukupolvien piikkiin
Hyi hitto, sanon.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sitä voi sitten miettiä, kumpi on pitkällä tähtäimellä vahingollisempaa EU:lle, se että joudutaan miettimään uudelleen miten pidetään kaikki mukana, vai se että avataan pää tulonsiirroille, jotka koetaan monessa EU-maassa epäoikeudenmukaisena.
Väittäisin, että tämä koettu epäreiluus ajaa EU-maiden kansalaisia kauemmas toisistaan, ja tekee EU:sta epäyhtenäisemmän.
Se ei varsinaisesti paranna tilannetta, että epäsuosittua päätöstä puolustetaan leimaamalla kritiikki Venäjän vaikuttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa elpymispakettia eivät ole vastustaneet kuin muutama Venäjä-mielinen marginaaliryhmä, ja nekin varsin laiskasti. Unkari ja Puola vastustivat rahanjaon sitomista oikeusvaltioperiaatteeseen, mutta sekin riita sovittiin jo talvella.
Ilmoita asiaton viesti
Snellman, rahaliitossa joudutaan menemään pian Trump – Bidenin tapaan setelirahoitukseen ja inflaatio – korkomerkein Unionin omitusen elvytysvälineen sijaan , eikä sekään pelasta enää rahaliiton todellisuutta ja hajoamista lähitulevaisuudessa.
Snellman, miten Ranska ja Italia ajattelivat hoitaa alijäämänsä 6 biljoonan euron velkoineen tähän Suomi mukaan lukien korkojen noustessa normaaliin Bidenin kabinetin politiikan seurauksin ?
Pandorran lipas on nyt avattu ja inflaatio- korkoelementteineen siihen on demareidenkin reaalinen hyytyminen. Rahaa ei tule enää seinästä tai kasva puussa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos elvytyspaketti Kokoomuksen tuella, eli äänestämättä jättämisellä, hyväksytään , saa KD, OS ja Liike Nyt paljon kannattajia ex-kokoomuslaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan paljon enemmän puolueen jättäisi, jos Kokoomus taas hyppäisi persujen kelkkaan ja kaataisi sisäpoliittisen likasangon EU:n syliin? Kokoomus on eduskunnan Eurooppa-myönteisin puolue. Kyllä puolueen kannattajat hyväksyvät helposti puolueen näkemyksen. Itse jopa kehun sitä, että Kokoomus painostaa nyt Keskustan kriitikot ottamaan päätöksestä vastuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kerran Kokoomuksen kannattajat kannattavat myös elpymispakettia, niin sittenhän Kokoomuksen pitäisi äänestää sen puolesta.
Oikeastihan Kokoomuksessa tiedetään, että paketti on todella epäsuosittu myös puolueen äänestäjien keskuudessa, ja siksi siellä pelleillään tyhjän kanssa, jottei laita ihan niin pahasti vuotaisi.
Ilmoita asiaton viesti
EU myönteinen kyllä mutta se ei tarkoita että hyväksytään kaikki mitä sieltä tulee. Ja monelle kokoomuksen kannattajalle viime vuosien EU:n kehitys on ollut paha pettymys. Luultiin että EU:n myötä Suomesta saadaan karsittua turhaa sääntelyä ja verotusta. Sen sijaan EU:sta onkin rakennettu byrokratian ja regulaation kallista linnaketta, varsinaista poliittisten broilereiden disneylandia.
Ilmoita asiaton viesti
Orjat sen aina rakentavat, ja yhteen saattavat. Kenellä muulla edes olisi tilaa, näissä maisemissa?
Kruunu päälle, ja kullekin osuutensa, katon alla. Tämä on laki ja järjestys.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Tuomas Malista hävetä olla kansanedustaja Ano Turtiaisen kannattamana eduskunnan kyselytunnilla???
Ilmoita asiaton viesti
Ano Turtiainen uhoaa että hän ei kyllä mitään maskia naamalleen pane. Joka kerta kun hän avaa suunsa, tulee mieleen, että suukapula toden totta sopisi hänelle paremmin kuin maski.
Ilmoita asiaton viesti
Ekaksi fantasioit että Lauralla on suukapula jotta voisit panna sitä, nytkö fantasian kohde on muuttunut Anoksi 😮 .
Ilmoita asiaton viesti
En kantele tuosta ylläpidolle, mutta jos tuo ei ole asiaton kommentti, niin mikä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
No vaikka tuo Lamminpään ylläoleva kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Persuilla ei ole edes huumorintajua. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se Laura ja suukapula? Tosin taisi riittää, että pitää suun kiinni? Mutta Lamminpää haluaa laittaa suukapulan Anolle, joten pitää suun kiinni? Totuus kiihottaa, vai kuinka se nyt menikään?
Ilmoita asiaton viesti
Totuus kiihottaa on kieltämättä hassusti nimetty. Manifestin naisvihamielinen törky sai julkisuudessa paljon kritiikkiä. Vähemmälle huomiolle jäi teoksen näkemys lähes kaikkialle levinneestä kommunismista. Kommunismia on Hankamäen mukaan muun muassa ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi, kehitysapu, musliminaisten pukeutuminen ja EU. Tieteentekijät ovat ”kiilusilmäisiä kommunisteja”, ja EU on kommunismia, koska Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisen manifestin Brysselissä. Tämä on melkein vielä villimpi analogia kuin se hourulan väen hokema, että vihreät ovat natseja, koska Hitler oli kasvissyöjä.
Ilmoita asiaton viesti
No toivoa sopii että sieltä löytyisi monta edustajaa jotka uskaltaisivat toimia ryhmäkurin vastaisesti
Kuuntelin Elina Valtosen haastattelun Ivan puopolon tubessa
Elina pyöritteli asiaa siihen malliin että epäilenpä löytyykö montakaan suoraselkäistä kokoomuslaista asiassa
Perusteina tuntuu olevan että muutkaan maat eivät vastusta, edes se nuiva nelikko
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslaki
29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Ilmoita asiaton viesti