Poliittinen kantani
”Maalitus” on termi, johon olen joutunut tutustumaan alkaessani kesällä kritisoida EU:n ”elpymisrahastoa”. Sen jälkeen minut on yhdistetty tiettyihin puolueisiin, äärioikeistoon, erilaisiin salaliittoihin sekä Venäjään. Nämä väittämät eivät pidä paikkaansa, vaan vievät huomion pois asialliselta poliittiselta keskustelulta. Kuitenkin jatkuvan vihjailun ja kommentoinnin keskellä lienee kuitenkin aika selventää poliittisia näkemyksiäni.
Olen isänmaallinen, puoluepoliittisesti sitoutumaton arvo- ja talousliberaali, ja uskon kansainvälistymiseen. Uskon myös kansallisvaltioihin ja niiden tärkeyteen nykyisen kaaoksen jäsentämisessä. Globalisaatio on kansallisvaltioille tärkeä työkalu tuottaa taloudellista hyvinvointia mahdollisimman monelle ihmiselle.
Vastustan kaikkia poliittisia ääriliikkeitä äärivasemmistosta ja anarkisteista äärioikeistoon. Minua ei kiinnosta henkilön poliittinen tausta, ihonväri, seksuaalinen suuntautuminen tai sukupuoli. Ihmisen määrittelee mielestäni aina hänen käytöksensä muita ihmisiä kohtaan. Suhtaudun auktoriteetteihin kriittisesti, koska johtajuus sekä asiantuntijuus pitää mielestäni ansaita (jatkuvasti). Asioista pitää puhua, eikä olla puhumatta. Siksi arvostan julkista keskustelua.
Olen empiristi, joka seuraa sitä mihin data vie riippumatta siitä onko se ”sopivaa” tai ”oikein”. Siksi taloustieteen dosenttina tarkastelen maailmaa kriittisesti. Akateemiset meriittini jokainen voi tarkistaa julkaisuluettelostani. Pyydän kuitenkin huomioimaan, että olen ollut päätoimisesti yrityksemme palveluksessa kolme vuotta.
Minut on yhdistetty verkkokeskusteluissa milloin minkäkin salaliittoteeman kannattajaksi ilman perusteita. Minua on esim. yritetty yhdistää Qanon-salaliittoon, vaikka en tiedä hölkäsen pöläystä koko asiasta.
Olen käynyt Neuvostoliitossa (lapsena) kaksi kertaa ja Venäjällä neljä kertaa. En ole käynyt Venäjällä Krimin valtauksen jälkeen. Kyseessä on henkilökohtainen kannanotto. Euroopan unionin Venäjälle asettamat pakotteet ovat olleet täysin turhia, ja haitallisia Suomelle. Venäjä ei välitä boikoteista, kuten on nähty. Ukrainaan olisi pitänyt viedä aseita, mutta siihen EU:lla ei ollut rahkeita, eikä uskallusta. Ukrainan kriisi osoitti hyvin, että ne, jotka uskovat EU:n turvatakuisiin, luottavat ”paperitiikeriin”. Iso-Britannian lähdön jälkeen tilanne on entistä huonompi.
Uskon Suomen olevan tärkeässä roolissa pandemian ja talouskriisin jälkeisessä maailmassa, koska meillä on (vielä) parhaiten toimiva yhteiskuntarakenne, josta voidaan ottaa oppia. Siksi olen äärimmäisen huolestunut siitä kiireestä, jolla nykypoliitikkomme ovat viemässä, ja myymässä, maatamme sekä kansamme voimavaroja ulkomaille.
EU:n elpymisrahastoa vastustan, koska se vie meidät tulonsiirtounioniin, eikä se ratkaise euroalueen ongelmia. Uskon myös, että se lopulta kääntäisi EU-maat toisiaan vastaan johtaen pahimmassa tapauksessa uuteen eurooppalaiseen sotaan. Parhaimmassakin tapauksessa se vain heikentäisi EU:ta
Meidän pitäisi käydä vakava keskustelu EU:n suunnasta ja roolistamme siinä. Keskustelu suunnasta muutoksen edessä tulee käydä, koska se on jokaisen toimivan demokratian peruspiirre. Nykyhallituksemme ei näytä sitä haluavan.
Miksiköhän?
Neuvostoliiton jäljiltä Ukrainassa aseita riittää. Maalla on vajaat 2000 panssarivaunua, noin 150 hävittäjää jne. On aika vaikea kuvitella tilannetta, jossa edes lännen aseistama Ukraina voittaisi sodankäynnissä Venäjän.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kun mukaan lasketaan vielä ne lukemattomat Venäjän etujen edustajat Ukrainan armeijan omissa riveissä, ties kuinka korkeissa asemissa.
Ilmoita asiaton viesti
On ihmeellistä, että keskustelu eri aiheista halutaan tukahduttaa alkuunsa, jos ollaan vallalla/vallassa olevaa ajattelua vastaan. Nuo eriävät mielipiteet koetaan uhkana. Miksi, kun järkevän keskustelunhan pitäisi vahvistaa oikeita päätöksiä alasammuttujen kyseenalaistavien mielipiteiden takia. Mikäli sitten ei osata edes kunnolla perustella tehtyjä päätöksiä ja vasta-argumentit ovat osoittuneet järkevämmiksi, niin eikö silloin ole syytä kääntää kelkkaa? Meillä ei uskalleta edes ottaa riskiä paremmista vastaväitteistä, koska meillähän poliitikot tekevät vain oikeita päätöksiä. Toivotaan, että uusi vuosi tuo tullessaan uutta intoa keskustella ja jopa väitellä päätöksistä ja niiden perusteista. Jatka Tuomas vaan argumentointia ja Hyvää Joulua!
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on mennyt.
Kun ei pystytä argumenteilla vastaamaan niin käydään henkilöön ja parjataan joko häntä tai sitten pyritään kääntämään keskustelu muualle tai sitten ei vastata mitään (jos maltetaan).
Missään tapauksessa ei mitäänn asialla argumenttien käsittelyä edes yritetä.
Hyvää Joulua kaikille poliittiseen ideologiaan katsomatta.
Ilmoita asiaton viesti
> EU:n elpymisrahastoa vastustan, koska (…) se vain heikentäisi EU:ta.
> …
> pitäisi käydä vakava keskustelu EU:n suunnasta (…)
> Nykyhallituksemme ei näytä sitä haluavan. Miksiköhän?
On vaikutusvaltaisia tahoja, jotka ovat unelmoineet yhdentyneestä Euroopasta (ehkä suorastaan Euroopan Yhdysvalloista) yli 50 vuotta, ja matkan varrella moneen kertaan käyneet kärsimättömäksi siihen hitauteen, jolla prosessi etenee. Muutosvastarinta on raskas kivireki vetää nyt, ja se oli raskasta jo 50 vuotta sitten.
Yksi kokeneimpia ja auktoriteetiltaan suurimpia Euroopan yhdentymisen kettuja, Robert Schuman (1886-1963), keksi aikoinaan visioida käytännön keinon, miten poliittisen vastarinnan voisi saada ohitettua vähän helpommin. Hän spekuloi, että ensin Euroopan valtioiden kesken pitäisi muodostua solidaarisuutta (taloudellista yhteisvastuuta, ehkä velkaa?) käytännön tasolla. Sitten kun sellainen tilanne on muodostunut de facto, on helpompi murtaa muutosvastarinta lakien säätämiseksi, joilla hyväksytään tilanne myös de jure.
Nämä vanhan ukon höpinät ovat vuosikymmenien takaa. Mutta EKP:n pääjohtaja Christine Lagarde siteerasi niitä innostuneesti heinäkuussa, heti kun elvytys-paketti oli saatu sovittua. Tästä tarkemmin blogini alussa ja lopussa. Ja vähän puolivälissäkin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/euroopan-unioni-kiihdyttaa-kehitystaan-liittovaltioksi/
Suomalaiset poliitikot eivät julkisuudessa tule tunnustamaan minkäänlaista osallisuutta tai aatteellista sisaruutta siihen, että EU:ta haluttaisiin kehittää nykyistä keskusjohtoisemmaksi liittovaltioksi. Se saattaa silti olla selitys joka osuu lähimmäksi totuutta, miksi SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät ja jopa Keskustakin kannattavat elvytys-pakettia. Vihervasemmiston johtama EU on vastamyrkkyä Perussuomalaisten edustamalle kansallismielisyydelle ja arvokonservatiivisuudelle. EU on poliittinen voima, jonka vihervasemmisto näkee jopa oikeusvaltion takuuna omille päämäärilleen ja omalle näkemykselleen yhteiskunnasta. Sitä ei kuitenkaan kehdata tunnustaa julkisesti, että vallan luovuttaminen Brysseliin on takuu vihervasemmistolaisten arvojen menestymisestä Suomessa. Tässä pelataan kahdella naamalla äänestäjien suuntaan.
Kokoomus tuskin muuttaisi mitään tilanteessa. En näe realistisena olettaa, että Kokoomus olisi saanut mitään muuta aikaan kuin mahdollisesti olisi ehkä voinut asemoida Suomen niukan nelikon kylkeen. Mutta kuitenkin osalliseksi tähän pakettiin lähes samoilla ehdoilla.
> Venäjä ei välitä boikoteista, kuten on nähty.
> Ukrainaan olisi pitänyt viedä aseita
On huono idea viedä aseita osapuolelle, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa sotaa ylivoimaista vastustajaa vastaan, joka ei sodi tosissaan, vaan juuri sen verran kuin näyttää olevan käytännössä tarpeellista. Aseiden vieminen sinne olisi sama kuin kaataisi bensaa liekkeihin, lopputulos olisi sama mutta kuolleita olisi enemmän.
Lisäksi suurvalloilla ei ole tapana julkisesti myöntää aseistavansa tahoa, joka on suorassa sodassa toisen suurvallan kanssa. Tällaista on tapahtunut, esimerkiksi USA aseisti huomaamattomasti Afghanistania, kun tämä kävi sotaa Neuvostoliittoa vastaan, mutta aina mahdollisimman salaa. Suurvaltojen väliseen etikettiin kuuluu välttää suoraa sotilaallista yhteenottoa, sekä välttää tukemasta sotilaallisesti osapuolta joka on sodassa toisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ideassa on järkeä niin kauan kuin ei olla poliittisesti kummankaan osapuolen puolella. No USA on yleensä aina jommankumman puolella, ja vie aseita sille osapuolelle. Kun näin tapahtuu, muut aseiden ventikiellot ovatkin sitten jo aika merkityksettömiä, tai ainakin hyödyttävät USA:n näkökulmaa, kun USA vie aseita yhdelle osapuolelle, ja toiselle osapuolelle aseiden vienti onkin sitten jo kiellettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ideassa ei ole mitään järkeä jos ylipäätään viedään aseita jonnekin.
Nähtiinhän se viimeksi Jemenissä jossa oli käytössä Suomesta vietyjä Paseja.
Jokainen joka ostaa aseita on myös valmis käyttämään niitä ja oston tarkoitus on yleensä käyttö.
Lisäksi aseita edelleen myydään jotkut uskovat että sopimuksilla tällainen voidaan estää?
Ilmoita asiaton viesti
Ensikuulemalta aseidenvientikielto sota-alueille kuulostaa hyvältä, mutta kokemus puhuu monissa konkreettisissa tapauksissa muuta. Esimerkiksi Bosnian sota jatkui vuosikausia 1990-luvun alussa, koska serbit olivat aseistukseltaan (ja sotilaskoulutukseltaan) ylivoimaisia Bosnian muslimiväestöön verrattuna. Sitten Turkki, mahdollisesti muutkin tahot, rupesivat toimittamaan aseita muslimeille ja sotatapahtumat tasoittuivat.Tällöin syntyi edellytys aselepoon ja toistaiseksi kestäneeseen rauhaan. Toinen esimerkki on palestiinalaisten ja israelilaisten riita alueiden omistuksesta Palestiinan alueella. Niin kauan kun israelilaiset ovat sotilallisesti voimakkaampia kuin palestiinalaiset, mitään tasapuolista molempien osapuolien etuja ja turvallisuutta huomioon ottavaa rauhansopimusta on mahdotonta saada aikaiseksi. Jos aseiden vienti palestiinalaisille sallittaisiin, tilanne muuttuisi. Silloin Israelille syntyisi aito intensiivi sellaisen sopimuksen aikaansaamiseen, joka kunnioittaisi myös palestiinalaisten oikeuksia alueisiinsa ja oikeutta itsenäisen valtion muodostamiseen.
Suomenkin etujen mukaista on, että sotatoimialueille sallitaan aseiden vienti tietyissä olosuhteissa. Talvisodassa olleet miehet, mm. edesmennyt isäni, tiesivät kertoa katkerina kuinka venäläiset keskellä kirkasta päivää ajoivat kaikessa rauhassa tykistökranaatteja pinoiksi kiväärikaliberisten aseiden ulottumattomissa. Omaa tykistöä ei saanut ammusten puutteen vuoksi käyttää muulloin kuin hyökkäävän vihollisjoukon torjuntaan, eikä siihenkään aina ollut ammuksia. Jos Suomi joskus joutuu sotaan, niin meidän etumme on saada aseapua muilta mailta tai toimijoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikka on mennyt ihmeelliseksi, koska asioista ei todellakaan edes haluta keskustella olivatpa ne sitten isänmaalle miten tärkeitä tahansa. Elpymisrahastossa on kyse miljardien potista ja sote-uudistuksessa kumulatiivisesti varmuudella ainakin samasta suuruusluokasta. Ei voi olla kohtuullista, että neljäksi vuodeksi valittu hallitus tekee vaikutuksiltaan yli monien vaalikausien ulottuvia tuon luokan päätöksiä yksinvaltaisesti ilman perinpohjaista keskustelua.
Minulla ei ole syvempää asiantuntemusta elpymisrahaston suhteen, mutta sote-uudistuksesta kokemukseni ovat karmaisevia ja käsittääkseni saman suuntaisia. Vaikka niin Sipilän kuin Marininkin hallitusten sote-ratkaisuille olisi ollut kauttaaltaan täysin ylivertainen vaihtoehto, edes pieniä osia siitä ei ole otettu poliittiseen keskusteluun. Sen sijaan toistetaan ”perusteluina” täysiä älyttömyyksiä, että koska uudistuksen tarpeesta ollaan yhtä mieltä ja koska sitä on tehty jo 15 vuotta, se on tehtävä nyt ikään kuin ei olisi mitään väliä millainen uudistuksen pitäisi olla. Jopa eräs korkea valtion virkamies on kehdannut alentua esittämään ”perusteluja”, jotka olisivat soveltuneet ihan yhtä hyvin minkä tahansa sote-uudistuksen perusteluiksi puhumattakaan, että nykyhallituksen sote-uudistus olisi hänen mielestään toteutettava jo yksin poliittisen uskottavuuden ja kansainvälisen maineen vuoksi!
Politiikassa olisi jonkinlainen ”uskonpuhdistus” tarpeen. Nyt on ajauduttu tilanteeseen, jossa poliitikot ja vaikutusvaltaiset henkilöt ajavat puolueiden etujen ohella omia etujaan. EU-toimet, professuurit, jne. ovat ylipääsemättömiä houkutuksia, Kansalaisista ei kukaan kanna huolta muuta kuin puheissa häviävän hetken vaalien alla.
Meitä, jotka lähestymme ongelmia asiapohjalta ilman minkään värisiä silmälaseja kuitenkin tarvitaan, vaikka se tuntuisikin pään seinään hakkaamiselta. Jossain vaiheessa trumppimainen ote asioihin tulee kuitenkin tekemään konkurssin, joten jatka Tuomas niin kuin oikeaksi näet!
Ilmoita asiaton viesti
Järjestelmän paha valuvika, vaikeneminen, nousi juuri pöydälle.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelun kieltäminen on puhdasta vallanhimoa ja merkki siitä, että omat arvot eivät kestä kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Epäuskottavaa uhriutumisvinkunaa, Malinen.
Olet Q-hörhöosastolla ja syvällä. Näköjään vastustat rokotteita natsikortilla ja olet valmis lähtemään mukaan väkivaltaisiin mellakoihin mm. autoja polttamaan. Tarvitaanko muita todisteita?
https://twitter.com/mtmalinen/status/1341628619756605443?s=21
Ilmoita asiaton viesti
Niin aina. Hyvää joulua!
Ilmoita asiaton viesti
Näistä Mäkisen ”laadukkaista kommenteista” ei kannata välittää. Jostain syystä ei ole pitkään aikaan noudattanut lääkärin määräämää lääkitystä, joten meidän pitää koittaa ymmärtää raukkaa…
Ilmoita asiaton viesti
Miksi siis kenenkään olisi pakko ottaa mitään piikkiä?
Varsinkaan piikkiä jonka vaikutuksista kukaan ei tiedä yhtään mitään.
Muistutan vainb vaikkapa Talidomidista ja Narkolepsiasta.
Pakottaminen tällaiseen olisi puhdasta natsisimia ja kommunismia. Eli siis valtion totaalista yksilön hallintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sot sot, Mäkinen. Onko lääkkeet otettu. Ei mennä henkilökohtaisuuksiin, vaikka ei pystyttäisi asiallisesti vastaanaan. Vastauksen puutteestahan tuo sinun kommenttisi kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattele, Esa, Jos pohtisit Malisen argumentteja sen sijaan, että silmittömästi hyökkäät hänen persoonaa vastaan, millaiselta maailma näyttäisi? Mikä estää?
Ilmoita asiaton viesti
oletko syönyt jotain huumesieniä tms….siltä ainakin vaikuttaa
Ilmoita asiaton viesti
Huvittavinta on että Esa ”maalittaja” Mäkinen ei ymmärrä olevansa maalittaja..
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan yhteisesti kaikille Malisen Q-ringin fanipojille: kommenttine ovat todella surkeaa tasoa. Viittasin vain Malisen omiin sanoihin ja tekemisiin. Niiden perusteella hänen väitteensä ovat todella epäuskottavia.
Kellään ei, kas kummaa, ole mitään sanottavaa ’ekonomistin’ haaveista liittyä autonpolttomellakoihin? Ja tällainen hahmo sitten uhriutuu netissä, kun pääministeri ei vastaa hänen haasteeseensa.
Ilmoita asiaton viesti
Just niin mokamakin vikisijä, auton polttaja Malinen. Me ollaan Esan kanssa päätetty ettei moiset Q miehet täällä juhli, ei edes G miehet. Me tehhään uusi Kreml tänne suomeen ja muutetaan koko maan nimi samalla.Oliskohan hyvä uusi nimi No Go Zone for Q and G men? On se niin p…kele, täällä ei lahtarit juhli ja kaikki tehhään niin kun EU viisaat sanoopi. OK, korkki kiinni nyt, hyvää Joulua
Ilmoita asiaton viesti
Kas, tämä steinerhörhö on noussut perunakuopastaan ja on kypärä päässä jakelemassa typeryyksiiään entiseen malliin. Esa Malinen- joko lastensuojelusta on otettu yhteyttä ? Toivoisin, että oppilaittesi vanhemmat lukevat nämä kommenttisi ja ottavat lapsipoloisensa pois sinun myrkyllisestä otteestsi. Saatana kun olet vasten mielinen.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ylläpito suostuu tämän henkilön levittää saastaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi!
Mäkinen kun osaisi kertoa asiansa edes vähän sivistyneemmin, niin olisi kaikille mukavampaa. On helppoa ampua Mäkiseltä tämänkaltaisen yskäisyn jälkeen kritiikki alas ilman että edes paneutuisi sen sisältöön.
Mutta kyllä Mäkisellä on pointtinsa. Näillä asiantuntijoina esiintyvillä on poliittinen agendansa. Ja tuo tunnepuhe, jolla Malinenkin tviittinsä on kirjoittanut, paljastaa Malisen. Mäkisen esiinnostama tviitti on Maliselta juuri yhtä halpa yskäisy kuin se, jolla Mäkinen sen julkaisi.
Malinen lisäksi nostaa talouspoliittiseen keskusteluun elementtejä, jotka ovat enemmän tunteellisia kuin aitoa talouspohdintaa. Malisen tarve itsenäisyyden korostamiseen ei esimerkiksi liity talouspolitiikkaan mitenkään. Tunnepuhe paljastaa Malisesta enemmän kuin hän blogeissa haluaisi kertoakaan.
Huomasittehan, että tämä oli jo toinen Malisen blogi, jossa hän yritti peitellä tosiasiaa, että hänellä on poliittinen agenda.
Ilmoita asiaton viesti
”Näillä asiantuntijoina esiintyvillä on poliittinen agendansa.”
-> Malinen lienee ihan oikea taloustieteen asiantuntija eikä vain esiinny asiantuntijana.
”Malinen lisäksi nostaa talouspoliittiseen keskusteluun elementtejä, jotka ovat enemmän tunteellisia kuin aitoa talouspohdintaa.”
-> Oletko tarkistanut, millä argumenteilla elpymisrahastoa puolustellaan, vaikka hallituksessa: ”Suomen täytyy…” ”Suomen etu” ja kaikkea muuta tyhjänpäiväistä. Malinen on sentään perustellut miksi elpymisrahasto on huono ratkaisu, elpymisrahaston kannattajat eivät pysty muuhun kuin puolitotuuksien tai latteuksien esittämiseen.
”Huomasittehan, että tämä oli jo toinen Malisen blogi, jossa hän yritti peitellä tosiasiaa, että hänellä on poliittinen agenda.”
-> Onhan pääministeri Marinillakin poliittinen agenda taustalla, kun hän haluaa sitoa Suomen vuosikymmenien velkavankeuteen kevyillä perusteilla. Eihän elpymisrahastoa voi perustella millään järkiargumenteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Janhunen, olen iloinen, että yrität keskustella.
Malinen esiintyy asiantuntijana, minä pidän Malista nimenomaan asiantuntijana esiintyvänä poliittisen agendan tekijänä. Kaikki hänen esittämänsä faktatieto on poliittisen agendansa värittämää. Faktat, jotka eivät tuota tavoitetta tue, jäävät kertomatta.
Sitten Janhunen siirtelikin maalitolpat ihan uuteen uskoon, kun vertailee hallituksen sanomisia. Malinen pyrkii olemaan asiantuntija, ei hänen puheitaan pidä verrata poliittisen toimijan puheeseen.
Niinikään Marinilla pitääkin olla poliittinen agenda. Häntä ei kukaan pidä talouden asiantuntijana eikä hän sellaisena itseään kenellekään esittelisi. Jos hallituksessa toimivilta tai Marinilta itseltään puuttuisi poliittinen agenda, olisin huolissani.
Janhunen, jos elvytysrahastoa ei voisi järkiargumenteilla perustella, sitä ei kukaan veisi eteenpäin Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa. Tuollaisilla sivalluksilla ei järkevää keskustelua saa aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Janhunen, olen iloinen, että yrität keskustella.”
-> Ilo on minun puolellani. Olisi kiva, jos sinäkin tässä pystyisit asiapohjalta sanomaan jotain Malisen argumenteista. Toistaiseksi olet kirjoittanut lähinnä vain omista tunteistasi ja Malisen henkilöstä.
”Malinen esiintyy asiantuntijana, minä pidän Malista nimenomaan asiantuntijana esiintyvänä poliittisen agendan tekijänä.”
-> Saathan sä pitää ketä vaan ihan minä vaan. Malisella nyt kuitenkin on poikkeuksellisen kovat akateemiset meriitit taloustieteestä. Tarkista nyt vaikka hänen cv. Tuskin hän näitä blogeja fiilispohjalta kirjoittaa.
”Malinen pyrkii olemaan asiantuntija, ei hänen puheitaan pidä verrata poliittisen toimijan puheeseen.”
-> Niin siis hän juurikin on asiantuntija. Tarjolla olisi nyt hyvää asiantuntijatietoa miksi EU-velkaelvytys on huono idea. Oletko tutustunut vielä tähän?
https://pelastusrahasto.fi/blogi/
”Niinikään Marinilla pitääkin olla poliittinen agenda. Häntä ei kukaan pidä talouden asiantuntijana eikä hän sellaisena itseään kenellekään esittelisi.”
-> Juuri näin. Sanna Marin ei ole talousasiantuntija, eikä hänellä ole edes kompetenssia ymmärtää elvytyspakettia, mikä ilmenee selkeimmin siinä, ettei Marin halua osallistua julkiseen keskusteluun elvytyspaketista. Silti Marin hallituksineen on viemässä Suomea vuosikymmenien velkavankeuteen. Se on ideologinen ratkaisu jota ei voi perustella asia-argumenteilla. Olisi hyvä kuunnella asiantuntijoita, jotta voisi tietää mitä seurauksia elvytyspaketista oikeasti on.
”Janhunen, jos elvytysrahastoa ei voisi järkiargumenteilla perustella, sitä ei kukaan veisi eteenpäin Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa.”
-> Se riippuu vain siitä, kenen näkökulmasta elvytysrahastoa katsoo. Saksalla, Italialla ja Espanjalla on varmasti hyvät ja järkevät perusteet juntata elvytyspakettia läpi. Siinä ei vaan ole Suomen kannalta mitään järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole missään vaiheessa mennyt Malisen henkilöön, vaan keskustelen pelkästään hänen ulosannistaan ja kirjoitustensa ja tviittinsä sisällöistä. Itse ajattelen asiaa niin, että kun asiantuntijana esiintyvällä ihmisellä on poliittinen agenda, hänen kirjoituksiinsa on syytä suhtautua varauksella. Sen asian toin esiin jo ensimmäisessä kommentissani.
Mutta kiitos edelleen, että keskustelit.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno kirjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti ennusti 21.4.2020 Arvopaperissa, että vielä ensi vuonna tuotanto laskee 12 % Suomessa ja osakkeiden arvosta häviää 80 – 90 % Yhdysvalloissa.
Nyt ennustetaan ensi vuodelle kasvua ja osakkeiden arvo Yhdysvalloissa on all time high.
Onko tämä merkki siitä, että kriisinhoito on ylittänyt kaikki odotukset Suomessa, Euroopassa ja Yhdysvalloissa?
Merkki siitä, että kansainvälinen yhteistyö on paras tapa reagoida kriiseihin?
Ilmoita asiaton viesti
Kun Korona, Koronatuet loppuu ja kaikki firmat on taas vedettävissä konkkaan, niin tulee syvä kriisi.
Nyt poljetaan vettä luomalla koko ajan lisää euroja ja EKP haluaa, että valtiot ottaa lisää velkaa.
Krapula tulee olemaan melkoinen.
Ja vaikka hallitus päättäisi tukitoimien astettaisesta vähentämisestä, eli jatkaa yritysten tukea, niin kriisi on ovella, koska EU ja USA on samassa kriisissä, eikä mikään maa voi ostaa muuta kuin aivan pakolliset-mitä-lie. Stagnaatio tulee olemaan huomattavasti pahempi kuin 90-luvun lama. Silloin sentään länsikauppa oli vireä.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/162620
Ilmoita asiaton viesti
Joo, on esiintynyt vieläkin optimisempiä arvioita. Toivottavasti ovat oikeassa, mitä todella syvästi epäilen.
Toisaalta, vaikka luvut olisi laskelmissa mitä tahansa, eivät he voi valtavan pessimistisiä lukuja julkaista. Korjaavat lukuja sitten ajan edetessä – niinkuin aina kun on tulossa lama.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
”EU:n elpymisrahastoa vastustan, koska se vie meidät tulonsiirtounioniin, eikä se ratkaise euroalueen ongelmia. ”
Aika moni on sitä mieltä että tällä elpyisrahastolla nimenomaan ratkaistaan ongelmia, eikä se johda mihinkään tulonsiirtounioniin.
Kaikki toisenlaiset motiivit rahaston perustamiselle kuin ne joita on virallisesti esitetty johtavat hurjiin ja mielipuolisiin salaliittoteorioihin, jotka ovat mahdottomia.
Suurin osa Euroopan päättäjistä, jotka ovat samalla myös EU;n päättäjiä, ja asiantuntijat, ovat sitä mieltä että näin on hyvä menetelmä.
Kritiikkiä tietenkin esitetään ja se on tietenkin oikein että niin tehdään, mutta etupäässä se kritiikki on populistista ja siksi sitä tietenkin oppositoiden puolesta esitetään, koska opposition tehtävä on esittää kritiikkiä.
Mutta jos nyt oppositiossa olevat olisivat päättämässä päättämässä olevat olisivat oppositiossa, niin tilanne olisi suurinpiirtein sama, eli päättäjät kannattaisivat elvytyspakettia ja oppositiosta käsin sitä vastustettaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
En vastusta elpymisrahastoa jos miljardit jaetaan suomalaisyritykselle ja nimenomaan PK-sektorille. Pitäisi elvyyttää vielä koronan jälkeenkin, jottei tule äkki-seinää vastaan. Tähän ei kuitenkaan mikään hallitus uskaltaudu.
Helikopteriraha olisi kenties parempi keino eli nyt pitäisi ottaa reilusti lainaa. Lainaa joudutaan ottamaan joka tapauksessa – ja paljon.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Pitkäänkö tätä elvytystä on jo ollut ? 2 vuotta, 5 vuotta vai ? Pitkään sitä on jo mainostettu. Tällä kertaa elvytystä tehdään viruksen nimiin. Eihän se niin mene.
Alkaa nimittäin jo vähitellen tuntumaan siltä, että koko liiketoiminta ja kansantalous perustuu synteettiseen ja katteettomaan elvytykseen. Aiheesta löytyy googlamalla dataa vuodesta 2009 alkaen, ja varmasti aiemminkin. En vaan viitsi kaivella.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006236293.html
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin aiheesta täällä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/saaristo/ala-osta-joululahjoja-kohta-on-tuuletin-taas-taynna/
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Muistuttaisin kuitenkin, että läntisten keskuspankkien tase on 40-45% bruttokansantuotteesta, kun Japanin keskuspankin tase on pitkälti yli 100%.
Rahapoliitinen elvytysvara ei välttämättä ole läheskään tapissa. Mielenkiintoinen kokeilu kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Elvytystä” on tehty jo useampi vuosikymmen. Yhdysvalloissa tämä linja otettiin käyttöön 80-luvun Savings & Loans -kriisistä alkaen. Sillä pumpattiin IT-kupla, sen kuplan jälkeen pumpattiin lisää ja saatiin finanssikriisi. Tämä kupla oli sitten jo kumulatiivisen paisutuksensa vuoksi niin mittava ja laaja (eurooppalaiset eivät liiemmin olleet osallisina yhdysvaltalaispankkien kaaoksessa S&L-kriisissä, mutta finanssikriisin papereita oli ympäri maailmaa.), että silloin ”elvytys” rantautui myös Eurooppaan.
Euroopassa on nyt elvytelty reippaasti kesästä 2012 alkaen, joskin jo aiempina vuosina kannustettiin europankkeja jatkamaan luotottamista esimerkiksi 20 000 espanjalaiselle rakennusyhtiölle, joilla ei ole ollut operatiivista liiketoimintaa pariin viime vuoteen…
Sekin voidaan laskea keskuspankkien ”elvyttämiseksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen todellisuus on sitä, että Presidentin Itsenäisyyspäivän vastaanottoa katsotaan, kuin kuninkaallisten esiintuloa ja samalla nautitaan sosiaalisesta tirkistelystä.
Totean, että perusosa kansastamme on hyvin homogeeninen.
Onko se hyvä, ehkä, ehkä ei.
Se kansanosamme, joka heittää kiviä niiden ihmisten suuntaan, jotka uskaltavat poiketa valtavirrasta, on vähän.
He ovat kuitenkin äänekkäämpiä, kuin he, jotka nytkin syövät joulukinkkuaan ja ähkyvät. Huomenna ähkyä helpotetaan kunnon kävelylenkillä.
Suomalaiseen politiikkaan kuuluu puolueuskollisuus. Puolueen johto määrittelee tiukasti, mitä saa sanoa.
”Olen empiristi, joka seuraa sitä mihin data vie riippumatta siitä onko se ”sopivaa” tai ”oikein”. Siksi taloustieteen dosenttina tarkastelen maailmaa kriittisesti.”
Tuomas, lienet ajautunut tavallaan perussuomalaiseen ajattelumalliin, josta itse en ole vieläkään oikein perillä. Maailman, tai maanosamme kriittinen tarkastelu on hyvä, mutta lohduton.
Älyllinen keskustelu, suomalaisella puheenvuoro-saitilla, on mahdoton.
Talouden ymmärrys on vaikea laji. Asenteita opitaan ja niissä pysytään, kunnes toisin todistetaan. Jos silloinkaan.
Meitä johtavat nyt Demarit, joiden ajattelumallit erkanevat suuresti oikeistolaisesta. Hyvään pyrkiminen ei aina kohtaa realiteetteja.
Pitkässä juoksussa, maamme onnistuminen kansalaistensa elintilan turvaamiseksi, on tällä hetkellä EU:n varassa.
Näennäishyvinvointi näkyi eilen Rautatientorilla, jossa Hursti jakoi ruokakasseja parille tuhannelle helsinkiläiselle.
Meidän pitäisi käydä vakava keskustelu EU:n suunnasta ja roolistamme siinä.
”Keskustelu suunnasta muutoksen edessä tulee käydä, koska se on jokaisen toimivan demokratian peruspiirre. Nykyhallituksemme ei näytä sitä haluavan.”
Kysyt, miksiköhän!
Vastaan: valtapoliittinen ymmärrys riittää vain neljään vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos eilisestä Tuomas Malinen! Huomasin kyllä, että puhuit pelkästä talouspolitiikasta ja rahapolitiikasta.
Suomi EU:ssa on ollut alakynnessä siitä asti kun EU:n unioniin mentiin ja ilman kansan tahtoa suoraan rahaunioniin.
Sitä ovat esimerkiksi norjalaiset ihmetelleet suuresti miksi köyhällä Suomella oli varaa antaa tukirahoja Kreikan valtiolle. Suomea on pidetty köyhänä Pohjoismaana mutta pidetäänkö meitä tyhminä myös. Sitä ei ole sentään sanottu minulle suoraan Norjassa. Suomen rämpiminen EU:ssa on ollut vakava esimerkki norjalaisille. Viime vuonna Norjassa oli kunnallisvaalit. Kun kysyin heidän halukkuudestaa Euroopan Unioniin kaikki puolueet sanoivat jyrkästi ei. Höyre ainoana kyllä tahtoo sinne mitä en ollenkaan ymmärrä. Valtavasti rahaa Norja jokatapauksessa maksaa, että heillä olisi hyvä asema EU:ssa.
Suomessa on ollut paljon kurjuutta siitä saakka kun korona tuli. Tuntuu, että tietty osa kansaa – ne parahimmat – ovat umpiunessa ja ihannoivat Sanna Marinin johtajuutta. Häneltähän kaikki sujuu kun on lammasmaiset hallituskumppanit, jotka eivät edes siitä reagoineet siihen, että Suomi Marinin johdolla sidottaisiin laittomasti ”koronalaiskriisipakettiin”. Kun tähän kaikkeen kaaokseen on liittynyt perusihmisoikeuksien tärvääminen se on herättänyt osan tavallisista ihmisistä ja yrittäjistä – onneksi. j MOT-ohjelma tässä hiljan ala-arvoisesti teki ihmisiä kuuluisiksi väärinajattelijoiksi. Mistä toimittaja olikin löytänyt erikoisimmat ihmiset? Kaikki mielenosoittajat on nyt leimattu samaan kastiin.
Ilmoita asiaton viesti
Norjalaiset pitävät aina kiinni omistaan. Yrityskaupoista sen muuten huomaa hyvin. Norskien Orkla esimerkiksi on elintarviketeollisuuden vahva peluri.
Ruotsissa vastaavasti oivalletaan valtioiden kauppaliiton luomat mahdollisuudet ja pyritään vastaavasti välttämään kauppaliiton muuttumista liittovaltioksi, koska Ruotsissa arvostetaan omaa paikallista päätöskykyä enemmän, kuin etäjohtamista.
Ruotsin pääministeri kommentoi jo 2016 EU n huippukokouksessa Ruotsin pitävän tiukasti kiinni kruunusta, jonka kansa on äänestänyt Ruotsin valuutaksi. Tätä päätöstä kunnioitetaan. Suomessahan ei Eurosta edes äänestetty, vaan Suomi liitettiin perustuslain vastaisesti Euroon. ( näin muistaakseni mm ssa Paavo Väyrynen on kommentoinut )
Merkelille 2020 syksyn vierailun yhteydessä pääministeri Löfven totesi etteivät ruotsalaiset ole valmiita liittovaltioon.
Pääministeri Löfven ( sosiaalidemokraatti ) , ajaa ruotsalaisten asiaa, koska johdonmukaisesti ruotsalaisten etu on tärkeä Löfvenille.
Miksi Ruotsilla menee hyvin, mutta Suomella taas ei ?
Jk. Mitä Suomen hallitus on tehnyt ja tulee tekemään em. epäkohdan muuttamiseksi ?
Ilmoita asiaton viesti
Suosikki-Sanna alkaa presidentiksi ja hups – kaikki on hyvin taas.
https://yle.fi/uutiset/3-11714702
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mutta elvytettiinhän Islantiakin jossakin vaiheessa.
Islanti maksoi kaiken takisin korkoineen.
Se on muutenkin kumma maa, 😉 kieltäytyi maksamasta pankkien tekemiä velkoja, otti pankit hallintaansa, konfiskoi pankkiirien omaisuudet ja laittoivat pankkiirit linnaan.
Tätä ennen pakottivat kattiloilla ja rummuilla ja lauantaiprotesteilla hallituksen eroamaan. Jopa poliisipäälikkö sai kunnian kannattaa rumpua. Ja kaikki alkoi kun eräs trubaduuri meni joka lauantai sikäläisen eduskuntatalon eteen laulamaan.
Myöhemmin kansa kirjoitti perustuslain uusiksi. (1/3-osa lainlaatijoista oli taviksia.)
Ihme porukkaa. Kunpa Suomessakin joku kertoisi mitä kello on.
___________________
Eino Leino
Kun kello seisoo – Nicolas Kivilinna:
https://www.youtube.com/watch?v=dmblLpUEGn0
Tää kansa on kuin kaupunki
Min tornin kello seisovi
Ja aikaa kysymähän niin
Nyt kaikki juoksee naapuriin
Mut toisen kello edistää
Ja toisen ihan jälkeen jää
Ja kaikki toimet nurin käy
Kun ajan johtajaa ei näy
Jos tääll’ ois mies, jos yksikin
Niin vihdoin itse nousis tornihin
Ja voiman oikeudella hän
Sen kellon vetäis käymähän
Ja huutais: ”Näin on aika maan!”
Ja oman päänsä mukaan vaan
Hän ajan kellon asettais
Ja kaikki uskoa sen sais
Ja vaikk’ ei ois se tullutkaan
Niin sekunnilleen oikeaan
Ois pälkähästä päästy pois
Ja jokin aika saatu ois
Mut mies se viipyy, viipyy vaan
Ja yhä täällä seisoo kello maan
Ja kaikki toimet nurin käy
Kun ajan johtajaa ei näy
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Islantilaiset tekevät kaiken hyvällä asenteella ja ovat myös oikeudenmukaisia.
Kansa ei suostunut maksamaan banksterien epäonnistuneen tilinteon seurauksia.
Kuinka oli Suomessa pankkikriisin aikana, entä Kreikan huijausten lunnaat ? Suomi oli tyhmänä mukana. Kohta maksetaan sitten Kreikka potenssiin jotain. Mitään ei ole opittu.
Suomalaisten etua ei näytä ajavan edes Suomen hallitus. Suomessa ajetaan kyllä muiden etua. Siinä se ero.
Ilmoita asiaton viesti
Taijjan ymmärtää tuon tekstin, ei tartte hakea ylä- eikä ala-ajatuksia, selvää tekstiä, komppaan ja toivon tuon tasosta itsenäistä ja vilpittömästi ommaa totuudellisuuttaan kohti pyrkivää aattelua.
Ilmoita asiaton viesti