Suomalaisen demokratian kuolema
Keskiviikkoiltana, 25.11., sain huolestuttavan viestin elpymisrahaston kansanäänestysaloitetta vetävältä kansanedustajalta. Seuraavaksi päiväksi aikataulutettu keskustelu rahastosta oli hävinnyt eduskunnan ohjelmasta, eikä sitä löytynyt myöskään seuraavan viikon aikataulusta. Hetken aikaa istuin hiljaa ja mietin, että voiko tämä olla totta.
Viikkoa aikaisemmin olin saanut varoituksen, että tietyissä piireissä keskustellaan mahdollisuudesta ohittaa aloitteen eduskuntakäsittely tai viivyttää sitä, kunnes rahasto olisi käsitelty. Epäilin tätä varoitusta vahvasti, mutta keskiviikkoillan jälkeen en epäillyt enää.
Toukokuun 20. päivästä lähtien olen yrittänyt varoittaa suomalaisia elpymisrahaston suurista vaaroista hyvinvoinnillemme ja koko Euroopalle. Taustallani on ollut joukko samasta asiasta huolestuneita ekonomisteja.
Varsin nopeasti sain oppia, että nykyhallituksen linjassa perustellulle kriittiselle arviolle rahaston tarkoitusperästä ei ole sijaa. Hallituksen epärehellisyys sekä eräiden kansanedustajien valmius hiljentää keskustelua merkittävistä yhteiskunnallisista kysymyksistä näyttää saavuttaneen uudet, erittäin huolestuttavat mittasuhteet.
Nyt onkin hyvä kerrata, miten olemme EU:n elpymisrahastoasiassa joutuneet tähän surkeaan pisteeseen.
Hallituksen kanta
Saksan ja Ranskan ehdottaessa EU:hun uutta ”koronatukipakettia” 17. toukokuuta, hallituksen ensimmäiset kannanotot kertoivat varauksettomasta tuesta. Se, että pääministerimme asettui tukemaan ehdotusta ennen kuin sen vaikutuksista oli tehty enimmäistäkään analyysia, kertoi huolestuttavaa kieltä hänen tavoitteistaan ja kompetenssistaan. Vaikutusanalyysit ovat valtionhallinnon osalta edelleenkin tekemättä.
Turun yliopiston emeritusprofessori Matti Viren esitti 25. toukokuuta ensimmäisen julkisen laajemman analyysin rahastoehdotuksesta, joka toi hyvin esiin sen monet ongelmat. Hallituksen kantaa se ei kuitenkaan muuttanut. Vasta silloisen valtionvarainministeri Katri Kulmunin tiukka linja hallituksen iltakoulussa näytti kääntävän hallituksemme linjan Suomelle tyypilliseksi, yhteisvastuun tiukaksi vastustamiseksi.
Muutaman päivän päästä tästä valtiovarainministeri Kulmuni sai lähteä avustajan virheen seurauksena. Valtiovarainministeriksi nousi Matti Vanhanen, joka alkoi melko häpeilemättä myötäillä pääministerimme erittäin rahastomyönteistä linjaa. Joka ei Ylen Marja Sannikan hyvin valaisevaa valtiovarainministerimme haastattelua ole vielä nähnyt, kehotan heitä katsomaan sen täältä.
Kulmunin ulossavustuksen jälkeen hallituksen ja etenkin pääministerin linja elpymisrahastoon muuttui lähes absurdiksi. Tämä näkyi etenkin siinä, miten demokraattinen päätöksentekoprosessi taivutettiin pääministerimme tahtoon.
Selkeimmin tämä tuli esille, kun hallitus valmisteli neuvottelulinjaa EU:n huippukokoukseen, jossa rahastosta oli tarkoitus päättää. Valmistelussa perustuslakivaliokunnan kanta erittäin poikkeuksellisesti ohitettiin. Helsingin yliopiston Eurooppaoikeuden professorin ja perustuslakivaliokunnan asiantuntijan Päivi Leino-Sandbergin lausunto, ”En odottanut näkeväni Suomessa hallitusta, joka julkisesti kiistää perustuslakivaliokunnan kannan merkityksen”, kertoo asiasta kaiken tarpeellisen. Huippukokouksen jälkeen eduskuntakeskustelun mahdollisuus estettiin.
Hallitus vs. ekonomistit
Suomi päätyi ”neuvottelijoidemme”, eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen ja pääministeri Marinin, johdolla tukemaan rahastoa lähes varauksetta EU:n huippukokouksessa. Perustellusti voidaan todeta, että pääministerimme saatikka eurooppaministerimme eivät ymmärtäneet mihin Suomen sitoivat.
Kun sopu rahastosta oli EU:n johtajien huippukokouksessa löytynyt, hallitus tuli ulos uskomattomalla talousargumentilla. Rahasto pelastaisi vientimme! Tämä oli luonnollisesti naurettavuuteen asti absurdia, kuten mm. allekirjoittanut ja professori Viren selittivät.
Seuraavaksi alettiin argumentoida, että rahasto elvyttäisi Euroopan ja Suomen talouksia. Tämä oli lähes yhtä suuri vitsi, jonka ongelmia olen avannut mm. täällä (ks. myös professori Virenin kirjoitus). Viimeisenä hallituksen taholta esitettiin argumentti, että rahasto pelastaisi Euroopan talouskriisiltä. Tämäkään argumentti ei kestänyt lähempää tarkastelua.
Lähtökohtaisesti rahasto ei tule ratkaisemaan euroalueen suurinta uhkaa, eli Espanjan ja Italian velkakestävyysongelmia, koska sen koko on siihen aivan liian pieni. Se voi itsesiassa jopa pahentaa niitä, koska EU:n tulonsiirrot poistavat poliitikoilta viimeisetkin motiivit korjata maiden vakavia talousongelmia. Onkin päivänselvää, että rahasto ei jää kertaluonteiseksi.
Olen käynyt läpi hallituksemme kaikki keskeiset talousargumentit ja niiden vakavat puutteet Pelastusrahasto.fi sivuilta löytyvässä esityksessäni. Kannattaa kuunnella myös valtiovarainministeriön entisen rahoitusmarkkinaosaston ylijohtajan Peter Nybergin erinomainen haastattelu Ylen Brysselin koneessa.
Suomen johtavista makrotaloustieteilijöistä rahastoa ovat julkisesti kritisoineet mm.:
- Oulun yliopiston taloustieteiden tiedekunnan dekaani, professori Mikko Puhakka,
- HY:n työelämäprofessori Vesa Vihriälä,
- Oulun yliopiston työelämäprofessori ja VM:n entinen osastopäällikkö Pentti Pikkarainen,
- HY:n taloustieteen kandidaattiohjelman johtaja, elvytystutkija Juha Tervala,
- Turun yliopiston taloustieteen emeritusprofessori Matti Viren,
- VM:n rahoitusmarkkinaosaston entinen ylijohtaja VTT Peter Nyberg,
- Suomen Pankin tutkimusosaston entinen johtaja VTT Heikki Koskenkylä.
Hallituksessamme kaikki tämä, hyvin poikkeuksellinen ja laaja-alainen taloustieteilijöiden esittämä kritiikki on kaikunut kuuroille korville.
Kaikki hallituksemme esittämät perusteettomat talousargumentit elpymisrahastosta kertovatkin huomattavasta talouspoliittisesta ymmärtämättömyydestä. Tämän pitäisi syvästi huolestuttaa kaikkia suomalaisia huomioiden, kuinka perustavanlaatuisesti elpymisrahasto EU:ta muuttaa. Koronaviruspandemia poistuu aikanaan, mutta elpymisrahastosta, hyvin suurella todennäköisyydellä, tulee pysyvä. EU muuttuu tulonsiirtounioniksi.
Kritiikki pääministerimme lähes täydellistä talouspoliittista ymmärtämättömyyttä kohtaan on myös loistanut poissaolollaan. Pääministerimme ympärillä näyttää leijuvan jonkinlainen ”teflonpinnoite”, jota hän vahvistaa jättäytymällä pois, milloin mistäkin syystä, rahastoa käsittelevistä haastatteluista, joissa hän voisi joutua alakynteen. Tämä on tietenkin hyvä peliliike, jolla pääministerimme todennäköisesti pyrkii välttämään talouspoliittisen osaamattomuutensa paljastumista, mutta demokratialle se ei ole hyväksi.
Pääministerin puhumattomuutta EU-asioista ovat kritisoineet Euroopan kirjeenvaihtajat, minkä lisäksi Suomen EU-politiikan keskustelemattomuutta ovat kritisoineet mm. professorit Päivi Leino-Sandberg ja Tapio Raunio sekä professori Vesa Vihriälä.
Pääministerimme pitäisi huolestuttaa suomalaisia
Kun yllä mainittuun lasketaan mukaan elpymisvälineen kansanäänestyksestä tehdyn kansalaisaloitteen käsittelyn lykkääminen, muodostuu hallituksemme nykylinjasta erittäin huolestuttava kuva. Demokratiaan kuuluu avoin julkinen keskustelu etenkin kaikista suurista päätöksistä. Tätä ei Suomessa elpymisrahaston osalta ole käyty.
Demokratian minimivaatimuksena voidaan pitää, että hallitus ei jatkuvasti vääristele faktoja tai suoraan valehtele päätettävissä olevista asioista kansalle. EU:n elpymisrahaston kohdalla juuri näin on käynyt.
Huolestuttavasti olenkin päätymässä johtopäätökseen, että pääministerimme on joko tietoisesti pyrkinyt johtamaan suomalaisia asiassa harhaan tai sitten hän ei ole ymmärtänyt, mistä rahastossa on kyse. On vaikeaa päättää, kumpi johtopäätös on huolestuttavampi.
Joka tapauksessa voidaan todeta, että pääministeri Marinin johdossa suomalainen demokratia on alkanut kuolla. Millään muulla kuin tavoitteella, joka tässä tapauksessa on EU:n rahaston ja tulonsiirtounionin hyväksyminen kansan mielipidettä kuulematta tai niistä piittaamatta, ei näytä olevan väliä.
Pääministerimme motiiveja voidaan vain arvailla, mutta on täysin selvää, että ne eivät ole linjassa suomalaisten taloudellisen hyvinvoinnin eikä itsemääräämisoikeutemme kanssa. Jos annamme hallituksemme viedä meidät sokkona ja faktoja vääristellen EU:n tulonsiirtounioniin, voimme julistaa demokratian kuolleeksi maassamme. Sitä minä en haluaisi nähdä.
Kiitos Tuomas Malinen!
Presidentti Martti Ahtisaari ratifioi 8.12.1994 EU-liittymissopimuksen (Korfun sopimus), jota ei koskaan näytetty suomen kielellä edes eduskunnalle.
Elpymisrahasto tulee neuvoston asetuksella – EU:n uudeksi työkaluksi Korfun sopimuksen veloitteena.
Kirjoitin tästä Ilaskiven blogiin ”Kolmas veroporras on tulossa, mutta minkälainen?”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raimoilaskivi/kolmas-veroporras-tulossa-mutta-minkalainen/
Euro tuli voimaan kyseisen sopimuksen velvoitteena – neuvoston asetuksella – ilman eduskunnan hyväksymistä.
Tosin Lipponen leikki ”demokratiaa” 17.4.1998 äänestyttäessään eduskuntaa hallituksen luottamuksesta euron tulossa.
Pääministeri Marin antoi jo elpymisrahastosta pääministerinilmoituksen, sillä neuvoston asetus on voimakkain EU-säädös, se on suoraan jäsenyydestä seuraava velvoite, johon jäsenmaan parlamentilla ei ole mitään sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ahtisaaren suorittama ratifiointi 8.12.1994 oli seurausta siitä, että demokratia kuoli Suomessa jo 18.3.1992!
Esko Aho piti EY-jäsenyyshakemukseen liittyvän tiedonannon avauspuheen 16.3.1992. Sitaatti eduskunnan pöytäkirjan sivulta 480:
“Integraatio on edistynyt ja edennyt Euroopan yhteisössä vaiheittain syventyen ja laajentuen. Maastrichtin sopimuksella jäsenmaat kehittivät yhteisöä uuteen vaiheeseen kohti taloudellista ja poliittista unionia. Pyrkiessään EY:n jäseneksi Suomi on valmis hyväksymään yhteisön nykyisen säännöstön, Maastrichtin sopimuksen sisällön ja Euroopan unionin päämäärän.”
Toinen sitaatti samasta asiasta on selkeämpi ilmaisu, se on Antti Kuosmasen kirjasta “Suomen tie EU:n jäseneksi” luvusta “1.5. Jäsenyys tavoitteeksi”, sivulla 16:
”Pääministeri Ahon puhe eduskunnalle 16.3.1992 tiedonannon johdosta käydyn keskustelun aluksi oli yksi jäsenyysprosessin virstanpylväitä. Sitä ei ollut suunnattu vain eduskunnalle, vaan mitä suurimmassa määrin myös tuleville neuvottelukumppaneille EY:ssä. Siinä viestittiin, että Suomi jäsenyyttä hakiessaan hyväksyi Maastrichtin sopimuksen samoin kuin EY:n “acquis’n” ja “finalite politique’n” (näiden termien sisällöstä tulee enemmän puhetta tuonnempana).”
Ahon puhetta ei siis suunnattu vain eduskunnalle, vaan sen englanninkielinen käännös lähetettiin tuleville neuvottelukumppaneille.
Seuraava sitaatti on Ulkoministeriöstä saadun käännöksen sivulta 3:
”Integration in the European Community has proceeded in stages, by broadening and deepening. In the Maastricht Treaty the member states entered a new stage towards economic and political union. In seeking EC membership, Finland approves the acquis communautaire, the content of the Maastricht Treaty and the finalite politique of the European Union.”
EY:n “acquis’n” ja “finalite politique’n” Kuosmanen selittää kirjansa toisessa kohdassa. Ne tarkoittavat silloisen EY-säädöstön ja Maastrichtin sopimukseen kirjoitetun tulevan Unionin poliittisen päämäärän hyväksymistä etukäteen – jo 18.3.1992.
Jostakin syystä Kuosmasen kirja vedettiin hätäisesti pois myynnistä.
Euro-jäsenyys, kuten kaikki muutkin Maastrichtin sopimuksen liittovaltioaiheet siis hyväksyttiin jo jäsenyyshakemuksessa 18.3.1992.
Todisteena jäsenyyden velvoittavuudesta on myös seuraava sitaatti liittymislakiesitykseen HE 135-1994 liittyvästä ulkoasiainvaliokunnan mietinnöstä n:o 9/1994:
”On kuitenkin huomattava, että jäsenyys EU:ssa on mahdollista vain unionin Maastrichtin sopimuksella viimeksi muutetun ja täydennetyn peruskirjan, (ns. acquis communautaire) ja unionin instituutioiden hyväksymisen pohjalta. Neuvotteluissa on siten ollut ennen muuta kysymys niistä siirtymäjärjestelyistä, joita Suomen sopeuttaminen unionin jäsenyyteen edellyttää.”
Mitä Suomen EU-jäsenyysneuvottelut olivat, sillä Suomi hyväksyi jo jäsenyyshakemuksessa silloin olemassa olleen yhteisölainsäädännön?
Vastaus löytyy liitteestä: EY-”neuvottelut” http://jormajaakkola.fi/EY-neuvottelut
Mainittakoon, että myöhempäänkin euro-päätöksentekoon liittyy petosnäytelmiä ja myös salailua. Ks. Salainen EMU-varauma http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Jäsenyyshakemuksesta enemmän liitteessä: Jäsenyyshakemus http://jormajaakkola.fi/J%C3%A4senyyshakemus
Ilmoita asiaton viesti
”Joka tapauksessa voidaan todeta, että pääministeri Marinin johdossa suomalainen demokratia on alkanut kuolla.”
Ottamatta tässä yhteydessä kantaa Marinin puolesta taikka vastaan totean silti, että se, että suomalainen demokratia on alkanut kuolla Marinin pääministerikaudella, ei välttämättä johdu Marinista.
Kuten tiedämme, demokratia on tänä vuonna alkanut kuolla koko niinsanotussa läntisessä maailmassa koronaviruksen verukkeella. Suomi on siinä vain rikkana rokassa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannekejo/vuosi-2020-tullaan-muistamaan-vuotena-jolloin-maailma-siirtyi-totalitarismiin/
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen maa, ja pääministeri, tekee itse päätöksensä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jokainen maa, ja pääministeri, tekee itse päätöksensä.”
Pohjois-Korea on esimerkki siitä, miten käy jos heittäytyy liian itsenäiseksi. Seurauksena on vähintään kauppasaarrot. Ilman omaa ydinasetta voisi ehkä verrata pikemminkin Irakiin tai Libyaan. Eli kyllä meitä tultaisiin aika pian ”vapauttamaan”, jos alkaisimme kovin itsenäisiksi.
Ja tässä ei nyt ole kyse muodollisesta itsenäisyydestä, vaan siitä, että yhteiskunta olisi sisällöllisesti oleellisesti erilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kai tämä on vitsi? Pikkaisen on vielä matkaa diktatuuriin, jos kieltäydymme EUn tulonsiirtounionista.
Ilmoita asiaton viesti
”Kai tämä on vitsi? Pikkaisen on vielä matkaa diktatuuriin, jos kieltäydymme EUn tulonsiirtounionista.”
Mutta jos emme kieltäydy, niin sitten ollaan jo diktatuurissa? Vai ymmärsinkö blogitekstin väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Tuomas Malinen:
”Jokainen maa, ja pääministeri, tekee itse päätöksensä.”
Suomen hallituksesta tuli EY-asioiden kenraalikuvernööri jo ETA-sopimuksella, joka hyväksyttiin eduskunnassa 27.10.1992).
Pääministeri tekee toimeksiannon kaikesta, joka EU:ssa määrätään.
EY-asioiden eduskuntakäsittelyä varten muutettiin perustuslakia 10.12.1993 päivätyillä laeilla Hallitusmuodon 33 ja Valtiopäiväjärjestuksen 54 pykälien rukkauksilla. Näistä presidentti Koivisto mainitsi Vuoden 1994 valtiopäivien avajaisissa 8. helmikuuta kertomatta kuitenkaan, mistä oli kysymys. Katso tarkemmin alempaa.
Kysymys oli eduskunnan saattamisesta EU-asioiden kumileimasimeksi.
Pyydän anteeksi, että annan kerralla massiivisen tietopaketin Suomen lähihistoriasta.
Katson velvollisuudekseni on kertoa, mitä kaikkea olen saanut haltuuni vuosien varrella.
Perustuslakivaliokunnan lausunnon PeVL 16/2020 johdantoteksteistä ilmenee, että EU:n elpymisväline tulee Suomessa voimaan neuvoston asetuksella, siis ilman eduskunnan täysistunnon äänestystä. Asetushan on EU:n voimakkain säädös.
ETA:n, EY:n ja EU:n vaatimusten takia oli Suomen perustuslaki EU-mukaistettava – jo etukäteen. Presidentti Koivisto ohjeisti.
Harva tuntee tätä historiaa, jonka alkujuuret sijoittuvat vuosiin 1989-1992.
Kerron Suomen perustuslakien ETA-, EY- ja EU-muutoksista kotisivullani http://jormajaakkola.fi/EY-mukautuksen%20historia
Presidentti Koivisto mainosti itseään vallan parlamentarioisoijana. Tällainen mainostus menikin kansaan tosi helposti, sillä Kekkosta pidettiin yksinvaltiaana. Koivistoa luultiin Kekkosen vastakohdaksi. Koivisto näytti nahjustelevan, kun piti tehdä jotakin. Koivisto toimi taustalla, näkymättömänä.
Kuitenkin Koivisto tulee tunnustaneeksi valtiosäännön uudistamisensa muistelmissaan Kaksi kautta, 1994, sivulla 436:
”Vuoden 1994 valtiopäivien avajaisissa 8. helmikuuta tarkastelin päättymässä olleiden kahden toimikauden aikana valtiosääntökysymyksissä tehtyä uudistustyötä. Tullessani valituksi presidentin tehtävään olin ilmoittanut pyrkiväni kehittämään valtiosääntömme parlamentaarisia piirteitä. Tämä olikin toteutunut.”
Tuossa tekstissä Koivisto tunnustaa myös ohittaneensa Hallitusmuodon 2 §:ään kirjoitetun vallan kolmijaon.
Ei toimeenpanovaltaa käyttävä presidentti voi olla lainsäätäjä!
Koivistolla oli oma verkostonsa, joka toimi taustalla – Koiviston ohjeistamana.
Miten elpymisväline voimaansaatetaan neuvoston asetuksella ilman eduskunnan äänestystä.
Sitaatti Perustuslakivaliokunnan lausunnosta osoitteesta: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx
”Yleistä ehdotuksesta
Perustuslakivaliokunnan käsittelyssä ovat komission ehdotukset unionin elpymisvälineeksi. Valtiosääntöoikeudellisen arvioinnin kannalta olennaisimpia ovat tarkistettu ehdotus neuvoston päätökseksi unionin omien varojen järjestelmästä (COM (2020) 445 final), ehdotus neuvoston asetukseksi Euroopan unionin elpymisvälineen perustamisesta (COM (2020) 441 final) ja ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan elpymis- ja palautumistukivälineestä (COM (2020) 408 final).”
Huom!
Edellä on siis kaksi eri neuvoston asetusta.
Tässä Perustuslakivaliokunnan pöytäkirjassa 50/2020 https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Sivut/PeVP_50+2020.aspx
on kaksi pykälää, joissa kaikissa mainitaan sana neuvoston asetus:
3
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (Euroopan unionin elpymisvälineen perustaminen)
4
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi COM(2020) 408 final elpymis- ja palautumistukivälineen perustamisesta (elpymis- ja palautumistukiväline)
Tässä Perustuslakivaliokunnan pöytäkirjassa 51/2020 https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Sivut/PeVP_51+2020.aspx
on mainittuna seitsemän eri neuvoston asetusta:
3
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (Euroopan unionin elpymisvälineen perustaminen)
4
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi COM(2020) 408 final elpymis- ja palautumistukivälineen perustamisesta (elpymis- ja palautumistukiväline)
5
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi COM(2020) 409 final teknisen tuen välineen perustamisesta (teknisen tuen väline)
6
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle komission ehdotuksista
1.) ehdotus neuvoston asetukseksi vuosia 2021—2027 koskevan monivuotisen rahoituskehyksen vahvistamisesta (rahoituskehysasetus);
2.) ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä (omien varojen päätös);
3.) ehdotus neuvoston asetukseksi Euroopan unionin omien varojen järjestelmää koskevista täytäntöönpanotoimenpiteistä (omien varojen täytäntöönpanoasetus);
4.) ehdotus neuvoston asetukseksi yhteiseen yhdistettyyn yhteisöveropohjaan, Euroopan unionin päästökauppajärjestelmään ja kierrättämättömään muovipakkausjätteeseen perustuvien omien varojen käyttöön asettamisessa noudatettavista menetelmistä ja menettelystä sekä käteisvarojen saamiseksi toteutettavista toimenpiteistä (omien varojen käyttöönasettamisasetus);
5.) ehdotus neuvoston asetukseksi arvonlisäverosta kertyvien omien varojen lopullisesta yhdenmukaisesta kantomenettelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1553/89 muuttamiseksi (ALV-omien varojen asetus) sekä;
6.) ehdotus Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission väliseksi toimielinten sopimukseksi talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta, talousarvioyhteistyöstä ja moitteettomasta varainhoidosta (toimielinten sopimus talousarvioyhteistyöstä)
Tässä on noista asiaoista kertova viimeinen Perustuslakivaliokunnan pöytäkirja PeVP 52/2020
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Sivut/PeVP_52+2020.aspx :
Pöytäkirja PeVP522020 vp
Perustuslakivaliokunta
Keskiviikko 2.9.2020 klo 9.30—11.58
Neuvoston asetus mainitaan pöytäkirjan kolmessa pykälässä
”3
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (Euroopan unionin elpymisvälineen perustaminen)”
Pykälän perässä lukee:
”Valiokunta hyväksyi ennakkokäsittelyssä suoritetut toimenpiteet.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.”
4
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi COM(2020) 409 final teknisen tuen välineen perustamisesta (teknisen tuen väline)
Pykälän perässä lukee:
”Valiokunta hyväksyi ennakkokäsittelyssä suoritetut toimenpiteet.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.”
”5
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi COM(2020) 408 final elpymis- ja palautumistukivälineen perustamisesta (elpymis- ja palautumistukiväline)”
Pykälän perässä lukee:
”Valiokunta hyväksyi ennakkokäsittelyssä suoritetut toimenpiteet.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.”
—
Asian käsittely siis päättyi Perustuslakivaliokunnassa 2.9.2020.
Milloin PMi Sanna Marin antoikaan elvytyspaketista pääministerinilmoituksen?
Viikkoa myöhemmin, 9. syyskuuta 2020.
Mikä pääministerinilmoitus on?
Se on nykyisen perustuslain 96 §:ään kirjoitettu EU:ssa päätetyn uuden säädöksen ilmoitus eduskunnalle, ja vain jos puhemiesneuvosto niin katsoo. Tällöin eduskuntaryhmien puheenjohtajat ryhmien suuruusjärjestyksessä käyttävät puolueen puheenvuoron pääministerin etukäteen antamasta tekstistä. Jos aikaa jää, saavat yksittäisetkin kansanedustajat puhua. Lopputulos on, että eduskunta ei äänestä.
Harvat tietävät EU:n vaatimista Suomen perustuslain muutoksista, jotka ulkopolitiikasta määränneen presidentti Koiviston johdolla vuodesta 1989 alkaen tehtiin. Koko maassa on vain kolme tavallista kansalaista, jotka ovat tähän perehtyneet. Olen yksi heistä. Meitä on nimitetty Satakunnan miehiksi.
Lopulta Perustuslaki 2000:een viimeisteltiin ns. U-pykälien eli 93-97 pykälien tekstit – siltä pohjalta, joka oli ETA-sopimuksen velvoitteiden eduskunnalle saattamista varten tehty näiden mietintöjen pohjalta:
KOMITEANMIETINTÖ 1990:37 ja KOMITEANMIETINTÖ 1992:23.
Kokosin oleellisen kotisivulleni http://jormajaakkola.fi/Komiteamietinn%C3%B6t
Ilmoita asiaton viesti
Niin tekee. Vaan päätöksistä, joiden petoksellisuus on tätä astetta, tulee joutua henkilökohtaiseen rikosvastuuseen. Poliittinen vastuu on merkityksetön.
Ilmoita asiaton viesti
”… demokratia on tänä vuonna alkanut kuolla koko niinsanotussa läntisessä maailmassa koronaviruksen verukkeella”
USA:n presidentinvaalit viittaavat demokratian/demokraattien kuoleman jatkuneen jo pidempään.
Ilmoita asiaton viesti
Sentään näissä vaaleissa eniten ääniä saanut valittiin presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se varmistuu vasta myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Hyötyniemi, miten USA:n presidentinvaalit liittyvät Tuomas Malisen blogiin ”Suomalaisen demokratian kuolema”?
Ilmoita asiaton viesti
No helkkari. Laajemmassa kehyksessä kyseessähän on kansanvallan halveksunta, nimittämällä sitä ”populismiksi”. Aivan samat äänenpainot siellä demokraateilla trumpisteja kohtaan kuin täällä vihervasemmistolla persuja kohtaan … kun ”eivät ne reppanat edes ymmärrä”, ei niiltä voi kysyä vaikeita asioita.
Vaikka paras elämän ymmärrys on edelleen siellä ”kansan syvissä riveissä”.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki liittyy nyt kaikkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Koronavirusko johtaa maita laajemminkin? Tuskin sentään hallitus voi pestä käsiään koronaliemessä.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallinen ja hyvä kirjoitus jälleen kerran, kiitoksia 👍
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos! ☺️
Ilmoita asiaton viesti
Lisää pääministeri Marinin kansalaisten harhaanjohtamista:
” Gini-kerroin on tällä vuosituhannella kuin kuolleen aivokäyrä – suhteelliset tuloerot eivät ole kasvaneet. Eikä pienituloisuuskaan kovalla äänellä kelloja soita, Kotamäki toteaa.”, koskien Marinin väitettä että tuloerot ovat Suomessa kasvaneet.
”
– Väännetään vielä iso kuva rautalangasta: Suomessa tuloerot eivät ole kasvaneet 20 vuoteen. Kun jotkut puhuvat kasvusta vuoteen 1995 verrattuna, he viittaavat tapahtumiin yli kaksi vuosikymmentä sitten, Itkonen kirjoittaa twiitissään.
– Älkää hyvät ihmiset luottako tyyppeihin, jotka jättävät tämän kertomatta, hän sanoo.”
https://www.verkkouutiset.fi/taloustieteilijoilta-tyrmays-tuloerot-eivat-kasvaneet/#628be6c4
Luotto kaikkiin Marinin sanomisiin alkaa olla heikoilla … varsinkin kun jätetään kertomatta osa asiaan liittyvistä tiedoista. Tyypillistä poliittista viestintää.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pitänyt Marinin hallituksen päätöksistä, mutta en tästä Bryssän päätöksen myötäilemisestä.
Kirjoitin aikoinaan että Marin on tällä päätöksellä antamassa persuille pääministeri-avaimen ensi vaalien jälkeen. Tämä kirjoitus suututti ”samassa vaunussa” olevat ’kanssamatkustajat’ – siis määrättyjä vasemmistopiirejä.
Jokainen politiikko näkee, että kyse on Italian lahjonnasta, jotta se pysyisi pystyssä ja EUssa.
Tämä video kertoo mihin rahat menevät:
https://areena.yle.fi/1-2136833?fbclid=IwAR1mfeXoMqMnWXUW4XsztSrhIUPQbDdG26t9yPCP2FhYj9kAc0jSLJoA_5E
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia on kuollut jo aikaa sitten, jos sitä ikinä on ollut edes olemassa muualla kuin Sveitsissä, jossa kansalaiset saavat äänestää suoraan asioista, eikä asioiden päättäjistä.
Maatamme ei ole enää pitkään aikaan johdettu omasta maasta käsin, vaan valtiota pyöritetään maan rajojen ulkopuolelta ja meidän poliitikkojemme ja virkamiestemme tehtävänä on ainoastaan toteuttaa ulkomailta saamansa käskyt.
Jokainen poliitikko joka on tämän esteenä, poistetaan jakkaralta ja jakkaralle vaihdetaan henkilö joka suostuu mihin tahansa, mitä nämä globalisaatiota ohjaavat haluavat. Eli on aivan sama ketä kansalaiset äänestävät, koska kaikki puolueet ja poliitikot ovat sitoutuneet ottamaan käskynsä ulkomailta.
Soinin petos omia äänestäjiään kohtaan, oli viimeinen niitti demokratian kuolemiselle, se kertoi kaikille ettei äänestämällä voi vaikuttaa. Poliitikko voi saada valtansa huijaamalla, eli petoksella.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen:
”Maatamme ei ole enää pitkään aikaan johdettu omasta maasta käsin, vaan valtiota pyöritetään maan rajojen ulkopuolelta ja meidän poliitikkojemme ja virkamiestemme tehtävänä on ainoastaan toteuttaa ulkomailta saamansa käskyt.
Jokainen poliitikko joka on tämän esteenä, poistetaan jakkaralta ja jakkaralle vaihdetaan henkilö joka suostuu mihin tahansa, mitä nämä globalisaatiota ohjaavat haluavat. Eli on aivan sama ketä kansalaiset äänestävät, koska kaikki puolueet ja poliitikot ovat sitoutuneet ottamaan käskynsä ulkomailta.”
——————————
Jep, näin se menee. Mä tuun äänestämään puoluetta, joka ei ole eduskunnassa – siellä kun on vain vellipöksyjä ja tumpeloita.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Alkaa olla samat fiilikset.
Ilmoita asiaton viesti
Henry, itse jätän äänestämättä. En halua enää äänestää asioiden päättäjistä, vaan haluan äänestää suoraan päätettävistä asioista. Jos kaikki kansalaiset tai edes suurin osa kansalaisista tekisi saman ja sanoisi julkisesti, etteivät he halua enää äänestää asioiden päättäjistä, koska he voivat saada vallan petoksella ja pettää vaalilupauksensa, niin uskoisin, että suora demokratia saataisiin meidänkin maahamme tuota pikaa.
Mutta kansalaiset ovat vielä niin valistumattomia ja aivopestyjä nykyisten poliitikkojen demokratiapuheilla, ettei valtaosa osaa käyttää omaa järkeään, vaan hyväksyvät nykyisen täysin järjettömän ja läpimädän järjestelmän, joka on mahdollisimman kaukana oikeasta demokratiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä lopetin äänestämisen vuoden 2012 kuntavaaleihin. Silloin eduskunnan ulkopuolista puoluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse lopetin äänestämisen Soinin petokseen, toki tein poikkeuksen edellisissä kuntavaaleissa ja äänestin itseäni.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-kysely-kaksi-kolmesta-ekonomistista-pitaa-suomen-eu-elvytyskantaa-jarkevana-nain-asiantuntijat-vastasivat/7866532#gs.mlbkid
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ek-jattirahasto-tarvitaan-euroopan-investointilama-olisi-myrkkya-suomen-taloudelle/c98ba5c0-ec0b-46a3-b473-d425d8e1208a
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kun olin mukana.
Jos luet tuon blogin, niin ymmärrät että suurimmalla osalla heistä ei ole kompetenssia kommentoida asiaa. Mielipidettä pitäisi kysyä vain makroekonomisteilta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa ensisijaisesti asiaa pitäisi kysyä elinkeinoelämältä. Kuten tuossa linkkasin EK suhtautuu positiivisesti. Tämän lisäksi muistan ainakin Caverionin ja Cargotecin ottaneen erittäin positiivisen kannan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, vientiyritykset tykkää moisesta.
Mutta mitä jos autettaisiin tuolla Suomen osuudella suomalaisia pien- ja keskisuuria yrityksiä sekä ideariihejä ja aloitettavia yrityksiä?
Olis’ jengillä duunia ja kotimaan markkinatkin elpyisi.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Jos vientiyrityksillä menee hyvin, menee kotimarkkinayrityksilläkin. Ja palkansaajilla. Ja julkisella sektorilla. Ja eläkkeensaajilla.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäkin pitäisi varmaan miettiä, meneekö nykyisillä ja tulevilla veronmaksajilla hyvin. Mitä konkreettista saadaan vastineeksi veroista ja miten ostovoima kehittyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Tämä ei ole elinkeinoelämän päätettävä asia, koska heidän tavoitteenaan on vain bisneksen vakaus riippumatta sen aiheuttamista kustannuksista kansalaisille.
Eikä tuo ole ihan noin yksioikoista kulissien takana.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hirmuista.
Ihmetyttää myös miten kansalaiset eivät huomaa että meitä tällä hetkellä hallitaan fasismin keinoin. Tämäkin, Malisen esittämä, on uusi näyte hallituksen, erityisesti pääministerin harjoittamasta fasismista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmetyttää myös miten kansalaiset eivät huomaa että meitä tällä hetkellä hallitaan fasismin keinoin.”
Tämä on tärkeä pointti. ”Perinteisesti” eli noin viimeiset 10 vuotta Perussuomalaiset on esitetty sinä tahona, jonka taholta fasismi voisi olla uhkaamassa. Tuo käsitys on luultavasti perustunut ja ainakin sitä on perusteltu Perussuomalaisten piirissä keskeisenä poliittisena pointtina olevalla ”maahanmuuttokriittisyydellä”.
Mutta ei fasismissa pelkästään siitä ole kyse, että vääränväriset tai -uskoiset laitettaisiin uuniin, vaan fasismissa on kyse ennenkaikkea siitä, että tuotantovälineet ovat yksityisomistuksessa, mutta niin vahvasti keskittyneitä, että yhteiskuntarauhan takaamiseksi pitää kaikensorttiset vaihtoehdot tukahduttaa valtiovallan toimesta.
Suomessa on jo pitkään ollut ongelmana se, että kaikki eduskuntapuolueet ovat talousasioista käytännössä samaa mieltä. Eli sitä mieltä, että tuotantovälineiden pitää olla yksityisomistuksessa ja talouden pitää kasvaa. Kaikki muut asiat johdetaan sitten noista aksiomista käsin.
Perussuomalaiset on protestipuolue, jonka kannatus kumpuaa siitä, että kapitalistinen talous- ja yhteiskuntajärjestelmä ei enää pysty tarjoamaan tavallisille tallaajille taloudellisen turvallisuuden tunnetta. Se ongelma taas johtuu juuri siitä politiikasta, jota kaikki eduskuntapuolueet ajavat.
Toisin sanoen Perussuomalaiset ovat sen saman kolikon kääntöpuoli, jonka toisen puolen muodostavat ne kaikki muut eduskuntapuolueet yhdessä.
Ja vielä tuohon Karisen kommenttiin: nyt tosiaan fasismia torjutaan fasismilla.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten suhteen olet oikeassa mutta fasismin suhteen hakoteillä. Hitlerin natsipuolue oli sosialistinen. Tätä ei yleisesti ymmärretä, joten et ole ainoa joka tässä erehtyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kansallissosialismi ei ole sosialismia sen enempää kuin nostokurki on kurki. Ei pidä sokaistua kielen ilmaisuista, vaan pitää nähdä ne asiat, joihin ilmaisuilla viitataan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyse olekaan marxilaisesta sosialismista vaan hieman epämääräisemmästä ilmiöstä, jota erilaiset ristiriitaiset yksittäisten henkilöiden kannanotot sekoittavat mutta kyllä natsipuolueen ohjelma puhuu karua kieltä. Puolueen 25-kohtaisessa puolueohjelmassa esitettiin kymmenen sosialismille ominaista vaatimusta, kuten ”tulot muusta kuin työstä on lakkautettava”, ”kaikki yritykset on kansallistettava”, ”sotavoitot konfiskoidaan”, ”suurten yritysten voitot jaetaan”, ”laajennetaan eläkkeitä”, ”maareformi”). Hitler julisti: ”Me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia (wikipedia).
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kielioppimuoto”lakkautettava, kansallistettava” on ainakin 1960- ja 70-luvuilta kaikunut silloisessa YLE:ssä, Tiedon Antajassa, ja muussa kommunistisessa Suomesssa levitetyssä manifestissa. Ja löytyy edelleenkin vaalien alla ….”Sitä ja tätä on tehtävä!”
Ilmoita asiaton viesti
Jukka, jos sinulla on mahdollisuus katsoa natsien propagandaelokuva ”Ikuinen Juutalainen”, niin katso se toki ja opi, mikä oli natsien suhde marxismiin ja todelliseen sosialismiin.
Vielä 10 vuotta sitten tuo elokuva oli nähtävissä youtubessa, mutta viime vuosina sitä on ollut vaikea löytää, valitettavasti. Sanontahan sanoo, että jos ei tunne historiaa, niin tulee toistamaan sen virheet tm.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kansallissosialismi oli sosialismia mitä suurimmassa määrin. Sen lisäksi se oli diktatuuri. Koko kansa ja maan tuotanto alistettiin yhden ukon tavoitteisiin. Yksilön arvo ilmeni vain osana natsilaumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri saamaani tiedon mukaan elpymisrahaston käsittely pitäisi olla ensi torstaina. 🤞
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa herättää hilpeyttä, mutta sanon silti; muistettasko rukoilla tätä, että tulee jonkin este?
Ilmoita asiaton viesti
Talousvaliokunta on näköjään pyytänyt myös Koskenkylältä lausunnon
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2020-AK-306351.pdf
Edit: (Koskenkylä on yksi pelastusrahasto.fi sivuston taustahenkilöistä Malisen tavoin)
Ilmoita asiaton viesti
Kuollu son, voi itkut, meän kaikkien avuttomien nokan eessä.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto on lopullisesti nuukahtanut. Joitakin saarekkeita vielä löytyy, mutta hekin ilman tiloja ja resursseja.
Keskiluokan olisi nyt herättävä, hehän ovat seuraavaksi vuorossa. Tai oikeammin, heidänkin kastrointi on jo alkanut.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallista tekstiä taas, kiitos.
Herättää kyllä kysymyksiä, ellei kansanäänestystä aiheesta nosteta edes eduskunnassa pöydälle.
Pelkääkö hallitus mahdollista avointa keskustelua, vai eikö hallituksen ’ talous ’ asiantuntijoilla ole aiheeseen liittyvää osaamista riittävästi. Vrt. Komissaariksi menneen Urpilaisen taannoiset Takauspaperit.
Komentotaloudessa ei keskustelua tarvita.
Lisäys. Jahhans. Keskustelu sittenkin järjestetään.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu tulee, mutta seuraavaksi aloite haudataan valiokuntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Missä tämä keskustelu käydään?
Ilmoita asiaton viesti
FYI:
Suomi auttaa maailman 8. rikkainta valtiota, rahavaroiltaan (money supply).
Italian rahavarat vuonna 2011 oli 1700 miljardia dollaria. Suomen 180 Mrd $.
Velka (private & public sector) + rahavarat tilastoja esim täällä
https://simonthorpesideas.blogspot.com/2013/04/total-global-debt-and-money-supply.html
Toisaalta valtioiden maksamissa lainojen koroissa Italia vie taas voiton Suomesta maksamalla (2013j korkoja 5,4% GDB:sta (84 Mrd) verrattuna Suomen 1,4% (2,8 Mrd).
https://simonthorpesideas.blogspot.com/2013/04/european-public-sector-debt-and.html
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta valtioiden maksamissa lainojen koroissa Italia vie taas voiton Suomesta maksamalla (2013j korkoja 5,4% GDB:sta (84 Mrd) verrattuna Suomen 1,4% (2,8 Mrd).”
Tuo onkin ainoa syy, miksi Italian valtiontalous on huonossa jamassa. Perusylijäämä oli plussalla (ennen koronaa) toisin kuin Suomella. Italian velkaantuneisuus juontaa juurensa vuosilta 1960-1990, jolloin maa käytti liiraa. Euro on ollut Italian pelastus.
Ilmoita asiaton viesti
Tai siis ei Euro vaan ne maat jotka ovat maksajia Eurossa.
Onko Italia nyt siis ”pelastettu”?
Kun sille annetaa osa valtavista lainoista anteeksi maksamalla ne muiden toimesta pois. Tälläkö se perseellään oleva taloudenpito korjaantuu? Miten se oli sen kannetun veden kanssa?
Italia on kovien rakenteellisten muutosten edessä, kuten Kreikka oli ja kuten Suomi tulee olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
On pelastettu ainakin siinä mielessä, että valtiontalous on tasapainossa ennen korkomenoja. Tämä tarkoittaa suurin piirtein tiukinta talouskuria OECD-maissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Italian pelastus ja muiden perikato.
Toki myös Kreikan, Espanjan ja Portugalin pelastus. Ja apu Saksan ja Ranskan teollisuudelle.
Kun etelään tekee syvän kumarruksen, pyrstö pyllistää pohjoiseen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/gov_glance-2017-8-en.pdf?expires=1606564287&id=id&accname=guest&checksum=4BF1F5AA18DEEBBC10F911B077CFCECF#:~:text=also%2C%20from%20the%20available%20information,as%20a%20share%20of%20GDP
Ei se minun mielestäni ole pyllistys mihinkään suuntaan, jos haluaa (tai on pakko) tehdä toimenpiteitä valtiontalouden eteen. Tuossa kuviossa Suomi on kolmanneksi surkein ja Italia kärkipäätä.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä, meillehän sitä rahaa pitäisi maksaa, kun ollaan niin surkeina.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt repesin. Italia pelastettu? Todennäköisesti Italia ei tule pelastumaan, vaan uppoamaan ja vetämään koko muun Euroopan suohon.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, siis Italiaa ei todellakaan ole näillä rahoilla pelastettu, vaan niillä ainoastaan ns. avattaisiin piikki.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan ole väittänyt, että Italia olisi pelastettu ”näillä rahoilla”. Sen sijaan kerroin faktan, että Italia velkaantui liira-aikoina holtittomasti kolmenkymmenen vuoden ajan. Euroon liittymisen myötä uusi velkaantuminen loppui. Luultavasti kuitenkin pakosti. Vanhat LIIRA-AIKANA hankitut velat kuitenkin kummittelevat.
Kun nyt asiasta keskustelen taloustieteen tohtorin kanssa, toivoisin perustellun kommentin joka joko kumoaa tämän näkemykseni tai vahvistaa sen.
Ilmoita asiaton viesti
Italian lainat eivät sitä paina yhtään. Italia tulee saamaan velkansa osittain anteeksi ja loput keskuspankki uusii maailman tappiin. Tämä on jo tullut ilmi Italian ja EUn keskusteluissa, jotks Italian hallinto on vuotanut julkisesti.
Italialla on jo nyt EUn tukia 2.400 miljardia eikä loppua näy. Maalla on kyllä ollut hyvin varaa sallia 160-180 miljardin veronkierto ja nyt se suunnittelee vielä verotuksen kevennyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän tässä onkin aivan älytöntä. Meidän taloutemme on todella surkeassa jamassa. BKT/hlö on tippunut alle 2008 tason. Velkaa on kohta enemmän kuin italialla. Maksamme enemmän veroja, kuin italialaiset. Edes kiinteistöveroa sinne ei ole saatu aikaiseksi. Kapinaan ne ryhtyisivät. Italialaiset kotitaloudet menevät varakkuudessa heittämällä ohi suomalaisista. Työttömiä meillä on puolimiljoonaa ja ulkomailta hamutaan halpatyövoimaa.
BKT vertailussa ollaan tiputtu ruotsista jo jonnekin 80 luvun tasolle. Melkein saatinkin ne kiinni ennen 2008 kriisin alkua.
Meillä veroja nostetaan. Oma kotikuntani nostaa jälleen veroja puoliprosenttia ja laittaa taas rahat palamaan uudessa budjetissa.
Miten italiassa? Kai sielläkin pitäisi veroja nostaa. Ei tietenkään. Tyhmää suomalaista voi kyllä verottaa, mutta: https://www.reuters.com/article/us-italy-budget-idUSKBN1WU2AN
Aikanaan, kun äänestin unioniin liittymisen puolesta, niin en minä nyt ihan tätä ajatellut:https://www.ts.fi/puheenvuorot/5147514/Otamme+velkaa+jotta+Italia+voi+keventaa+verotustaan
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ohittanee kohta Italian velan määrässä per henkilö, julkisella sektorilla. ’Ystävämme’ Simon Thorpe on kaivellut puolestamme yksityiskohtaisia valtioiden talous-statistiikkoja mainiossa blogikirjoitus sarjassaan. Tässä yksi niistä:
Italiassa velan määrä per capita oli (2012) 32700€, Suomella vain 19000€.
Jos Suomen valtion velka kasvaa 180 Mrd €:oon, niin per asukas (5 400 000 asukasta), velan määrä nousee 33 300€:oon eli ohitamme Italian.
Italiahan ei ota lisää valtion velkaa vaan suoria ”korona tukiaisia”.
https://simonthorpesideas.blogspot.com/2013/05/eurozone-debt-detailed-country-by.html
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Tuomo tästä järkipuheesta! Ehkä vielä on toivoa olemassa, kun Suomea joskus hamassa tulevaisuudessa ruvetaan nostamaan raunioista.
Itse olen menettänyt luottamuksen suomalaiseen poliittiseen järjestelmään ja mahdollisuuksiin vaikuttaa poliittisiin päätöksiin äänestäjänä. Nykyään vaikutan lähinnä kulttajavalinnoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratian kuolema ainakin parissa asiassa. Kaikki politiikkaa seuraavat tietävät, että perustuslakivaliokunta on ollut hallituksen taskussa, mutta nyt Marinin hallitus otti seuraavan askeleen, että sen kannanottoa ei tarvitse ottaa huomioon. Tämä on jatkumoa niille laittomuuksille, joista Jorma Jaakkola on konkreettisesti kirjoittanut useasti, mitä tehtiin EU:hun ja euroon liittymisen yhteydessä. Täälläkin on ollut paljon kirjoituksia, että demokratia on USA:ssa vaarassa Trumpin takia. Kyllä meiltä löytyy enemmän esimerkkejä.
Suomi on siirtynyt sellaiseen hallituskulttuuriin, että hallitus saa tehdä diktatoorisesti ihan, mitä se haluaa. Hallitukset kaatuvat vain, jos joku hallituspuolueista vetäytyy, mutta keskusta on joutunut omien valintojensa vangiksi. Tämähän tarkoittaa, että perussuomalaisten ei tarvitse muuta kuin odottaa seuraavia vaaleja ja valta saattaa vaihtua.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Tämä on se pelko.
Ilmoita asiaton viesti