Valheita ja petoksia. Osa I
Mihin Suomen eurojäsenyys on meitä viemässä? Viimeaikainen keskustelu EU:n ”elpymisvälineestä” on alkanut saada erittäin huolestuttavia piirteitä.
EU:n oikeuspalvelun lausuntoa välineestä on käytetty sen laillisuuden takaajana, vaikka se ei sitä ole. Maan suurin päivälehtemme hyökkää jo avoimesti perustuslakimme korkeimman tulkitsijan, perustuslakivaliokunnan kimppuun. On ollut pakko tarkistaa, että millä vuosikymmenellä oikein elämme.
Suomen europolitiikka on, valitettavasti, ollut valheiden ja (tahallisten) epäselvyyksien peittämää. Tässä blogisarjassa käyn läpi niistä keskeisimmät. Tässä ensimmäisessä osiossa alustan sarjaa keskittymällä nykytilanteeseen ja EU:n komission ehdottamaan ”elpymisvälineeseen”.
Politisoitunut tuomiovalta
Olemme saapuneet siihen äärimmäisen valitettavaan tilanteeseen, että EU:n toimielinten (ml. oikeuspalvelu ja tuomioistuin) lausuntoja EU:n taloudellisen toimivallan tulkinnasta ei voida enää pitää perussopimusten vaan poliittisen tahdon ilmauksena. Tämä kävi selväksi jo EU:n tuomioistuimen (ECJ) kannanotosta Euroopan keskuspankin arvopaperien osto-ohjelmaan (QE) joulukuussa 2018.
Tuomioistuimen päätöksen mukaan QE on rahapolitiikkaa niin kauan kun valtioiden velkakirjojen ostot noudattavat Euroopan keskuspankin (EKP) pääoma-avainta. Silti jokaikiselle ekonomistille on selvää, että jos keskuspankki alentaa valtioiden rahoituskustannuksia (ostaa velkakirjoja ns. jälkimarkkinoilta alentaen niiden korkoja), osallistuu keskuspankki valtioiden rahoitukseen, vaikkakin epäsuorasti. Tämä on kielletty SEUTn (Euroopan Unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen) artiklassa 123. Todettakoon, että EKP:n nykyinen pandemiahätärahoitusohjelma (PEPP) rikkoo ECJ:n alkuperäistä päätöstä, koska sen ostot eivät noudata pääoma-avainta.
Silti tämä ”tulkinta” sai jäädä elämään, kunnes Saksan perustuslakituomioistuin totesi toukokuisessa päätöksessään, että ECJ on ylittänyt toimivaltansa asiassa (ultra vires). Tämä järisyttävä päätös jäi meillä hyvin vähälle huomiolle. Vaikka Saksan keskuspankki, Bundesbank, saanee toistaiseksi jatkaa QE -ohjelmassa, mitä tuomioistuimen päätös uhkasi, kyseessä oli tärkeä osoitus siitä, että päätösvalta kaikissa kansallisissa asioissa, kuten keskuspankkien toimissa, on edelleen kansallisvaltioiden käsissä. Näin on toki aina ollutkin.
Viime kädessä kansallisvaltiot päättävät mitä tekevät. Kansainväliset sopimukset ovat vain sopimuksia, jotka voidaan tarvittaessa ohittaa, ja joiden yli perustuslaki ja kansallinen päätösvalta aina menee.
Joka tapauksessa tällä hetkellä ainoat luotettavat elimet perussopimusten tulkintaan ovat kansalliset perustuslakituomioistuimet ja -valiokunnat. Nyt niiden päältä yritetään kävellä sekä lehdistön että joidenkin oikeusoppineiden tahoilta. Miten ihmeessä olemme Euroopassa jälleen suistumassa tälle tielle?
Ehdotetun ”elpymisvälineen” todelliset tarkoitusperät on piilotettu
EU:n ”elpymisvälineen” talousargumentit eivät kestä päivänvaloa. Tämän emeritusprofessori Matti Viren on dokumentoinut hyvin, mutta ehdotuksen ongelmat ovat syvemmällä. Käytännössä se on pelastusrahasto, ja askel tulonsiirtounioniin.
Makrotaloustieteilijä, dosentti ja Helsingin yliopiston taloustieteen kandiohjelman johtaja Juha Tervala toteaa hyvin, että ei ole mitään syytä rahoittaa EU-tason avustuksilla valtioita, jotka saavat lainaa rahoitusmarkkinoilta kohtuullisella korolla. Jos jokin maa ajautuisi velkakriisiin, meillä on sen ratkaisuun jo Euroopan vakausmekanismi, EVM, mikä antaa lainoja, vastikkeellisesti, maksuvaikeuksiin ajautuneille maille. EVM luotiin Euroopan ”velkakriisin” aikana, mistä lisää seuraavissa osioissa.
Tervala myös korostaa, että ehdotetut tuet ovat puhtaasti tulonsiirtoja. Tämä on taloudellinen tosiasia, minkä takia ehdotettu väline rikkoo SEUT:n tulonsiirrot kiertävää artiklaa 125, kuten perustuslakivaliokuntammekin toteaa. Jotkin lakiasiantuntijamme eivät vain näytä tätä ymmärtävän (tai se on liian pelottavaa myöntää).
Lähtökohtaisesti ”elpymisvälineen” tarkoitus onkin:
- Luoda mekanismi, jolla pelastetaan kriisimaat, erityisesti Italia, velkakriisiltä ja euroerolta luomalla EU:n laajuinen tulonsiirtounioni.
- Aloittaa EU:n liittovaltiokehitys.
Näitä tarkoitusperiä voidaan puolustaa, mutta ainoastaan jos päätökset tehdään demokraattisesti. Näin ei kuitenkaan nyt tapahdu, vaan päätökset yritetään tehdä kansalta kysymättä ja perustuslakivaliokuntamme kannan vastaisesti. Tämä on pöyristyttävää.
EU:n ”elpymisväline” onkin piilotettu keino aloittaa liittovaltiokehitys perussopimusten ja kansan tahdon vastaisesti. Meille on siinä myös jäämässä maksajan ja kuuliaisen perässä seuraajan rooli.
On myös tärkeää huomioida, että ehdotukseen sisältyvä EU-tason verotukseen siirtyminen toteutettaisiin käytännössä pienentämällä sosiaaliturvaamme. Mitään muuta keinoa ei ole, koska verotaakkaamme ei voi enää kasvattaa (katso Sami Miettisen ja minun keskustelu aiheesta).
Eurooppa on laittomuuden tiellä
On ollut todella ikävää seurata sitä laittomuuden tietä, johon johtajamme ovat Euroopan vuosien 2010-2012 velkakriisin jälkimainingeissa ajaneet. Millään muulla kuin kallisarvoisen rahallisen mittayksikön, euron, pelastamisella ei näytä olevan väliä.
Johtajiamme eivät ole kiinnostuneet kansan kärsimys (mm. Kreikassa), perussopimusten kirjaimen ja hengen saatikka kansan tahdon kunnioittaminen. Poliittinen korruptio on Euroopassa noussut tasolla mitä ei olla nähty sitten Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Ja tämän kaikki vain siksi, että saisimme säilytettyä yhteisen valuuttamme ja vahvistettua ylikansallista päätäntävaltaa (luomalla liittovaltio). Entisaikojen diktaattorimme olisivat olleet ylpeitä.
On tämä monella tasolla hieno veretön vallankaappaus. Vuosikymmenten aivopesulla on vihervasemman kulttuurimarxismin hengessä päästy jo niin pitkälle, että johtajat politiikot Suomessakin* hurraavat tälle pakkoaviolle ja säännöt saavat joustuu kun päämäärä on niin jalo. Ennen sitä valloiteltiin ja sodittiin huvikseen ja välillä aina ei jaksettu jolloi kysyttiin liityttekö meihin ja maksatte tästä ilosta verot / lunnaat vaiko pää johtajilta pois. Joten kai tämä tarkoittaa sitä, että ihmiskunta kehittyy?
* Mm. Tytti Tuppurainen tällä alustalla tänään ”Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista” joka tiivistää federalistien ajattelun tällä hetkelle pariin sanaan
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/00553fcc-bc74-4ded-9a37-4a28b00ba45b?ref=newsletter:2aee&utm_source=Uusisuomi_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Uusisuomi_Uutiskirje
Ilmoita asiaton viesti
Miten joku Tytti voi vielä olla meidän kansan ja valtion ministerinä, jos lähtökohtaisestikaan hän ei aja kansamme etua?
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Engren tuo hienolla tavalla esille modernisaation tuomat sotimisen pehmennetyt muodot: hienovarainen propagointi ja agitointi vierailla mailla ja johtotason ja koko poliittisen järjestelmän vähittäinen korruptointi.
EU on todellisuuden vääristyskenttä, ei mahda mitään. Ainoa toivo on, että myös päättäjien näkymä vääristyy siihen rajaan, että saadaan sarja ”iloisen lopullisia päätöksiä”, joiden jälkeen kansakunnat ovat valmiit hylkäämään koko sydeemin.
Ilmoita asiaton viesti
Et taida oikein tykätä seitskytviitisvuoden rauhasta Euroopan sitoutuneiden jäsenten kesken? Talousongelmat ovat koko tuon ajan sitoneet laajenevat jäsenensä yhteen. Suomi markkansa kanssa mailmalla hallitsemassa taloutta?
Mistä teitä persudosentteja sikiää?
Ilmoita asiaton viesti
”Persudosentti”. 😂👌
Mutta mikä ihmeen maailmanvalloitus? Miksi sinä vihaat kansallista rahapoliittista suvereniteettia noin paljon? Se on äärimmäisen tärkeää pienelle avotaloudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhanprojekti, joka rikkoo oikeusvaltioperiaatetta, ei ole enää minkään arvoinen. Näin ko. projekteista tulee sorron välineitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä laillisuusperiaatteiden noudattamista kannatan. Mikäli jotkut EU-asiat ovat oikeasti tarpeeksi hankalia, niitä varten on mahdollistettu Suomen perustuslain (731/1999) 94 §:ssä ja 95 §:ssä eräänlainen suppea perustuslain säätämisjärjestys, jossa velvoitteita voidaan saattaa voimaan tai irtisanoa 2/3 enemmistöllä ilman lepäämään jättämistä. Yhteisvastuullisia velkakirjoja varten tällainen enemmistö todennäköisesti pienen näytösluontoisen purnaamisen jälkeen löytynee, jos on tarpeen. On muistettava, että koko EU:n koronapaketin rahoituksessa EKP on valmis jälkimarkkinaostoihin, joiden summa on yhteisvastuuvelkakirjoihin verrattuna kaksinkertainen, mikä tarkoittaa sitä, että mikään EU-maa ei voi käytännössä suoraan joutua yhteisvastuuvelkakirjojen vuoksi vaikeuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
No se jää nähtäväksi. Perustuslakivaliokunnalla on tuostakin vielä varmaan sanansa sanottavana.
EKP on, mandaattinsa vastaisesti, valmista ostamaan kaikkea, mutta se on samaa laittomuutta (ja valheita). Lisäksi se vain johtaa euroalueen talouden pahempaan ”zombiutumiseen” ja tuottavuuskehityksen sakkaamiseen. Seurauksena on synkkä, nollakasvuinen jälkiteollinen yhteiskunta, mitä en ikinä tahtoisi nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella oli markan aikaan rahapoliittinen suvereniteetti vain teoriassa. Tosiasiassa kv-rahamarkkinat päättivät markan arvon.
Ilmoita asiaton viesti
Se suvereniteetti koskee valittavia toimenpiteitä. Esim Koiviston aikana nähtiin hyväksi keinotekoisesti korkoa nostamalla harrastaa vakaan markan politiikkaa jossa markan arvo määräytyi keinotekoisen korkealle.
Suomen tehtyä eräitä tärkeitä muutoksia politiikkaansa, markan arvo kohosi kelluvan markan aikaan.
Tällaiset toimet eivät ole nyt mahdollisia, eli emme ole suvereeneja.
Jos maa suoraan määrittelee oman valuuttansa arvon, ollaan muussa kuin markkinataloudessa. Esim. Neuvostoliitto määritteli oman valuuttansa arvon, ja tunnetusti aivan pieleen, koska kadulta sai ruplia aivan eri kurssiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kovan markan politiikan aikana jouduttiin tekemään sisäistä devalvaatiota ja markkahan kytkettiin ECU:n kurssiin (Euro) ja se aiheutti Suomelle isoja ongelmia, kunnes sitten päätettiin irtaannuttaa markka ECU:sta pois ja laittamaan se markka kellumaan (ulkoinen devalvaatio), jolloin Suomi sitten nousi ongelmien suosta ylös.
Ilmoita asiaton viesti
Aukeelle. Kaikissa toimivissa rahajärjestelmissä rahan arvo kelluu, elikansallisen valuutan arvo määräytyy kunkin maan kilpailukyvyn mukaan. Miten sinun mielestäsi kansallisen valuutan arvo pitäisi määräytyä, koska esität kriittiikiä kelluvaa valuuttaa vastaan? Missä on esimerkki valuutan ulkoisen arvon määräytymisestä, joka mielestäsi toimii ihanteellisesti ja oikein. Jos sanoo A, pitää sanoa myös B, koska muuten kritiikillä ei ole perusteita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Miten kv-rahamarkkinat pystyivät päättämään markan ulkoisesta arvosta ennen kellutusta?
Ole hyvä ja vastaa.
Tosiasia on, että Mauno Koivisto määräsi raha- ja talouspolitiikasta toukokuusta 1966 lähtien.
Jo 1950-luvun lopulla Koivistolla oli turkulaiseen knoellinger-keskustelukerhoon kuuluneita demarikavereita Valtiovarainministeriössä ja Suomen Pankissa.
Koiviston toimista markan ulkoisen arvon suhteen on kaksi dokumentointia, vieläpä demareiden kirjoissa.
Koivisto pitkitti tarkoituksella devalvaatoiden tuloa.
Tietoa löytyy myös Koiviston omasta kirjasta, johon on koottu puheista ja muistioita. Merkittävin kirjan tieto on eräästä Koiviston demareille kirjoittamasta muistiosta jo helmikuulta 1966.
http://jormajaakkola.fi/Koiviston%20CV
Ilmoita asiaton viesti
1980-luvun puoleenväliin asti Suomen markka ei ollut vapaasti vaihdettava, joten ulkomaan valuutaksi vaihtaminen tai ulkomaan valuutan määräisen velan ottaminen oli sallittua vain Suomen Pankin luvalla. Lisäksi elintarvikkeiden tuontia oli siten rajoitettu, että kun Suomessa oli kesän satokausi, sellaisia elintarvikkeita ei saanut tuoda ulkomailta, joita oli saatavissa myös kotimaasta.
Ei kannata tehdä pelkkää vertailua euron ja markan välillä vaan muistaa, että markka-aika jakaantuu käytännössä hyvin eri lailla toimineiksi valuutoiksi ajalta ennen 1980-lukua (säännöstelty markka), 1980-luvulla (puolisäännöstelty markka) ja 1990-luvulla (vapaasti vaihdettava markka), jälkimmäisen muistuttaessa jo aika tavalla käyttötavaltaan nykyistä euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Jälkimmäinen muistuttaa euroa vain teknisessä mielessä. Markka kuitenkin jousti tarpeittemme mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ja siitä se suvereniteetti juuri nousee. Markka joustaa meidän, ei esim. Saksan tarpeiden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tilannehan on se, että jos niputetaan mukaan tärkeimmät eurooppalaiset yhteisöt, kuten EU, ETA, euroalue, Schengen ja Ison-Britannian erillissopimus, välittömästi rajan ulkopuolella tai keskikokoisten merten takana ovat seuraavat maat: Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Moldova, Georgia, Turkki, Syyria, Libanon, Israel, palestiinalaisalueet, Egypti, Libya, Tunisia, Algeria ja Marokko. Suurin osa tästä ryppäästä on paljon köyhempiä kuin liittoumien sisällä olevat maat, niiden sisäiset asiat sekaisin ja saavat huonoja arvosanoja demokratiaa ja elintasoa mittaavissa indekseissä. Jo ennen koronapandemiaa näistä maista ”liittoutuneiden” puolelle pääsy oli esimerkiksi viisumipakolla rajoitettua. ”Liittoutuneiden” rajalla loppuvat myös matkustusta ja asioiden hoitoa rajan takana helpottavat matkapuheluiden roaming-hintojen rajoitukset sekä laaja pankki- ja luottoyhteistyö. Kova Brexit ei myöskään toteutuessaan ole kovin rohkaiseva niiden EU-kansalaisten kannalta, jotka työskentelevät tai opiskelevat Isossa-Britanniassa.
Kyllä eurooppalaisia yhteistyömekanismeja puolustavat poliitikot monien arvokkaiden asioiden vartijoina ovat. Eivätkä nämä pitämättä pysy. Esimerkiksi koronapandemia, sitä seurannut rajojen sulkeminen ja tätä ennen myös maahanmuutto ovat osoittaneet konkreettisesti, miten Euroopan maiden keskinäiset välit voivat alkaa rispaantua.
Ilmoita asiaton viesti
Vertaat nyt ”liittoumaa” kolmansiin maihin. Vertaisit vaihteeksi Ruotsiin, joka on euron ulkopuolella. Britannian kohtalosta Brexitin jälkeen emme vielä osaa sanoa mitään, mutta ei se kovin pahaltakaan näytä.
Neuvostoliitto oli Euroopan suurin rauhanprojekti, joka johti kansan valtavaan köyhtymiseen ja äärimmäisiin sortomekanismeihin, jotka tappoivat enemmän ihmisiä kuin kaikki maailmansodat yhteensä.
Ylivelkaantuminen, oikeudettomuus ja rahapoliittinen ”sekoilu” ovat aina olleet kaaoksen aineksina. Jos EU todella on ajamassa meitä näihin kaikkiin, sen on parempi mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi on EU- ja Schengen-maa. Sekä Ruotsi, Norja että Tanska vertautuvat paljon lähemmin euroalueeseen kuin kolmansiin maihin ja niiden taloudenpidossa ja yleiseurooppalaisissa velvoitteissa on hyvin paljon asioita, jotka suoraan tai epäsuorasti johtuvat EU:sta ja euroalueesta. Yhteisvaluutta vain tekee sidokset näkyvämmäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin viittaat ”yleiseurooppalaisissa velvoitteilla”? Lisäksi ko. mailla menee aika hyvin, eikä sitä voida laskea EU:n, vaan osiltaan Euroopan vapaakauppa-alueen eduksi. EKP:n politiikka on ollut lähinnä tuhoisaa.
Yhteisvaluutta, kuten yhteisvaluutat kautta historian, tekee sidokset pakottaviksi, mikä johtaa kaikenlaisiin ongelmiin etenkin sen jäsenmaissa. Euro toistaa jälleen valuuttoliittojen pitkää ja äärimmäisen ongelmallista historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt hallitus tekee propagandaa tuulivoiman hyväksyttävyyden puolesta maailmalla. Maailmalla leviää tarkoitushakuinen ns. tutkimus jonka mukaan kokemukset tuulivoimaloiden haitoista johtuisi ihmisten odotuksista, mielikuvista joita tutkimus ei tue. Hallitus todistaa vanhan totuuden toimivaksi tänäänkin:
”Sodassa ensimmäinen uhri on totuus”
https://www.japantimes.co.jp/news/2020/06/22/world/science-health-world/wind-turbine-sounds-not-harm-health-study-finds/
Vahingot Suomelle ovat miljardiluokkaa, tappioita tulee lisäksi ympäristön tuhoamisessa. Ja kun tuulivoimalat tulevat käyttöikänsä loppuun jää purkukustannukset yhteiskunnalle, maanomistaja ei niitä pysty saamillaan vuokra rahoilla korvaamaan, purkamiskulut on 500 tuhatta euroa/voimala ja vaikka kertyneet kiinteistöverot olisi säästetty niin silti tappioita tulee n. 200 tuhatta euroa/voimala.
Hallitukset ajattelevat tulevaisuutta vain yhden kauden mittaisissa pätkissä eteenpäin, tappiot saa korjata seuraavat hallitukset, nyt otetaan omaetu irti mitä on vaan saatavissa ja mieluummin käteisenä ulkomaisille tileille talletettuna.. – ei tätä tyhmyyttä voi muuten ymmärtää.
Hallitus näyttää olevan suorin tie miljonääriksi, esimerkkejä on jo liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida kansalaiset sisäistäneen mihin johtaa kaikkinainen rahan syytäminen eu-organisaatioon muille jäsenmaille jaettavaksi? On selvääkin selvempää, että päättäjiemme (vihervasemmistoa seuraavien) on ryhdyttävä leikkaamaan tosi rankalla kädellä auvoista sosiaaliturvaamme, sillä siihen ei enää yksinkertaisesti ole varaa. Oman osansa tähän leikkaukseen on harjoitetulla turvapaikkapolitiikalla, jossa kaikki tänne oleskeluluvan saaneet työtä vailla olevien kaikki elinkustannuket kustannetaan kannettavista verotuloista. Näin jaettavaa jää aina ähemmän mitä enemmän jakajien määrä kasvaa.
On surullista huomata, että Marinin hallitus juoksee päin seinää hyväksyessään missään muodossa komission esittämää elvytyspakettia. Noillekin varoille, vaikka lisää otettuna velkana, on käyttöä oman maan tarpeisiin. Milloinkahan Marinin hallitus on kuvitellut saavansa jonkinlaisen suunnitelman budjetin tasapainoon saavuttamisessa? Tällä nykymenolla ei milloinkaan sitä tulla saavuttamaan. Ei ainakaan, jos vihervasemmisto pääsee hallitsemaan ja rahaa jakamaan ulos ilman taloudellisuusajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siitä ole kysymys vaan ihmisoikeuksista, joita ei voi rikkoa ellei sitten irtisanouduta siitä.
Näin yksinkertainen syy poistaa kaikki kuvitellut kustannukset tai ylenmääräiset maksut pakolaisille, maahanmuuttajille romahtavat pois. Ei se niin ole. Paksut valheet näköjään kantaa monta vuotta myöhemminkin?
Eikä Marinin hallitus syynä ole vaan… Ottia tuota, Sipilä, joka julisti kotinsa olevan pakolaisille avoin ja asuttavaksi. Hän siis liputti muulle maailmalle, että Suomi on se paikka, jonne kannattaa asua.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisoikeuksien kunnioittamisen päävastuu on jokaisella valtiolla omia kansalaisiaan kohtaan. Ei sopimus voi suinkaan tarkoittaa sitä, että se velvoittaa Suomenkin kantamaan vastuuta kaikkien muiden maiden kansalaisten ihmisoikeuksista. Niinpä Suomen päättäjien on ensisijassa paneuduttava hoitamaan perustuslain mukaisesti omien kansalaisten ihmisoikeuksista sen kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen mukaisesti, joka sopimuksen sisältö on muuten viety hyväksytyiltä osin omaan kansalliseen lainsäädäntöömme. Mitään suurempaa vastuuta/velvoitetta ei Suomella voi olla kuin mihin on sitouduttu kansalaisia ja maassa laillisesti olevia kohtaan kohtaan.
Miksi ylipäänsä Suomessa hallitukset ovat vapaaehtoisesti sitoutuneet turvapaikkapolitiikassa taakanjakoon, kun siihen ei ole Dublin sopimuksen mukaan velvoitetta? Päättäjämme ovat aivan liian avokätisiä tässäkin kohden jakamaan vähäisiä jaettavissa olevia varoja ajattelematta mitä päätökset aiheuttavat talouteen pitkälläkin aikajänteellä.
Näköjään ajatusmaailmamme eivät kohtaa ainakaan tässä asiakokonaisuudessa. Tästähän osittain johtuukin se, että todennäköisesti kannatamme eri puolueita. Kukin valitsee omilla periaatteillaan vaaleissa puolueen, johon aatemaailma parhaiten sopii.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansainväliset sopimukset ovat vain sopimuksia…” Käsityksesi kansainvälisistä sopimuksista on venäläinen. Siellähän Putin kirjoitti perustuslakiin, että kansallinen lainsäädäntö menee aina kansainvälisten sopimusten edelle.
Meillä länsimaissa ei esimerkiksi hämeenlinnalainen käräjäoikeus voi päättää, että Korkein oikeus on väärässä, kuten meppi Pietikäinen hyvin muistutti. Euroopan tuomioistuin on eurooppaoikeuden ylin tulkitsija vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan, joten perustuslakivaliokunnan on syytä pysyä omassa kapeassa lestissään.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. Meillä asioista säädetään perustuslaissa. SEUT on vain kansainvälinen sopimus, ei perustuslaki. Jos Pietikäinen on noin sanonut, kyseessä on tyypillinen asioiden ”sumentaminen”.
Esim hätätilalainsäädäntö antaa eduskunnallemme oikeuden poiketa kansainvälisistä sopimuksista, ainakin väliaikaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Sanottava se on, että juridiikkasi on suorastaan vallankumouksellista. Mutta se sopii hyvin tähän aikaan, jossa yhteinen tekemisen meininki on monelta hakusessa.
Ilmoita asiaton viesti
Snellman voisi välillä esittää jotain faktaa oman löpinänsä tueksi. Tuo ainainen Putin-öyhötys asiassa kuin asiassa on jo kulunut loppuun. Sen lisäksi tarjolla on ad hominemeja.
Ei kovin vakuuttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun suhtautuminen kansainväliseen yhteistyöhön on näillä mölinäkuoroilla tämä, niin saadaan nähdä, mihin tässä vielä päästään. Mihinkään ei päästä siitä, että Putin on kansallisessa umpimielisyydessään näille tärkeä innoittaja. Liittokansleri Merkel antoi eurooppalaisille juuri tärkeän viestin: yksin ei tässä kriisissä pärjää kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, kun tämä on hyvin historiallista.
Lisäksi: https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2020/07/10/paivi-leino-sandberg-voiko-eu-tehda-mita-vain-neuvoston-oikeuspalvelun-asemasta-eun-paatoksenteossa/
Ilmoita asiaton viesti
Aika koomisesti professori yrittää rakentaa provinssipoliitikoista koostuvasta perustuslakivaliokunnasta eurooppaoikeuden ylintä tulkitsijaa Euroopan tuomioistuimen yläpuolelle. Jokin kertoo minulle, että tätä rallia pyörittävät PeVL: n salapersut Rydman ja Vestman.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa EI ole perustuslakia, minkä takia nämä kansainväliset sopimukset ovat pakottavia ainoastaan niin pitkään kuin kansallistvaltiot haluavat. Tämä on kansainvälisten sopimusten, ja perustuslakien, pitkän historian selkeä opetus. On aivan turhaa yrittää kääntää EU -sopimuksia perustuslain yläpuolelle, koska ne eivät kansainvälisessä lainkäytössä siellä ole.
ECJ on pahasti politisoitunut, kuten tekstissä totean. Sen QE -päätös on käytännössä vitsi lähes kaikissa ekonomistipiireissä.
Päivillä on erittäin laaja kokemus sekä EU-laista että perustuslaistamme. Hänen syyttäminen ”provinssipolitiikasta” on aika alhaista. Luotan hänen näkemykseensä tässä asiassa kaikista eniten, koska perustelunsa ovat kestävimmät.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkän historian selkeä opetus on se, että kansallisvaltiot ovat sotien jälkeen luopuneet ” suvereenisuudestaan” kansainvälisen yhteistyön ja sitovien kv. sopimusten hyväksi. On luotu sääntöpohjainen maailmanjärjestys, josta Suomikin on pienenä maana erinomaisen paljon hyötynyt. Nokia- vetoista kasvua ei olisi Suomessa koskaan nähty ilman yhteistyöprojekti euroa ja sisämarkkinoita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei onnistu minkäänlainen perustelu, jos kerta olemme EVM-sopimuksen hyväksyneet, niin he voivat rohmuta kaikki euroa myöten sentteineen pois ilman meidän hyväksyntää.
Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Suomi ei ole valtiosääntöoikeudellisesti euro-alueen jäsen.
Milloin ja miten eduskunta päättikään eurosta?
Vastaus:
Jo 18.3.1992 hallituksen luottamuslauseäänestyksellä, jossa epäluottamusta saattoi antaa vain äänestämällä tyhjää!
Onko tämä demokratiaa?
Lue lisää: ”Miten Suomi pelastetaan?
Lähihistorian raportointia ja keinot Suomen pelastamiseen”
http://jormajaakkola.fi/%3Biten%20Suomi%20pelastetaan%2C%20laaja
Ilmoita asiaton viesti
Surullista katsottavaa tämä Suomen EU-taivallus on ollut. Talous hyytyy hiljalleen, mutta sitä ei haluta nähdä. Työtä vailla olevia on jo yli puoli miljoonaa ja luku on kasvussa. Muutumme hiljalleen pohjoiseksi luonnonsuojelualueeksi, josta rahdataan puukuitua ja kaivannaistuotteita maailmalle. Muut tuotannonalat taantuvat hiljalleen epäedullisen valuutan vaihtosuhteen ja raskaan kustannusrakenteen vuoksi.
Nämä ovat olleet valaisevia blogeja. Tässä jää ihmettelemään, että nämä korkmannit, vihriälät, uusitalot jne eivät osaa muuta kuin hokea sitä, mikä on poliittisesti myötäkarvaan. Toivotaan, että näitä Malisen blogeja ei tulkita vihapuheeksi ja panna estoja päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Ihailen uimataitoasi. On ihailtavaa, että joku uskaltautuu uiskentelemaan valtakoneiston synnyttämää euromyönteistä aallokkoa vastaan. Toivottavasti jaksat perille.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Toivotaan!
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa ymmärtää sitä, että vakavissa talousvaikeuksissa jo vuosikymmenan rypenyt pohjolan verohelvetti ryhtyisi suoraan avustamaan Välimeren kevyesti verotettuja talouksia, joissa veroja maksetaan omien mieltymysten mukaan.
Suomen talous on kyntänyt suurin alijäämin syvällä ja syvimmällä koko Euroopassa jo 12 vuotta ja kynnös tulee ennusteen mukaan syvenemään vielä ennestään EU- talouksien surullisimpana ilmentymänä 2020-luvullakin.
Jos BKT sakkaa tästä vielä edelleen Euroopan ennätysvauhtia, on kovin vaikeaa nähdä Suomea maksumiesten kärkikaartissa.
Poliitikkomme ovat täysiä torsoja ja urapyrkyreitä Kataisen tapaan yhä edelleen, jota ei häiritse se, että Välimeren vastuuttomia avustetaan omaa sosiaaliturvaa leikaten.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Eihän siinä mitään järkeä ole. Silti jotkut sitä haluavat. Luultavasti oma etu edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuunnelkaa Erkki Tuomiojan kommentti kohdasta 5:00 alkaen
https://www.mtv.fi/sarja/uutisekstra-33001002003/paneelikeskustelu-suomi-ja-euro-erotako-vai-ei-343868
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa todellakin kuunnella kun Tuomioja muinaisina aikoina (2014) kertoi lyhyesti saman ’tabun’ ja totuuden eurosta ja eu:sta joten blogisti koittaa toistaa. Huomiolle pantavaa on, että Tuomioja(kin) on hissukseen saati että vaikka blogistia olisi jossei tukemassa niin ottaisi puheeksi noita antiikin aikaisia juttujaan (poliittinen muisti on se perhosen siipien lyönti)
Ilmoita asiaton viesti
Mikolle. Yritit sanoa jotain, mutta minun kohdallani se jäi kuitenkin yritykseksi. En nimittäin ymmärtänyt kirjoituksestasi yhtään mitään (saati että vaikka). Ehkä se oli jotain huumoria.
Jos jotain voidaan sanoa, se voidaan sanoa selkeästi. Nostan hattua Tuomiojalle, koska hän sanoi selkeästi, että euro ei voi toimia ja sen perustaminen on ollut melkein rikollista.
Toinen juttu, jostain olen varoittanut, on EU:n päivänvalossa tapahtuva toiminta sen omia sääntöjään vastaan. Ja kansalliset poliitikot taputtavat käsiään. Melkein kaikki. EU:ssa kaikki on alistettu politiikalle mukaan lukien säätöjen ja lakien rikkominen. Ei haittaa, jos poliitikot päättävät rikkoa. Se tietää rumia aikoja EU:lle ja ihmiset eivät näe, eivätkä ymmärrä näitä asioita. Ei ennen kuin se on liian myöhäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin edellä esitetyn linkin keskustelua alusta jonkin matkaa. Minusta tuntuu siltä, että kokoomus on ollut jonkinlainen päällepäsmäri ajamassa Suomea EU:hun ja euroon. Kimmo Sasin perustelut eivät todellakaan vakuuta näin jälkikäteen kuunneltuna, sillä etukäteen ei tuollaisista euron haitoista (työttömyyden kasvu=sisäinen inflaatio) edes puhuttu silloin vallassa/päättäjän kahvassa olleiden politiikkojen suilla.
Kokoomushan ei vieläkään julkisesti tunnusta mitään haittoja eurosta aiheutuvan taloudellemme. Päin vastoin kokoomus muiden vihervasemmistopuolueiden tapaan on tuomassa maahamme lisää työttömiä ja siten luomassa pitkän ajan kustannuspainetta, joka käytännössä tarkoittaa vain ja ainoastaan yhtä asiaa eli sosiaaliturvan leikkauksia jopa suuressa mittakaavassa. Talous ei kasva niin nopeasti, jos ollenkaan, että rahat riittäisivät alati paisuviin sosiaalikustannuksiin. Sosiaalikustannukset ovat budjetista yli 30 prosenttia. Vuonna 2017 olivat jo 69,1 mrd (30,9 % BKT:sta), vuonna 2018 70,2 miljardia euroa ja kasvoivat reaalisesti 0,6 prosenttia edellisvuodesta. Asukasta kohden menot olivat 12 727 euroa.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-resurssit/sosiaaliturvan-menot-ja-rahoitus
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Kookomus puisto-osastoineen ja oikeistodemarit. Tässä ihan lähi historian valossa on mielenkiintoista miettiä nykyhallitusta. Mikä ideologia sitä ajaa? Puoluerajat ylittävä federalismi on nostanut päätään jossa ei puolueet kokonaisuudessaan mutta voimissaan oleva valtavirta niissä ajaa viherkommunistista federalismia kokoomuksesta demarien ja vihreiden kautta vasemmistoliittoon asti.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan Sasilla aivan selkeä perustelu euron käyttöönotolle: ei tarvitse vaihtaa valuuttaa maasta toiseen siirryttäessä (ironiaa).
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä oli. Tosin niin ironinen perustelu että oksat pois. 😀
Tuota samaa perustelua on kyllä kuultu monien muidenkin taholta. Eurovaluutta matkustamiseen liittyen ei kuitenkaan käsittääkseni mitenkään poista suuria haittatekijöitä (sisäisen inflaation käyttäminen), joista merkittävin taloudelle on kasvava työttömyys viennin kilpailukyvyn ohella. Työttömyys kun alentaa verotuloja, mutta kasvattaa valtion menoja työttömyyskorvauksien muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaava argumentti Schengenille on että ei tarvita passia rajanylitykseen. Aivan kuin se oklisi jokin suurikin haitta tavlliselle rehelliselle ihmiselle.
Rikolliset sitävastoin voivat ylittää rajat mielensä mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Koita lukea vaikka Veltto Virtasen facebook – postauksia ja ottaa niistä selvää. Kännykällä ei pysty ja harvoin jaksaa naputtaa tarkemmin kun se vaatii aikaa ja ns. mieleenpalauttamista kaikkein aktiivisimmiltakin politiikan penkkiurheilijoilta jollei ole näkömuistia tms.
Tässä kohtaa oletuksena on, että tietää kuka on Erkki Tuomioja ja tietää suurin piirtein hänen tekemisiään vuosikymmenten saatossa politiikan saralla.
Yleisemmin aihe ”Sdp ja euroero” on mielenkiintoinen ja josta jo jonkun opinnäytteen joku voisi tehdä jossei jo ole. Mutta Tuomiojaan. Hän nostaa esiin nykytermein kaksi ääripäätä. Federalistit ja euroerosta haaveilevat. Näiden välissä Suomen tulisi ajaa pragmaattista eu – politiikkaa ja hän kertoo meille, että oikeisto nyt suostuu mihin vain kun taas sdp on paljon kriittisempi kannoissaan erilaisiin syvempiin integraatioihin (Stubb jne). Hän korostaa, että vaikka Suomen ei tule ajaa euroeroa on euro poliittinen projekti ja siksi susi jo syntyessään. Tuomioja pohtii eriasteista integraatiota. Lähihistoriasta nopeasti poimintoja kronologisesti 2012 –
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001765013.html
”Tuomioja Telegraphille: Suomi varautuu euron hajoamiseen”
”Telegraphin mukaan Tuomioja epäilee EU:n sisäpiiriläisten, mukaan lukien Euroopan keskuspankin pääjohtajan Mario Draghin suunnitelmia. Hänen mukaansa EU-sisäpiiriläiset voivat yrittää saada jäsenmaat ansaan, jotta euroalueelle syntyisi talousunioni.
– En luota näihin ihmisiin, Tuomioja sanoo lehdelle.”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001765090.html
”Viimeksi Suomen kommentit euroerosta puhuttivat maailmalla heinäkuussa, jolloin valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) kertoi Kauppalehden haastattelussa, että Suomi on sitoutunut euroalueen jäsenyyteen, mutta selvittää myös muut vaihtoehdot.”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuomioja-suomella-on-suunnitelma-euroeroon/63f2233c-e7c3-33ba-9dc1-fd45b8bc9484
”Tuomioja: Suomella on suunnitelma euroeroon”
https://tuomioja.org/blogi/2015/07/euron-ja-kreikan-kriisi/
”Kriittinen tilanne, johon Kreikka ja koko Euroopan unioni ovat osana Euroopan rahaliiton epäonnistumista ajautuneet, on tulos pitkästä kehityksestä, jota leimaa sarja suuria virheitä. Rahaliittoon siirtyminen Euroopan federalististen johtajien poliittisten ambitioiden ajamana ennen kuin rahaliiton toimivuuden mahdollistavat edellytykset ja kriisimekanismit olivat olemassa, oli ensimmäinen virhe.”
https://www.ksml.fi/kotimaa/Ulkoministeri-Tuomioja-Rahapolitiikka-t%C3%A4rke%C3%A4-EU-vaaliteema/252839
https://tuomioja.org/blogi/2017/04/suomen-eu-linja-ei-voi-perustua-ideologiaan/
”Suomen EU-linja ei voi perustua ideologiaan”
Ilmoita asiaton viesti
Edellisen valossa Tuomioja taitaa kaivata jopa Lipposta nykyään. Kun oma puolueensa Sdp on federalisti-idealistien vallassa. Tuorein kohu nousi hänen muutaman rivin facebook – päivityksestään toukokuussa jossa hän asettaa sanansa huolella.
——————————————–
Erkki Tuomioja
15. toukokuuta ·
Eilinen persujen EMU-hyökkäys oli pölhöpopulismissaan lähellä pohjanoteerausta. Hallituksen harkitun ja oikean EU-politiikan puolustamiseksi ei kuitenkaan pidä sortua älylliseen epärehellisyyteen. Siten emme tiedä koskaan olisiko Suomi pärjännyt paremmin jos emme aikanaan olisi menneet rahaliittoon ensimmäisten joukossa – Ruotsi ja Tanska ovat sen ulkopuolella kuitenkin pärjänneet ihan hyvin.
Aikanaan kirjoitin pienen kirjasen Markka vai euro? Siinä esitin huolen siitä, miten ennenaikaisena poliittisena hankkeena toteutettu EMU voisi johtaa ongelmiin. Ne toteutuivat osin ennakoitua suurempina.
Sen jälkeen on tehty paljon vielä keskeneräistä työtä EMU:n puutteiden korjaamiseksi. Tänään voi hyvin yksiselitteisesti todeta, että rahaliitosta eroaminen tai sen kaatuminen johtaisivat todella kalliisiin kielteisiin seurauksiltaan niin Suomelle kuin rahaliiton ulkopuolisille maille.
Siksi hallituksen EU-linjaukset ovat nyt paikallaan ja kestäviä. Nyt tarvitaan myös solidaarista vastuunkantoa Euroopassa ja se on myös Suomen etu.
——————————————————————-
Kuulema lehdissä on jotain politiikan toimittajia. Näiden tehtävä olisi sekä tonkia näitä asioita, palauttaa mieleen, ja tehdä analyysejä sen sijaan että tyytyvät kirjaamaan päivän uutisvirtaa ylös. Nykyään jostain twitteristä löytyy meemejä jossa on politiikkojen sanomisten ristiriitoja ts. sanovat yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista. Tuomiojastakin tähän euroeroon saisi jonkin sellaisen. Silti itse aihe on paljon monitahoisempi, tietysti. Kärjistäen Tuomiojakin on kertonut meille kohta vuosikymmenen, että euro voi hajota koska se oli susi jo syntyessään ja joka muuta väittää valehtelee tai toimii bähän hitaalla. Mutta kun eu:hun mahtuu vain yksi totuus kerrallaan tästä ei piitata. Mutta näin on myös Suomessa. Tuomioja on saanut kirjoittaa ja sanoa mitä haluaa, mutta ei se ketäään kiinnosta, kun eliitti on täällä ihan samoin sen yhden totuuden vallassa joka kertoo meille valhetta siitä kuinka upea luomus euro on, oli, miten se syntyi, mtä upeita talousvaikutuksia siitä Suomelle on ollut jne ….
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa katsoa kokonaan. Siis tämä
https://www.mtv.fi/sarja/uutisekstra-33001002003/paneelikeskustelu-suomi-ja-euro-erotako-vai-ei-343868
Kokoomuslaisena on ikäväkseni sanottava, että tuossa paneelikeskustelussa vain Kimmo Sasi on pihalla kuin lumiukko.
Elina Lepomäki puhuu asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä paneeli, peilaa tätä päivää erinomaisesti. Mielenkiitoista on että, täysi vasemmistolainen (Tuomioja) ja herra markkinatalous (Wahlroos) ovat lähes samaa mieltä euron ongelmallisuudesta, siitä koplauksesta miten euroon mentiin sekä mahdollisen euro eron tarpellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin otsikko ”Valheita ja petoksia. Osa I” kuvaa osuvasti avauksen sisältöä. Heh!
Ilmoita asiaton viesti
Lue ”Miten Suomi pelastetaan?
Lähihistorian raportointia ja keinot Suomen pelastamiseen”
http://jormajaakkola.fi/%3Biten%20Suomi%20pelastetaan%2C%20laaja
Ilmoita asiaton viesti
Selkeä ja tärkeä kirjoitus. Tällaisia tarvitaan juuri nyt rohkaisemaan Suomen hallitusta alistumasta meille epäedulliseen elvytysjärjestelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
EU entiteettinä ”haluaa” ainoastaan säilyttää ja lisättä valtaa. On typeryyttä ajatella, että EUn etu on Suomen etu. Samalla meidän ura-ammattipoliitikot laittavat EUn kansan edun edellä ja on hyvä kysyä miksi, saadakseen kenties mukavan maineen ja päästäkseen seuraavalle tasolle hyväpalkkaiseen EU tehtävään.
Olemme myös huolestuttavassa ilmiössä mukana, kuten Timo Turja on todennut ”Jos politiikka alkaa oikeudellistua, myös oikeus politisoituu”. Tämä näkyy etenkin sananvapausasioissa, mutta myös EU valtapyrkimyksinä, lakien rikkomisena, sekä muuttamisena sitä mukaan mitä peli ja omat intressit vaativat. Ylimmät viranomaiset edistävät sitä mantraa mitä sen hetken vallanpitäjien tahtotila on, oman työpaikan ja tulevan, kenties paremman työtehtävän saamiseksi. Poliittinen paine oikeusjärjeatelmän sitoutumattomuuteen on koetuksella. Miten siis käy tällaisella tiellä vallan kolmijaolle?
Ilmoita asiaton viesti
Lääkkeet!
Ilmoita asiaton viesti
Olen blogistin kanssa samaa mieltä siitä, että asioita pitäisi käsitellä avoimesti. Jos tarkoitus on luoda se liittovaltio, niin tavoitetta pitäisi käsitellä avoimesti ja samalla keskustella siitä millainen liittovaltio oikein halutaan.
Nykyinen kehitys, jossa jokaista kriisiä käytetään apuvälineenä epädemokraattisten ratkaisuiden toteuttamiseksi, on minusta epämiellyttävä. Sinänsä tällainen hivuttamispolitiikka on aika taitavaa, sillä uponneiden kustannusten harhakuvitelma estää sekä pienten maiden poliitikkoja että monia muitakin toimijoita arvioimasta vaihtoehtoja avoimesti.
Minä toivoisin avointa keskustelua ja demokraattista päätöksentekoa asiasta. Valitettavasti tuota keskustelua ei käydä. Yhtenä aamuna vain huomaamme, hupsista, jälleen on otettu iso askel kohti liittovaltiota.
Ilmoita asiaton viesti
Precis!
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin. Tosin epätodennäköistä että poliittinen johto haluaa aitoa keskustelua, sehän saattaisi pilata heidän agendan.
Viimeinen Vanhasen lausunto on selkeästi siihen suuntaan, että meidän on mentävä pelastuspakettiin mukaan. Luotto Vanhaseen siinä, että saisimme keskustelua aikaiseksi, irtautua paketista tai edes neuvoteltua parempia ehtoja on aika lähellä nollaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi on edes yksi uskottava taloustieteilijä Tuomas Malinen, joka rohkenee tuoda asiat kansalaisten tietoisuuteen niinkuin ne ovat! Henkilökotaiset kiitokset tästä sinulle Tuomas!
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Malinen lukenut kirjan ”Shmitan salaisuus”?
Ilmoita asiaton viesti