Kannabis: laitonta, laillista vai dekriminalisoitua?

Tästä aiheesta on viimepäivinä paljon keskusteltu, joten ajattelin tuoda lusikkani soppaan. Tämän blogin aiheena on kiellettyihin huumausaineisiin liittyvä juridiikka (laajasti ymmärrettynä). Joten pysytään aiheessa. Huumausaineista on ihan tarpeeksi keskusteltu.

Laitonta: mikään ei muutu nykyiseen.

Laillista: käyttö ja omaan käyttöön hallussapito sallittaisiin. Kysymys on jakelukanavista ja siihen esitän Alkoa ja apteekkeja samoilla periaatteilla kuin lääkkeisiin, miksi ei kauppoja keskariin rinnasteisesti. Valmistus olisi valvottua.

Dekriminalisointi: Tuo on huonoin vaihtoehto. Ensinnäkin se on huonoa lainsäädäntöä. Lähtökohta on, että laissa ei ole mitään turhaa. Mitä nuori ajattelee, kun saa rikkoa lakia ilman seuraamuksia? Mitä dekriminalisointi voi tuoda lisää laillistamiseen verrattuna: rikollisuutta! Se mitä ei ole sanottu ääneen on, että kannabiksen laillistamisen myötä käyttäjä muuttuu todistajan asemaan. Hänen siin pitää kertoa myyjänsä. Dekriminalisoinnissa taas käyttäjä on rikollinen (ilman seuraamuksia) ja silloin hän voi kuulustelussa puhua tai olla puhumatta, ja jos puhuu, voi puhua mitä haluaa. Tuo vesittää laillisia toimituskanavia. Isossa kuvassa, jos ei osta laittomasta lähteestä, ei ole ongelmia. Nykyään taitaa olla niin, että kannabis hankitaan ”pien”kasvattamoista, ja kuka haluaisi luopua tulonlähteestään.

Itse näen esim., että hoitoon pääsyyn pitäisi satsata paljon enemmän. Niin alkon kuin muiden päihteiden osalta.

Haastankin kaikki täällä kertomaan miten tuo laillistaminen voitaisiin käytännössä toteuttaa hyvin.

+3

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu