Miksi Uusi Suomi sallii täysin asiattomat ja riitaa haastavat kirjoitukset blogeissa?

Olen jo pidempään ihmetellyt, miksi Uusi Suomi sallii täysin asiattomat kirjoitukset blogien kommentointiosiossa. Onko kyse klikkikalastelusta vai siitä, että poistamalla asiattomat kirjoittajat, ei juuri muita jäisi jäljelle? Toisaalta, ehkä silloin asiallisia kirjoittajia tulisi takaisin.

 

Esimerkiksi minun juridista osaamista (Helsingin yliopisto, oikeustieteellinen tiedekunta 2003) herjataan ja sääntöjä rikkoen haukutaan. Usein nuo ovat vielä lapsellisia riitaa haastavia tekstejä.

 

Hoikkalan blogi oli suosituin ja hän sen poisti, koska asiattomuudet menivät yli kaiken hyväksyttävän. Ymmärrän tuon täysin.

 

Itse kirjoitin sinne juridista tekstiä. Sitä kritisoitiin ilman perusteita. Ainoastaan kyse oli henkilöön kohdistuneesta häirinnästä ja minun osaamistani kritisoivista teksteistä ilman perusteita. Yksi juristikin kyseenalaisti osaamiseni seikalla jota en ollut kirjoittanut. Sinällään kyseenalaistaminen ja asialliset kysymykset ovat hyvä asia. Yhteen sellaiseen  myös vastasin. Muita asiallisia kysymyksiä ei sitten tullutkaan.

Esitin moniin kysymyksiin selkeän juridisen vastauksen, mutta riidan haastajille se ei sopinut. Minä en kerro insinöörille kuinka sillan lujuuslaskelmat tehdään tai kirurgille kuinka sydänsiirtoleikkaus tehdään. Silti minulle kerrottiin, että en osaa juridiikkaa ja kysyttiin lapsellisia kysymyksiä. Ne osoittivat, että henkilöt eivät ymmärtäneet oikeushierarkiaa, oikeuslähdeaineistoa eivätkä tienneet että oikeusteoria on edes olemassa. Vastasin asiallisesti, mutta sekään ei näille palstan häiriköille riittänyt. Ilmeisesti neuvovat sitten sydänkirurgia sydänsiirtoleikkauksessa. Muuten tuota kirjoittelua ei voi ymmärtää. Tosiasia on kuitenkin, että häiriköt haluavat häiritä ja trollata. Onko tuollainen Uuden Suomen linjan mukaisesti hyväksyttävää?

 

Viimeisin aiheeseeni saamani kommentti, jossa minun osoitettiin olevan väärässä, oli väite, että kyseessä on asianomistajakanne ja sitä poliisi ei voi tutkia eikä syyttäjä syyttää. Siinä ei ymmärretty, että kyseessä on juridisesti asianomistajarikos, eli asianomistajan pitää tehdä tutkintapyyntö tai rikosilmoitus. Sen jälkeen poliisi tutkii ja tarvittaessa syyttäjä syyttää. Tuo asia oli siis yleisesti asiaan liittyvä eikä yhteen tiettyyn asiaan liittyvä.

 

Minua muutenkin syytettiin osaamattomuudesta, koska esitin juristeille selvän asian. Sitten alettiin haastamaan, että en ymmärrä tai olen alaleuaton, koska en avannut itsestään selvää asiaa. Nämä palstan kaikkitietävät haukkuivat osaamistani. Vastasin asiallisesti ja esitin oikeuslähteen. Sekään ei riittänyt.

Olin myös kuulemma psykologisesti projisoiva. Tuohon kohdistunut tekstini oli kuitenkin puhtaasti oikeustieteilijöiden ja oikeusministeriön virkamiesten aikaansaannosta, joten kohteena olin väärä.

 

Hoikkala sai sellaista v*****lua, että en ihmettele, että hän poisti tuon bloginsa. Itselläni on siinä mielessä paksunahka, että kestän paljon, mutta se ei tarkoita, että hyväksyisin minuun tai muihin kohdistuvia laittomuuksia tai palstan sääntörikkomuksia!

 

Kysynkin, arvoisa päätoimittaja Jenni Tamminen: Aiotteko putsata palstan rankalla kädelle näistä sääntöjä rikkovista häiriköistä, vai hyväksyttekö nykyiset asiattomuudet ja sääntöjen rikkomiset? Jälkimmäisessä tapauksessa teidän olisi syytä poistaa säännöt kokonaan palstalta, koska niitä ei edes haluta noudattaa.

+9

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu